Рост национализма - закономерный результат развития именно капотношений и интересов национальных элит. Вы сами написали, что возник он на излете перестройки. Пересройка это процесс восстания гражданского общества против общества солидарного (Г.Павловский). Чем дальше будет заходить этот процесс, тем больше будет конфликтов и насилия. Впрочем, на постсоветском пространстве он принял несколько иной оборот. Процессы становления национальных государств и разрушения цивилизации идут рука об руку и за которым останется Виктория, пока не ясно. В США скверное наследие - ещё 40 лет назад тут был апартеид, ещё 150 лет назад - рабовладение. Благодаря своему богатству, им удалось свои проблемы вытолкнуть наружу, в другие страны. И они продолжают их выталкивать, оздоровляя экономику войнами (Ирак, Югославия) и высасывая другие страны (Восточная Европа, СССР). Кроме того, тут расизм из этнического стал социальным - бедные/богатые, но переодически прорывается и в этнические конфликты. То же положение индейцев - позор. Так что Ваше восхищение мне не ясно. Что касается Ферганы, то, мне думается, тут все достаточно несложно. "Демократы" растравили здесь старые раны столетних межэтнических конфликтов. По той же схеме все проходило в Югославии и разных частях СССР. Но конфликт в месте компактного проживания некогда враждовавших национальностей невозможно считать проблемой и доказательством несостоятельности СССР.
>Пересройка это процесс восстания гражданского общества против общества солидарного (Г.Павловский).
Хорошо бы выложить точную цитатку и источник. Вся проблема в том что солидарное общество солидарно и с теми кто против него восстал. Наша извечная проблема в том что мы не знаем своего врага.