От Durga
К All
Дата 21.01.2009 04:24:20
Рубрики Архаизация; Катастрофа; Война и мир;

Судилище над Ю.И. Мухиным.

Следующее заседание состоится 22 января в 9-00 в зале 5.
Кому не безразличен распад судебно-правовой системы стоит прийти.


[187K]





[106K]





[132K]


От Durga
К Durga (21.01.2009 04:24:20)
Дата 27.01.2009 04:33:24

коррумпированное правосудие: без вариантов

http://www.duel.ru/200903/?03_3_2

КОРРУМПИРОВАННОЕ ПРАВОСУДИЕ: БЕЗ ВАРИАНТОВ

«...Степень коррумпированности уголовного судопроизводства представляет один из ключевых показателей коррумпированности общества в целом», - пишет в своей монографии А.Э. Бинецкий. Однако следует учесть, что в имитационном государстве, где коррупция является способом управления, коррумпированность судей - это необходимый элемент такого управления, поскольку иначе коррупционная управленческая деятельность стала бы оспорима в судебном порядке, а ее субъекты ограничивались бы в действиях страхом реального уголовного наказания. Таким образом, в имитационном государстве основным коррупционным проявлением у судей является не «торговля» заказными судебными решениями за взятки, а принятие решений в порядке выполнения поручений «в государственных интересах», исходящих из высших эшелонов власти через институциональных или иных представителей. При этом взятка не упраздняется, но приобретает «респектабельную» форму вознаграждения за участие в «управленческом решении».

«...Вопросы независимости судей возникают тогда, когда имеет место стыковка различных направлений власти - законодательной, исполнительной (в основном), - отметила на Парламентских слушаниях в Совете Федерации профессор Российской академии правосудия Н.В. Радутная. - Практика показывает, что проблема заключается в том, что исполнительная власть постоянно имеет намерение немножечко верховодить судебной властью, она не может успокоиться. Ведь, как оказалось, вопросы собственности, вопросы общественных отношений, развития нашего общества проходят через суд. Суд занимает очень важное место. И если его не обуздать, если не объяснить ему его роль, то вы представляете, что будет, если он начнет свободно действовать соответственно своим внутренним убеждениям? Это будет кошмар для исполнительной власти».

Во времена Ельцина коррумпированность судей имела «классический профиль» мздоимства, «оправдываемого» их низкими зарплатами. В процессе завершения оформления коррупционной системы управления при Путине, власть, закончив сетования о невозможности требования независимости от нищего судьи, произвела такую судебную реформу, при которой судьям обеспечивался высочайший уровень содержания в обмен на полную зависимость от тех, от кого фактически зависит пребывание судьи в должности. (Дело не только в высоком размере зарплаты и существенных льготах. Пенсия женщины-судьи, отработавшей 20 лет, - 70% от зарплаты; доработавшей до 55 лет - в размере 100%. При принудительной отставке пенсия бывшего судьи будет обычного размера. Таким образом, ежегодная разница в пенсионном обеспечении «нормального» и досрочно уволенного судьи - более миллиона рублей. Вот на таком материальном «крючке» они и подвешены... - http://sutyajnik.ru/articles/222.html, http://sutyajnik.ru/audio/43.mp3) А зависимость эта начинается с председателя суда, имеющего неограниченные возможности добиться отставки неугодного судьи ввиду его действительных или мнимых «упущений»: «Председатель суда, которому можно сейчас все, пишет на судью (я имею в виду районный уровень) характеристику, и если тот не выполняет, предположим, чьих-то решений, то характеристика будет соответствующей. Мы как-то провели опрос судей, и они сказали: "Мы поставлены в такие условия, когда из-за принятых решений нам угрожают и говорят, что мы не будем представлены на должность"». Подбор же председателей судов производится с помощью административной лестницы, уходящей в Администрацию президента РФ. Фактически, «выстроенные» таким образом судьи почти всегда знают, какое решение может не понравиться «наверху», а при малейшей неясности - согласовывают свои действия с «кураторами».

Последующие после упомянутых слушаний 4 года становления в России имитационной государственности окончательно закрепили положение судейского корпуса в качестве соучастника коррупционного управления: «чистильщика», обеспечивающего «правовое» оформление коррупционных деяний, в частности, государственного рейдерства, определяемого С.В. Максимовым как «захват чиновниками контроля над коммерческой организацией (включая навязывание компании своих менеджеров, получения долей в уставном капитале через родственников и свойственников), в том числе посредством фальсификации документов, подкупа судей и судебных приставов)». Автором дается следующее описание этого явления:

«Госрейдерство может легко маскироваться как под политику деприватизации (новой национализации) в стратегически важных отраслях экономики, так и под политику новой национализации, направленной на повышение эффективности управления государственной собственности... Одним из наиболее распространенных инструментов госрейдерства является проведение собраний акционеров, на которых избирается новое руководство компании без участия прежних основных собственников.

Если основываться на материалах рабочей группы по противодействию рейдерским захватам при полпредстве Приволжского федерального округа, средняя стоимость обычного рейдерского захвата в России составляет около 150 000 долл. США. Неправосудное решение, принимаемое московским судом, в среднем оценивается в 125 тыс. долларов США, судами других регионов - 15 тыс. долларов США. В сумму от 10 до 60 тыс. долл. обходится попустительство или прямое содействие захвату местного руководства органов внутренних дел, следственных органов и прокуратуры. В среднем около 10 тыс. долл. стоят услуги местного судебного пристава».

Все эти обстоятельства привели к тому, что П.А. Скобликов, перечисляя актуальные проблемы борьбы с коррупцией, указывает: «На первое место следует поставить проблему борьбы с коррупцией судей».

Но здесь мы снова оказываемся перед замкнутым кругом: как бороться с коррупцией судей, если их коррупция - форма оплаты их назначения на должность? Можно ли ожидать реальной борьбы с коррупцией от носителей коррупционных методов государственного управления, использующих правосудие в качестве инструмента? Вступивший на «тропу войны» с коррупционным управлением тележурналист Владимир Соловьев в публикации от 18 марта 2008 г. «Те, кто превратил правосудие в продажную девку, неизбежно окажутся в тюрьме» так охарактеризовал сложившуюся ситуацию:

«Меня очень волнует тема коррупции и государственное рейдерство как основное проявление этой самой коррупции. Я не раз уже говорил, что мы живем в матрице. Чиновники придумали для себя совершенно иную реальность, чем та, которую они предлагают нам. Для нас депутаты пишут одни законы, но чиновники живут совершенно по иным. Согласитесь, только в матрице возможно, чтобы чиновник миграционного ведомства руководил судами. /.../

Я прихожу к выводу, который меня самого пугает. А вывод этот такой: что в стране действует устойчивая преступная группировка, в которую входят высокопоставленные чиновники силовых ведомств, администрации президента, судьи».

Конкретные факты вовлечения судей в коррупционное соучастие содержит опубликованное 21.05.2008 г. В. Соловьевым письмо, полученное от председателя Московского областного суда в отставке С.В. Марасановой:

«...Стал повсеместным вызов на беседу всех кандидатов в судьи, председателей и заместителей председателей судов, в ходе которого, по словам отдельных председателей судов, делались прозрачные намеки на необходимость соблюдения «государственных интересов» в случае обращения этих чиновников по конкретным делам. Такую практику "назначения судей" ввел еще Каланда В.А., который ко многим председателям судов, в том числе и ко мне неоднократно обращался с просьбами о приеме своей жены, работавшей в юридическом отделе ТНК. Эти приемы всегда оборачивались просьбами по конкретным гражданским делам в интересах указанной компании, а отказ в рассмотрении таких дел в пользу ТНК обернулся настоящей войной этого Управления с Московским областным судом. /.../

Вскоре место Каланды В.А. (не должность, а "место") занял Поляков А.М., ситуация не изменилась, только теперь уже было позволительно звонить напрямую председателям районных судов и, намекая на окончание сроков их пребывания в должности, ставить конкретные задачи по делам. Позволяли себе это делать чиновники и из других отделов Администрации со ссылкой на те же сроки и возможность их влияния на процедуру назначения.

Затем не стало и Полякова А.М., зато это место занял "достойный" продолжатель "дела" Каланды В.А. - Боев В.И. Насколько мне известно, за ним был закреплен участок работы с арбитражными судами. Но, как оказалось, он успевал везде, во всяком случае, он вплотную "занимался" судами общей юрисдикции Московской области. Очевидно, что перед ним была поставлена задача назначить "послушное" руководство Московского областного суда и нескольких районных судов Московской области, где есть интерес отдельных лиц Администрации президента РФ. Эта задача им выполнена, и никто даже не поинтересовался, а почему меняются председатели совсем не рядовых судов, есть ли основания к тому, чтобы распрощаться с ними, и действительно ли законна процедура назначения судей? /.../

Какие дополнительные материалы собирает Администрация президента РФ на кандидата на должность судьи, председателя, заместителя, чем регламентирована эта их деятельность, какие источники они используют, никому неизвестно, с этими материалами никого не знакомят, никто не проверяет их подлинность».

К этому надо добавить еще один маленький штрих.

Когда исчерпавшие все доступные возможности защиты растоптанных государством прав граждане просят «гаранта Конституции» вмешаться и пресечь антиконституционный судебный произвол, Администрация президента важно объясняет неразумным:

«Сообщаем, что Президент Российской Федерации и его Администрация не правомочны вмешиваться в деятельность судей»... Являясь стандартной, данная формулировка приводится по ответу на обращение к президенту РФ автора данной статьи.

А. МАРГУЛЕВ

От Durga
К Durga (21.01.2009 04:24:20)
Дата 24.01.2009 04:44:34

О роли юристов в развале правовой системы.

Некоторые не соглашаются, что правовая система в РФ находится в процессе стремительного краха. Однако этот процесс идет, и что самое неприятное, идет с ускорением. Последние события показали, что сегодня суд можно провернуть как угодно, значит и в тюрьму можно посадить практически каждого.

Рассмотрим одну из деталей процесса. Например, Солженицын в "Архипелаге..." упоминал, что хотя в стране и есть законы, узнать их простому человеку нет возможности. В стране действовал "солидаризм" - считалось, что если человек по понятиям не делает ничего плохого, то и закон к нему не относится. Эта система была более-менее работоспособна. Советские люди 60-х 70-х и не видели никогда всех этих кодексов, поскольку знали, что если ничего плохого или антигосударственного не замышляют, то их не посадят. Действовал не закон в западном понимании, а понятия.

С начала перестройки (а на самом деле еще раньше) возник все возрастающий конфликт между гражданами и правоохранительной системой. Сначала это привело к требованиям отказа от понятий и выполнения буквы закона (правовому обществу), которое якобы есть на Западе, однако это не изменило ситуации. Впрочем, система понятий (которую иногда называют "судебной практикой") как и система законов есть в любой стране.

Вот пример отсюда:
http://www.duel.ru/200826/?26_1_2

Россияне традиционно жалуются на "ментовской беспредел", на произвол "правоохранительных" органов. То ли дело в Европе!.. Но в Европе, оказывается: "...было бы ошибкой недооценивать французскую полицию. Если вы им чем-то не понравились, они запросто могут арестовать вас и продержать в камере 24 часа без предъявления каких бы то ни было обвинений. Это у них называется "содержание под надзором полиции"".

"Немец обязан всегда иметь при себе документы, удостоверяющие личность, в противном случае его могут арестовать и задержать на шесть часов, пока кто-нибудь не принесёт ему удостоверение. Если кто-то переехал в другой дом, пусть даже на той же самой улице, он обязан в течение ближайших дней зарегистрировать свой новый адрес".

Сами по себе эти факты говорят только о том, что их полиция от нашей милиции недалеко ушла. Но мы-то этим хотя бы возмущаемся в полный голос, с пропиской боремся... Европа собой вполне довольна и ставит себя в пример.

===
Вопрос по этой теме тут же был задан первому попавшемуся французу и немцу. Ответ был, что это действительно так, но "they do not abuse the law". Второе, например, хоть и написано в законе но отнюдь не приводит к тому что немцы носят с собой документы, никакому полицаю не придет в голову просто так проверять документики на предмет выполнения этого закона, и соответственно сажать или вымогать взятку.

Наш же человек подставляет эти законы к российской ментуре и приходит в ужас, хотя европейцев это отнюдь не ужасает.

То есть возможный беспредел сдерживает система понятий, а также и система механизмов позволяющая наказать зарвавшегося полицая. Это не позволяет злоупотреблять возможностями закона. И хотя в законе предусмотрена возможность для полиции портить кровь гражданам, но полиция этого не делает. У нас же если есть возможность злоупотребить законом, то это обязательно делается - система понятий находится в плачевном положении. Соответственно граждане начинают изучать законы, чтобы хотя бы понять, откуда можно ожидать удар пыльным мешком по голове. Вот тут то и вступают в дело юридические крючкотворцы.

Так или иначе, надо полагать, что с целью именно злоупотреблений начинается такая веселуха, что закон в стране переписывают и меняют, притом всё чаще и чаще. Так, например относительно начала 2000х годов я еще мог следить за законами, а теперь они меняются чуть ли не каждый год. В общем власти добились таки того чего хотели - в стране законы есть, а я их не знаю. Более того, новые законы как правило имеют всё более и более размытые и непонятные формулировки. Вот здесь оказываются нужны юристы. При таких законах без них уже никуда. И вопрос теперь уже не столько в том, как разъяснить тот или иной закон, а в знании того, какая есть практика, то есть какие понятия, и что сорее всего - какой и кому бакшиш платить за нужный способ толкования закона.

Теперь, если очень грубо, то что из себя представляет правоохранительная система. Это система состоит из части, которая создает законы (дума, правительство), из части которая инициирует действие законов (прокуратура, граждане, менты) части, которая направляет их действие (юристы, судьи) и части которая реализует это действие (менты). Но все эти части тоже должны действовать согласно закону. Но возникает вопрос, а способны ли они сами понять законы, по которым должны действовать? Ведь закон это еще и инструкция для них. Полагаю, что нет - в результате сложившихся законов все части системы оказываются дизориентированы, и вынуждены обращаться за разъяснениями к юристам. Казалось бы, им это должно бы нравиться. На самом деле юристы не дураки, чтобы считать себя инстанцией власти. Если закон не ясен, и даже если он ясен, они смотрят на то, какие в этой системе понятия. Получается замкнутый круг. Грубо говоря, менты смотрят на юристов, а юристы на ментов. В итоге закон из этой системы постепенно ликвидируется, и в ней начинают циркулировать самовоспроизводящиеся понятия.

Понятия же эти снова бьют по гражданину, и он снова судорожно пытается выяснить для себя закон, что становится сделать всё труднее, и уже невозможно без юриста, потому что в системе таки торжествует не закон, а понятия. И чем дальше, тем сильнее воспринимается правоохранительная система, как банда действующая на легальных условиях.

Казалось бы солидаристы должны торжествовать - мы вернулись к системе понятий, как в СССР. Но нет повода для радости - у нас совсем иное общество, общество в котором сильны внутренние конфликты. А в такой среде система понятий ведет назад, в дебри феодализма и самодержавия и полнейшему бесправию.
От K
К Durga (24.01.2009 04:44:34)
Дата 24.01.2009 14:18:47

Все просто как грабли

При СССР существовал жесткий закон по причине обеспечения бюрократической
пирамиде полного контроля над обществом (отсюда и бзик с всеобщим
централизованным планированием - это был стратегический вопрос власти, а не
вопрос экономической эффективности). Поэтому никто не позволял простому
милиционеру своевольничать, это было покушение на властную пирамиду, своеволие в
малейшем отходе от инструкции в силовых органах подавлялось беспощадно. Но одна
организация возвышалась над законом - партийная элита (начиная с уровня обкома
была не доступна силовикам), и она могла творить любое беззаконие, что мы и
наблюдаем в истории СССР.

Ваши рассказы о западной полиции не верны. Причина - местная полиция там
контролируется местными выборными органами, плюс независимая печать. Так что
обиженному есть куда обратиться, или к соперникам нынешней местной власти, к
другой партии, или к жаждущим разоблачений циничным репортерам. И если судить по
обращению полиции к местным протестующим, то полиция на коротком поводке. И
поэтому что-то наподобие узбекского дела в СССР там просто не возможно. Или
представьте себе попытку в СССР устроить массовый протест по поводу. . . жилье -
снабжение продуктами - охрана труда и т.д. Подобное волеизъявление было
исключено в брежневском СССР, так как организаторы сели бы и на долго (покушение
на абсолютную власть бюрократической пирамиды).

Сегодняшняя же ситуация с законом определяется - по заказу от заинтересованных
корпораций эксперты в Думе вносят в законы положения, которые делают законы не
работающими (например, природоохранные), + корпорация юристов обеспечивает сама
себя работой в мутном тумане не стыкующихся положений, + вполне осознанно, об
этом пишут сами юристы, устанавливают правила, позволяющие богатым безнаказанно
пинать плебс (простой человек не может позволить себе <качать права> по причине
больших финансовых затрат на это). Но главная причина даже не в этом. Нынешняя
ситуация противоречива из-за совмещения крупной частной собственности и
всевластия бюрократической вертикали, противоречие в практике (в реальной
политической системе) неизбежно ведет к разнобою и к несовместимостям в теории и
практике юридической. Сегодняшний политический организм Россиянии исключительно
патологичен, а поэтому и законы его временны.
От Temnik-2
К Durga (21.01.2009 04:24:20)
Дата 21.01.2009 17:01:49

Смешно.

>Следующее заседание состоится 22 января в 9-00 в зале 5.
>Кому не безразличен распад судебно-правовой системы стоит прийти.

>
>[187K]


И эти же люди считают (считаю, что они считают :) Сталина - "именем России"?

При Сталине Мухин бы уже давно дал показания как он готовил троцкистско-зиновьевский заговор по покушению на Путина и работал на литовскую, грузинскую и уругвайскую разведку. :)))
От Durga
К Temnik-2 (21.01.2009 17:01:49)
Дата 21.01.2009 21:08:13

Re: Смешно.

Привет
>>Следующее заседание состоится 22 января в 9-00 в зале 5.
>>Кому не безразличен распад судебно-правовой системы стоит прийти.
>
>>
>>[187K]
>

>И эти же люди считают (считаю, что они считают :) Сталина - "именем России"?

>При Сталине Мухин бы уже давно дал показания как он готовил троцкистско-зиновьевский заговор по покушению на Путина и работал на литовскую, грузинскую и уругвайскую разведку. :)))

Сейчас хуже. При Сталине была постепенно очищающаяся система - ни один глава НКВД не кончил жизнь своей смертью, все были расстреляны.

Нам до такого далековато.

В целом Мухин об этом много писал - именно об отличии сталинского правосудия, и того, что сейчас есть в России.

*** не надо путать Родину с начальством!
От А.Б.
К Durga (21.01.2009 21:08:13)
Дата 21.01.2009 21:40:15

Re: Смешно и грустно - одновременно.

>При Сталине была постепенно очищающаяся система...

От этого вашего тезиса - смешно становится. Зная итог системы и ее "очистителя". Которого это система сперва схарчила - потом извергла, "переваренного"... (не говоря грубо, но смысл понятен).

>...ни один глава НКВД не кончил жизнь своей смертью, все были расстреляны.

Если это, по-вшему, признак очищения.... Нда. Тот факт, что всех их в расход пустили по нелепым выдуманно-притянутым обвинениям - это значения не имеет?

>Нам до такого далековато.

И это здорово! Таких "очищателей" - прям по песенке тянет окучить, чтобы "...а теперь - за версту никого не видать!..."
От Durga
К А.Б. (21.01.2009 21:40:15)
Дата 22.01.2009 00:11:25

Re: Смешно и...

Привет
>>При Сталине была постепенно очищающаяся система...
>
>От этого вашего тезиса - смешно становится. Зная итог системы и ее "очистителя". Которого это система сперва схарчила - потом извергла, "переваренного"... (не говоря грубо, но смысл понятен).

Вы просто грязной еще не видели. Ничего, насмотритесь, когда в тюрьме окажетесь.

>>...ни один глава НКВД не кончил жизнь своей смертью, все были расстреляны.
>
>Если это, по-вшему, признак очищения.... Нда. Тот факт, что всех их в расход пустили по нелепым выдуманно-притянутым обвинениям - это значения не имеет?

Не принципиальное. Все примерно знали, за что их.

>>Нам до такого далековато.
>
>И это здорово! Таких "очищателей" - прям по песенке тянет окучить, чтобы "...а теперь - за версту никого не видать!..."

Это както по старушачьи.
От А.Б.
К Durga (22.01.2009 00:11:25)
Дата 22.01.2009 11:32:49

Re: По совместительству - вы еще и пророк? :)

>Вы просто грязной еще не видели. Ничего, насмотритесь, когда в тюрьме окажетесь.

А вдруг я откажусь сдавацца в плен системе? :)

>Не принципиальное. Все примерно знали, за что их.

Принципиальное. В том, даже, смысле, что принципы проведения борьбы - проявляют намерения - благие они или подлые.
От Durga
К А.Б. (22.01.2009 11:32:49)
Дата 23.01.2009 03:06:48

Re: По совместительству...

Привет
>>Вы просто грязной еще не видели. Ничего, насмотритесь, когда в тюрьме окажетесь.
>
>А вдруг я откажусь сдавацца в плен системе? :)

Да не, вы по натуре уж, а не сокол.

>>Не принципиальное. Все примерно знали, за что их.
>
>Принципиальное. В том, даже, смысле, что принципы проведения борьбы - проявляют намерения - благие они или подлые.

А кто-то видимо считал, что коль Ягода или Ежов добиваются признаний своими средствами, то правильно будет, чтобы и в отношении их эти же средства были употреблены. Да и кто бы в подлой и прогнившей насквозь системе их обвинил праведно?
От А.Б.
К Durga (23.01.2009 03:06:48)
Дата 23.01.2009 13:51:28

Re: По совместительству...

>Да не, вы по натуре уж, а не сокол.

Несомненно! Я гораздо более злобный зверь. :)

>А кто-то видимо считал, что коль Ягода или Ежов добиваются признаний своими средствами, то правильно будет, чтобы и в отношении их эти же средства были употреблены.

"Средства" - дело внутреннее. Коли уж влезли в систему "редуцированной морали" (хотя мое мнение - что таких "редуцированных" надо устранаять без садистских подходов) - вполне могло быть и так. Но "кадры" эти - оказались (ЕМНИП и насколько можно верить похвальбам взявших верх) слабы в коленках. Их не пришлось долго пытать - сами все на себя взяли...

Но вот обвинение "высосанное с потолка" - это портит всю картину "торжества справедливости". Но я не удивлен. что вы этого не понимаете "ни в зуб ногой" :)

>Да и кто бы в подлой и прогнившей насквозь системе их обвинил праведно?

Так что ж вы ищете справедливости в такой системе? Не может она очищаться - нет "точки опоры", обладающей этой чистотой и справедливостью. А без нее - никак. :)
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (21.01.2009 04:24:20)
Дата 21.01.2009 04:48:44

Re: Судилище над...

>Кому не безразличен распад судебно-правовой системы стоит прийти.

А ведь событие с Маркеловым должно кому-то напомнить, что не все так просто в этой жизни.