Страшно (и страстно) увлекся темой «Государственный капитализм», вернее, точнее, темой природы, сути, места в общей классификации видов обществ советского социализма ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/261878.htm ). Под каковым я понимаю тот, что существовал, где-то, с 29-го года по 85-й. Для округлости цифр можно взять период с 30-го до 85-го. Так легче запоминать. Да и красивее смотрится.
Год – туда, год – сюда, думаю, не имеет особого значения для периода в 55 лет. Тем более что, быстрее всего, не было такой резкой, четкой границы между многоукладным периодом и чисто социалистическим.
Ранее я брал 22-й год, там, в теме – момент образования Союза – но потом решил, что переходный период, когда была многоукладность в советской экономике, нужно отбросить.
Просмотрел сейчас в Сети, что есть по многоукладности. Материалов много, но решил, что нужно ориентироваться по серьезным источникам. Поэтому гляну «ИСЭ» (см. мой Уклит - http://sovet14.narod.ru/UKLIT/UKLIT.htm ). (Черт! Так давно не тревожил эти книги, что уже и моль свои коконы внизу отложила…)
Да, весь третий том так и озаглавлен: «Создание фундамента социалистической экономики в СССР: 1926 – 1932 гг.» То есть, можно считать, что к 30-му году были выполнены основные работы по устройству фундамента. И этот год можно взять за начало роста главной части здания советского социализма.
Еще покопался в Рунете и нашел короткую и интересную статейку «Конец НЭПа» ( http://www.ruscourier.ru/archive/3175 ). И конкретные слова по периодизации советской экономики:
«80 лет назад - 27 декабря 1929 года - на Всесоюзной конференции "Аграрников-марксистов" Иосиф Сталин объявил о конце новой экономической политики. Вождь поставил вопрос ребром: "Либо назад - к капитализму, либо вперед - к социализму. Выбрали, конечно, последнее…"
Гляну еще Википедию. Что там народ кажет? Да, чувство меня не подвело. Там бойцы невидимого фронта прямо пишут: «К началу 1930-х годов НЭП был фактически свёрнут» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%AD%D0%9F ). Поэтому будем считать, что тема
1. ПЕРИОДИЗАЦИЯ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ
закончена.
Нет, рано, брат, определено только «Время существования советского социализма». Можно добавить – «классического». (Или это не нужно?) А под периодом возникновения его нужно считать время перехода от НЭПа к собственному социализму: с 26-го года до 30-го. Так как Сталин именно в конце 29-го вопрос поставил.
Впрочем, довольно об этом. Период с 30-го по 85-й, когда началась разрушительная деятельность катастройщиков, определен с достаточной точностью. А нужно будет – уточним еще.
2. ПЕЧАЛЬ МОЯ СВЕТЛА, ПЕЧАЛЬ МОЯ ПОЛНА ТОБОЮ…
Вчера во вторую смену (длится у меня с 18 до 22) выдал 21-е продолжение в тему «Государственный капитализм». Под назвой (укр.) «Средства существования человечества». Но в период обдумывания ее, после написания. Как я это делаю, когда сочиняю вечером и тема сложная. Стала возникать масса сомнений и разных мыслей. От которых бы я раньше пришел в сильнейшее расстройство, но сейчас уже воспринимаю спокойно. Сказал бы: «стойко», но обвинят в самовосхвалении.
Вещь я эту подкорректирую и опубликую под этим постом. Без изменений. Только грамматику проверю. Ибо не сделал еще это. Чтобы было ясно, ЧТО именно повергло меня в пучину сомнений.
Нет, я уже не «пацан», который может начать метаться и паниковать, когда приходят мысли о конце. Мне уже идет 52-й год. И угрозу смерти воспринимаю спокойно. Твердо глядя ей в лицо. Разумеется, речь идет не о физическом конце, а об интеллектуальном. Но лично для меня второе хуже первого. Жить так, как живет большинство? Видеть смысл только в детях, в семье, в своих удовольствиях чувственных и страстях?
Нет, это не для меня. Всю жизнь, всегда, был нацелен на решение «мировых проблем», глобальных проблем. Всегда общественное ставил выше личного, а теперь скукожится в,,, черт знает, даже, как и сказать. Короче, начать жить интересами узкими, которые касаются лично меня, моей семьи, моих ближайших родственников и друзей?
Нет, я не альтруистический фанатик. Который готов пожертвовать всем своим личным ради общественного. Таким я был, разве что, в молодые, горячие годы. А сейчас готов так действовать только в экстраординарных условиях. Когда иначе действовать нельзя. Когда нужна будет моя жертва всем, что у меня есть.
Я уже давно понимаю глупость свиньи под дубом. Живущей только своими личными интересами. И крайний альтруизм, и тупой, зоологический эгоизм – это образцы глупого поведения. Первый допускается только в форс-мажорных обстоятельствах, а второй – когда спасение одного нужно, чтобы спасти еще большую массу людей, которыми в данный момент приходится пожертвовать.
В нормальных условиях нужно думать и о себе, и об обществе. Ибо эти вещи НЕЛЬЗЯ противопоставлять друг другу. Только ограниченные люди могут думать, что они в состоянии обеспечить свое благополучие, не заботясь об общем.
Да, в определенном месте и на определенное время это можно сделать. Можно нагрести много денег, построить себе хатынку где-нибудь на Рублевке или на Никитиной горе, обнести ее идиотским 6-метровым забором, посадить в будки мордатых охранников и существовать там. Можно и всю жизнь. Можно, даже, весь другой, глупый народ, учить морали, поучать, как и что нужно делать. Прямо, словом, или фильмами, на худой конец.
Но, я еще понимаю такую жизнь, когда человеческое существо тупо и неразвито. Понимаю ее в прошлом, в истории. Но чтобы СОВРЕМЕННЫЕ представители русского народа жили так – это не укладывается в моей голове. Тем более, когда эти представители считают себя «элитой» общества. Когда это «властители дум, властители умов». Или как это там называли настоящих русских писателей?
Ладно, отвлекся немного. Ближе к телу. Моя интеллектуальная смерть близка, а просто физическое существование мне недорого. Лучше, уж, не жить, чем жить скотом, да еще и осознавать при этом, что ты – скот. Ничто. Червяк. Животное. Животное существо, предназначенное для того, чтобы пропустить через дырки в своем теле определенное количество тонн жратвы, питья и прочего.
Почему же я мрачен и угрюм? Почему сердце охватила предсмертная тоска?
Вчера после окончания работы над АС.21 окончательно и с полной отчетливостью понял, что, казалось бы, простая задача о месте советского социализма привела меня к необходимости пересмотра ВСЕГО исторического материализма. Как общественной теории, лучше которой на данный момент ничего нет. По крайне мере, я о лучшей не знаю. И не ищу специально. Ибо если бы она была, то о ней бы трубили на каждом углу. (Экономикс и убогие буржуазные построения – то, что вызывает только жалость.)
Да, может быть, есть где-нибудь на сайте какого-нибудь очередного спасителя мира (типа меня) что-то в этом роде. Но торчит все это там годами. И никому не нужно. Тратишь годы, силы время. Пренебрегаешь интересами семьи, друзей, других близких людей. А толку? Толку – пшик. Сидим все, как ослы, по своим углам. Тупые, в общем-то, дебилы. Думаем, что весь мир сам бросится осуществлять наши бредовые идеи.
Ну, изложил, ну, оформил, ну, вывесил в Интернете. И что? Кому это нужно? Зачем это нужно? Кто ценит то, например, что еще в 90-х я предсказал возрождение ЕВРО-АЗИАТСКОГО СОЮЗА, а в 2000-м году начался этот процесс?
( http://www.evrazes.com/ru/main/faqpage/5/ ). Свой проект я вывесил, правда, только в 2003 ( http://sovet14.narod.ru/EAS/M3.htm ). Но и сейчас это никому не нужно. Люди тупо создают это образование, следую непосредственным потребностям. Причем, нет понимания главного в том, ЧТО они делают. И именно поэтому процесс идет так туго. И он чреват повторением тех ошибок, чтобы были при построении Союза ССР.
Я вполне убежден, что ЕврАзЭс перейдет в ЕАС. И в смысле названия и в смысле содержания. Это дело только времени. Но что из того? Я-то здесь «не пришей…»
Сам думаешь, что сделал великие вещи, что выдал глубокие истины, что указал точные пути развития человечества, но никто другой не думает так. Всем – плевать. И что самое поразительное: ведь ищут все! И ищут серьезно. И нужно это все. Крайне необходимо. Потому что человечество находится в глубокой… ладно, не буду грубиянствовать, в глубокой трясине, скажу.
Написал АС-21 и понял: задача чрезвычайно объемна и трудна. Но, собственно говоря, меня не трудности ее пугают. Я, может быть наивно, но думаю, что силы у меня есть ее решить. Способностей – хватит. Проблем не в том, а в том, что через полтора месяца мне нужно будет опять брать котомку за плечи и брести зарабатывать деньги. То ли в Москву, то ли в Киев, то ли еще куда (Одесса, США – еще есть варианты).
Вчера звонили друзья институтские из Киева. Предлагают принять участие в конкурсе на замещение должности начальника ПТО (Производственно-технический отдел в стройоргах). «Приказали» выслать в понедельник резюме.
Зарплата – 5500 гривен. При «гривневом курсе доллара» 770 грив/100 долляров это 714 зеленых. При тех «вознаграждениях за труд», что есть в нашем городе, это – прилично. И жена, которая получает, что-то, около 900 грив (из-за кризиса вместо 1500 стали так платить) стала юлить и колебаться. Подвигая меня на «ратный» труд. Пуская слезу о трудных временах.
Но я, как подумаю, что могу победить в этом конкурсе, так хоть в петлю лезь… Такая тоска за сердце берет. Опять эта тупость! Опять эти производственные «проблемы». О которых я без горького смеха не могу думать. Когда поднимаюсь на более высокий уровень отражения бытия. Когда вижу, КАК народ СЕРЬЕЗНО решает эти «сложные» проблемы. Как они играют свои несложные роли. И даже не могут подняться над всем этим человеческим цирком.
Да, если честно, это невысокое вознаграждение. По моим меркам. Отбрось додиков 300 на хату в Киеве (ведь я гастарбайтер буду, а не житель его). И на поддержание бренного существования, то останется 400. А это – не деньги для джентльмена удачи. Если уж ехать «от жены, от детей», то и зарабатывать надо серьезно. А не так, лишь бы считалось.
Да даже если други мои и пещеру какую-нибудь бесплатную мне в Киев-граде найдут, то все равно – это не деньги для бывалого гастара. Это для новичка, разве что. Достойное начало.
Поэтому, не буду слать резюме. К черту! Погибать – так с музыкой! Поживу еще нормальной жизнь полтора месяца! А потом – камень на шею, и в пучину практического прозябания. Пропади оно все пропадом! Трижды!!!
Терять мне уже нечего. Поэтому и писать стал так. Все эти тоны и полутоны, все эти мыслишки вокруг да около. Китайские игрушечные церемонии… Ос-то-чер-те-ло!!! К такой бабушке всё! Нахр…! Буду говорить по-русски. Прямо. Так, чтобы сразу по мозгам било и доходило.
3. ПЛАН ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАБОТЫ
Ладно. Эмоции выплеснул. И опубликую. Менять ничего не буду. Кому нравиться – пусть читают. А кому нет – пусть идут… заниматься другими делами. Если не понимают, что есть в жизни главного. Я же буду делать то, что считаю нужным. То, что мне нельзя не делать. И буду идти туда, куда меня «ведет свободный ум». Если он, конечно, есть у меня. Не вообще, а настоящий. Как минимум, большой. Иначе даже и рыпаться в предстоящем деле нечего. Свалят в нокаут очень быстро. Народец у нас шустрый. Хоть и говорят, что он ленивый.
((14.02.2009 14:04. Только что, во время бритья, решил, что в качестве эпиграфа к этому Продолжению надо взять украинскую пословицу (или поговорку?) «Дурак думкой богатие». Потому что это очень и очень про меня. Когда-то тесть-украинец не сказал так прямо, а с сочувствием и сильным чувством (когда я приезжал к ним и каждую свободную и трезвую минуту пытался размышлять, стенографируя):
«Нащо тоби ци крывульки?! (Так теща давно уже окрестила стенознаки.) Треба браты лом, лопату и робыты! О це – дило!!!» Комментарии? – Не нужны. Умные и сами смекнут, что к чему, а другие – только обидятся. Когда начнешь переубеждать. Уж поверьте моему опыту…))
Короче, планы:
1. Намеченный курс – продолжать. Несмотря ни на что. Ни на нытье окружающих, ни на свою тряпичность, ни на мнения глупцов.
2. Частные проблемы, вроде «государственного капитализма» без разработки общих не решить. Об этом еще Ленин говорил.
3. В теме «Госкап» публиковать только то, что непосредственно касается проблемы решения характера советского соца. Все остальное размещать здесь – в ветке «Советизм.
4. Взять себя в руки. Ограничивать от трудоголизма. Потому, что это ведет к измождению и снижению эффективности моего труда. Не надо фанатеть. Надо работать «без фанатизма». Как любят говорить москвичи. Без фанатизма, но горячо, твердо. Действовать решительно, быстро и смело. Не трястись от предположений.
5. (Что пятое-то? Или так, для того, чтобы было нечетное число? Люблю их, каюсь…) Да, нашел: никаких предложений о работе до 1-го апреля не принимать. Все силы и все время посвятить моей идее. А там будем посмотреть.
***
Печать моя светла, печаль моя полна тобою…. «Ты» – это ты, моя идея. Я отдал тебе все. Теперь иду ва-банк. Терять мне больше нечего. Я честно сделаю все, что ты требуешь. А там будь что будет… Ни о чем жалеть не буду.
Полный шифр сочинения: ФКМ.ГК.АС.21
Начато: 13.02.2009 17:34
Понимаю, что очень далеко ухожу от первоначальной задачи – задачи определения места советского социализма, но без этих отступлений ее не решить. Поэтому, буду продолжать. Несмотря ни на что. Раз взялся за гуж – надо довести дело до конца.
Полное название статьи нужно было бы дать таким: «Средства существования человечества как предмет собственности». Но очень уж длинно получилось бы. Потому и даю пояснение здесь.
1. КОНКРЕТИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТА СОБСТВЕННОСТИ
До сих пор я говорил о предмете вообще. Указывал, конечно, ЧТО им может быть, а что – нет. Но это была характеристика предмета с точки зрения его природы. Но в процессе работы над понятием соб-ти я пришел к выводу, что ее предмет нужно охарактеризовать и с точки зрения того, КАК он относится к субъекту с точки зрения ЗНАЧЕНИЯ для последнего.
Ведь субъект присваивает предмет собственности не просто так, не от нечего делать, а лишь потому, что это ему для чего-то нужно. Лишь затем, что этот предмет каким-то образом служит ему, обслуживает его потребности.
Другая причина, толкавшая меня к этой теме – разборки с марксистским понятием «способ производства». Стремление понять, насколько эта идеальная конструкция Маркса соответствует действительности. В какой мере? Какими частями? И насколько она должна быть трансформирована, чтобы ее можно было включить в мою систему взглядов. Чтобы в моем взгляде на мир не было искажений и неточностей.
Мой интерес к проблеме соб-ти не случаен. Это явление настолько сильно переплетено со всеми другими социальными феноменами, что мимо него пройти никак нельзя. И нельзя понять общество, если не разобраться с соб-тью. Тем более что она не только сильно переплетена со всем, но и играет главную, определяющую роль, если не во всем, то во многом.
По крайней мере, в том, что марксисты называют производственными отношениями этот элемент – важнейший. Во всяком случае, сами последователи Маркса так считают.
С производственными отношениями я пока рукопашную устраивать не буду, ибо не время, да и силы нужно поднакопить. А потренируюсь покудова на производительных силах. Поднакачаю немного еще мускулатуру серого вещества.
Сегодня в конце первой смены, до прогулки, я еще раз просмотрел начальные страницы «3ПЭ.1», где излагаются основы «способа производства» и вот к каким окончательным выводам пришел.
А. К понятиям «предмет труда» и «сырые материалы» никаких претензий пока нет.
Б. «Средства труда» и их разновидность «орудия труда» – прекрасно!
В. Но когда марксисты в следующем шаге первое со вторым объединяют в понятии «средства производства», то у меня начинаются сомнения.
Во-первых, средства труда у них целиком и полностью входят в понятие средств производства (пр-ва). И за кадром, вне системы остаются те средства труда, которые используются НЕ в сфере производства. То есть, появляется первая аберрация, первое искажение действительной картины, которое НЕ МОЖЕТ не привести в дальнейшем к ошибкам. Точнее, даже, сказать, не искажение, а оставление белых пятен на картине, темных мест в идеальной (мысленной) конструкции экономической системы.
Впрочем, это не удивительно. Марксистов постоянно клинит на пр-ве и классовой борьбе.
Правильный и четкий взгляд: некоторые средства труда входят в понятие «средства пр-ва».
Во-вторых, включение предметов труда в средства пр-ва – это, как-то, не по-русски. Средство русские люди понимают как то, что используется для воздействия на что-то другое. Понятно, что и сам предмет труда может быть средством для чего-то. Например, продукт питания как средство удовлетворить голод. Но продукт питания не относится к средствам пр-ва.
Но когда речь идет о промышленном производстве, о труде, то тот предмет, на который НАПРАВЛЕНО действие, направлен труд не может быть средством. Оно есть СТРАДАТЕЛЬНАЯ сторона, а не деятельная.
В-третьих, как и с орудиями труда, здесь надо отдавать себе отчет, что предметы труда не всегда связаны с пр-вом. Предметом труда может быть сам человек. Не будем же мы, в самом деле, считать, что человек «производится», когда ему состригают шевелюру!
Г. Но когда Маркс объединяют средства производства с человеком и говорит, что это есть «производительные силы», то тут у меня все восстаёт внутри. Сопротивление достигает предела! Становится обидно за человека и вспоминается, почему-то, странная, на первый взгляд, русская пословица «Не в том сила, что кобыла сива, а в том, что она воз тащит» (так она в моей памяти хранится).
Получается, что в марксизме человек объединяется в одно целое с хомутом, с подводой. Даже и лошадь не хочется объединять с телегой в одно целое, когда думаешь о движущей силе. Платформа на четырех колесах без коня – ничто, мертвый груз.
Я еще понимаю, когда экскаватор называют силой, но когда лопату, тот тут что-то не так. Впрочем, в этой области у меня пока все на уровне эмоций и обыденных рассуждений. Да и сначала нужно разобраться с тем, что является составными частями производительных сил. А потом о них самих говорить. Поэтому я пока их оставлю и поднимусь на более высокий уровень отражения. Чтобы все эти частности были охвачены целиком и полностью. А потом уже можно будет работать с ними на более конкретном уровне.
2. ПОНЯТИЕ СРЕДСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВА
Рассуждения марксистов о производительных силах начинаются с самого элементарного – взаимодействия человека (общества) с природой. Начнем и мы оттуда. Ибо начало это – правильное. Просто, важно, потом, когда начинается движение к конкретным вещам, не делать ошибок. Не упускать из области зрения НИЧЕГО. Из того, что важно для решения поставленных задач. Иначе ошибки в конечном результате неизбежны.
Ведь это все равно, что допустить ошибку при разбивке фундамента здания. Ошибка эта будет потом аукаться на каждом этапе строительства. И она же сделает некомфортной или, вообще, невозможной эксплуатацию строения. И весь труд – коту под хвост. Пардон за выражение.
Понятно, что говорить о средствах существования (СС) человека смысла пока нет. Потому как они целиком и полностью входят в понятие СС человечества. То, что нужно человеку, нужно и обществу в целом. Так как человек есть частица его. А то, что нужно обществу, в конечном счете, нужно и отдельному человеку или, хотя бы, некоторым людям. Поэтому СС человечества включают в себя СС человека как целое включает в себя свою часть. (Не очень хорошие ассоциации эта аббра вызывает, но что делать?) (Проверить все эти рассуждения на свежую голову.)
И средства труда, и предметы труда – это вещи, которые полностью входят в объем понятия «СС». Просто, потому они туда входят, что и орудия труда и сами результаты труда нужны обществу только и только для того, чтобы обеспечить его существование (сущ-ние). Люди хотят кушать и одеваться. Хотят жить нормально – в соответствии с их представлениями о норме. Поэтому и только поэтому они ищут еду и орудия труда для ее добывания.
Но, мало того, к средствам обеспечения существования относится не только то, что используется в труде, но и все то, что используется человеком для защиты его жизни. Можно иметь сколько угодно продуктов питания, но если не позаботишься о безопасности, то сам можешь стать для кого-то продуктом. Поэтому, к не менее важным СС относятся и все средства войны, и все другие способы человека обезопасить свою жизнь и жизнь его близких.
К тому же, оружие используется не только ради защиты себя, но и для нападения на других. Для завоевания добычи. А добыча – это тоже средство укрепить свои позиции в этом мире. В смысле прочности бытия.
Сюда же нужно включить и огонь, как одно из важнейших СС. Без которого общество не было бы тем, чем оно есть сейчас.
Ясно, что самым главным, самым важным из средств сущ-ния является сама земля. Может быть, даже надо взять с большой буквы – Земля. По крайней мере, пока она является главнейшим средством. В будущем, возможно, люди смогут жить и на искусственных небесных телах, но сейчас это не так. Хотя, пока, для упрощения картины можно брать только поверхность Земли и все, что находится на ней и не так глубоко – под ней.
Короче говоря, СС – это все то, что окружает человечество в этом мире и что служит источником его жизни. Что оно использует как средство для поддержания своей жизни. Без чего оно не может быть живым существом. В частных случаях, средствами существования для некоторых людей могут стать другие люди. Когда люди превращаются в бессловесный скот. Или, еще хуже, в продукты питания.
3. ОЧЕРЕДНОЕ УТОЧНЕНИЕ ПОНЯТИЯ СОБСТВЕННОСТИ
Теперь, не мудрствуя лукаво, можно сказать более конкретно:
Собственность есть средства существования, присвоенные субъектом.
То есть, это не просто предметы, которые окружают человека и которые мы мыслим как его имущество, богатство, а это все то, что служит человеку для поддержания, защиты и продления жизни.
И здесь нужно пояснить, что в качестве СС может выступать не только то, что ведет к разумного, здоровому, доброму сущ-нию, но и то, что ведет к безумному, больному и злому сущ-нию. Тут важен не сам факт сущ-ния, не сущ-ние вообще, а то, ЧТО конкретный субъект понимает под ДОЛЖНЫМ, то есть, нормальным с его точки зрения бытием.
Например, потребление наркотиков ведет к смерти зависимого, но для него – это важнейшее средство сущ-ния. Ибо он без этого жить не может. Если это можно назвать жизнью. Истина – конкретна. Поэтому все нужно понимать с привязкой к конкретному субъекту. Не видеть только идеальные варианты.
Так же и с ядерными вооружениями. Объективно, с точки зрения разума, с точки зрения человечества они ведут к смерти всего живого. Но с точки зрения безумных обществ, которые не видят других способов сущ-ния на Земле, эти вооружения есть необходимейшее средство сущ-ния. Что до того, что эти безумцы могут уничтожить и себя и весь остальной мир? Они-то уверены, что этого не произойдет. Или что они смогут выжить.
О горе, горе мне! Как возопил бы какой-нибудь стародавний актер. В каком безумном, диком мире мы живем! Как недалеко еще мы ушли от троглодита с дубиной!
14.02.2009 19:23. Причины, которые подвигли меня на сочинение П.42 в теме «советизм» и опубликование этой вещи в качестве приложения к П.42:
1. Сомнение 1-е: В число СС можно включить и сам труд. Как тогда понимать соб-ть? Можно ли присвоить труд? Как присваивается вещь или идея.
2. Сомнение 2-е: Так же, скажем, и с обменом между людьми. Он тоже может пониматься как СС. С ним как быть?
3. Статья получилась «выкрученная». И именно потому, что я о СС заговорил, идя от соб-ти. Через нее давал, от нее подходил. А надо бы – в чистом виде. Поэтому и пришло решение вернуться к ветке «советизм».
Другие контраргументы против себя уже не помню. Но они были. Как и мои ответы и способы выхода из ситуации. Но об этом – потом, в свое время и в должном месте.