От Мак
К Мак
Дата 11.02.2009 17:39:19
Рубрики Прочее; Тексты;

В довершение всего российский профессор предсказывает распад США ("WSJ")

http://www.inosmi.ru/print/246372.html

В довершение всего российский профессор предсказывает распад США ("The Wall Street Journal", США)
Вкратце гипотеза Панарина такова: массовая иммиграция, экономический упадок и моральная деградация спровоцируют гражданскую войну в США и падение доллара


Эндрю Осборн (Andrew Osborn), 29 декабря 2008
Москва - Уже десять лет российский ученый Игорь Панарин предсказывает распад США в 2010 г. Он признает, что большую часть этого времени немногие всерьез воспринимали его утверждения о том, что экономический и моральный коллапс вызовут в США гражданскую войну и приведут к их распаду. Теперь он нашел себе благодарную аудиторию - российские государственные СМИ.

В последние недели у него дважды в день берут интервью по поводу его предсказаний. 'Это рекорд, - говорит профессор Панарин. - Но я думаю, что внимание будет только усиливаться'.

Пятидесятилетнего профессора Панарина нельзя назвать маргинальной фигурой. Бывший аналитик КГБ, он работает деканом в Дипломатической академии МИД России. Он ходит на приемы в Кремль, читает лекции студентам, издает книги и выступает в СМИ в роли эксперта по американо-российским отношениям.

Но именно его мрачные прогнозы для США звучат как музыка для Кремля, который в последние годы обвиняет Вашингтон во всех грехах - от нестабильности на Ближнем Востоке до глобального финансового кризиса. Кроме того, взгляды Панарина в полной мере соответствуют продвигаемым Кремлем идеям о том, что после слабости 1990-х, когда многие опасались экономического и политического банкротства страны и ее распада, Россия вновь занимает достойное место на мировой арене.

Панарин, вежливый и добродушный мужчина со стрижкой бобриком, особо подчеркивает, что он не испытывает неприязни к американцам. Но предупреждает, что их перспективы выглядят мрачно.

'В настоящее время шансы на дезинтеграцию составляют 55 против 45, - говорит Панарин. - Кто-то мог бы радоваться этому процессу, - бесстрастно добавляет он. - Но, если рассуждать ответственно, то это не лучший сценарий - для России'. По его словам, хотя Россия усилилась бы на мировой арене, пострадала бы ее экономика, поскольку в настоящее время она сильно зависит от доллара и торговли с США.

Вкратце гипотеза Панарина такова: массовая иммиграция, экономический упадок и моральная деградация спровоцируют гражданскую войну в США и падение доллара. По его словам, примерно в июне или начале июля 2010 г. США распадутся на шесть частей - причем Аляска вернется под контроль России.

Теперь идеи Панарина не только получают все большее освещение в государственных СМИ, которые жестко контролируются Кремлем, но и широко обсуждаются российскими экспертами. Недавно он представлял свою теорию на 'круглом столе' в российском министерстве иностранных дел. Он выступал в роли основного докладчика на конференциях, организуемых ведущей школой международных отношений. Его комментарии на государственном телеканале 'Россия' перемежались кадрами с очередями в бесплатные столовые и толпами бездомных в США. Профессор выступил и в эфире англоязычного пропагандистского канала Кремля Russia Today.

Апокалипсическое видение Панарина отражает 'совершенно явственный в сегодняшней России антиамериканизм', - говорит видный тележурналист Владимир Познер. - 'Он гораздо сильнее, чем был в Советском Союзе'.

Познер и другие российские комментаторы и эксперты по США считают предсказания Панарина несостоятельными. 'Серьезные люди обычно не обсуждают безумные идеи', - говорит Сергей Рогов, директор государственного Института США и Канады, считая, что теории Панарина не выдерживают критики.

Послужной список Панарина включает в себя многолетнюю работу в советском КГБ, что роднит его со многими высокопоставленными российскими чиновниками. В своем кабинете в центре Москвы он демонстрирует национальную гордость: на стене висит вымпел с эмблемой ФСБ, преемницы КГБ. Кроме того, в нем много статуэток орлов; двуглавый орел был символом царской России.

По словам профессора, он начал свою карьеру в КГБ в 1976 г. В постсоветской России он защитил диссертацию по политологии, занимался экономикой США и работал в ФАПСИ, бывшем в то время аналогом американского Агентства по национальной безопасности. Он говорит, что составлял стратегические прогнозы для тогдашнего президента Бориса Ельцина, добавляя, что подробностей сообщить не может, так как они 'засекречены'.

В сентябре 1998 г. он участвовал в конференции в австрийском городе Линце, посвященную информационной войне, использованию данных для получения преимущества над соперником. Именно там, перед 400 делегатами он впервые выступил со своей теорией о распаде США в 2010 г.

'Когда в моей презентации Америка развалилась на части, в зале был дикий крик, - вспоминает он. По его словам, большинство в аудитории отнеслось к этому скептически. - Они мне не поверили'.

По его словам, после выступления многие делегаты просили у него карту распада США с автографом.

Панарин говорит, что его прогноз основан на секретных данных, полученных от аналитиков ФАПСИ. Он предсказывает, что экономические, финансовые и демографические тенденции спровоцируют в США политический и социальный кризис. По его словам, когда станет туго, более богатые штаты перестанут перечислять средства в федеральный бюджет и фактически выйдут из союза. За этим последуют социальные волнения - вплоть до гражданской войны. Затем США распадутся по этническому признаку, и в дело вступят иностранные державы.

Калифорния станет ядром того, что он называет 'Калифорнийской Республикой', и войдет в состав Китая или окажется под его влиянием. Техас станет сердцем 'Техасской Республики', группы штатов, которые отойдут к Мексике или окажутся под ее влиянием. Вашингтон и Нью-Йорк будут частью 'Атлантической Америки', которая может вступить в Европейский Союз. Канада прихватит себе группу северных штатов, которые проф. Панарин называет 'Центральной Североамериканской Республикой'. Гавайи, по его мнению, станут протекторатом Японии или Китая, а Аляска войдет в состав России.

'России целесообразно предъявить права на Аляску; она долго была частью Российской империи'. На стене его кабинета висит спутниковый снимок Берингова пролива, который словно нитка отделяет Аляску от России. 'Он тут неспроста', - говорит он со зловещей усмешкой.

Интерес к его прогнозам возродился осенью этого года, когда он опубликовал статью в 'Известиях', одной из ведущих российских газет. В ней он повторил свою теорию, назвал внешний долг США 'финансовой пирамидой' и предсказал, что Китай и Россия узурпируют роль Вашингтона как глобального финансового регулятора.

Американцы надеются на то, что избранный президент Барак Обама 'совершит чудо', писал он. 'Но уже к весне станет ясно, что чуда нет'.

На декабрьской пресс-конференции в Белом доме был задан вопрос о прогнозе Панарина. 'Мне придется отказаться от комментариев', - заявила пресс-секретарь Дана Перино (Dana Perino) под общий смех.

Проф. Панарин считает реакцию Перино знаковой. 'Формулировка ответа говорит о том, что к моим взглядам прислушиваются очень внимательно', - говорит он.

Профессор убежден в том, что его теорию воспринимают более серьезно. Он говорит, что люди, подобные ему, и раньше предсказывали такие катаклизмы, и оказывались правы. В качестве примера Панарин приводит французского политолога Эммануэля Тодда (Emmanuel Todd). Тодд знаменит тем, что за 15 лет предсказал распад Советского Союза. 'Когда в 1976 г. он предсказывал распад Советского Союза, над ним смеялись', - говорит профессор Панарин.

________________________________

Америка идет курсом 'Титаника' ("The International Herald Tribune", США)
http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/227484.html

Закат американского могущества ("La Vanguardia", Испания)
http://www.inosmi.ru/translation/224156.html


: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 29 декабря 2008, 11:46
Оригинал публикации: As if Things Weren't Bad Enough, Russian Professor Predicts End of U.S.

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом.
От Борис
К Мак (11.02.2009 17:39:19)
Дата 11.02.2009 17:44:41

Ежели сбудется - вот разговору будет на темы

"1776-й и 1865-й годы как национальная катастрофа для народов Новой Англии и(или) Диксиленда", "проклятая империя, сосавшая соки из ВАСПов тихоокеанского побережья", "такое не могло не рухнуть", "Всего 230 лет простояли ваши паршивые Штаты, для истории это - ничто" и т.д.
От Мак
К Мак (11.02.2009 17:39:19)
Дата 11.02.2009 17:41:17

Збигнев Бжезинский. Америка терпит катастрофу ("Los Angeles Times", США)

http://www.inosmi.ru/print/222887.html

Америка терпит катастрофу ("Los Angeles Times", США)
Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), 11 октября 2005


Лет 60 назад Арнольд Тойнби [Arnold Toynbee - знаменитый британский историк - прим. перев.] в своем фундаментальном труде 'Исследование истории' ('Study of History') сформулировал следующий вывод: причиной крушения любой империи в конечном итоге становится 'самоубийственные действия ее лидеров'. Увы, каким бы жестким приговором это ни звучало с точки зрения исторических итогов деятельности Джорджа У. Буша, да и будущего Америки, именно такое определение представляется наиболее уместным для политического курса, которого придерживается руководство Соединенных Штатов со времен великого потрясения 11 сентября 2001 г.

Хотя, по некоторым признакам, администрация Буша все же начинает пересматривать свои цели, связанные с неудачной военной интервенцией в Ираке, до сих пор носившие в основном 'лозунговый' характер, сам президент, выступая с речью в прошлый четверг, вновь попытался оправдать затеянную им войну с помощью демагогических формулировок, характерных для его предвыборной кампании 2004 г.

Эта война, за которую, по мотивам, не полностью ясным и до сегодняшнего дня, выступал узкий круг высших руководителей страны, и которую они пропагандировали, прибегая к риторике, основанной на ложных посылках, с точки зрения людских потерь и финансовых затрат обходится куда дороже, чем предполагалось. Из-за нее Соединенные Штаты подвергаются критике по всему миру. На Ближнем Востоке Америка уже воспринимаются как 'наследница' британского империализма и союзница Израиля в его политике вооруженных репрессий против арабов. Справедливо это мнение, или нет, но оно приобретает распространение по всему исламскому миру.

Сегодня, однако, требуется нечто большее, чем пересмотр задач США в Ираке. Упорное нежелание администрации учитывать политические корни террористической угрозы лишь способствует сочувственному отношению мусульман к террористам. Попытки убедить американцев в том, что главным мотивом террористов является абстрактная 'ненависть к свободе', а их действия определяются враждебностью ко всей западной цивилизации - не более, чем самообман. Если бы это было так, Стокгольм или Рио-де-Жанейро подвергались бы не меньшей опасности, чем Нью-Йорк. Однако, если перечислить наиболее масштабные теракты последнего времени, станет ясно, что, помимо ньюйоркцев, их главными жертвами становились австралийцы (курорт на Бали), испанцы (Мадрид), израильтяне (Тель-Авив), египтяне (Синайский полуостров) и британцы (Лондон).

Все эти нападения, несомненно, связаны определенной политической закономерностью: их объектами становятся союзники и 'клиенты' США, участвующие в разрастающейся военной интервенции на Ближнем Востоке. Террористами не рождаются, а становятся - под воздействием конкретных событий, личного опыта, представлений, фобий, национальных мифов, исторической памяти, религиозного фанатизма и сознательного 'промывания мозгов'. Ими становятся под влиянием телевизионной 'картинки', в особенности возмущения, охватывающего людей, когда они видят, что вооруженные до зубов чужеземцы, как им кажется, грубо попирают достоинство их единоверцев. Острое чувство политической враждебности по отношению к Америке, Британии и Израилю побуждает не только жителей Ближнего Востока, но и уроженцев таких удаленных от него стран, как Эфиопия, Марокко, Пакистан, Индонезия и даже государства Карибского бассейна, пополнять ряды террористов.

От нынешней политики страдают и усилия США в борьбе с распространением оружия массового поражения. Видя, что против слабого в военном отношении Ирака Вашингтон применил вооруженную силу, а по отношению к обладающей ядерным оружием Северной Корее, ведет себя куда осторожнее, иранцы лишь укрепляются в убеждении, что свою безопасность они способны обеспечить, только превратившись в ядерную державу. Более того, из-за недавно принятого Вашингтоном решения помочь Индии в осуществлении ее ядерной программы, обусловленного в основном стремлением обеспечить поддержку этой страной войны в Ираке и превратить ее в 'бастион' против Китая, Америка стала выглядеть пособником распространения ядерного оружия 'для избранных'. Подобное проявление 'двойных стандартов', несомненно, будет препятствовать конструктивному урегулированию проблемы ядерного потенциала Ирана.

Эти политические дилеммы усугубляются падением нравственного авторитета США в мире. Выяснилось, что страна, десятилетиями громогласно выступавшая против политических репрессий, пыток и иных нарушений прав человека, сама использует методы, явно несовместимые с уважением к человеческому достоинству. Еще более предосудительным выглядит тот факт, что постыдные случаи издевательств и/или пыток в отношении заключенных Гуантанамо и Абу-Грейб разоблачила не сама администрация, возмущенная подобными явлениями, а американские СМИ. Характерна и реакция администрации: наказанию подверглись лишь некоторые непосредственные виновники, но никто из высших руководителей Министерства обороны и Совета национальной безопасности, санкционировавших 'допросы под воздействием' (т.е. пытки), не подвергся публичному осуждению, не говоря уже об отставке и уголовном преследовании. Возникает впечатление, что негативное отношение администрации к Международному уголовному трибуналу обусловлено чисто своекорыстными мотивами.

Наконец, незавидные результаты этого внешнеполитического курса усугубляются и связанными с иракской войной экономическими тенденциями. Ассигнования, выделенные министерствам обороны и национальной безопасности, уже превышают государственный бюджет любой другой страны мира, и скорее всего они будут и дальше увеличиваться, а Америка, из-за громадного дефицита бюджета и внешнеторгового баланса, превратится в страну-должника #1. Растут также прямые и косвенные затраты на иракскую войну: они уже превысили первоначальные прогнозы противников интервенции, не говоря уже о расчетах самой администрации. А ведь средства, потраченные на эти цели, не позволяют увеличить ассигнования на инвестиции, научные исследования или образование, от которых в долгосрочной перспективе зависит сохранение Америкой статуса ведущей экономической державы в сегодняшнем мире с его высочайшей международной конкуренцией.

Особую озабоченность у мыслящих американцев должен вызывать тот факт, что страны, связанные с Америкой традиционными узами дружбы, сегодня в открытую критикуют ее политику. В результате многие государства ряда регионов мира - Восточной Азии, Европы, Латинской Америки - уже стремятся к созданию региональных альянсов, менее привязанных к существующим схемам сотрудничества с Соединенными Штатами. Геополитическая 'отчужденность' в отношении США может превратиться в постоянную и опасную черту будущего мироустройства.

Эта тенденция особенно выгодна традиционным недоброжелателям и будущим соперникам Америки. За провалами США злорадно наблюдают со стороны Россия и Китай: Москву вполне устраивает, что враждебность мусульман сегодня вызывают не ее собственные преступления в Афганистане и Чечне, а действия США, и, кроме того, она хотела бы втянуть Америку в некий 'антиисламский' альянс. Пекин же прилежно следует рекомендациям древнего мудреца Сун Цзы, учившего, что лучший способ добиться победы - это выждать, пока противник сам не нанесет себе поражение.

За последние четыре года команда Буша вполне реальным и весьма опасным образом подорвали, казалось бы, гарантированное американское первенство на международной арене, превратив контролируемую, пусть и серьезную угрозу в основном регионального происхождения в источник катастрофического международного конфликта. Из-за своего громадного могущества и богатства Америка еще какое-то время в состоянии проводить политику, формулируемую с помощью высокопарной риторики и осуществляемую без учета исторического опыта. Однако это, скорее всего, обернется ее изоляцией и враждебностью окружающего мира, усилит угрозу терактов на ее территории, и постепенно подорвет ее конструктивное международное влияние. Ворошить палкой осиное гнездо, громко заявляя при этом 'Я не сойду с курса' - типичный пример катастрофической некомпетентности государственного руководства.

Но возможен и другой исход. Время для реальной корректировки политического курса еще не ушло, и начать ее следует с умеренной и разумной инициативы президента по привлечению лидеров демократической фракции в конгрессе к серьезным усилиям по выработке 'двухпартийного' внешнеполитического курса для страны, все больше охваченной расколом и тревогой. При наличии межпартийного консенсуса будет легче не только поумерить критерии успеха в Ираке, но и вывести войска из этой страны - возможно, это следует сделать уже в будущем году. Чем скорее Соединенные Штаты уйдут из Ирака, тем скорее шииты, курды и сунниты самостоятельно добьются политического компромисса относительно управления страной, или новая власть определится в силовой борьбе.

Выработав внешнеполитический курс, пользующийся одобрением обеих партий, и избавившись иракской проблемы, мы сможем без помех приступить к разработке концепции конструктивных действий на Ближнем Востоке, сосредоточенной на решении иранского вопроса и проблемах израильско-палестинского мирного процесса, а также восстановить легитимность статуса Америки на международной арене.

Збигнев Бжезинский - бывший советник президента Картера по национальной безопасности




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 11 октября 2005, 12:42
Оригинал публикации: American debacle
От Мак
К Мак (11.02.2009 17:41:17)
Дата 11.02.2009 17:54:25

2009: Збигнев Бжезинский выступил за союз, состоящей из США и Китая

НГ 30.01.2009 | войны и конфликты

Александр Храмчихин

Россия может получить "Большую двойку"
Збигнев Бжезинский выступил за союз, состоящей из США и Китая
В Поднебесной свой взгляд на партнерство и союз с США.

Об авторе: Александр Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа.

Известный американский политолог Збигнев Бжезинский, советник Барака Обамы по внешней политике, во время президентской избирательной кампании выступил за создание «Большой двойки», состоящей из США и Китая. Как считает Бжезинский, лидеры Соединенных Штатов и КНР должны встречаться в неформальной обстановке для обсуждения не только двусторонних отношений, но и вопросов глобальной политики.

Подобного заявления следовало ожидать, поскольку новая американская администрация получила от команды Джорджа Буша-младшего в высшей степени непростое внешнеполитическое «наследство».

НЕ ВСЕСИЛЬНАЯ СВЕРХДЕРЖАВА

США истолковали победу Запада в холодной войне как доказательство своей абсолютной правоты и непогрешимости, как право на вечную и единоличную всемирную гегемонию. Голосом Фрэнсиса Фукуямы Вашингтон провозгласил конец истории. Американская политико-экономическая модель была объявлена единственно правильной и допустимой, а для ее навязывания другим странам могли применяться любые методы. Именно это стало самой фундаментальной ошибкой Соединенных Штатов. Нельзя навязать силой свободу и демократию, ибо цель прямо противоречит средству и потому не достигается. Начав вести себя в международном масштабе как тоталитарный диктатор и выступая при этом под лозунгом свободы, США добились утраты доверия к себе значительной части человечества.

Понеся свободу силой в совершенно не готовые к этому общества, Америка обнаружила, что и в военном плане она отнюдь не всесильна. В 1950-е годы вооруженные силы США ориентировались на ведение одновременно «двух с половиной войн» – с СССР, Китаем и с какой-нибудь развивающейся страной. К 1970-м годам из-за улучшения отношений с Пекином концепция изменилась на возможность ведения «полутора войн».

Теперь нет Советского Союза, США достигли всемирной гегемонии, после чего выяснилось, что Америка не может вести даже «полвойны», поскольку не способна эффективно контролировать сравнительно небольшую по территории и населению страну (Ирак). Либо все ее наземные компоненты (сухопутные войска и морская пехота) будут задействованы в такой кампании, и следовательно, осуществлять какие-либо другие масштабные военные операции Пентагон не способен.

Кроме того, выявилось прямое противоречие между двумя важнейшими характеристиками компонентов вооруженных сил. «Легкие» части, обладающие высокой стратегической мобильностью, не могут вести боевые действия против по-настоящему сильной армии, а традиционные «тяжелые» соединения, как и 50 и даже 100 лет назад, перебрасываются на другой конец Земли (а сейчас США воюют почти исключительно в Азии) за недели и месяцы, что часто бывает неприемлемо долго. Наконец, современная военная техника стала слишком дорогой. В условиях экономического кризиса сохранение прежних оборонных расходов, превышающих аналогичные финансовые траты всех остальных стран мира вместе взятых, становятся для США непосильными.

Ко всему этому добавляется фактическое отсутствие союзников. Помимо Великобритании и, пожалуй, Австралии, по-настоящему воевать за интересы Вашингтона не готов никто.

События в Южной Осетии стали, пожалуй, самым ярким подтверждением того, что реальные возможности США сегодня крайне ограничены. Америка не смогла оказать Грузии – одному из своих важнейших «подопечных» – никакой помощи, кроме дипломатической риторики. И это очень сильный message для всех потенциальных друзей и врагов Америки. На него немедленно отреагировал Пхеньян, возобновив ядерную программу и заявив, что не откажется от нее даже в случае нормализации отношений с США.

Таким образом, через 17 лет после своей победы в холодной войне США потерпели серьезное поражение. По сути – от самих себя. И теперь надо вести совершенно новую политику, исходя из новых реалий. Которые состоят в том, что Америка больше не может действовать на международной арене в одиночку. Соответственно, перед Вашингтоном встает очень серьезный вопрос – кого брать в союзники.

ВЫБОРА НЕТ

Казалось бы, ответ очевиден – нынешних союзников, в первую очередь ЕС. Но, видимо, в США понимают, что это союзник не очень подходящий. В военно-политическом плане он почти ничего не может дать Вашингтону (по крайней мере того, чего Вашингтон не может сам). Военный потенциал Европы неуклонно снижается. Причем даже имеющиеся ограниченные возможности Брюссель (под Брюсселем здесь понимается ЕС, а не НАТО) стремится все чаще использовать без согласования с Вашингтоном.

Например, медленно, но уверенно идет строительство европейской армии. Причем эта армия будет скорее не классической армией, а «всемирным МЧС с полицейскими функциями». К тому же главная цель ее создания для Евросоюза – возможность ведения внешней политики, независимой от США. Таким образом, Европа для Америки сегодня практически бесполезна.

То же самое можно сказать и о Японии. Она уже 60 лет находится в сфере влияния США и не обладает какими-то специальными эксклюзивными возможностями, коих не имеет сама Америка.

В последние годы происходит очевидное форсированное сближение Вашингтона и Дели. Однако пока Индия не может претендовать на роль глобальной державы, она остается лишь региональным игроком, хотя и очень мощным. И еще не скоро дорастет до глобальных масштабов.

Рассматривать в качестве союзника Россию Америка, разумеется, не намерена. Дело тут не в риторике в стиле холодной войны, коей сегодня обмениваются Москва и Вашингтон – ее можно сменить за неделю. Причины иные. Реальные возможности «встающей с колен» России в действительности стремительно сокращаются (если не сказать – обнуляются). Это относится и к военной мощи («НВО» писало об этом многократно), и к внешнеполитическому влиянию. Таковое Москва сейчас сохраняет лишь на постсоветском пространстве, причем и здесь оно отнюдь не увеличивается.

Поскольку для сегодняшней России единственным стилем диалога с соседями является грубое давление (газом и остатками военной силы), страны СНГ стремятся отходить от нас все дальше. Собственно, Содружество уже давно стало фикцией, никакой замены ему нет и не будет. Совершенно не дает Москве реальных дивидендов и заигрывание с врагами Вашингтона в дальнем зарубежье (Ираном, Венесуэлой, движением ХАМАС и т.п.). Соответственно, делить с РФ мир Америка не будет. Не потому, что она ненавидит Россию, а потому, что мы до этого не доросли и дорасти явно не способны.

В итоге остается Пекин.

ОПТИМАЛЬНЫЙ ПАРТНЕР

Наиболее принципиальный вопрос внешней политики США – что делать с Китаем? Отнестись к нему как к новому воплощению СССР и начать с ним холодную войну или дружить и делить сферы влияния?

Не надо забывать, что экономические отношения между Америкой и Советским Союзом находились на нуле, поэтому имело место военно-политическое противостояние в чистом виде. Взаимная экономическая зависимость США и КНР, наоборот, огромна, стороны способны ввергнуть друг друга в катастрофу. Китай Соединенные Штаты – путем сброса американских долговых обязательств. Соединенные Штаты Китай – путем отказа от импорта ширпотреба из Поднебесной.

Уже поэтому возможность жесткой конфронтации снижается. И, напротив, возрастает возможность сотрудничества. Вплоть до дележа мира. Потому что сегодня только Пекин и хочет, и может делить его с Америкой в глобальном масштабе. Более того, внешняя экспансия является для Китая жизненной необходимостью. В свою очередь, в Вашингтоне могут решить, что «если процесс нельзя остановить, его нужно возглавить».

Основой для сближения США и КНР, по мысли Бжезинского, должна стать декларируемая официальным Пекином концепция «мирного возвышения» Китая. Данная концепция, по-видимому, представляет собой не более чем откровенную пропаганду. От рекламы «экономического чуда» Поднебесная переходит к пропаганде «гармоничного общества» и «устойчивого развития». Она создает образ сильной миролюбивой страны, готовой делиться своим процветанием с другими. Хотя на самом деле преследует свои интересы, а не интересы всего мира. Однако иногда в такую пропаганду удобнее поверить, точнее – сделать вид, что в нее веришь.

Тем более что Китай уже достаточно давно провозгласил свои отношения с США «приоритетом приоритетов». По сути, он первым предложил Вашингтону начать делить мир, признав для этого друг друга полностью равноправными партнерами и наиболее мощными и влиятельными странами планеты. Идеологическую конфронтацию Пекин предлагает отбросить.

Пока Штаты носились с иллюзией своей исключительности, они игнорировали подобные предложения. Теперь, однако, времена изменились. Пекин может оказаться для Вашингтона оптимальным соучастником в дележе земного шара.

ВПОЛНЕ ПРИЕМЛЕМАЯ ЖЕРТВА

Для России подобное развитие событий для начала станет шоком, хотя удивляться, вообще-то, нечему. Сегодняшние отношения между РФ и КНР принято характеризовать как «стратегическое партнерство», то есть как некие специальные, эксклюзивные отношения между двумя великими державами. Однако данная эксклюзивность не имеет реального наполнения.

Ведь даже на официальном уровне описание российско-китайского «партнерства» сводится к набору внешнеполитических проблем, сотрудничество по большинству из которых самоочевидно и никакой исключительности не несет (типа борьбы с международным терроризмом и распространением наркотиков). Обе страны фактически «разыгрывают карту друг друга» против США, и при этом и для Москвы, и для Пекина отношения с Вашингтоном важнее, чем между собой.

Между тем Пекин весьма активно и с выгодой для себя использует конфронтационную риторику Москвы в отношениях с Вашингтоном, сам оставаясь «в тени». Китай в большинстве случаев поддерживает позицию России в Совбезе ООН, если она накладывает вето на резолюции, выдвигаемые США, но никогда не противостоит Вашингтону в одиночку, если Москва отказывается от противостояния. Здесь можно вспомнить события весны 2003 года, когда Россия, Франция и Германия активно выступали против вторжения США в Ирак, Китай же дал понять Вашингтону, что, на словах также выступая против американской операции, при голосовании воздержится. В результате в известной формуле Райс «Россию простить, Германию игнорировать, Францию наказать» Китай вообще не был упомянут.

Весьма показательно отношение Пекина к Грузии, которую Москва в последние годы рассматривает как чуть ли не главного противника. Так, в апреле 2006 года успешно прошел визит Саакашвили в КНР. При этом Ху Цзиньтао заявил, что Китай «понимает и поддерживает Грузию в важных вопросах, затрагивающих государственную независимость, суверенитет, территориальную целостность». А в дни августовской войны Пекин, по сути, занял нейтральную позицию, заявив о необходимости решения всех вопросов мирным путем.

Впрочем, подобные внешнеполитические нюансы – просто мелкие неприятности, общая перспектива для Москвы гораздо хуже. Если Вашингтон и Пекин действительно начнут делить мир, то Россия (точнее, ее азиатская часть) будет отдана в сферу влияния Китая, который начнет ее активное «освоение» всеми возможными методами. Для США подобный вариант представляется абсолютно естественным.

Азиатская часть России является наиболее естественным направлением экспансии Китая. На гигантской почти пустой территории находится огромное количество природных ресурсов, столь необходимых КНР. Вашингтон с удовольствием отдаст Пекину то, что ему до зарезу нужно, при этом Америке все равно не принадлежит. «Переваривание» такого огромного куска, как российские зауральские территории, отнимет у Китая много времени и сил. Заведомо будет в этом случае во всех аспектах обезврежена Россия. Соответственно, в других частях планеты активность Поднебесной автоматически снизится, а активность России окончательно обнулится, позволив Вашингтону вздохнуть гораздо свободнее.

Возможно, Америка также даст понять Китаю, что не будет возражать, если он аннексирует Северную Корею, навсегда лишив Вашингтон головной боли по поводу ее непредсказуемого режима с ядерными амбициями. Также в сферу влияния Пекина почти наверняка попадет континентальная часть Юго-Восточной Азии. На нынешнем этапе для Китая этого будет вполне достаточно. А для Америки – вполне приемлемая жертва.
материалы: НГ-НВО© 1999-2007
Опубликовано в НГ-НВО от 30.01.2009
Оригинал: http://nvo.ng.ru/wars/2009-01-30/1_bigtwo.html
От Мак
К Мак (11.02.2009 17:54:25)
Дата 11.02.2009 18:04:20

Бжезинский играет в злого следователя, угрожая Медведеву сближением США с Китаем

http://left.ru/2009/2/burtsev184.phtml
Лефт.Ру

Андрей Петров и Вадим Штольц
Евразийский Гондурас
7 февраля, во время Берлинского кинофестиваля, член Московской редакции бурцев.ру кинокритик Наташа Барч, взяла интервью у членов Международной редакции бурцев.ру Андрея Петрова и Вадима Штольца, находившихся в это время в Берлине.

* * *

Геополитика и классовая война
НБ. Вадим, как Международная редакция рассматривает последние танцы администрации Обамы вокруг президента Медведева? Я имею в виду приезд в Москву Киссинджера и т. п.

ВШ. Похоже внутри администрации Обамы идет серьезный раскол по Афганистану и России между линией Клинтон - Саммерса и самого Обамы и линией Гейтса - Бжезинского, к которой примыкает Байден. Грубо говоря, Клинтониха убеждает Обаму, что, если отсечь от Медведева Путина, Россию можно будет вернуть к 90-м годам. А Гейтс с Бжезинским играют в злого следователя, угрожая Медведеву сближением США с Китаем по примеру Никсона.

АП. Мои немцы тоже подтверждают, что вопреки мантрам Бжезинского о союзе США и Китая за счет России, Обама через Саммерса - Чубайса вступил в диалог с Медведевым, предлагает улучшить ему отношения, если уйдет Путин.

ВШ. Еще мы видим, что вопреки требованиям Бжезинского быстро уйти из Афганистана, Обама хочет увеличить там группировку войск США. Это не предполагает немедленного возвращения к власти талибов и мешает плану Фарвеста сделать Мазари-Шариф и Кундуз базой для давления на Среднюю Азию. Но главное не это. Фарвест, Гейтс и Бжезинский лучше всех понимают, что США завязнут в Афганистане. Тогда американцам будет не до Украины, Кавказа и России. В этой ситуации Украина, Чечня, Великая Адыгея, "неотроцкизм" и другие проекты Фарвеста отходят на второй план. Как результат, фарвестовцы нервничают и делают лихорадочные телодвижения: Советское "Гладио", поездка во Владивосток к импортерам иномарок, особенно демонстративная, явно постановочная полемика (для глаз американцев) с участием Саидова в ЖЖ Лемы Гудаева, пресс-секретаря Кадырова, призванная показать, что Кадыров открыт для Запада. Это все напоминание американцам о возможностях Фарвеста - агентура набивает себе цену.

НБ. Вадим, ты упомянул тему советского "Гладио", которую на днях вбросили фарвестовцы в своем ЖЖ. Что здесь выдумка Филина, а что нет?

ВШ. Это не выдумка. Под советским "Гладио" Филин имеет в виду имевшие место заготовки руководства СССР на случай войны по развертыванию партизанского движения в случае оккупации части территории СССР. По линии ГРУ за это в позднее советское время отвечал крестный отец Фарвеста генерал Гусев, в этот проект он включил и фарвестовцев.

НБ. А то, что он бандеровца Кука приплел?

ВШ. (Смеется) Разоружившегося и чистосердечно расколовшегося Кука могли привлечь только как консультанта, поделиться опытом УПА. Планированием организации партизанского движения для будущей войны он, естественно, заниматься не мог.

НБ. Как недавняя статьяДжорджа Фридмана (основателя Стратфора) в Нью-Йорк Таймс вписывается в картину тактических разногласий, которую ты только что описал?

ВШ. Надо пояснить для читателей, что Фридман - специалист по информационно-психологической войне, ярый враг СССР и России, который пересекался с Эрмартом еще в Мюнхене и РЭНД корпорейшн. Это старый агент ВПК США и постнацистского альянса второго поколения гитлеровцев (помирившихся с евреями), атлантистов и сионистов. Стратфор не имеет никакого отношения к разведке и аналитике в подлинном смысле этих слов. Это скорее орган дезинформации для лоббирования внешнеполитического курса Вашингтона в интересах самых отмороженных групп атлантизма, т. е. Фридман занимается тем же, что Гейтс и Эрмарт делали в ЦРУ в 70-80 гг. Только он это делает на стороне, как частный бизнес.

В этой статье Фридман озвучивает альтернативное предложение группы Гейтса-Бжезинского. Вместо увеличения армейского контингента предлагается сделать упор на операции ЦРУ по выявлению и уничтожению талибов, в первую очередь военно-политического руководства. Эта линия у нас однозначно ассоциируется с интересами Фарвеста и, в частности, с задачами баграмского отдела кадыровской разведки под началом Саидова. Не исключаем, что такая альтернатива предлагается с подачи Фарвеста. Кроме того, такой вариант, видимо, соответствует пожеланиями Китая, стремящегося к гегемонии в Центральной Азии.

НБ. Кстати, что поделывает Эрмарт, он как-то совсем стушевался.

ВШ. Он ушел в плотную тень еще до победы Обамы, а теперь и подавно. Эрмарт - вообще исключительно осторожный человек, высовываться не любит. А тем более в последнее время, он представлял серьезную опасность для республиканцев во время предвыборной гонки. К сожалению, нам не удалось дать ход компромату на Эрмарта в США. Либеральное крыло Демпартии оказалось даже более трусливым, чем мы о нем думали. Но Эрмарт понимает, что демократы не забыли о его роли в Рашенгейте 99-го и прячется за спину Гейтса.

НБ. Возвращаясь к теме обкомовских разногласий в отношении Афганистана и России. Вы согласитесь со мной, что стратегическая цель обеих линий - одна и та же. Любая американская администрация будет стремиться к уничтожению России. У них просто нет другого выхода.


ВШ. Это аксиома, речь идет только о тактических разногласиях, или о средне-срочной политике. Но эти разногласия тоже важны. Особенно теперь, когда все может измениться за месяцы, если не недели. Углубляющийся кризис может заставить империалистов изменить свои геополитические планы в связи с ожидаемым обострением классовой борьбы. В таком случае, курс на геополитическую схватку может уступить место классовой солидарности капиталистических государств, чтобы отразить революцию. Даже между США и Россией такое возможно. Скажем, если начнется революционный процесс на Украине, Кремль и американцы будут вместе подавлять его.

АП. Согласен. Тенденция к такому сговору особенно заметна в Европе, где классовая борьба начинает принимать массовые политические формы. Здесь углубляется раскол между атлантистами и националистической буржуазией по восточной политике. Самый последний пример - это сегодняшний призыв Меркель включить Россию в систему "европейской безопасности".

НБ. Как ты это понимаешь?

АП. Они боятся революции в России или просто анархии в результате экономического краха, который там уже начинает вырисовываться. Значит, нужны договоренности с Кремлем о вводе войск НАТО для подавления восстаний и "наведения порядка".

НБ. А у себя революций они не бояться?

АП. Боятся, конечно, но верят, что это маловероятно. А русской революции боятся по выжженной навеки памяти 1917. Надо сказать, что русские в их воображении - нигилисты, смутьяны и дикие орды. Это почти на уровне генетики. Западный ультраимпериализм похож на Священный союз Александра - Меттерниха. Будут давить революции в зародыше по всему миру. Поэтому им надо договориться с Кремлем, чтобы какой-нибудь полковник ненароком кнопку не нажал, когда будут вводить карателей-поляков, венгров, эстонцев, бандеровцев.

НБ. А кремлевская верхушка и свиты на что рассчитывают?

АП. Видимо, примерным поведением надеются выторговать "равноправное место" в дружной семье западных хищников и, конечно, гарантии безопасности для награбленного в России.

НБ. Суриков недавно злорадствовал, что китайцы их обобрали. Международная редакция подтверждает это?

ВШ. Мерзкая сказка Сурикова основана на реальных вещах. В августе - сентябре, после Грузии, по рекомендации Путина многие черные кассы властных группировок из западных и дубайских

банков были перемещены в банки Тайваня и Сингапура, подконтрольные китайцам. Это не госсредства, а частные и коллективные, общаки разных кланов. Речь идет о многих миллиардах, хотя, конечно, не 300 миллиардов, как приврал Суриков, но это многие десятки миллиардов, точнее сказать не можем. Сейчас идет повсеместное кидание на эти деньги. Китайцы их просто присваивают.

Европейский Пакистан
НБ. Андрей, я знаю, что ты не согласен с общим мнением, что Россия выиграла последнюю газовую войну с Украиной.

АП. Договоренности Путина и Тимошенко интерпретируют неправильно. Разбитый нос в этой истории не у бандеровцев, а у Кремля. Филин был прав, когда писал, что основная цель газовой войны достигнута, и они на виду у всех опустили Путина. Свою главную задачу – публично и безнаказанно унизить лично Путина, а также Россию и Европу они успешно решили. А цена на газ бандер не очень волнуют. Сейчас они покупать его не планируют, т. к. у них много газа уже оплаченного в ПГХ. А к лету цена на газ (связанная с ценой на нефть) упадет. Так что это было очень жестокое поражение России. Кстати, по моим данным, Филина и еще несколько человек за газовую войну секретным указом Ющенко наградили каким-то орденом.

НБ. Да, Виктор (Зайцев) тоже что-то в этом духе слышал. И еще. По его словам, ночью в перерыве переговоров с Путиным Тимошенко позвонила Филину, назвала его "Вовой" и в паре слов сказала, что почти все согласовано. Филин ответил что-то вроде: "OК, Юля". Это тоже подтверждает, что в Киеве всем рулят спецслужбы, в первую очередь ГУР. Еще он говорит, что после газовой войны европейцы стали с нами общаться снисходительно, даже презрительно. Мы вынуждены уступать им по всем переговорным позициям. Украина, наоборот, ведет себя с европейцами по-хамски, на что они жалуются, но ничего не могут сделать. С нами Украина сейчас тоже ведет по-хамски и очень самоуверенно. Раньше Украина никогда так себя не вела.

ВШ. Если заговорили о газовой войне, какая у вас информация о Фирташе. Спрашиваю, потому что российская пресса все уши о нем прожужжала.

НБ. Фирташ был человеком Могилевича. Сам по себе Фирташ ничего из себя не представляет, а его босс, Могилевич, был очень крупным игроком по газу и Украине. Это как Усманов по Средней Азии. Сейчас Могилевича держат в СИЗО в Москве, чтобы предотвратить его арест в США (историю как с Бутом). Фирташ предоставлен пока сам себе, он лавирует между Петром Ющенко, регионалами (Януковичем – Бойко – Левочкиным) и Газпромом. Его враги (враги Могилевича) – Тимошенко и Медведчук. Впрочем, все это малоинтересно. И даже, кто выиграл, и кто проиграл с трубой. Украина близка к коллапсу, и когда он произойдет, все эти споры и войнушки никто не вспомнит.

АП. На Украине наступит не коллапс, а будет объявлен дефолт по корпоративному долгу и государственным обязательствам, как у нас в 1998. Это означает, что Тимошенко откажется платить внешние долги и запретит это делать своим банкам и корпорациям. Немцы, итальянцы и другие "наши партнеры" (уж очень я люблю этот путинизм!) ожидают, что Тимошенко на дефолте их вновь грубо кинет, и признают, что ничего поделать не могут и украинские долги придется списать.

Важно понять, что Украина (а не Ющенко лично) - не марионетка Америки Обамы. Грузия - другое дело. Это американская нефтяная труба и будущая военная база - такой кавказский ковчег США. А Украина в отношениях с Америкой сейчас скорее как Пакистан. Т. е. младший партнер, но не всегда лояльный, ведущий свою игру. Немцы так и называют Украину - европейский Пакистан: та же слабость, раздрай и коррумпированность гражданских властей и партий, экономика хронически на грани полного развала, хроническая угроза целостности территории. Спецслужбы - экстремистские, политически радикализированные. Они авантюристичны и криминализованы, никому не подчиняются, проводят свою внутреннюю и внешнюю политику, ведут игрища с ядерным оружием.

Кадыровцы перешли к ликвидациям в Европе
ВШ. Обратите внимание на план строительства американцами в ОАЭ атомной электростанции. По нашим данным, Саидову удалось заручиться в этом проекте участием в качестве крупного поставщика (на сотни миллионов долларов) стройматериалов, цемента, леса и строительной техники. Мы начинаем думать, что существует ядерная координация между Ираном,

Пакистаном (бывшей сетью Абдул Кадыр Хана), Саудовской Аравией, Украиной и КНДР под общим патронажем Китая, и Фарвест играет в этом важную роль. На Европу и Израиль они дружно наплевали, на Обаму тоже, а Гейтс - Бжезинский очевидно не против.

НБ. Европу они третируют как могут, но ликвидация Исраилова в Австрии это уже какой-то качественно новый уровень отношения.

АП. Убийство Исраилова конечно же дело рук кадыровско-саидовских спецслужб. Витиеватые намеки Саидова очевидно призваны нагнать страху на диаспору в Европе. Самой Европы Саидов не боится как и Филин – Европа ничего не может – это, как правильно сказала Латынина, не США и не Китай, Европа вышла на пенсию!

ВШ. По Австрии хочу добавить, что Саидов пошел на беспрецедентный шаг, нарушающий

внутрикорпоративные нормы. Он через оппозиционного австрийского депутата вбросил в австрийскую прессу имена резидентуры ФСБ в нашем посольстве в Вене. Там резидент - чеченец по национальности. Он был главой МВД Чечни, Ахмат Кадыров с ним конфликтовал и добился его перевода из Чечни. Судя по ЖЖ Фарвеста, по делу Исраилова Саидов явно переводит стрелки с Кадырова, Турлаева и себя на ФСБ. А что слышно об аресте Делиева, это ведь главный киллер Саидова?

НБ. К сожалению, Делиева арестован не в связи с исполнением заказов на Ямадаева и Муцаева, а по убийству бизнесмена в коммерческой разборке. Насколько мы понимаем, по делам Ямадаева и Муцаева против Дилиева нет надежных доказательств, хотя Рудольф слышал, что по оперативным данным нет сомнений, что это он их убил. Ты прав, Дилиев - главный киллер Демильханова и Саидова. Посадить его сейчас можно за убийство чеченского бизнесмена Шидаева из лазанской ОПГ, но Саидов и Демильханов с этим убийством вроде не связаны, говорят это был частный бизнес Дилиева. Кроме того, есть опасность, что убийство Шидаева официально сочтут местью, совершенной в возбужденном состоянии. Тогда Дилиева отправят отбывать срок по месту жительства в Чечню под крыло Кадырова. Кстати, примечателен прямой конфликт ФСБ с Кадыровым из - за Закаева.

Цензура Фарвеста на телеканале Россия
НБ. А что вы думаете о последнем «журналистском расследовании» Мамонтова? Поясню. В начальной версии фильма Филин был в самом центре истории и назывался организатором со стороны Украины, практически как в нашей статье. Но после появления заметки Филина в ЖЖ, буквально за день до показа, Мамонтов, страшно напуганный, существенно переделал фильм, убрав все упоминания о Филине.

ВШ. Мне фильм понравился, а мужика можно понять. Это мы с вами – «неуловимые мстители». А он весь на виду. Если Саидов как от нечего делать ликвидирует Ямадаева в центре Москвы, безнаказанно мочит Хлебникова и Политковскую, то Мамонтову сам бог велел сидеть и не высовываться. А он все-таки высунулся. Уважаю! И надо сказать, что даже в изрезанном варианте Аркадию удалось выпукло показать роль ГУРа. Еще он очень метко сравнил тактику Филина и Лихвинцева в ЮО с абвером. Я здесь вижу намек на их бандеровщину. Бандера был агентом Канариса. А ты обратила внимание, что гуровец, который допрашивает нашего военнопленного, говорил языком Филина (газ, империя зла)?

НБ. Да, эту деталь я тоже отметила. Согласна с тобой. Мамонтова легко понять. Скорее всего, узнав о подготовке фильма, Филин или Суриков (они знакомы с Мамонтовым) просто позвонили и намекнули ему на последствия. Я даже уверена, что это был Суриков.

Признаюсь, я бы тоже испугалась. Защищать Мамонтова от Фарвеста никто не стал бы. А Филин хамеет. По словам Виктора он снова угрожал руководству Газпромэкспорта, пообещал «скормить их свиньям». А кадыровцы настолько обнаглели, что демонстративно убивают уже в Европе, не говоря о Москве. Только позавчера люди Демильханова убили в Москве двоих: бывшего - вице-мэра Грозного и чеченского бизнесмена.

АП. Послушал вас, друзья мои, и подумал: если немцы правы, что Украина это европейский Пакистан, то получается, что Россия это то же самое, только калибром поменьше, скажем, евразийский Гондурас.

8 февраля 2009

Предыдущие публикации на сходные темы на странице исследовательской группы бурцев,ру
http://left.ru/burtsev/index.html