От Борис
К Ф.А.Ф.
Дата 22.01.2009 11:13:50
Рубрики Образы будущего;

Re: А тут...

>20 лет, 100 лет. Много воды... мало. Как Вы оценили что 20 лет немного, а 10 уже "много"

Не 10, а 100.

Очень просто. 20 меньше, чем 100. Что было 100 лет назад - помнят уже, боюсь, даже не единицы. А что было 20 лет назад - помнит большинство ныне живущих, в т.ч. я сам. СССР был жизнеспособным гос. образованием на нашей земле, после которого ничего реально жизнеспособного не созадно.

>ну так и сейчас полного коллапса нет. Скажем спасибо товарищам демократам с комсомольским прошлым.

И сейчас нет. И спасибо скажем тем, кто вольно или невольно сохранял остатки советского задела. И даже тем, кто сделал то немногочисленное путное из того, что было сделано в постсов. годы.


>Где возможно, я не просто удерживаюсь, а и не имею желания пинать. А там где невозможно... поступаю соответственно.

Ага... Невозможно тут для Вас очень многое...


>Крушение СССР - безусловная трагедия, но это лишь этап в функционировании управляющего механизма по типу зомби. Крушение Российской империи - убийство живого организма.

Да, погоня за ушедшим романтична. А реально имеемое ныне, каким бы ни было хорошим, кажется куда худшим, чем старое...
От Ф.А.Ф.
К Борис (22.01.2009 11:13:50)
Дата 22.01.2009 11:22:34

Re: А тут...

>>Крушение СССР - безусловная трагедия, но это лишь этап в функционировании управляющего механизма по типу зомби. Крушение Российской империи - убийство живого организма.
>
>Да, погоня за ушедшим романтична. А реально имеемое ныне, каким бы ни было хорошим, кажется куда худшим, чем старое...

В чем смыл Вашего обращения? Вы считаете ненужным изучать опыт советского Союза в сравнении с опытом Российской империи? Вы считаете вообще бессмысленным обсуждение истории нашей страны, потому как это было давно? Что сказать-то хотите?
От Борис
К Ф.А.Ф. (22.01.2009 11:22:34)
Дата 22.01.2009 11:55:21

Донести-то я хочу вот что:

Изучать очень даже нужно, в т.ч. РИ в сравнении с СССР. Но нельзя забывать о том, что срыв февраля 1917 был. А завялять, что между Керенским и Лениным, мол, разницы нет - это, мягко говоря, перебор.
И между срывами 1917 и 1991 тоже есть разница. Первый был трагичнее, но какая-то восстановительная динамика, хоть и с рецедивами, началась относительно быстро. Второй прошел мягче - но и реального масштабного роста не видать уж почти 20 лет.
От Temnik-2
К Борис (22.01.2009 11:55:21)
Дата 22.01.2009 13:53:42

Re: Донести-то я...

>Изучать очень даже нужно, в т.ч. РИ в сравнении с СССР. Но нельзя забывать о том, что срыв февраля 1917 был. А завялять, что между Керенским и Лениным, мол, разницы нет - это, мягко говоря, перебор.
>И между срывами 1917 и 1991 тоже есть разница. Первый был трагичнее, но какая-то восстановительная динамика, хоть и с рецедивами, началась относительно быстро. Второй прошел мягче - но и реального масштабного роста не видать уж почти 20 лет.


Смотря что считать "восстановительной динамикой".

Рост ВВП и численности вооружённых сил при уничтожении основных институтов общества, его культуры и духовности - это гальванизация трупа, а не восстановительная динамика.

Труп задёргался, не прекращая разлагаться.
От Борис
К Temnik-2 (22.01.2009 13:53:42)
Дата 22.01.2009 15:47:53

Да, это справедливо в отношении:

- "нефтебаксовых" лет РФ :)) в плане ВВП.

- петровских реформ (вкупе с его отцом и братом и Никоном впридачу)

- правления Владимира Святославича...

Так что были у нас и ранее переломы. Требуйте, Темник и Ива, возрождения языческой Руси, дабы быть последовательными. "Никониянство" объявите "гнусной ересью". Требуйте обязательного ношения бород и кафтанов фасону 1698 года от Р.Х., тьфу ты, наваждение латинское, чур меня, чур! лета 7206 от С.М..

Вспомните идолов, срубленных и по Днепру плывущих.
Киевлян, в Днепр загнанных со словами: "а теперь, упали-отжались, вы христиане, ша!".
Жрецов Перуновых, за убеждения пострадавших.
Аввакума, Морозову,
и т.д.

Это уж, извините, "издержки идеократии".
Не большевики придумали старую идеологию/религию заменять на новую (полностью или частично - вопрос сложный, но недаром многие в коммунизме видели сколок с христианства), отрицая все или многое из предыдущего (но потом частично примиряясь с прошлым периодом по типу "постановлений о преподавании истории" 1934-1936).

И еще: если большевиком считать "гальванизаторами трупа", то февралистов кем?
От Iva
К Борис (22.01.2009 15:47:53)
Дата 22.01.2009 17:07:40

Re: Да, это...

Привет

>Это уж, извините, "издержки идеократии".
>Не большевики придумали старую идеологию/религию заменять на новую (полностью или частично - вопрос сложный, но недаром многие в коммунизме видели сколок с христианства), отрицая все или многое из предыдущего (но потом частично примиряясь с прошлым периодом по типу "постановлений о преподавании истории" 1934-1936).

ну так какую новую идеологию выбрали - таковы и последствия. Не вытянула страна доминирования Нового, Советского человека.

>И еще: если большевиком считать "гальванизаторами трупа", то февралистов кем?

"История осудит деятелей февраля, строже, чем дятелей октября"(с) Угадаете кто автор?

Владимир
От Борис
К Iva (22.01.2009 17:07:40)
Дата 22.01.2009 17:15:59

Re: Да, это...


>ну так какую новую идеологию выбрали - таковы и последствия. Не вытянула страна доминирования Нового, Советского человека.

Это была уже другая история. Хотя я-то как раз согласен с тем, что с изначальной червоточинкой было новое учение (материализм-марксизм), даже в реально реализованной сильно скорректированной версии.

Но такая же претензия и к Петру.
Да и к "никонианству" некоторые тоже так относятся. А кто-то - и к православию вообще.
От Iva
К Temnik-2 (22.01.2009 13:53:42)
Дата 22.01.2009 14:09:41

+1 (-)