От Pokrovsky~stanislav
К Вячеслав
Дата 21.01.2009 17:27:24
Рубрики Образы будущего;

Re: В чем...

>Но ведь коллективизация позволила высвободить рабочие руки для города, а не увеличила производство продовольствия, точнее даже уменьшила до конца 50-х, начала 60-х.

Позвольте. Ну Вы же просто грешите против истины.
Пуск тракторов на поля - высвободил рабочее время на более трудоемкую, но имеющую гораздо большую продуктивность на гектар картошку. Это была первая мощная прибавка к столу, снявшая проблему голода.
Своевременность сева дала эффект уже в 1933 году.
Повышение урожайности в зоне эффективных черноземов за счет севооборотов за считаные годы позволило превысить сбор хлеба в Российской империи.
Это дало возможность расширить выращивание нехлебных культур.
От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (21.01.2009 17:27:24)
Дата 21.01.2009 20:59:23

Re: В чем...

>Позвольте. Ну Вы же просто грешите против истины.
Я не грешу. Данные Темника занижены, но не сильно. В целом экология сельского хозяйства была нарушена и продуктивность земли уменьшилась. Лень искать цифры, но это так. Но это собственно как раз и не страшно, т.к. осуществлялся переход к индустриальному с\х с применением минудобрений, что в конечном счете расставило все по местам (если бы не война, то на 10 лет раньше). Речь о том, что общее снижение продовольствия на д.н. не вызвало катастрофы, а следовательно был ресурс для более щадящего перехода.

> Пуск тракторов на поля - высвободил рабочее время на более трудоемкую, но имеющую гораздо большую продуктивность на гектар картошку.
Пардон, в чем это картошка более продуктивна чем зерновые, в ккал или в массе Н2О? Вся прелесть картофеля в том, что он растет и на неудобьях и в том, что его и одной лопатой и тяпкой можно возделывать.

> Это была первая мощная прибавка к столу, снявшая проблему голода.
Это да, надо только добавить, что недавно возникшую проблему.

> Своевременность сева дала эффект уже в 1933 году.
> Повышение урожайности в зоне эффективных черноземов за счет севооборотов за считаные годы позволило превысить сбор хлеба в Российской империи.
Это вряд ли, откуда данные?
> Это дало возможность расширить выращивание нехлебных культур.
А вот это верно, ведь злаки без азотных удобрений не растут. Даже на черноземах с этим проблемы, хотя там они и решаются гораздо проще.
От Pokrovsky~stanislav
К Вячеслав (21.01.2009 20:59:23)
Дата 21.01.2009 22:19:33

Re: В чем...

>Пардон, в чем это картошка более продуктивна чем зерновые, в ккал или в массе Н2О? Вся прелесть картофеля в том, что он растет и на неудобьях и в том, что его и одной лопатой и тяпкой можно возделывать.

В том, что картошки можно собирать 170-200(и до 500) ц/га, а по калорийности она всего-то в 2 раза ниже зерна, которое давало в те годы на хороших землях 15-25 ц/га при правильной агротехнике.
Кстати, с лопатой и тяпкой можно выращивать картошку в нечерноземье, а на черноземах тяпка бесполезна. Ручками и на коленках. Там она заметно более трудоемкая, чем хлеб.

>Это вряд ли, откуда данные?
Да еще мирон в статье приводил



От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (21.01.2009 22:19:33)
Дата 22.01.2009 00:16:32

Re: В чем...

>>Пардон, в чем это картошка более продуктивна чем зерновые, в ккал или в массе Н2О? Вся прелесть картофеля в том, что он растет и на неудобьях и в том, что его и одной лопатой и тяпкой можно возделывать.
>
> В том, что картошки можно собирать 170-200(и до 500) ц/га,
а можно и не собрать, особенно без удобрений, и без качественной вспашки, вон на дачных участках 100 кг с 100-ки, т.е 100 ц/га и это с навозом и с весьма интенсивной обработкой, включая поливку. А без всего этого один-полтора мешка с сотки и все.
> а по калорийности она всего-то в 2 раза ниже зерна,
в 3 по углеводам, и в 5-10 по белкам

> которое давало в те годы на хороших землях 15-25 ц/га при правильной агротехнике.
Какой смысл рассматривать цифры при правильной агротехнике?

> Кстати, с лопатой и тяпкой можно выращивать картошку в нечерноземье, а на черноземах тяпка бесполезна. Ручками и на коленках. Там она заметно более трудоемкая, чем хлеб.
На Кубани тяпал без коленок, то же что и в Ивановской, только что Солнце злее.

>> Это вряд ли, откуда данные?
> Да еще мирон в статье приводил
;)
От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (21.01.2009 17:27:24)
Дата 21.01.2009 18:12:17

Re: В чем...

>Повышение урожайности в зоне эффективных черноземов за счет севооборотов за считаные годы позволило превысить сбор хлеба в Российской империи.
>Это дало возможность расширить выращивание нехлебных культур.


средняя урожайность зерновых

1911-1915 8 ц/га

Не нашёл данных по урожайности в 20-е гг., но что-то есть подозрение, что они не ниже дореволюционных.

1936-1940 3,5 ц/га
1941-1945 3,8 ц/га
1946-1950 3,9 ц/га
1951-1955 5,8 ц/га
1956-1960 7,4 ц/га
вего 1913-1966 9,6 ц/га
1971-1986 15,5 ц/га

http://history.uchilka.ru/view/12940-92050.htm

:))


Кстати, зерно - корм для скота, КРС - производитель удобрений. Круг замкнулся. :)
От Ф.А.Ф.
К Temnik-2 (21.01.2009 18:12:17)
Дата 21.01.2009 18:36:44

Re: В чем...

>>Повышение урожайности в зоне эффективных черноземов за счет севооборотов за считаные годы позволило превысить сбор хлеба в Российской империи.
>>Это дало возможность расширить выращивание нехлебных культур.
>

>средняя урожайность зерновых

>1911-1915 8 ц/га

>Не нашёл данных по урожайности в 20-е гг., но что-то есть подозрение, что они не ниже дореволюционных.

>1936-1940 3,5 ц/га
>1941-1945 3,8 ц/га
>1946-1950 3,9 ц/га
>1951-1955 5,8 ц/га
>1956-1960 7,4 ц/га
>вего 1913-1966 9,6 ц/га
>1971-1986 15,5 ц/га

> http://history.uchilka.ru/view/12940-92050.htm

>:))


>Кстати, зерно - корм для скота, КРС - производитель удобрений. Круг замкнулся. :)

Ваши цифры советской урожайности занижены и судя по всему характеризуют урожайность какого-то одного нечерноземного региона, не являясь средними по стране.
От Temnik-2
К Ф.А.Ф. (21.01.2009 18:36:44)
Дата 21.01.2009 19:14:03

Нет, это именно урожайность по стране в целом. (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Temnik-2 (21.01.2009 19:14:03)
Дата 21.01.2009 19:57:52

Re: Нет, это...

Урожайность 5-7 ц/га - была типичной в 30-летней практике земледелия тощих почв целинных районов Тургайской области Казахстана. Чуть севернее в Кустанайской области она была в 1.5-2 раза выше.
Низкие 2-3 ц/га урожаи ржи были типичны для многих нечерноземных областей. Но они и не были поставщиками основного товарного хлеба(кроме периода войны). За счет этих урожаев зерна создавался зимний запас кормов для скота и птицы.

А на основных зерновых полях Украины, Центрального Черноземья, Поволжья, Дона и Северного Кавказа типичная урожайность к 70-м была 40-50 ц/га.

Если читать "Головокружение от успехов", то там речь и идет о том, чтобы обеспечить коллективизацию и повышение эффективности как раз зерновых краев. На лучших землях она была повышена быстро.

Но коллективизация сопровождалась и введением в продовольственный оборот малопригодных для зернового хозяйства земель и в Нечерноземье, и в Сибири, и в Казахстане. Прирост валового сбора зерна они давали. Социализацию крестьянства вокруг колхоза обеспечивали.
И эта пашня оказалась очень при деле в войну.
От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (21.01.2009 19:57:52)
Дата 21.01.2009 23:26:40

Re: Нет, это...

>Урожайность 5-7 ц/га - была типичной в 30-летней практике земледелия тощих почв целинных районов Тургайской области Казахстана. Чуть севернее в Кустанайской области она была в 1.5-2 раза выше.

Показатели средней урожайности по стране получают до удивления банально: "тупо" делят валовой сбор на посевную площадь. И все дела. А Кустанай там или не Кустанай значения не имеет. :)