>"Кто был яростным противником коллективизации? - Троцкисты."
>За тезис ответите?
Да. Отвечать надо.
Троцкисты были ярыми противниками коллективизации в период собственно коллективизации. Когда коллективизация уже сопровождалась необходимой техникой.
В 1923-24 годах ничего подобного быть не могло. И коллективизация превращалась именно в то, что приписывается коллективизации сталинской, - в обобществление сельского хозяйства без условий для повышения эффективности. Т.е. крестьянство превращалось бы в тех же самых рабов, только на коллективных плантациях. - Под властью совпартработников, которые происходили из числа прежних адвокатов, управляющих, приказчиков и т.д. Т.е. всей той пены, которая вступила в партию в период, когда стала ясна победа Советской власти.
К 1924 году потенциал роста производительности сельского хозяйства за счет естественного укрупнения частного землевладения - был тогда еще велик. Деревня не подошла к рубежу продовольственного кризиса. Крупный культурный хозяин из числа тех, кто сохранил навыки нормальной агротехники, мог опережающими темпами наращивать производство зерна. Но для этого, действительно, надо было закрепить за ним землю. Прежде всего - для выполнения защитных севооборотов.
Был на руках такой важный ресурс еще нескольких лет трудовой активности не пострадавшего в войны крестьянства до 1870-74 годов рождения, имевшего длительный непрерывный опыт земледелия.
Этот культурный хозяин имел на селе политический вес(выборы в Советы 1925 года это показали). И на селе еще не набрал силу разгул пьянства и пьяной преступности.
Т.е. момент для того, чтобы использовать возможности рыночного стимулирования развития - был благостный.
Собственно, Сталин не просто соглашался на закрепление земли на 40 лет, а в 1924 году даже готовил проект передачи земли в собственность.
Сразу же вопрос об ускоренной индустриализации. Ускоренная индустриализация требовала рабочих рук, обеспеченных продовольствием. При срочной коллективизации на старом инвентаре село ни руки не высвобождало, ни хлеба не добавляло.
Развитие культурных хозяйств на закрепленной земле, если бы такое состоялось, - могло обеспечить и хлеб, и высвобождение избыточно рабочей силы. Но в любом случае индустриализация зависела именно от состояния дел в сельском хозяйстве.
Чем не устраивал троцкистов и собственно евреев такой вариант? - Да тем, что снизу поднимались конкурирующие с ними хозяева России. Они преодолевали планку, выше которой их политическую и экономическую активность было не сдержать. Если рассматривать Сталина не как ортодоксального марксиста, каковым он просто никогда не был, а как руководителя проекта восстановления русского контроля над русской землей, то ему такой класс не мешал. А наоборот помогал поставить на место партийную шушеру - хотя бы за счет устойчивой "любви" русского крестьянства к евреям. Опять же на этот класс можно было опираться и в индустриализации и культурной революции в России. Тот, кто поднимает производство от нуля, - лучший хозяин в любом деле, чем назначенный партией управленец, и дети его будут крепко учиться. Из села мог вырасти массовый кадровый резерв будущей промышленности и науки.
Но в этот момент Сталин проиграл драку с троцкистами.
В следующем 1925 году сталинская группа понесла тяжелые потери: смерть Фрунзе, смерть Дзержинского, болезнь и уход от дел Красина, гибель Камо, Артема(Сергеева). - Огромные одномоментные потери. От которых очень непросто оправиться.
Оставшийся с очень небольшой группой единомышленников Сталин налаживает контакты с православной церковью, а в партии находит себе опору в партийном чиновничестве. С помощью которого наносит поражение Троцкому. Но при этом борьба с троцкистами только разгорается вплоть до попытки троцкистского государственного переворота в 1927 году. На Украине тем временем создается гадюшник "еврейской украинизации" - мощный антисталинский плацдарм. Не многим лучше дело обстоит в Белоруссии.
Но главное - потеряно время.
Товарные возможности деревни исчерпаны. А она сама скатывается в разруху и пьянство. Культурный крестьянин не приобрел инерции эффективного хозяйствования - попросту по причине невозможности приводить в порядок землю севооборотами. Не накопил средств для развития, не накопил вместе с этими средствами и политического и организационного капитала для серьезного противостояния сельским совпартаппаратчикам. Т.е. на него рассчитывать уже не приходится.
Коллективизация становится теперь уже не перспективой, но необходимым средством спасения самого села. Но опять-таки, коллективизация должна идти согласованно с темпами роста индустрии. 25% охвата запланировано на конец пятилетки. Но реализует эти планы тот же самый партаппаратчик, который отчужден от села. А конкретно на Украине это еще и этнически чужеродное населению "украинизированное" практически поголовно еврейское начальство.
Если где-то и можно предполагать дурь и избыточное рвение волостного, уездного, районного начальства, - то в согласованной провокативности действий украинского руководства, - сомневаться не приходится. Украина продемонстрировала уже все необходимое: и изгнание русских с работы, с заменой их "украинизированными" =еврейскими кадрами, и создание школ с преподаванием на идиш.
Вот Вам и причины ускоренной чуть ли не насильственной коллективизации 1929 года. Ну а с 1930 года тезис о том, что борьба Сталина с троцкизмом есть на самом деле борьба с еврейством, - произносится Троцким совершенно отчетливо.
И с этого момента война внутри партии и прочей номенклатуры, связанной с еврейством на уровне родственных связей(тогдашняя мода - жениться на еврейке, чтобы пользоваться покровительством евреев в карерном обустройстве),- становится уже непримиримой - в том числе средствами коллективизационных провокаций. Теперь вещающий из-за границы Троцкий критикует коллективизацию за разрушение сельского хозяйства, а рушат его связанные с ним антисталинской, антирусской линией партийные функционеры.
Но опять-таки Сталину удается в течение 1930-32 годов придерживать коллективизацию, приостанавливать ее темпы. Приводить в соответствие с темпами индустриализации и возможностями обеспечения села инвентарем и техникой, подготовкой специалистов-агрономов. Но теперь уже и само село не может терпеть. Оно исчерпало свои возможности саморегуляции как хозяйственной, так и моральной.
Из этого комментария видно, что все зигзаги середины-конца 1920-х могут быть очень хорошо и логично объяснены. Но объясняются они с точки зрения на фигуру Сталина как на лидера борьбы за русский национальный суверенитет - против угрожавшей ему участи химерного государства с чужеродным этически и этнически руководством над массой не имеющего перспектив населения.
У а то, что приходится при этом противоречить и советскому классическому объяснению зигзагов и современному уплощенному объяснению событий, - так историки с 20-х годов обслуживали в основном отнюдь не сталинскую линию.
>>Троцкисты были ярыми противниками коллективизации в период собственно коллективизации. Когда коллективизация уже сопровождалась необходимой техникой.
Бюллетень оппозиции. 1932 год.
Злорадство, что воруют, что не работают.