Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Спасибо огромное! Но в целом Вы подтвердили официальную статистику.

От	Вячеслав
К	Karev1
Дата	19.01.2009 12:33:05
Рубрики	Образы будущего;

Спасибо огромное! Но в целом Вы подтвердили официальную статистику.

> Вот обещанные данные по количеству жителей Самарской обл. на 2006 г. по данным медицинской страховки. Если найду старый диск, то приведу данные на 2002 год, там статистика лучше, т.к. людей рождения 20-30 годов было больше. Но и так хорошо виден провал 31-35 годов. Как видим, он шире собственно голодных 32-33 годов и связан, очевидно, с коллективизацией и массовым переселением людей в город.
При сильном голоде массово умирают и 1-2-х летние младенцы. После голода люди приходят в себя некоторое время как физически, так и душевно. Так что сглаживание провалов неизбежно. Да это и по войне видно.

> Для сравнения привожу количество людей годов рождения до 1960. Напоминаю, что до территории Самарской обл. ВОВ не достала ни фронтом, ни бомбежками. Так что снижение количества родившихся связано только с общим ухудшением жизни во время войны. Голод 32-33 годов в среднем Поволжье был очень силен на фоне всей страны, полагаю, сравним с украинским. Так что и в этом плане выборка репрезентативна.
Ваши цифры полностью подтверждают официальную статистику и данные с Демоскопа.

>1927 г.р.– 24019 чел.
>1928 –26443
>1929 –26534
>1930 –25756
>1931 –24673
>1932 –22141
>1933 –18273
>1934 –18207
>1935 –27093
>1936 –34353
>1937 –40661
>1938 –42919
>1939 –42606
>1940 - 38736
>1941 –38242
>1942 –24690
>1943 –16974
>1944 –17599
>1945 –22580
>1946 –39162
>1947 –42799
>1948 –44582
>1949 –51850
>1950 – 48502
>1951 - 51470
>1952 - 52301
>1953 - 50606
>1954 - 55266
>1955 - 53720
>1956 - 52223
>1957 - 55994
>1958- 55105
>1959 - 55382
>1960 - 56616
>А вот, для сравнения, количество людей рождения 90-х годов:
>1990 - 46395
>1991 - 41721
>1992 - 37672
>1993 – 34516
>1994 – 33837
>1995 – 31274
>1996 – 29032
>1997 – 27382
>1998 – 27537
>1999 – 26023!!!
> В 2006 году 7-летних детей было меньше, чем 77-летних стариков!!!!!! Вот это катастрофа так катастрофа.
Да, уровень рождаемости в 90-ые вполне сравним с военным и коллективизационным. Однако падение к такому уровню осуществлялось с заметно меньших высот.

Возвращаясь к старой дискуссии, все-таки коллективизация как трагедия мирного времени не имела аналогов в новой истории России.

От	Karev1
К	Вячеслав (19.01.2009 12:33:05)
Дата	19.01.2009 13:40:24

Re: Спасибо огромное!...

>> Вот обещанные данные по количеству жителей Самарской обл. на 2006 г. по данным медицинской страховки. Если найду старый диск, то приведу данные на 2002 год, там статистика лучше, т.к. людей рождения 20-30 годов было больше. Но и так хорошо виден провал 31-35 годов. Как видим, он шире собственно голодных 32-33 годов и связан, очевидно, с коллективизацией и массовым переселением людей в город.
>При сильном голоде массово умирают и 1-2-х летние младенцы. После голода люди приходят в себя некоторое время как физически, так и душевно. Так что сглаживание провалов неизбежно. Да это и по войне видно.
Вы правы, полагаю, лишь отчасти. Если учесть преклонный возраст людей рожения конца 20-х - начала 30-х годов и, что каждый лишний год сильно уменьшает их число в каждом годе рождения, то начало провала наблюдается уже в 1929 году. А это значит, что в голодные 32-33 годы им было уже по 3-4 года и вряд ли их смертность сильно отличалась от смертности 4-5 летних детей. Начало провала я бы связал все же с началом коллективизации и массовым переселением в город сельчан. В момент переезда и первоначального устройства на новых местах естественно не до заведения новых детей. А тот факт, что максимальный провал пришелся на 33-34 годы. а не на 32-33, говорит, по моему мнению, не об особо большой смертности в момент голода, а об отказе от зачатия в самые трудные годы (32-33). От сюда и сдвиг провала на год. И быстрый подъем сразу с 35 года.
>> Для сравнения привожу количество людей годов рождения до 1960. Напоминаю, что до территории Самарской обл. ВОВ не достала ни фронтом, ни бомбежками. Так что снижение количества родившихся связано только с общим ухудшением жизни во время войны. Голод 32-33 годов в среднем Поволжье был очень силен на фоне всей страны, полагаю, сравним с украинским. Так что и в этом плане выборка репрезентативна.
>Ваши цифры полностью подтверждают официальную статистику и данные с Демоскопа.
Ну не совсем. Вы говорили о провале 54 года, а по Самарской области мы видим всплеск.
>>1927 г.р.– 24019 чел.
>>1928 –26443
>>1929 –26534
>>1930 –25756
>>1931 –24673
>>1932 –22141
>>1933 –18273
>>1934 –18207
>>1935 –27093
>>1936 –34353
>>1937 –40661
>>1938 –42919
>>1939 –42606
>>1940 - 38736
>>1941 –38242
>>1942 –24690
>>1943 –16974
>>1944 –17599
>>1945 –22580
>>1946 –39162
>>1947 –42799
>>1948 –44582
>>1949 –51850
>>1950 – 48502
>>1951 - 51470
>>1952 - 52301
>>1953 - 50606
>>1954 - 55266
>>1955 - 53720
>>1956 - 52223
>>1957 - 55994
>>1958- 55105
>>1959 - 55382
>>1960 - 56616
>>А вот, для сравнения, количество людей рождения 90-х годов:
>>1990 - 46395
>>1991 - 41721
>>1992 - 37672
>>1993 – 34516
>>1994 – 33837
>>1995 – 31274
>>1996 – 29032
>>1997 – 27382
>>1998 – 27537
>>1999 – 26023!!!
>> В 2006 году 7-летних детей было меньше, чем 77-летних стариков!!!!!! Вот это катастрофа так катастрофа.
>Да, уровень рождаемости в 90-ые вполне сравним с военным и коллективизационным. Однако падение к такому уровню осуществлялось с заметно меньших высот.
НЕт! Вы не поняли. Это не данные о РОЖДЕНИЯХ в ТЕ годы. Это данные о количестве людей ЖИВШИХ (и живущих) на территории Самарской обл. в 2006 г., распределенные по годам рождения. Поэтому сравнивать надо не абсолютные цифры, а относительные.
Рожденные в 1934-м составляют 69% от рожденных на 5 лет раньше в 1929-м, а рожденные в разгар войны в 1943-м составляют 39,5% от рожденных пятью годами ранее в 1938-м. А процент рожденных в 99-м относительно еще советского, но уже далеко не лучшего 90-го соствляет 56%! Как раз между военным провалом и провалом голода 30-х!
Если же сравнивать количество РОЖДЕННЫХ, а не ЖИВУЩИХ, то разрыв станет ужасающим для 90-х годов.
>Возвращаясь к старой дискуссии, все-таки коллективизация как трагедия мирного времени не имела аналогов в новой истории России.
Да, за единственным исключением - хуже только 90-е годы.

От	Вячеслав
К	Karev1 (19.01.2009 13:40:24)
Дата	19.01.2009 16:14:47

Re: Спасибо огромное!...

>> При сильном голоде массово умирают и 1-2-х летние младенцы. После голода люди приходят в себя некоторое время как физически, так и душевно. Так что сглаживание провалов неизбежно. Да это и по войне видно.
> Вы правы, полагаю, лишь отчасти. Если учесть преклонный возраст людей рожения конца 20-х - начала 30-х годов и, что каждый лишний год сильно уменьшает их число в каждом годе рождения, то начало провала наблюдается уже в 1929 году. А это значит, что в голодные 32-33 годы им было уже по 3-4 года и вряд ли их смертность сильно отличалась от смертности 4-5 летних детей. Начало провала я бы связал все же с началом коллективизации и массовым переселением в город сельчан.
Да, тут Вы правы.
> В момент переезда и первоначального устройства на новых местах естественно не до заведения новых детей. А тот факт, что максимальный провал
пришелся на 33-34 годы. а не на 32-33, говорит, по моему мнению, не об особо большой смертности в момент голода, а об отказе от зачатия в самые трудные годы (32-33). От сюда и сдвиг провала на год. И быстрый подъем сразу с 35 года.
Разумеется. О числе жертв непосредственно по провалу судить нельзя. И опять же понятно, что основные демографические потери - косвенные.

>> Ваши цифры полностью подтверждают официальную статистику и данные с Демоскопа.
> Ну не совсем. Вы говорили о провале 54 года, а по Самарской области мы видим всплеск.
Тут есть небольшая накладка с годами. Провал 54-ого по стат данным - это провал 53-го, просто подсчет ведется на январь 54-ого, а считались те, кому меньше года, т.е. фактически 53-его г.р.

>> Да, уровень рождаемости в 90-ые вполне сравним с военным и коллективизационным. Однако падение к такому уровню осуществлялось с заметно меньших высот.
> НЕт! Вы не поняли. Это не данные о РОЖДЕНИЯХ в ТЕ годы. Это данные о количестве людей ЖИВШИХ (и живущих) на территории Самарской обл. в 2006 г., распределенные по годам рождения.
Это я как раз понимаю. Я говорил о масштабе косвенных демографических потерь. При коллективизации они очевидно больше.

> Поэтому сравнивать надо не абсолютные цифры, а относительные.
Это смотря для чего сравнивать.

> Рожденные в 1934-м составляют 69% от рожденных на 5 лет раньше в 1929-м, а рожденные в разгар войны в 1943-м составляют 39,5% от рожденных пятью годами ранее в 1938-м. А процент рожденных в 99-м относительно еще советского, но уже далеко не лучшего 90-го соствляет 56%! Как раз между военным провалом и провалом голода 30-х!
Не торопиесь, для корректного расчета подобных показателей нужно усреднять данные за смежные годы. Так 99-ый шел за 98-мым с его экономическими катаклизмами и там был локальный одногодный спад. Думаю относительный спад приимерно одинаков.

> Если же сравнивать количество РОЖДЕННЫХ, а не ЖИВУЩИХ, то разрыв станет ужасающим для 90-х годов.
Разумеется, т.к. рождаемость и в 80-е была относительно очень низкой, а тут еще просела раза в 2.

>> Возвращаясь к старой дискуссии, все-таки коллективизация как трагедия мирного времени не имела аналогов в новой истории России.
> Да, за единственным исключением - хуже только 90-е годы.
Это уже новейшая. А так да, по показателям воспроизводства события соизмеримые.

От	Durga
К	Karev1 (19.01.2009 13:40:24)
Дата	19.01.2009 13:49:38

Re: Спасибо огромное!...

А наблюдается ли высокая детская смертность в 32-33 гг?

От	Karev1
К	Durga (19.01.2009 13:49:38)
Дата	19.01.2009 13:55:53

Re: Спасибо огромное!...

>А наблюдается ли высокая детская смертность в 32-33 гг?
Вы не поняли, что за цифры я привел. :-) Я не господь бог и не имею доступа к архивам ЗАГСов. Я просто проанализировал абсолютно доступные (хотя формально и незаконно) данные медицинских страховок Самарской области. Я не знаю сколько родилось в 32-33 и сколько умерло, я знаю только сколько дожило до 2006 года людей соответствующих годов рождения.

От	Durga
К	Karev1 (19.01.2009 13:55:53)
Дата	19.01.2009 14:05:16

Re: Спасибо огромное!...

Привет
>>А наблюдается ли высокая детская смертность в 32-33 гг?
>Вы не поняли, что за цифры я привел. :-) Я не господь бог и не имею доступа к архивам ЗАГСов. Я просто проанализировал абсолютно доступные (хотя формально и незаконно) данные медицинских страховок Самарской области. Я не знаю сколько родилось в 32-33 и сколько умерло, я знаю только сколько дожило до 2006 года людей соответствующих годов рождения.

И при этом сохранило свое место жительство в заданном регионе.
Понятно. Спасибо.

** не надо путать Родину с начальством!

От	Karev1
К	Durga (19.01.2009 14:05:16)
Дата	27.01.2009 14:57:12

Re: Спасибо огромное!...

>И при этом сохранило свое место жительство в заданном регионе.
>Понятно. Спасибо.

К сожалению, не совсем так. База данных не содержит данных о месте рождения людей, а только текущий адрес. Это несколько снижает достоверность данных, если рассматривать конкретно голод в Самарской обл. приближает к средне российским. Однако по личным наблюдениям могу сказать, что не менее половины жителей самарской обл. старших возрастов - уроженцы данной местности. Миграция была в основном из сельских районов в города. Иногородние чаще всего из соседних областей. (Ваш покорный слуга сам родился в соседней области, а предки, вообще, жили на границе двух областей.)

От	Durga
К	Вячеслав (19.01.2009 12:33:05)
Дата	19.01.2009 13:37:56

Re: Спасибо огромное!...

Привет

>Возвращаясь к старой дискуссии, все-таки коллективизация как трагедия мирного времени не имела аналогов в новой истории России.

А вдруг кому-то (и даже многим) нравилось?

*** не надо путать Родину с начальством!

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Вячеслав (19.01.2009 12:33:05)
Дата	19.01.2009 12:53:52

Re: Какие выводы можно сделать из этих данных?

Основной причиной изменения явно не может служить гибель людей. На первый взгляд, это может быть хаос в система ЗАГСа и перемещение больших масс людей. Это видно по данным 1942-43 гг.

От	Вячеслав
К	C.КАРА-МУРЗА (19.01.2009 12:53:52)
Дата	19.01.2009 14:06:04

Эти данные всего лишь могли фальсифицировать официальную статистику

> Основной причиной изменения явно не может служить гибель людей.
Разумеется. Причина - резкое изменение условий жизни.

> На первый взгляд, это может быть хаос в система ЗАГСа и перемещение больших масс людей. Это видно по данным 1942-43 гг.
Нет, тут ув.Карев прав, это более поздние данные о г.р., а не регистрация рождений.

От	Karev1
К	C.КАРА-МУРЗА (19.01.2009 12:53:52)
Дата	19.01.2009 13:50:08

Вы не правы.

>Основной причиной изменения явно не может служить гибель людей. На первый взгляд, это может быть хаос в система ЗАГСа и перемещение больших масс людей. Это видно по данным 1942-43 гг.
Это данные не о рождениях в Самарской обл. в указанные годы. А о ЖИВУЩИХ там в 2006 г. Какой бы хаос в регистрациях не был в 32-33 и в 42-43 годах в итоге в свидетельствах о рождении ныне живущих указан все же правильный год рождения. Им не было смысла менять себе год рождения при восстановлении утраченных или неимевшихся документов. (Бывают, конечно, исключения. Знаю людей призывных возрастов менявших год рождения во время войны. Например, с 1926 на 27 или 28-й. Знаю человека изменившего свой год рождения на фронте с 1912 на 1902-й. Хотя смысла ни какого в этом не было, он потерял руку и все равно становился пенсионером по инвалидности. Все эти люди доживали уже с новой датой рождения, но к рассматриваемым годам эти случаи отношения не имеют и к тому же были слишком малочислены, чтоб влиять на статистику.)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Karev1 (19.01.2009 13:50:08)
Дата	19.01.2009 14:00:11

Re: Да, я не разобрался. И все же

снижение числа рожденных в 1933-34 гг. не позволяет оценить уровня смертности детей. Коллективизация была катастрофическим изменением всего жизнеустройства, что вызвало и снижение рождаемости, и миграцию. Как взвесить каждый фактор?

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (19.01.2009 14:00:11)
Дата	19.01.2009 17:46:20

Нельзя так

> Коллективизация была катастрофическим изменением всего жизнеустройства, что вызвало и снижение рождаемости, и миграцию. Как взвесить каждый фактор?

Мы в сущности идем на поводу у тех, кто нам эту мысль о катастрофичности подбрасывает.

У снижения рождаемости начала 1930-х есть гораздо более мощная подоплека - провал рождаемости 1915-1918, связанный с массовым призывом в армию.
Девочки в доколлективизационном селе начинали рожать буквально в 16-17 лет. А к началу 1930-х количество новых матерей резко сократилось. К 1935-ому начали рожать те, кто появился на свет в 1917-1919 на волне возвращения демобилизованных солдат первой мировой.

Вторая мощная подоплека провала начала 1930-х - всенародный разгул пьянства и сельского самогоноварения. К 1929 году пили в 1.5 раза больше, чем 1913-ом. В каждом четвертом доме на деревне был самогонный аппарат.
Соответственно разрушение быта: грязь, вонь, антисанитария в домах, необработанные огороды, практическое отсутствие домашней живности, рваная грязная одежда.
Пить начинали в подростковом возрасте. Деревни могли неделями "не просыхать".
Этому же соответствовало усиление блуда и проституции малолетних, резкому возрастанию числа абортов.
Раздел земли в 1917-1918 годах - добил сельскую общину. В результате исчезла моральная саморегуляция села.
И это все сказывалось на демографии рубежа 20-30-х.

Состояние села(как раз в Поволжье) в преддверии коллективизации очень хорошо описано в романе "Девки".

Село уже было в состоянии нарастающей катастрофы.

Коллективизация была одновременно и борьбой с пьянством и самогоноварением, общей аморальностью и взаимной озлобленностью крестьян, с бытовым бескультурием.

От	TV
К	Pokrovsky~stanislav (19.01.2009 17:46:20)
Дата	20.01.2009 00:34:13

Re: Нельзя так

>Состояние села(как раз в Поволжье) в преддверии коллективизации очень хорошо описано в романе "Девки".

А не подскажете, доступен ли этот роман в электронном виде? Очень хотелось бы прочитать.

От	Pokrovsky~stanislav
К	TV (20.01.2009 00:34:13)
Дата	20.01.2009 02:33:06

Re: Нельзя так

>>Состояние села(как раз в Поволжье) в преддверии коллективизации очень хорошо описано в романе "Девки".
>
>А не подскажете, доступен ли этот роман в электронном виде? Очень хотелось бы прочитать.

В электронном виде, судя по всему нет.
Но в интернет-магазине нашел
http://www.knigosklad.narod.ru/sovet28.htm

Уже заказал. Если книга еще в наличии, сам с удовольствием освежу память.
Потом могу переслать Вам.

От	TV
К	Pokrovsky~stanislav (20.01.2009 02:33:06)
Дата	20.01.2009 10:38:11

Re: Нельзя так

>>>Состояние села(как раз в Поволжье) в преддверии коллективизации очень хорошо описано в романе "Девки".
>>
>>А не подскажете, доступен ли этот роман в электронном виде? Очень хотелось бы прочитать.
>
>В электронном виде, судя по всему нет.
>Но в интернет-магазине нашел
> http://www.knigosklad.narod.ru/sovet28.htm

>Уже заказал. Если книга еще в наличии, сам с удовольствием освежу память.
>Потом могу переслать Вам.

Ясно, спасибо за информацию. Тоже попробую заказать.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Pokrovsky~stanislav (19.01.2009 17:46:20)
Дата	19.01.2009 17:57:24

Re: Катастрофа - тип изменения системы, а не ругательство

Но при радикальной трансформации неизбежны разрушения структур и травмы, хотя они и бывают меньше, чем при иных реформах.

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (19.01.2009 17:57:24)
Дата	19.01.2009 19:39:56

Re: Катастрофа -...

>Но при радикальной трансформации неизбежны разрушения структур и травмы, хотя они и бывают меньше, чем при иных реформах.

Попытаюсь уточнить сказанное мной.

Катастрофа - действительно, скачкообразный переход на какой-то другой путь - из так называемой точки бифуркации. Но в том-то и дело, что точка бифуркации предусматривает возможность разных вариантов дальнейших событий при малом воздействии. И в каждом случае это будет быстрый уход от точки бифуркации.

Поскольку никто не называет альтернативного варианта стремительного выхода из точки бифуркации 1932-33 годов, - этим пользуется идеологический противник. У него получается, что коллективизация - как бы перелом крестьянства через коленку. И потому катастрофа превращается в ругательство.

Я попытался показать обстановку в деревне начала 1930 - к моменту коллективизации - как обстановку дна. Той самой точки бифуркации, из которой В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ должен был произойти резкий выход под воздействием малого усилия.
И возникает вопрос, а какой такой выход был возможен, кроме коллективизации? Такой, чтобы стремительно - и в результате малого воздействия.

Да голод же, вызываемый чем угодно: слишком сухим годом, слишком большим количеством влаги, нашествием насекомых-вредителей, развитием грибков, развитием эпидемии в период сельхозработ - и соответственно гибелью неубранного урожая или снижением посевов!

В деревне категорически отсутствует страховой фонд продовольствия. Почти нет огородных культур, мало скота и птицы, никто не запасает сушеные грибы, фрукты, орехи, соленую рыбу, - пьют. А забитые сорняками поля родят почти только одни сорняки. Голод - неизбежен.

Голод с массовым вымиранием сельского населения, гибелью от болезней и отравлений, с войной крестьян друг против друга. Деревня против деревни, двор против двора, брат против брата. С воровством, поджегами, с бегством из деревни. С истреблением в этой войне и инвентаря, и скота, и запасов семян. И немногих толковых хозяев - озверевшим пьяным быдлом.

Никакого быстрого самопроизвольного позитивного выхода не могло быть. Только пиково нарастающий негатив до распада села и сельского хозяйства.

Почти то же, что в реальности и было. И фактически только удерживалось на краю пропасти сельской милицией, ГПУ, организацией общественного питания и продовольственной помощи семьям при еще только нарождающихся колхозах.

Коллективизация не была катастрофическим изменением уклада. Она была вылепливанием нового сельского уклада из праха.
Вместо уклада на деревне был уже хаос, разрушавший все: экономическую основу жизни, землю, быт, мораль.

Коллективизация в этом смысле абсолютно аналогична советскому государственному строительству периода гражданской войны, когда хаос государственного распада превращался в порядок. В этом секрет успешности коллективизации.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Pokrovsky~stanislav (19.01.2009 19:39:56)
Дата	19.01.2009 20:48:11

Re: Катастрофа -... Альтернативы просчитаны

Просто это замалчивается. В 90-е годы в США четыре группы аналитиков просчитывали варианты развития с/х СССР без коллективизации. Потом было обсуждение в Москве, в Институте отечественной истории РАН. Моделирование показало, что коллективизация - не просто лучший, а единственно возможный вариант. Без нее не перешли бы к травопольным севооборотам.

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (19.01.2009 20:48:11)
Дата	19.01.2009 21:20:11

Re: Катастрофа -......

>Просто это замалчивается. В 90-е годы в США четыре группы аналитиков просчитывали варианты развития с/х СССР без коллективизации. Потом было обсуждение в Москве, в Институте отечественной истории РАН. Моделирование показало, что коллективизация - не просто лучший, а единственно возможный вариант. Без нее не перешли бы к травопольным севооборотам.

Все-таки я акцентирую на другом.
Коллективизация была не просто выгодным и даже единственно возможным вариантом изменения тенденции.

Самой тенденции ухудшения уже не было.
Был крах деревни - хозяйственный и моральный.

И даже демографический. К началу 30-х потеряли трудоспособность недавно еще крепкие старики до 1870-1874 годов рождения - последнего массового возраста, не сильно потрепанного невзгодами 1914-20 годов.
А молодежи, входящей в трудоспособный возраст было катастрофически мало - из-за провала 1915-18 года.

Я указываю на фактически абсолютно новое видение ситуации начала 1930-х.
Коллективизация оказывается не просто позитивным изменением, условием подготовки к войне и т.д.

Коллективизация, похоже, была экстренным спасением деревни от уже происходившего развала всего и вся, от того самого голода и массового вымирания, причину которых с легкой руки Троцкого с 1930-х привыкли валить на коллективизацию.

От	Artur
К	Pokrovsky~stanislav (19.01.2009 21:20:11)
Дата	19.01.2009 23:57:26

религиозно(ценностно) мотивированный, осознанный труд

От	Karev1
К	C.КАРА-МУРЗА (19.01.2009 14:00:11)
Дата	19.01.2009 14:24:57

Re: Да, я...

>снижение числа рожденных в 1933-34 гг. не позволяет оценить уровня смертности детей. Коллективизация была катастрофическим изменением всего жизнеустройства, что вызвало и снижение рождаемости, и миграцию. Как взвесить каждый фактор?
Да, и я об этом то же пишу. И попытался дать качественную оценку данных факторов. Тот небольшой провал, что начался в 29-м можно отнести к коллективизации и переезду в город, а углубление провала в 33-34 - к последствиям голода. Зато последующий рост рождений, начиная с 35 года, говорит о быстрой адаптации людей к новой жизни. Чего, к стати не наблюдалось в 90-е годы. Все 90-е шло снижение рождаемости, хотя массового голода не было. Слом жизнеустройства оказался действительно, катастрофическим. Практически не совместимым с жизнью. Что мы увидим в ближайшие год-два в статистике рождаемости.

От	Вячеслав
К	Karev1 (19.01.2009 14:24:57)
Дата	19.01.2009 16:19:05

Нет, пока не увидим

> Зато последующий рост рождений, начиная с 35 года, говорит о быстрой адаптации людей к новой жизни. Чего, к стати не наблюдалось в 90-е годы. Все 90-е шло снижение рождаемости, хотя массового голода не было. Слом жизнеустройства оказался действительно, катастрофическим. Практически не совместимым с жизнью. Что мы увидим в ближайшие год-два в статистике рождаемости.
Еще 5-7 лет рождаемость будет относительно высокой. Огромная яма пойдет года с 2015-ого.