От Ф.А.Ф.
К П.В.Куракин
Дата 22.01.2009 23:04:26
Рубрики История; Образы будущего;

Re: скажем так

>>>цифры известны. царь экспортировал 11 млн тонн зеона в год и НИЧЕГО на них не сделал.
>>
>>Это у Вас от малограмотности :) Если мы возьмем показатель обеспеченности пресловутым металлического фонда, то при сохранении темпов его роста, достигнутых царской Россией, к 1940 году его объем насчитывал бы не 132 млн .т, а не менее 170 млн. т.
>
>это безусловно чушь, применительно именно к металлргии. и даже такой малограмотный товарищь как я это знаю.

>но тут уже о знаниях и грамотности говорить бессмыссленно, потому вы просто не понимаете о чем говорите сами.

>Вы должны просто привыкнуть, что вам не место обсуждать эти темы. Вы не в состоянии внятно сформулировать не одно утверждение, так чтобы самому понимать о чем вы говорите.

Таким образом, информацией о темпах роста металлического фонда в россии начала 20 века Вы не владеете. И почему я не удивлен? :)
От П.В.Куракин
К Ф.А.Ф. (22.01.2009 23:04:26)
Дата 22.01.2009 23:48:37

и почему меня не удивляет ваше кокетливое кривлянье


>Таким образом, информацией о темпах роста металлического фонда в россии начала 20 века Вы не владеете. И почему я не удивлен? :)

вместо того что кратко изложить данные и суть вашей модели, начинается запугивание и кривлянье. что и следовало ожидать от человека, не знакомого с научной работой.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (22.01.2009 23:48:37)
Дата 22.01.2009 23:59:23

а суть я вижу сразу, коротко так


>>Таким образом, информацией о темпах роста металлического фонда в россии начала 20 века Вы не владеете. И почему я не удивлен? :)
>

что металлругия перед войной и по размеру и по темпам роста (Анатолий Уткин - их приводил Покровский) была в 2-3 раза меньше германской. Такая маленькая отрасль могла иметь какте угодно темпы роста - пугать линейной аппроксимацией таких темпов на 30 лет - это должно штрафоваться как принятие оппонента за полного идиота.
От Ф.А.Ф.
К П.В.Куракин (22.01.2009 23:59:23)
Дата 23.01.2009 01:07:19

суть Вы видите действительно "коротко" ^)


>>>Таким образом, информацией о темпах роста металлического фонда в россии начала 20 века Вы не владеете. И почему я не удивлен? :)
>>
>
>что металлругия перед войной и по размеру и по темпам роста (Анатолий Уткин - их приводил Покровский) была в 2-3 раза меньше германской.

Ну если Покровский "приводил" тогда да. Убили наповал! Кстати, он не упоминал, что металл в России разъедался главным образом спорыньей?

>Такая маленькая отрасль могла иметь какте угодно темпы роста - пугать линейной аппроксимацией таких темпов на 30 лет - это должно штрафоваться как принятие оппонента за полного идиота.

38 млн тонн к 1910 году - это отнюдь не мало, а почти треть от металлического фонда СССР 1940 года. Его объем увеличивался в 1,67 раза в течение десятилетия. И ничто не предвещало снижения темпов роста!
Хотя если Вы хотите доказать обратное, пожалуйста. Попробуйте :)
От П.В.Куракин
К Ф.А.Ф. (23.01.2009 01:07:19)
Дата 23.01.2009 13:49:02

послушайте, наконец. этот детский сад уже просто неприличен


>38 млн тонн к 1910 году - это отнюдь не мало, а почти треть от металлического фонда СССР 1940 года.

то есть за неполных 3 пятилетки, за 12 лет (от 1928-го) СССР его утроил. Потому что все надо измерять от того момента, когда довоенное состояние России было восстановлено - 27-28 год.

>Его объем увеличивался в 1,67 раза в течение десятилетия.

Cталин в 3 раза за тот же рок.

>И ничто не предвещало снижения темпов роста!
>Хотя если Вы хотите доказать обратное, пожалуйста.

ничто не предвещало - это полный абзац. Объемы производства были: 5 млн тонн. В 40-м было 18 млн тонн.

Вы знаете, у каких стран были самые высокие темпы роста в 50-х ? У Албании и КНДР. Потому с полного нуля. Темпы роста всегда падают по мере роста.

Ничто не предвещало, что эти темпы могли сколько нибудь долго сохраниться - для такой маленькой системы
От Ф.А.Ф.
К П.В.Куракин (23.01.2009 13:49:02)
Дата 23.01.2009 16:27:54

как Вы самокритичны


>>38 млн тонн к 1910 году - это отнюдь не мало, а почти треть от металлического фонда СССР 1940 года.
>
>то есть за неполных 3 пятилетки, за 12 лет (от 1928-го) СССР его утроил. Потому что все надо измерять от того момента, когда довоенное состояние России было восстановлено - 27-28 год.

С 1930 по 1940 действительно произошел быстрый рост металлического фонда с 53,1 до 131,6.

>>Его объем увеличивался в 1,67 раза в течение десятилетия.
>
>Cталин в 3 раза за тот же рок.

Учитывая, что решающее влияние в проведении индустриализации имели иностранные компании и специалисты…

>>И ничто не предвещало снижения темпов роста!
>>Хотя если Вы хотите доказать обратное, пожалуйста.
>
>ничто не предвещало - это полный абзац. Объемы производства были: 5 млн тонн. В 40-м было 18 млн тонн.

Дело не в объемах, а в темпах прироста.

>Вы знаете, у каких стран были самые высокие темпы роста в 50-х ? У Албании и КНДР. Потому с полного нуля. Темпы роста всегда падают по мере роста.

Ну так, у Российской империи к 1910 году уже были десятки миллионов тонн мет фонда, а темпы не снижались. Так что про «полный нуль» врать не стоит. США, например дойдя до 50 млн к 1880 году увеличила их потом за десятилетие почти в 2 раза. Потом немного притормозила, а затем в 1900-1910 годах снова достигла этих темпов.
Все потому, что к этому развились основная предпосылка – мощные инженерные кадры.
Темпы роста мет фонда России не позволяют выдвинуть обоснованных возражений, что к 1940 году его объем был бы менее 175 млн.т. То есть без многомиллионных жертв крови и страданий десятков миллионов людей, массовых голодных смертей Россия превысила бы показатели сталинской индустриализации.
Но империя была убита мощным геополитическим врагом и погружена в пучину бед и несчастий.