Конечно, когда вышла книга "потерянный разум" у СГ нашлись более срочные дела, вроде разоблачения марксизма, но все же,совсем незамеченной она не прошла...
>>Заводы в СССР строили в пять раз медленнее,
Странно, всего заводов мы настроили процентов 80 от США (ориентируясь по выпуску продукции), строить стали позже,(В 1920 г. металлический фонд начинающего свой путь СССР составлял 40 млн. т, а США - 476 млн. т. Вот с какой базы начал СССР – имеющегося в стране металла у нас было в 12 раз меньше, чем в США!-СГ, потерянный разум) чуть не половину пришлось еще восстанавливать. Где там в пять раз дольше? Писатель наверное перепутал, может бабок в их заводы вложено в пять раз больше? Это еще куда ни шло, нва всидку можно было бы поверить.
>чем в США. На единицу конечной продукции Советский Союз расходовал в разы больше стали, электроэнергии, цемента, удобрений.
Продукции с/х производил СССР примерно как США, удобрений в разы меньше, как там получилсь в разы больше ведомо только преподавателям истории)))
Далее цитатка из Пот раз Известно, что в 1971 г, металлоемкость производства промышленности СССР составляла 952 т металла на 1 млн. руб. валовой продукции, а в сельском хозяйстве 660 т на 1 млн. руб. валовой продукции. Сравнить эти показатели с показателями США непросто - цены на одну и ту же продукцию в СССР и США различались очень резко. Но все равно металлоемкость продукции в СССР была заведомо ниже, чем в США - меньше у нас было сооружений и машин, причем намного меньше, а это главный фактор металлоемкости производства. Ведь в производстве национального дохода участвуют и рельсы с локомотивами, и мосты с автострадами.
Проще сравнить металлоемкость единицы национального дохода в тех отраслях хозяйстве, где имеется однозначно понимаемая абсолютная единица измерения продукта. Например, при сравнении единицы услуг, произведенной на транспорте, есть совершенно идентичная единица измерения - тонно-километр перевозок. Она одинакова и в США, и в СССР, и в Африке. В книге Л.Л.Зусмана читаем: «Использование 1/5 металлического фонда США, содержащейся в железнодорожном транспорте, в 3 раза менее интенсивное, чем в СССР, вызывается в большой мере особенностями капиталистической экономики и приводит к избытку массы металлического фонда железнодорожного транспорта США примерно на 120-150 млн. т» (с. 370).
Здесь все ясно – известна масса металла, заключенная в рельсах и мостах, в подвижном составе, известен объем перевозок и т.д. Металлоемкость одного тонно-километра перевозок на железнодорожном транспорте в СССР в три раза меньше, чем в США . Известны и причины, по которым металлоемкость перевозок на транспорте в СССР была меньше, чем в США. Прежде всего это связано с тем, что еще в Российской империи железные дороги строились в рамках плановой системы – с координацией грузопотоков, а не с конкуренцией (первые пятилетние планы в России разрабатывались в начале ХХ века именно в Министерстве путей сообщения). В СССР этот принцип построения транспортной системы был укреплен и развит. В результате средний коэффициент перегрузок был тогда в США в 1,8 раз выше, чем в СССР. Л.Л.Зусман пишет: «В значительной мере это вызвано многократной перепродажей товаров посредниками, что приводит во многих случаях к переотправке грузов… В итоге объем погрузочно-разгрузочных работ на каждую тонну продукции в США почти вдвое больше, чем в СССР: 11 т в США, 6 т в СССР» (с. 371).
>
>Неужели в наших фундаментах больше цемента? Ай-яй-яй ...
Ну в общем то не без этого. климат , то, се... Железки точно требовалось больше.
>>Доля сельского хозяйства в национальной экономике СССР, по данным Всемирного банка, в конце 1980-х годов была в 10 раз больше, чем США, но продуктов все равно не хватало.
Если кто забыл, питание в СССР - седьмое место в мире. по оценкам ФАО. Про то, КАк обстояло дело с питанием и с/х производством много раз обсуждалось, единственно в чем США безоговорочно лидировали - это в расходах электроэнергии, в том числе и отнесенных к ед продукции и в количестве бабла, закаченного а с/х, хоть в бумажках. хоть в тракторах комбайнах и пр.
ТАм же, в той же книге можно почитать про то. что у нас было самая высокая в мире выработка элэнергии с условной единицы топлива и т.д.
и (от себя) в разработку всего этого было угрохано в десятки? сотни?? раз меньше бабла, чем у вероятного противника
>Конечно, когда вышла книга "потерянный разум" у СГ нашлись более срочные дела, вроде разоблачения марксизма, но все же,совсем незамеченной она не прошла...
>>>Заводы в СССР строили в пять раз медленнее,
>Странно, всего заводов мы настроили процентов 80 от США (ориентируясь по выпуску продукции), строить стали позже,(В 1920 г. металлический фонд начинающего свой путь СССР составлял 40 млн. т, а США - 476
В данном случае металлический фонд не при чём. Скорость строительства заводов - это технологии, квалификация, логистика, а не "металлический фонд".
Если металла не хватает - его можно закупать на мировом рынке. Япония вообще не имеет значимых запасов полезных ископаемых, но японская экономика вторая в мире. Как там с металлическим фондом Японии на душу 1917/1990 на душу, С.Кара-Мурза не упоминает для сравнения?
>>чем в США. На единицу конечной продукции Советский Союз расходовал в разы больше стали, электроэнергии, цемента, удобрений.
>Продукции с/х производил СССР примерно как США, удобрений в разы меньше, как там получилсь в разы больше ведомо только преподавателям истории)))
М-да, "в разы меньше"? А данные посмотреть не пробовали?
Производство минеральных удобрений, млн. т в 100% содержании 1970 и 1984 гг.
США 13,5 19,9
СССР 13,1 30,8
>Далее цитатка из Пот раз
>Известно, что в 1971 г, металлоемкость производства промышленности СССР составляла 952 т металла на 1 млн. руб. валовой продукции, а в сельском хозяйстве 660 т на 1 млн. руб. валовой продукции. Сравнить эти показатели с показателями США непросто - цены на одну и ту же продукцию в СССР и США различались очень резко. Но все равно металлоемкость продукции в СССР была заведомо ниже,
Если сказать короче: не знаю как, но это так.
>Министерстве путей сообщения). В СССР этот принцип построения транспортной системы был укреплен и развит. В результате средний коэффициент перегрузок был тогда в США в 1,8 раз выше, чем в СССР. Л.Л.Зусман пишет: «В значительной мере это вызвано многократной перепродажей товаров посредниками, что приводит во многих случаях к переотправке грузов… В итоге объем погрузочно-разгрузочных работ на каждую тонну продукции в США почти вдвое больше, чем в СССР: 11 т в США, 6 т в СССР» (с. 371).
Ох,надо Вам зацитировать из "Экономических методы повышения эффективности общественного производства" (1970 г.) Е.Г.Либермана. Там подборочка таких ломовых фактов "эффективности" советского планирования! Примерно в таком духе - через забор работает предприятие нужного профиля, но комплектующие везут за 1,5 тыс. км. Министерства не договорились. :))
Притом, приведенный в цитате Зусмана показатель может свидетельствовать об эффективности транспортного хозяйства в США. В СССР погрузку-разгрузку осуществляли дяди Васи; основное техсредство - лопата (металлический фонд!). Подозреваю, что в США был несравненно больший парк электрокаров, погрузочных машин, бункеров, специализированных терминалов; эффективная и стандартизированная тара, упаковка и проч.
Возьмите для интереса учебник логистики, почитайте, сравните с тем, что Вы видели лет 20 назад.
Я, между прочим, в годы своей заводской юности имел личный опыт разгрузки стекловаты. Более того - я организовал протест, в результате которого администрация была вынуждена искать желающих на это дело и платить им специальные премиальные.
Стекловату в данном случае выгружали ручками. Не выдали даже средств защиты органов дыхания. Как Вы думаете, в США выгружали стекловату слесари механо-сборочных работ из обычных цехов в своей одежде, руками, с оснащением - рукавицы? Ну, в разумный исторический период, разумеется, время до Гражданской войны и ликвидации рабства не приводить. :)
>>>Доля сельского хозяйства в национальной экономике СССР, по данным Всемирного банка, в конце 1980-х годов была в 10 раз больше, чем США, но продуктов все равно не хватало.
>Если кто забыл, питание в СССР - седьмое место в мире. по оценкам ФАО. Про то, КАк обстояло дело с питанием и с/х производством много раз обсуждалось, единственно в чем США безоговорочно лидировали - это в расходах электроэнергии, в том числе и отнесенных к ед продукции и в количестве бабла, закаченного а с/х, хоть в бумажках. хоть в тракторах комбайнах и пр.
Сбор зерновых на душу населения, 1982 г., кг
СССР 711
США 1477
Канада 2202
Урожайность картофеля (ц/га) 1983 г. (+ см. выше про удобрения)
СССР 120
США 294,7
>ТАм же, в той же книге можно почитать про то. что у нас было самая высокая в мире выработка элэнергии с условной единицы топлива и т.д.
>и (от себя) в разработку всего этого было угрохано в десятки? сотни?? раз меньше бабла, чем у вероятного противника
>>Конечно, когда вышла книга "потерянный разум" у СГ нашлись более срочные дела, вроде разоблачения марксизма, но все же,совсем незамеченной она не прошла...
>
>>>>Заводы в СССР строили в пять раз медленнее,
>>Странно, всего заводов мы настроили процентов 80 от США (ориентируясь по выпуску продукции), строить стали позже,(В 1920 г. металлический фонд начинающего свой путь СССР составлял 40 млн. т, а США - 476
>
>В данном случае металлический фонд не при чём. Скорость строительства заводов - это технологии, квалификация, логистика, а не "металлический фонд".
Вы расчеты смотрите. расчеты! ( А если что не понимаете, как например про мет фонд,просто пропустите, не для вас писано, другие поймут)
Впрочем кому я говорю.
>Если металла не хватает - его можно закупать на мировом рынке. Япония вообще не имеет значимых запасов полезных ископаемых, но японская экономика вторая в мире. Как там с металлическим фондом Японии на душу 1917/1990 на душу, С.Кара-Мурза не упоминает для сравнения?
Если есть много денег. Про это Вы все время забываете. про японию СГ упоминает, производила стали на душу населения больше СССР.
>>>чем в США. На единицу конечной продукции Советский Союз расходовал в разы больше стали, электроэнергии, цемента, удобрений.
>>Продукции с/х производил СССР примерно как США, удобрений в разы меньше, как там получилсь в разы больше ведомо только преподавателям истории)))
>
>М-да, "в разы меньше"? А данные посмотреть не пробовали?
>Производство минеральных удобрений, млн. т в 100% содержании 1970 и 1984 гг.
>США 13,5 19,9
>СССР 13,1 30,8
Вы точно не притворяетесь? Посмотрите на единицу пашни скока у нас и в других странах.
слушайте, все это тысячу раз обговорено...
>>Далее цитатка из Пот раз
>>Известно, что в 1971 г, металлоемкость производства промышленности СССР составляла 952 т металла на 1 млн. руб. валовой продукции, а в сельском хозяйстве 660 т на 1 млн. руб. валовой продукции. Сравнить эти показатели с показателями США непросто - цены на одну и ту же продукцию в СССР и США различались очень резко. Но все равно металлоемкость продукции в СССР была заведомо ниже,
>
>Если сказать короче: не знаю как, но это так.
Как узнаете, приходите.
>Ох,надо Вам зацитировать из "Экономических методы повышения эффективности общественного производства" (1970 г.) Е.Г.Либермана. Там подборочка таких ломовых фактов "эффективности" советского планирования! Примерно в таком духе - через забор работает предприятие нужного профиля, но комплектующие везут за 1,5 тыс. км. Министерства не договорились. :))
Цитируйте, примерчики против средних - это так по темниковски.
>Притом, приведенный в цитате Зусмана показатель может свидетельствовать об эффективности транспортного хозяйства в США. В СССР погрузку-разгрузку осуществляли дяди Васи; основное техсредство - лопата (металлический фонд!). Подозреваю, что в США был несравненно больший парк электрокаров, погрузочных машин, бункеров, специализированных терминалов; эффективная и стандартизированная тара, упаковка и проч.
))) Да в США был несравненно больший парк... и как это помогает Вашему тезису? Особенно предыдущему, Вы его еще не забыли? )))
>>>>Доля сельского хозяйства в национальной экономике СССР, по данным Всемирного банка, в конце 1980-х годов была в 10 раз больше, чем США, но продуктов все равно не хватало.
>>Если кто забыл, питание в СССР - седьмое место в мире. по оценкам ФАО. Про то, КАк обстояло дело с питанием и с/х производством много раз обсуждалось, единственно в чем США безоговорочно лидировали - это в расходах электроэнергии, в том числе и отнесенных к ед продукции и в количестве бабла, закаченного а с/х, хоть в бумажках. хоть в тракторах комбайнах и пр.
>
>Сбор зерновых на душу населения, 1982 г., кг
>СССР 711
>США 1477
>Канада 2202
Темник, ну стыдно же брать один год. но главное, как Это мешает сказанному мной???
>Урожайность картофеля (ц/га) 1983 г. (+ см. выше про удобрения)
>СССР 120
>США 294,7
>>ТАм же, в той же книге можно почитать про то. что у нас было самая высокая в мире выработка элэнергии с условной единицы топлива и т.д.
>>и (от себя) в разработку всего этого было угрохано в десятки? сотни?? раз меньше бабла, чем у вероятного противника
>
>Читайте больше. Желательно, не одного автора.
Спасибо, в советах...как бы это помягче... темников... не нуждаюсь.