От SITR
К Игорь
Дата 03.01.2009 00:25:50
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Не надо...


>>Это превентивный удар. Актом агрессии было закрытие Египтом Тиранского пролива для израильских судов.
>

> Хорошая агрессия, ничего не скажешь. Ну и много людей умерло от такой "агрессии"? "Привентивный" военый удар Израиля был совершенно неадекватен действиям Египта. Хотя у Вам мораль другая, у вас все, что не делает Израиль, даже то, что осуждает ООН, - все адекватно.

Что значит "неадекватен"? Агрессия - это агрессия. Страна, подвергшаяся агрессии в любой форме, имеет право предпринять все действия для разгрома агрессора.

>>>Остальные же территории вернули Египту потом по сепаратному мирному соглашению просто потому - что за спиной Египта стоял СССР, который разорвал тогда с Израилем дипломатические отношения, что не предвещало Израилю ничего хорошего.
>>
>>Когда Израиль вернул Египту Синай, Египет уже поссорился с СССР. Это было через 11 лет после Шестидневной войны, после которой СССР разорвал дип. отношения с Израилем.
>
> СССР за эти годы напоставлял Египту море техники, так что даже удалось крепко потрепать Израиль в 1973-м уничтожив несколько тысяч его солдат - потери намного превосходящие потери в 1967 г. Египет "поссорился" с СССР в 1972, а в 1973 начал войну за возвращение своих земель, неизменно продолжая получать от СССР и вооружения и поддержку на международной арене. Израиль, возможно и поверил в эту "ссору" - то то, многих его командиров застали врасплох, и евреи уже всерьез стали думать о применении ядерного оружия против арабов.

И всё это ни на йоту не приблизило возврат Синая. А приезд Садата в Иерусалим, где он объявил о своём стремлении к миру - приблизил.
От Galina
К SITR (03.01.2009 00:25:50)
Дата 03.01.2009 11:01:56

Re: Не надо...


>Что значит "неадекватен"? Агрессия - это агрессия. Страна, подвергшаяся агрессии в любой форме, имеет право предпринять все действия для разгрома агрессора.

SITR,

А палестинцы? В каких только формах они не подвергались агрессии! Имеют ли они право громить агрессора?
От SITR
К Galina (03.01.2009 11:01:56)
Дата 03.01.2009 12:49:19

Re: Не надо...


>>Что значит "неадекватен"? Агрессия - это агрессия. Страна, подвергшаяся агрессии в любой форме, имеет право предпринять все действия для разгрома агрессора.
>
>SITR,

>А палестинцы? В каких только формах они не подвергались агрессии! Имеют ли они право громить агрессора?

И какой же агрессии они подвергались?
От Galina
К SITR (03.01.2009 12:49:19)
Дата 08.01.2009 13:59:17

Re: Не надо...


>>>Что значит "неадекватен"? Агрессия - это агрессия. Страна, подвергшаяся агрессии в любой форме, имеет право предпринять все действия для разгрома агрессора.
>>
>>SITR,
>
>>А палестинцы? В каких только формах они не подвергались агрессии! Имеют ли они право громить агрессора?
>
>И какой же агрессии они подвергались?

Палестинцы?

Палестинцев держат в полной блокаде. Это раз. Вы говорили, что блокада одного-единственного израильского порта - акт агрессии. Палестинцев держат в тотальной блокаде. Папа римский назвал Газу "концлагерем". Потому что Израиль полностью изолировал Газу от остального мира.

Далее. Непрекращающиеся "ликвидации" палестинцев. Это два. Израиль "ликвидирует" (геноцидит) палестинцев сотнями в год. Убийства людей без суда и следствия - акт агрессии. Израиль не прекратил практику "ликвидаций" палестинцев и во время перемирия. Израиль уничтожил 4 ноября шестерых палестинцев, а потому в течении полутора последующих месяцев еще нескольких, включая детей.

И третье. Израиль держит в израильских тюрьмах тысячи палестинских военнопленных. И не только не отпускает уже захваченных военнопленных домой, он постоянно захватывает и захватывает все новых и новых военнопленных.

Для сравнения. Ливанцы захватили в плен 2 израильских солдат (с целью обменять их на своих военнопленных). Израиль назвал это "актом агреессии" и развязал ливанскую войну. А сам Израиль держит в плену 11000 палестинцев.

Это чтобы вы почувствовали разницу.
От SITR
К Galina (08.01.2009 13:59:17)
Дата 09.01.2009 01:44:46

Re: Не надо...


>>>>Что значит "неадекватен"? Агрессия - это агрессия. Страна, подвергшаяся агрессии в любой форме, имеет право предпринять все действия для разгрома агрессора.
>>>
>>>SITR,
>>
>>>А палестинцы? В каких только формах они не подвергались агрессии! Имеют ли они право громить агрессора?
>>
>>И какой же агрессии они подвергались?
>
>Палестинцы?

>Палестинцев держат в полной блокаде. Это раз. Вы говорили, что блокада одного-единственного израильского порта - акт агрессии. Палестинцев держат в тотальной блокаде.

Палестина - пока ещё не государство. Вопросами безопасности пока распоряжается Израиль.

>Папа римский назвал Газу "концлагерем". Потому что Израиль полностью изолировал Газу от остального мира.

Это произошло в ответ на действия "Хамаса". Израиль имеет полное право не допускать ввоз туда оружия. Гуманитарную же помощь Газа получает.

>Далее. Непрекращающиеся "ликвидации" палестинцев. Это два. Израиль "ликвидирует" (геноцидит) палестинцев сотнями в год. Убийства людей без суда и следствия - акт агрессии. Израиль не прекратил практику "ликвидаций" палестинцев и во время перемирия. Израиль уничтожил 4 ноября шестерых палестинцев, а потому в течении полутора последующих месяцев еще нескольких, включая детей.

Это не более чем ответные действия (как уже было сказано, изначально намерения Израиля в отношении палестинцев были самыми добрыми). Если "Хамас" не хочет, чтобы Израиль бомбил Газу - пусть откажется от обстрела Израиля.

>И третье. Израиль держит в израильских тюрьмах тысячи палестинских военнопленных. И не только не отпускает уже захваченных военнопленных домой, он постоянно захватывает и захватывает все новых и новых военнопленных.

А почему он должен их отпускать? Они совершили преступления (теракты) и за это сидят.

>Для сравнения. Ливанцы захватили в плен 2 израильских солдат (с целью обменять их на своих военнопленных). Израиль назвал это "актом агреессии" и развязал ливанскую войну. А сам Израиль держит в плену 11000 палестинцев.

>Это чтобы вы почувствовали разницу.

Не ливанцы, а "Хизбалла". Такие же террористы, как и "Хамас".
От Galina
К SITR (09.01.2009 01:44:46)
Дата 09.01.2009 08:59:45

Re: Не надо...


>
>>Палестинцев держат в полной блокаде. Это раз. Вы говорили, что блокада одного-единственного израильского порта - акт агрессии. Палестинцев держат в тотальной блокаде.
>
>Палестина - пока ещё не государство. Вопросами безопасности пока распоряжается Израиль.

Ну как всегда. Палестина - не государство. Палестинцы не народ и пока еще не люди... Когда Египет заблокировал один из портов Израиля - это по мнению SITRа "агрессия", "оправдывающая войну". А когда Израиль держит в тотальной блокаде Газу - это по мнению SITRа не агрессия, а "распоряжение вопросами безопасности".

SITR, а почему вы решили, что Израиль имеет право в Газе "распоряжаться"?

>
>Это не более чем ответные действия (как уже было сказано, изначально намерения Израиля в отношении палестинцев были самыми добрыми).

Добрейшее намерение - отобрать у палестинцев их земли, создать на них себе государство, а самих палестинцев отправить на все четыре стороны...

>>И третье. Израиль держит в израильских тюрьмах тысячи палестинских военнопленных. И не только не отпускает уже захваченных военнопленных домой, он постоянно захватывает и захватывает все новых и новых военнопленных.
>
>А почему он должен их отпускать? Они совершили преступления (теракты) и за это сидят.

Те, кто совершили теракты, взорвались на месте терактов. Из уже давно нет в живых.

11000 заключенных никаких терактов не совершали.

Да и количество. Сколько в Израиле было терактов? А сколько человек сидит?

>>Для сравнения. Ливанцы захватили в плен 2 израильских солдат (с целью обменять их на своих военнопленных). Израиль назвал это "актом агреессии" и развязал ливанскую войну. А сам Израиль держит в плену 11000 палестинцев.
>
>>Это чтобы вы почувствовали разницу.
>
>Не ливанцы, а "Хизбалла". Такие же террористы, как и "Хамас".

Вот вот. Террористы захватили 2 военнопленных. А "демократическая страна" - 11000.

Почувствуйте разницу между террористами и "демократической страной".
От Игорь
К SITR (03.01.2009 00:25:50)
Дата 03.01.2009 01:45:07

Re: Не надо...


>>>Это превентивный удар. Актом агрессии было закрытие Египтом Тиранского пролива для израильских судов.
>>
>
>> Хорошая агрессия, ничего не скажешь. Ну и много людей умерло от такой "агрессии"? "Привентивный" военый удар Израиля был совершенно неадекватен действиям Египта. Хотя у Вам мораль другая, у вас все, что не делает Израиль, даже то, что осуждает ООН, - все адекватно.
>
>Что значит "неадекватен"? Агрессия - это агрессия. Страна, подвергшаяся агрессии в любой форме, имеет право предпринять все действия для разгрома агрессора.

Это не военная агрессия. Никто в Израиле не погиб. Агрессия "в любой форме" - это ваше личное изобретение, (точнее не Ваше, а израильских идеологов) - международным правом не признается. Эдак Вы договоритесь до того, что если Россия перестанет поставлять Европе газ, то Европа будет вправе вместе с США начать против России войну. То есть Вы являетесь сторонником голого произвола и самочинного суда - что хочу, то и считаю агрессией, требующей военного ответа.

>>>>Остальные же территории вернули Египту потом по сепаратному мирному соглашению просто потому - что за спиной Египта стоял СССР, который разорвал тогда с Израилем дипломатические отношения, что не предвещало Израилю ничего хорошего.
>>>
>>>Когда Израиль вернул Египту Синай, Египет уже поссорился с СССР. Это было через 11 лет после Шестидневной войны, после которой СССР разорвал дип. отношения с Израилем.
>>
>> СССР за эти годы напоставлял Египту море техники, так что даже удалось крепко потрепать Израиль в 1973-м уничтожив несколько тысяч его солдат - потери намного превосходящие потери в 1967 г. Египет "поссорился" с СССР в 1972, а в 1973 начал войну за возвращение своих земель, неизменно продолжая получать от СССР и вооружения и поддержку на международной арене. Израиль, возможно и поверил в эту "ссору" - то то, многих его командиров застали врасплох, и евреи уже всерьез стали думать о применении ядерного оружия против арабов.
>
>И всё это ни на йоту не приблизило возврат Синая. А приезд Садата в Иерусалим, где он объявил о своём стремлении к миру - приблизил.

Да ладно - это все решалось в США и СССР.
От SITR
К Игорь (03.01.2009 01:45:07)
Дата 03.01.2009 12:58:55

Re: Не надо...


>>>>Это превентивный удар. Актом агрессии было закрытие Египтом Тиранского пролива для израильских судов.
>>>
>>
>>> Хорошая агрессия, ничего не скажешь. Ну и много людей умерло от такой "агрессии"? "Привентивный" военый удар Израиля был совершенно неадекватен действиям Египта. Хотя у Вам мораль другая, у вас все, что не делает Израиль, даже то, что осуждает ООН, - все адекватно.
>>
>>Что значит "неадекватен"? Агрессия - это агрессия. Страна, подвергшаяся агрессии в любой форме, имеет право предпринять все действия для разгрома агрессора.
>
>Это не военная агрессия. Никто в Израиле не погиб. Агрессия "в любой форме" - это ваше личное изобретение, (точнее не Ваше, а израильских идеологов) - международным правом не признается.

Блокирование портов - вполне себе признаётся. "К прямой агрессии относятся также бомбардировка или использование оружия против иностранного государства; блокада портов или берегов государства вооружёнными силами другого государства; нападение вооружённых сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы (флоты) другого государства; нарушение установленных международным соглашением условий военного присутствия на территории другого государства." (цитирую по русской Википедии)

>Эдак Вы договоритесь до того, что если Россия перестанет поставлять Европе газ, то Европа будет вправе вместе с США начать против России войну. То есть Вы являетесь сторонником голого произвола и самочинного суда - что хочу, то и считаю агрессией, требующей военного ответа.

См. выше.

>>>>>Остальные же территории вернули Египту потом по сепаратному мирному соглашению просто потому - что за спиной Египта стоял СССР, который разорвал тогда с Израилем дипломатические отношения, что не предвещало Израилю ничего хорошего.
>>>>
>>>>Когда Израиль вернул Египту Синай, Египет уже поссорился с СССР. Это было через 11 лет после Шестидневной войны, после которой СССР разорвал дип. отношения с Израилем.
>>>
>>> СССР за эти годы напоставлял Египту море техники, так что даже удалось крепко потрепать Израиль в 1973-м уничтожив несколько тысяч его солдат - потери намного превосходящие потери в 1967 г. Египет "поссорился" с СССР в 1972, а в 1973 начал войну за возвращение своих земель, неизменно продолжая получать от СССР и вооружения и поддержку на международной арене. Израиль, возможно и поверил в эту "ссору" - то то, многих его командиров застали врасплох, и евреи уже всерьез стали думать о применении ядерного оружия против арабов.
>>
>>И всё это ни на йоту не приблизило возврат Синая. А приезд Садата в Иерусалим, где он объявил о своём стремлении к миру - приблизил.
>
>Да ладно - это все решалось в США и СССР.

Почему-то ни в США, ни в СССР не смогли решить ничего подобного относительно, например, Сирии.
От Игорь
К SITR (03.01.2009 12:58:55)
Дата 03.01.2009 13:57:00

Re: Не надо...


>>>>>Это превентивный удар. Актом агрессии было закрытие Египтом Тиранского пролива для израильских судов.
>>>>
>>>
>>>> Хорошая агрессия, ничего не скажешь. Ну и много людей умерло от такой "агрессии"? "Привентивный" военый удар Израиля был совершенно неадекватен действиям Египта. Хотя у Вам мораль другая, у вас все, что не делает Израиль, даже то, что осуждает ООН, - все адекватно.
>>>
>>>Что значит "неадекватен"? Агрессия - это агрессия. Страна, подвергшаяся агрессии в любой форме, имеет право предпринять все действия для разгрома агрессора.
>>
>>Это не военная агрессия. Никто в Израиле не погиб. Агрессия "в любой форме" - это ваше личное изобретение, (точнее не Ваше, а израильских идеологов) - международным правом не признается.
>
>Блокирование портов - вполне себе признаётся. "К прямой агрессии относятся также бомбардировка или использование оружия против иностранного государства; блокада портов или берегов государства вооружёнными силами другого государства; нападение вооружённых сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы (флоты) другого государства; нарушение установленных международным соглашением условий военного присутствия на территории другого государства." (цитирую по русской Википедии)

Не было тут никакой блокады портов или берегов Израиля вооруженными силами Египта. Нечего врать.Какой израильский порт заблокировали египтяне? Они вообще не входили в территориальные воды Израиля. Они заблокировали проход израильских судов из южного порта, но заблокировали в международных водах, вынуждая Израиль для попадания в Восточную Африку плыть из других своих портов - вокруг Африки всего лишь, что конечно причиняло Израилю некоторый экономический ущерб, но никого не убивало и не лишало жизненно-важных средств. А остальные все пункты тем более не подходят.

>>Эдак Вы договоритесь до того, что если Россия перестанет поставлять Европе газ, то Европа будет вправе вместе с США начать против России войну. То есть Вы являетесь сторонником голого произвола и самочинного суда - что хочу, то и считаю агрессией, требующей военного ответа.
>
>См. выше.

А что смотреть? Там нет ни одного подходящего пункта.

>>>>>>Остальные же территории вернули Египту потом по сепаратному мирному соглашению просто потому - что за спиной Египта стоял СССР, который разорвал тогда с Израилем дипломатические отношения, что не предвещало Израилю ничего хорошего.
>>>>>
>>>>>Когда Израиль вернул Египту Синай, Египет уже поссорился с СССР. Это было через 11 лет после Шестидневной войны, после которой СССР разорвал дип. отношения с Израилем.
>>>>
>>>> СССР за эти годы напоставлял Египту море техники, так что даже удалось крепко потрепать Израиль в 1973-м уничтожив несколько тысяч его солдат - потери намного превосходящие потери в 1967 г. Египет "поссорился" с СССР в 1972, а в 1973 начал войну за возвращение своих земель, неизменно продолжая получать от СССР и вооружения и поддержку на международной арене. Израиль, возможно и поверил в эту "ссору" - то то, многих его командиров застали врасплох, и евреи уже всерьез стали думать о применении ядерного оружия против арабов.
>>>
>>>И всё это ни на йоту не приблизило возврат Синая. А приезд Садата в Иерусалим, где он объявил о своём стремлении к миру - приблизил.
>>
>>Да ладно - это все решалось в США и СССР.
>
>Почему-то ни в США, ни в СССР не смогли решить ничего подобного относительно, например, Сирии.
От SITR
К Игорь (03.01.2009 13:57:00)
Дата 03.01.2009 20:20:23

Re: Не надо...

>Не было тут никакой блокады портов или берегов Израиля вооруженными силами Египта. Нечего врать.Какой израильский порт заблокировали египтяне?

Эйлат.

>Они вообще не входили в территориальные воды Израиля.

Для установления блокады не обязательно входить в территориальные воды.

>Они заблокировали проход израильских судов из южного порта,

Этого достаточно.

>но заблокировали в международных водах,

Блокирование не в международных водах уже называется вторжением, а не блокадой.
От Игорь
К SITR (03.01.2009 20:20:23)
Дата 11.01.2009 00:23:21

Re: Не надо...

>>Не было тут никакой блокады портов или берегов Израиля вооруженными силами Египта. Нечего врать.Какой израильский порт заблокировали египтяне?
>
>Эйлат.

>>Они вообще не входили в территориальные воды Израиля.
>
>Для установления блокады не обязательно входить в территориальные воды.

Блокада международных трасс для кораблей какой-то однйо страны не входит в определение, которое Вы привели, и ООН тогда ничего не предприняла.

>>Они заблокировали проход израильских судов из южного порта,
>
>Этого достаточно.

Нет недостаточно. Заблокирован был не порт, а проход, лежащий на большом расстоянии южнее порта - на другом конце залива. До этого прохода Израиль мог из своего порта направлять суда в любые приграничные с заливом страны.

>>но заблокировали в международных водах,
>
>Блокирование не в международных водах уже называется вторжением, а не блокадой.

Кораблям Израиля не был заблокирован выход из южного порта в международные воды - они могли плавать оттуда и в Саудовскую Аравию и в Иорданию, помимо Египта. Был заблокирован не порт ( и тем более не порты на побережье, как в определении), а именно что проход в международных водах для кораблей Израиля в другом конце залива. В ООН естественно, подобное не смогли квалифицировать согласно тому определению, что Вы дали. Ответ Израиля был совершенно неадекватен.