От И.Т.
К И.Т.
Дата 17.01.2009 01:41:45
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

А.Субботин. К вопросу о кризисе экономизма

Из письма А.Субботина:
Предоставляем Вам новый материал, надеемся на то, что и он станет достоянием России. Прилагаем полезную библиографию.
Особенно рекомендую, высоко ценю и всё ещё изучаю работы пока недостаточно известного Бориса Петровича Вышеславцева.

Форматированная автором статья в копилке:
Субботин К вопросу о кризисе экономизма:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Kmf/(090117013640)_Subbotinr-U._030109.__DocumenT_.doc [128K]

Неформатированный вариант статьи:
К вопросу о кризисе экономизма.
От сложности навалившихся проблем - к самоорганизации (общественному интеллекту).
Судьба России и всего мира.
«Человечеству предстоит смена парадигмы».
(Никита Николаевич Моисеев, 1991.)

Автор год назад призывал к осмыслению приближающегося мирового системного кризиса. (статья «Следует ли дожидаться конца истории?») Год назад это звучало, увы, несколько провокационно.
Факты неуправляемости миросистемы теперь повсеместны и очевидны: кризис вступает в стадию коллапса. Разрушение Системы стало заметным уже для миллиардов людей. Сейчас мы наблюдаем крах её финансового Вавилона, за чем неотвратимо следует сокращение мировых объёмов промышленного производства, вероятен и куда более опасен спад в сельском хозяйстве, возможен последующий провал в планетарный социально - политический хаос. Ведь рушится стержень, опора всего здания, его системный каркас. - Принцип, парадигма его устройства.
Если даже кто-то желает хаоса, то и он будет огорчён картиной разрушений.

…На глазах всего одного поколения людей произошёл качественный переход, например, от массового ручного труда, мускульной, конной и паровой тяги к возможности полётов человека на Луну, от сельской осёдлости большинства населения до крайней степени урбанизации, от пеших переходов между городами до массового распространения автомобиля и самолёта, от первой почтовой открытки до мобильного телефона и свободного доступа в «интернет» …

Ложкой дёгтя на этом розовом фоне выглядит критически опасное состояние общества. Дёгтя, точнее, набралась почти бочка. «Новая бедность» и чудовищное расслоение доходов. Депопуляция. Преступность, коррупция, терроризм. Активные военные действия. Сокращение физического объёма производства. Утрата человечности… Впереди-некая зияющая пропасть.
Это случайная выборка из массы глобальных проблем.
На фоне столь эффектных экономических и особенно научно - технических достижений глубокий обвал в общественной саморегуляции выглядит, по меньшей мере, странным! Ведь и то, и другое - очевидности, совпавшие во времени. В нашем времени! Закономерность? Случайность?
Исходя даже из банальной бытовой логики, представляется большой соблазн предположить, что одно строилось и развивалось в чём-то в ущерб, а по существу, именно за счёт другого.
Автор убеждён, что так оно и есть, экономический и научно-технический успех строились, и продолжают, в основном, ценой социальной деградации, вернее, силового подавления механизмов саморегуляции общества, -- в условиях быстро совершенствующихся технических средств, растущих мощностей, вооружений и финансовых рычагов, находящихся в руках «некоего» правящего слоя, вовлекая миросистему (т.е., и всех нас с вами) в теперь уже катастрофически развивающийся конфликт. В действительности, дело много серьёзнее. Под ударом оказывается почти всё население Земли.
С геометрическим возрастанием количества и появлением иного качества задач по поддержанию своего динамического равновесия, неравновесная (асимметрическая) система управления стала захлёбываться одновременно и собственной властью и собственной же сложностью. Телега оказалась запряжена впереди лошади. Так двигаться тоже можно, но медленно и только задом.
Какими же «принципами не хочет поступиться» Система? И что есть сама эта Система ?
Самый общий ответ на этот простой вопрос уже дал бы импульс позитивного развития общества. Отсутствие такого ответа сегодня – это путь в никуда через череду неуправляемых трансформаций, схожую с веком «ХХ», обрекающих на новые и ещё большие, неоправданные, (и разве они могут быть оправданными?) человеческие жертвы.

Силовая парадигма завоевателя - простейший способ расширения ареала обитания,
но как средство качественного развития - негодный.

Обживая планету, расселяясь и осваивая её богатства, человек издавна строил свою деятельность на бережных к природе и собратьям, симметричных (взимообразных) отношениях как составная и равноправная часть живой оболочки планеты, а иногда, расширяясь, - и на основе асимметричной парадигмы (см. нашу статью «Следует ли дожидаться конца истории?») завоевателя, который стремится ни встраиваться, ни сосуществовать, а - лишь покорять. Занимались новые территории, выжигались «поляны» в лесной чаще, где разросшееся племя обживало новое пространство, а затем расселялось дальше. Человечество до сих пор росло геометрически и достигло абсолютного планетарного доминирования в своей численности. Появились Огонь, Плуг… Точно так же человек стал иногда поступать и по отношению к своим собратьям: агрессивно действуя в духе и логике лозунга «побеждает сильнейший». Выжигая огнём и мечом, истребляя, покоряя и ассимилируя иноплеменников. Устраивая иерархию по силовому принципу.
Вся, или почти вся, эпоха обозримой нами истории полна войн и революций - свидетельств значительного преобладания кровавой асимметричной парадигмы силового доминирования, где неизменно присутствуют два агента - победитель и побеждённый, агрессор и жертва, управляющий и управляемый, субъект и объект управления. Не ты,- значит,-тебя. Известное дело…
Исключение составили лишь народы, чем-то изолированные от «столбовой дороги истории» - продолжавшие жить в традиционной гармонии с тысячелетней традицией и природой, так называемые «отсталые»: страны третьего мира, народ Тибета, племена аборигенов Амазонии и Полинезии, или, например, такой слой, -- российское крестьянство,-- тоже традиционное сословие, всегда жившее праведным трудом и бережное к устоям нравственности.
Впрочем, именно поэтому их-то набирающее силу бедствие меньше затронет.


Идеология экономизма: « антагонизм» и симметрия двух политических систем индустриального общества.

Выросшая из опыта восточных торговцев, базарных менял и ростовщиков Древнего мира, потом усовершенствованая за три последних столетия Западом, идеология меркантилизма вылилась в теорию, которой дали термин «экономия». Поначалу его смысл соответствовал своему латинскому корню: «искусство вести хозяйство». Эволюционировало же это «искусство» к созданию и удержанию такой неравновесной системы асимметричных межличностных («производственных») отношений: защищённого хозяина, работодателя, выгодополучателя - с одной стороны, и наёмного работника, поставленного в положение нуждающегося в элементарных условиях выживания, несущего бремя общих рисков и тягот труда - с другой. Категории прибыли, капитала и ссудного процента при этом суть атрибуты лишь одного – асимметрии общественных отношений, присвоения или отчуждения. При этом, природные (естественные) тенденции к выравниванию «сторон» подавлялись как грубой силой, так и манипуляцией (хитростью, обманом) «победителей», компенсируясь толерантностью и страхом «побеждённых». По праву доминирующей силовой общественной парадигмы. Парадигмы завоевания пространств, см. выше. Образуется порочная петля положительной обратной связи. На чём и стоит современная «теория управления», принятая во всём мире, стратегически тупиковая и уже безнадёжно плохо работающая.
Сам термин «Экономика» заменил, вытеснил из обихода понятие и философию народного и частного хозяйства, его принципы предпринимательства, самоорганизации, кооперации, само понятие труда. Эта идеология идёт дальше, разрушая хозяйственные отношения, последовательно замещая правовой принцип хозяйства монопольно-олигархическим, финансовым, административным принципом господства, правления. «Экономика» сегодня – это избавленное от субъектности, даже от упоминания права, корпоративное «хозяйство», из которого выброшен хозяин, собственник.
Экономика теперь – это уже не «искусство вести дом» - теперь это тоталитарное, абстрагированное от человека, его целей и интересов идеологическое поле, на котором властвуют жрецы, имеющие монополию на истину.


Система реального социализма прочно базировалась на той же самой силовой парадигме и, более того, на той классической Лондонской школе экономизма, последователем и ярым сторонником которой был сам К. Маркс.
Социализм, как выяснилось из практики, оказался на голову более грубым к человеческой личности и идеологически куда более изощрённым видом асимметричных отношений, основанных на тех же силе и страхе, на кратно ещё большем отчуждении.- На основе отмены основополагающих институтов права, присущих обычно обществу с глубоким разделением труда. (Собственность).

В самом деле. В то время как капитализм базировался на отношениях юридически защищённого собственника и всё-таки формально свободного наёмного рабочего, новый строй пошёл ещё дальше – его система оказалась выстроена на отношениях административно-бюрократической командной системы (АКС), с одной стороны, и административно-принуждаемого к труду работника – с другой.

При этом, собственник, при принятии хозяйственного решения, ответственен, рискуя всем своим имуществом, репутацией, честью, а порой и просто собственной головой.

Административно-командная же система бессубъектна: обезличена, закрыта, сплочена корпоративной этикой и поэтому вольна в действиях куда больше, чем любой хозяин, а по критерию ответственности за любой, самый худой, даже преступный, результат своей деятельности - свободна от какого-либо социального обязательства либо обратного контроля со стороны общества. Более того, и от всяких там моральных пут! По причине той же бессубъектности. АКС многолика и быстро адаптируется, меняя маски, но в одном неизменна: предпочитает командовать, надзирать и карать. Присваивая при этом себе все мыслимые заслуги перед Отечеством и неизменно благодарными гражданами.

В остальном же - в накоплении капитала за счёт нещадной эксплуатации работника и природных богатств, индустриализации за счёт варварского разорения тысячелетнего сельского хозяйственного уклада и изгнании миллионов людей в города, следовательно, теперь уже губительной урбанизации, милитаризации хозяйственной жизни и её базиса - нет, - не тяжёлой индустрии – а образа мышления! - обе ветви экономической идеологии оказались на редкость схожи, а если попросту, то генетически едины, как два яблока. С одной ветки одной и той же яблони.

Кончина двух столпов индустриального общества синхронна:
пуповина - общая.

Исторически, и логически, - главное (суммарное) направление силовой парадигмы на Западе оказалось обращено вовне отечества - на добывание ресурсов извне. Это естественно. (На том и возникла система колониализма. На этом же стоит мировая финансовая система с одним-единственным мировым пупом - центром силы.- И он не в Америке. Она сегодня тоже жертва. Где Центр - сведущие люди знают.)

Гражданское общество жило, соблюдались элементарные свободы и основные права человека. Идеология Запада включала в себя поддержание режима экономически свободных граждан и гражданского мира.
Оговоримся, что свобода и мир были номинальными, никак не отменяющими системной асимметрии (наличия отношений отчуждения).
Средоточие главного удара силового влияния власти в СССР и затем в его Лагере оказалось направленным на подавление гражданского общества, и особенно, его интеллекта, внутри своей собственной страны, на создание такой экономики, основой которой был бы бесправный атомизированный человек, с подавленной волей, беспрекословно выполняющий приказы. «Гражданский мир» поддерживался перманентной гражданской войной Системы с правовым инакомыслием и стихийными «частными» хозяйственными отношениями. Это был пир духа для АКС, просто немыслимый для западной бюрократии.

Распад Советского Союза явился актуализовавшейся неспособностью руководства страны выработать новую, жизнеспособную систему общественного регулирования, альтернативную существовавшей, краткосрочно оказавшейся очень эффективной (правда, лишь с точки зрения темпов роста показателя ВВП), но быстро достигшей своего предела, упадка.

Точнее, просто из-за системного нещадного использования сил общества и истребления его интеллекта.

Разрушительным фактором, взорвавшим общество, выступает многолетняя принудительная, силовая атомизация человека, отнюдь не способствующая возникновению и малых зачатков общественной самоорганизации. Более того, в долгосрочном плане накапливалась и структурировалась системная дерегуляция.

Медленное, но целенаправленное реформирование - развитие институтов политической и хозяйственной самодеятельности (читай: демократии) внутри страны могло бы перенимать на себя нарастающую системную неуправляемость. Однако, в недрах системы жёсткого тотального контроля и подавления, любая подобная деятельность и даже сама идея этого подпадала под суровое уголовное преследование и была абсолютно недопустимой по идеологическим догмам.

Народы СССР уходили в 1991 г. не от «злого Русского народа», а от ненавистной наднациональной Системы, как от закостенелой, непреодолимой данности, ещё от танков, стреляющих по своим. К слову, угодили они в точно такую же, только свою национальную, бюрократическую берлогу.

… Распад Запада начался с саморазрушения системообразующей властной структуры оказавшегося однополярным мира, - его заоблачной финансовой Вавилонской башни. Именно по её отлаженным финансовым каналам много лет выдаивались ресурсы «более слабых» деспотий на пользу и процветание «наиболее развитым» демократиям… Но всякая пирамида имеет свой предел.

Машина извлечения рентных доходов из «исторически сложившегося» силового поля миросистемы, потеряв противодействие СССР и мгновенно глобализовавшись, неосознанно проскочила свой эффективный масштаб: замкнувшись на самоё себя, пришла в качественно новое, квази-симметричное состояние. Силовой, асимметричный экспансивный принцип действия, потеряв сдерживающую силу, преобразовался в механизм саморазрушения через собственный неограниченный РОСТ. Пузырь вырос, чтобы тут же лопнуть.

Эта исторически синхронная трансформация Западной модели произошла в момент и в самой прямой связи с «исчезновением» т.н. Восточной, во главе с СССР.


Проект «Две противостоящие идеологические системы»:
способ самосохранения Системы в течение всего ХХ века?

В начале двадцатого века индустриализм уже имел глобальный масштаб – Англия (Британская Империя), Североамериканские Соединённые Штаты, Германская империя, Франция, поднимающаяся Япония. И «капиталистическая» Россия.
Да, Россия, по темпу роста, и по абсолютным объёмам своей индустриальной мощи, в тот момент вышла в лидеры. И в том числе, в результате Столыпинских реформ. Хлеб из-за океана не везли. Везли - но за океан.
По всему миру уже пришли в движение многомиллионные массы людей, сорванные с места безземельем, нуждой и влекомые потребностями растущих индустриальных центров. Начиналась невиданная урбанизация. Наличие миллионов неприкаянных людей, поиск рынков сбыта и источников сырья создали по всему миру предпосылки для ряда локальных войн, русской революции 1905 года и мировой войны 1914-18 гг. Возможно, всему ещё кто-то помогал. Из Центра. Где интригой, а где деньгами. По всему, это был туманный альбион.
По осторожной гипотезе автора, с точки зрения анализа по парадигме, I мировая война и явилась началом системного кризиса планетарного масштаба, активный финал которого мы наблюдаем только теперь, как хвост поворачивающего поезда. И тогда складываются некоторые основания полагать, что Вторая мировая не есть логическое продолжение Первой. Второй войны просто не было. Была только одна единственная мировая война.

Ей название - «ХХ век».

Русско-Японская, 1905 год, август 1914, октябрь 1917, «Брестский мир», Версаль, теория Троцкого о перманентной революции, гражданская, Веймарская республика. Гиперинфляция в Германии, угар НЭПа, коллективизация, план ГОЭЛРО. ГуЛАГ. Индустриализация в СССР. Великая депрессия в США. 1933 год. Пивной путч. Гитлер. Подготовка к войне, Финская компания, пакт Молотова-Риббентропа, совместный парад войск двух дружественных стран (в Брест-Литовске ) после взятия Польши. Поставки хлеба, хлопка и стали из голодающего СССР воюющей Германии, Аншлюсс, прочая и прочая… 22 июня, танки под Москвой, Сталинград, Берлин. Май 1945, Хиросима, Нагасаки. Нюрнберг. 1948 г. Забытая сегодня Декларация прав человека. Фултоновская речь Черчилля. «Холодная война» с гонкой ядерных вооружений и «противостоянием двух идеологий»: Карибский кризис. Убийство Кеннеди. Корея, Вьетнам. Прага 68. Хельсинки. Детант. Афган. «Радио Свобода». Лех Валенса. Звёздные войны, Рейкьявик, Берлинская стена. «Конец истории?» Фукуямы. Буря в пустыне. Манхэттен 911. Ирак. Цхинвал. Был ли мир в ХХ веке?
Что же произошло между 1914 и 1918? Мировая моносистема обнаружила свою нежизненность, несостоятельность в способности установить нормальные условия социального сосуществования в рамках национальных государств, не соскальзывая в бойню внешнюю либо во внутреннюю (революцию). История изобилует подробностями, которые свидетельствуют за этот тезис.
Мировая цивилизация пережила в начале ХХ века громадный системный сбой, «сшибку», бифуркацию - и это вызвало последовавшую за этим Великую Шизофрению, расщепление, -- расколовшись на два лагеря, соскользнувшие: один - во внешнюю, другой-во внутреннюю войну. После чего обе, уже «подсистемы», смогли поддерживать свой внутренний гомеостазис за счёт обретения виртуального образа «внешнего врага» - новой точки приложения своей индустриальной мощи и появившейся возможности чудовищной идеологической промывки мозгов. При этом, вся система приобрела неожиданную устойчивость, просуществовав, плохо-бедно, ещё около ста лет. Распад этого квазибиполярного мира сегодня, как и его образование в начале ХХ века, будут совершенно исторически бесполезны и непонятны, не будь их оценки с точки зрения системной парадигмы. В чём фундаментальная причина кризиса, именно в том и требуется реформа, – от качества ответа на этот вопрос зависит, будет ли болезнь загнана внутрь, тогда мы будем и дальше тратить жизни ожиданиями нового вскрытия гнойника, или всё же когда-то должно произойти осознание и устойчивое выздоровление, после чего начнётся долгая полноценная жизнь.
Общество Западной подсистемы сегодня уже на всех парах катится к «госкапитализму» с мощным полицейско-бюрократическим аппаратом, с умеренным до сильного подавлением духа свободного предпринимательства и нулевым экономическим ростом, к ситуации, схожей как две капли воды, с нынешним обликом нашей России. Уж не сбывается ли, странным образом, изрядно подзабытая теория конвергенции?

После роспуска СССР, в нынешней России, Система самочинного «правящего класса», несколько подкрасив синеющее лицо, подкрутив усы и раскурив трубку … оказалась «и теперь живее всех живых». Снимая административную ренту с каждого хозяйствующего субъекта, она по-прежнему успешно подавляет развитие социальной само-организации, подчиняя собственным интересам, организуя по своему разумению слабый и незащищённый от неё общественный организм, прорастая во всех его порах, как амбарная мышь жирея на дармовых ресурсах. Следовательно, ещё пока рановато радоваться …
…Фактор силового саморазрушения страны не преодолён. Его механизм остаётся по - прежнему исправным, а энергия каждодневной деструкции остаётся включенной во все жизненно-важные процессы. Это, по мнению автора, есть самая главная угроза целостности и препятствие, тупик развитию нашей страны. Это – не так чтобы только гниль, но, скорее, готовая модель, заготовка, болванка для возможной будущей мировой олигархической системы силового подавления человека в рамках старой - силовой парадигмы. А это война. Под названием «век ХХ. Продолжение.» Нас таких в ХХI век никто не пустит.
АКС - главный поражающий фактор разрастающегося системного кризиса в России и в остальном мире. Ослабление силового или идеологического противостояния со слабеющим и также обюрократившимся Западом чревато дезинтеграцией, утратой нами своей страны, слиянием с Западом в смысле приобретения его болячек. - При «сегодняшних», неизменных, внутренних условиях. В пользу и на радость Центра силы… Там будут снова с прибылью.

Альтернатива распаду России есть.

Она аналогична несостоявшемуся спасению СССР – это вывод гражданского общества, его интеллектуального потенциала из подполья, постепенное освобождение правящей Системы бюрократии от чрезмерной трудовой повинности, а на этой основе - свободное развитие массового мелко - и среднепредпринимательского сословия, свободного крестьянского хозяйства, кооперации и иных всевозможных форм хозяйственной самоорганизации и институтов общественного саморегулирования, а в целом, последовательное восстановление в правах всего комплекса национального коллективного интеллекта, природно присущего России как древней, зрелой, сложной и поэтому самобытной, самостоятельной цивилизации. Естественно, сбережа наши национальные приоритеты и высокие достижения: в науке, в обороне, в космосе… Страна соберётся сама и предстанет центром притяжения, сборки для старых и новых союзников по Большой Истории, на всех континентах, подуставших уже метаться между молотом и наковальней.
( -Это тема - не для суетного упоминания, а для большой общенациональной работы; приглашаю болеющих за страну и им сочувствующих к обсуждению и построению позитивной стороны громадной важности дела: того, что нам предстоит делать после кризиса, или вместо него, как кому нравится…)

Развитие, формирование массового платёжеспособного спроса (или просто рост доходов граждан), расширение внутреннего рынка, основанного на полноценном гражданском обществе – лишь малые попутные и первичные результаты новой политики, первые ласточки выздоровления всего организма страны, восстановления её интеллекта. Начало формирования общества в новой, несиловой, интеллектуальной парадигме .
Тогда можно будет без демагогии поговорить и о его новом, инновационном векторе развития и нанотехнологиях.
Таким, возможно, было бы самое начало перехода России и мира к новой, синергетической (симметричной), ноосферной парадигме развития в новой, «зазеркальной», «посткризисной» эре. Сегодня к ней всё ещё можно подойти достойно. Без больших потрясений и невосполнимых утрат.


Пока для России дуют попутные ветры Истории, медлить с этим ещё и теперь - просто преступно.



Александр Субботин. Боровиково. Калининград. Осень 2008.

succeder@list.ru




Список литературы.

Сергей Павлович Курдюмов. Статьи на интернет - портале «Синергетика».

1. Томас Кун. Структура научных революций. М., изд-во «АСТ», 2003.
2. Михаил Восленский. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.,МП «Октябрь», «Советская Россия». 1991.
3. Линдон Ларуш, мл. Физическая экономика. Интернет-портал журнала «ЕИР».
4. Дмитрий Львов. Вернуть народу ренту. М., «Экономика», 2002.
5. Анатолий Ракитов. Принципы научного мышления. М., «Политиздат»,1975.
6. Эрих фромм. Здоровое общество. Искусство любить. Душа человека. М., «АСТ», 2007.
7. Сергей Булгаков. История экономических и социальных учений. М., «Астрель», 2007.
8. Иван Ильин. Почему мы верим в Россию. Сб. статей. М., «Эксмо», 2006.
9. Эдуард Демиденко. Ноосферное восхождение земной жизни. М., «МАОР»,2003.
10. Лев Выготский. Мышление и речь. М., «АСТ», 2008.
11. Рене Генон. Восток и Запад. М., «Беловодье», 2005.
12. Борис Вышеславцев. Кризис индустриальной культуры. М., «Астрель», 2006.
13. Михаил Туган-Барановский. Социальные основы кооперации.М., «Экономика»,1989.
14. Николай Кондратьев. Проблемы экономической динамики. М., «Экономика», 1989.
15. Александр Чаянов. Избранные произведения. М., «Московский рабочий», 1989.
16. Никита Моисеев. Человек и ноосфера. М., «Молодая гвардия», 1990.
17. Николай Шмелёв. Авансы и долги. М., журнал «Новый мир», июнь 1987.
18. Александр Панарин. Стратегическая нестабильность ХХI века. Журнал «Москва», №№2-12, 2002.
19. Александр Богданов. Тектология. М., «Финансы»,2002.
20. Освальд Шпенглер. Конец Европы. М., «Айрис-пресс», 2006.
21. Томас Гоббс. Левиафан. Издательство"Наука", 2001
22. Карл Поппер. Письмо к моим русским читателям . Открытое общество и его враги. М., Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.