Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: Охотно признаю

От	Кравченко П.Е.
К	Вячеслав
Дата	06.01.2009 14:58:07
Рубрики	История; Образы будущего;

Re: Охотно признаю

>> Презумпция хороша в суде и только там. Вне суда она нелепа.
>Вы не правы,
Поправляюсь. Презумпция невиновности.

>> Тогда форум надо закрывать, так как доказать никто ничего не может. вы можете не верить, довольно, что другим видно нелепость Вашей позиции, когда Вы все такие случаи заведомо объявляете однотипными и понятными
>А это Вы, батенька, пургу гоните.
Да где уж там. ))
Отлично. скажем так, нет смысла обсуждать на форуме с Вячеславом вопросы судейских ошибок и прочего правоохранительного безобразия, так как по определению решение суда верно, у Вячеслава принято положение о презумпции добросовестности суда.

>>> Разумеется, это легче чем непорядок и в суде тоже.
>> неа, человеку важен результат, результат плохой.
>Бывает, но не типично.
Бездоказательно.
>В общем и целом честным людям от судебной системы больше хорошо, чем плохо.
Демагогия чистой воды. От судебнойц системы "Вообще" в целом людям , хороршо. но вроде нет никаких оснований считать, что кто-то предлагал вообще ее устранить, речь идет о негодности этой судебной системы, так как уж очень много в ней безобразий, совсем не обязательных безобразий.
Ей богу, я раньше думал, что Дурга преувеличивает насчет мнения солидаристов о государстве и т.д. и влиянии на этот бардак в их головах трудов СГ (на меня они почему-то так не влияли) Теперь вижу, в чем то он, (Дурга) прав.

>>!!!!!!!!!!!!!!!Вот, опять. сталкивался три раза, а говорит за всех и все.
проблема (Ваша) в том, что как раз по этому пункту я не привожу никаких содержательных утверждений, а Вы приводите, Вам и доказывать.))

От	Вячеслав
К	Кравченко П.Е. (06.01.2009 14:58:07)
Дата	07.01.2009 07:45:45

Re: Охотно признаю

> Поправляюсь. Презумпция невиновности.
С этим согласен. Подозревать имеем право.

> Отлично. скажем так, нет смысла обсуждать на форуме с Вячеславом вопросы судейских ошибок и прочего правоохранительного безобразия, так как по определению решение суда верно, у Вячеслава принято положение о презумпции добросовестности суда.
Не понятно, если речь о презумпции, а не об аксиоме, то почему нельзя обсуждать?

>>>> Разумеется, это легче чем непорядок и в суде тоже.
>>> неа, человеку важен результат, результат плохой.
>> Бывает, но не типично.
> Бездоказательно.
Ну разумеется, откуда же у Вас возьмутся доказательства, что в целом результат плохой?

>>В общем и целом честным людям от судебной системы больше хорошо, чем плохо.
> Демагогия чистой воды.
Именно, она родная, а чем еще прикажете отвечать на Вашу демагогию и нежелание искать точки относительного согласия?

> От судебнойц системы "Вообще" в целом людям , хороршо. но вроде нет никаких оснований считать, что кто-то предлагал вообще ее устранить,
речь идет о негодности этой судебной системы, так как уж очень много в ней безобразий, совсем не обязательных безобразий.
Да что Вы говорите? А я вот что-то ни у кого из вас не заметил, ни анализа, ни выделения обязательных и необязательных безобразий, ни предложений по устранению необязательных. А все больше бессодержательное выражения негативных эмоций по поводу слухов и неявное, но навязчивое требование присоединиться к вашему хору. Ах да , забыл, тов. Берестенко таки внес предложение, правда без анализа, но зато очень веселое - отменить платных адвокатов.

> Ей богу, я раньше думал, что Дурга преувеличивает насчет мнения солидаристов о государстве и т.д. и влиянии на этот бардак в их головах трудов СГ (на меня они почему-то так не влияли) Теперь вижу, в чем то он, (Дурга) прав.
Я очень рад, что ваше понимание действительности стало более адекватным.

>>>!!!!!!!!!!!!!!!Вот, опять. сталкивался три раза, а говорит за всех и все.
>проблема (Ваша) в том, что как раз по этому пункту я не привожу никаких содержательных утверждений, а Вы приводите, Вам и доказывать.))
Не понимаю как отсутствие содержательности у Вас, может стать моей проблемой? И это, Вы вот это Ваше изречение " Отлично. скажем так, нет смысла обсуждать на форуме с Вячеславом вопросы" (с) на себя не примеривали? Ну чисто чтобы проверить самого себя на корректность, а свои претензии на объективность?

От	Кравченко П.Е.
К	Вячеслав (07.01.2009 07:45:45)
Дата	07.01.2009 19:45:57

Re: Охотно признаю

>> Отлично. скажем так, нет смысла обсуждать на форуме с Вячеславом вопросы судейских ошибок и прочего правоохранительного безобразия, так как по определению решение суда верно, у Вячеслава принято положение о презумпции добросовестности суда.
>Не понятно, если речь о презумпции, а не об аксиоме, то почему нельзя обсуждать?
А какой смысл обсуждать, если Вы требуете доказательств... Да верите в наш суд, верьте ради бога. У Вас найдется немного сторонников, так что нет смысла особенно ВАс переубеждать.
>>>>> Разумеется, это легче чем непорядок и в суде тоже.
>>>> неа, человеку важен результат, результат плохой.
>>> Бывает, но не типично.
>> Бездоказательно.
>Ну разумеется, откуда же у Вас возьмутся доказательства, что в целом результат плохой?
А где я писал " В целом?" Не писал. а результат плохой - так сами ж признаетет что богатым легко купить, вот уже плохой. Вам приведены примеры, когда и без богатства результат плохой. Ну и это вполне достаточно , . а вот Ваше утверждение так и осталось бездоказательным, если не считать "сам дурак"

>> Демагогия чистой воды.
>Именно, она родная, а чем еще прикажете отвечать на Вашу демагогию и нежелание искать точки относительного согласия?
Отлично, сошлись на том, что у Вас демагогия, да еще и "родная". по поводу демагогии у меня стороны не пришли к согласию.
>> От судебнойц системы "Вообще" в целом людям , хороршо. но вроде нет никаких оснований считать, что кто-то предлагал вообще ее устранить,
>речь идет о негодности этой судебной системы, так как уж очень много в ней безобразий, совсем не обязательных безобразий.
>Да что Вы говорите? А я вот что-то ни у кого из вас не заметил, ни анализа, ни выделения обязательных и необязательных безобразий, ни предложений по устранению необязательных.
Да что Вы говорите. а мы по Вашему заказу не работаем, и Ваши ожидания нас не интересуют. Предложения ему подавай...

>>>>!!!!!!!!!!!!!!!Вот, опять. сталкивался три раза, а говорит за всех и все.
>>проблема (Ваша) в том, что как раз по этому пункту я не привожу никаких содержательных утверждений, а Вы приводите, Вам и доказывать.))
>Не понимаю как отсутствие содержательности у Вас, может стать моей проблемой?
Ну что делать, бывает, хотя понять это совсем не сложно. В виду того, что это Вы делали содержательное утверждение, то Вы должны его обосновывать. по скольку в данном вопросе я не делал содержательного утверждеения, то Ваша любимая отмазка, а вы тоже не доказали особенно нелепа...
>И это, Вы вот это Ваше изречение " Отлично. скажем так, нет смысла обсуждать на форуме с Вячеславом вопросы" (с) на себя не примеривали? Ну чисто чтобы проверить самого себя на корректность, а свои претензии на объективность?
Да все в порядке у меня с корректностью.

От	Вячеслав
К	Кравченко П.Е. (07.01.2009 19:45:57)
Дата	07.01.2009 23:17:08

Re: Охотно признаю

>> Не понятно, если речь о презумпции, а не об аксиоме, то почему нельзя обсуждать?
> А какой смысл обсуждать, если Вы требуете доказательств...
Да, действительно, вишь чего удумал, доказательств требует. Ладно, запомним.

> Да верите в наш суд, верьте ради бога. У Вас найдется немного сторонников, так что нет смысла особенно ВАс переубеждать.
О-да, у вас их миллионы, слышна тяжелая поступь пролетариата...

>> Ну разумеется, откуда же у Вас возьмутся доказательства, что в целом результат плохой?
> А где я писал " В целом?" Не писал.
Ну а раз не писали, то фиксируем еще одно бессодержательное утверждение.
> а результат плохой - так сами ж признаетет что богатым легко купить, вот уже плохой.
Это не результат, а побочный эффект.

> Вам приведены примеры, когда и без богатства результат плохой. Ну и это вполне достаточно , . а вот Ваше утверждение так и осталось бездоказательным, если не считать "сам дурак"
О-да, 3 сомнительных примера дискредитируют всю судебную систему.

>>> Демагогия чистой воды.
>>Именно, она родная, а чем еще прикажете отвечать на Вашу демагогию и нежелание искать точки относительного согласия?
>Отлично, сошлись на том, что у Вас демагогия, да еще и "родная". по поводу демагогии у меня стороны не пришли к согласию.
;)) я оценил, 5+.

> Да что Вы говорите. а мы по Вашему заказу не работаем, и Ваши ожидания нас не интересуют. Предложения ему подавай...
Совершенно согласен, перманентное хоровое изрыгание хулы на несовершенство мира работой не назовешь.

> Ну что делать, бывает, хотя понять это совсем не сложно. В виду того, что это Вы делали содержательное утверждение, то Вы должны его обосновывать. по скольку в данном вопросе я не делал содержательного утверждеения, то Ваша любимая отмазка, а вы тоже не доказали особенно нелепа...
Вспоминаем начало. Вишь чего удумал, доказательств требует. Не уж. Считаем, что нет смысла обсуждать на форуме вопросы с Кравченко , т.к. он требует доказательств.

>>И это, Вы вот это Ваше изречение " Отлично. скажем так, нет смысла обсуждать на форуме с Вячеславом вопросы" (с) на себя не примеривали? Ну чисто чтобы проверить самого себя на корректность, а свои претензии на объективность?
>Да все в порядке у меня с корректностью.
Ну-ну.

От	Кравченко П.Е.
К	Вячеслав (07.01.2009 23:17:08)
Дата	08.01.2009 06:00:52

Re: Охотно признаю

От	Вячеслав
К	Кравченко П.Е. (08.01.2009 06:00:52)
Дата	08.01.2009 12:30:56

Re: Охотно признаю

От	Кравченко П.Е.
К	Вячеслав (08.01.2009 12:30:56)
Дата	08.01.2009 13:59:06

Re: Охотно признаю

>> требует доказательств, сам их не предоставляя.
>Ну и последний штрих, с кого я требую и кому не предоставляю?
не суть важно с кого, никому не предоставляете.

>Конечно не пролетариев, а богатых. Пролетарии голосуют за Путиных и Медведевых, а богатые ругают суд. Вот только почему Вы считаете, что Ваших ругающих суд сторонников много?
например, вы, чуть не первый известный мне пример человека, не считающего ПО изрядно прогнившим.

>Читаю, богатые явно не довольны, по мне так это говорит в пользу системы.
Ну, ну, а почему это говорит в пользу системы? по моему это говорит против нее.

>С Вами это сделать было физически невозможно, т.к. это Вы перманентно влезаете в дискуссии с бессодержательными утверждениями и требованиями доказательств. Вы не заметили, что с Вас я ничего не требую?
термин "влезаю" я не принимаю, он бессодеражателен. Все участники дискуссиии имеют равные права
>> первым стали требовать от других доказательств, по прежнему не предоставляя их.
>Не правильно формулируете, надо так: "Стал требовать от других доказательств, не предоставляя их Вам".
Я все правильно формулирую.
>> Ну уж такие сложности, как где и почему требуют доказательства , а где и почему нет, видно не для вас.
>Очень даже для меня, я, к примеру, твердо убежден, что человек, перманентно влезающий в чужие дискуссии с бессодержательными вопросами, не вправе требовать доказательств.
Не нравится - переписывайтесь в личке.

От	Вячеслав
К	Кравченко П.Е. (08.01.2009 13:59:06)
Дата	09.01.2009 05:13:19

Re: Охотно признаю

>>> требует доказательств, сам их не предоставляя.
>>Ну и последний штрих, с кого я требую и кому не предоставляю?
> не суть важно с кого, никому не предоставляете.
А это, батенька, врете-с. И представляю, и когда требую, то стараюсь сформулировать требования так, чтобы оппоненту было удобно искать информацию, т.е. прошу доказательств не вообще, а в виде тех или иных показателей или логических конструкций, которые стремлюсь согласовывать с оппонентом. Так что этот "никто", только Вы. Посколько я с Вами не первый раз сталкиваюсь и знаю, что конструктива от Вас не бывает, Вам похоже лень.

>> Конечно не пролетариев, а богатых. Пролетарии голосуют за Путиных и Медведевых, а богатые ругают суд. Вот только почему Вы считаете, что Ваших ругающих суд сторонников много?
> например, вы, чуть не первый известный мне пример человека, не считающего ПО изрядно прогнившим.
Я уже спрашивал Вас о количественной мере всех этих оценок. Вы сказали что никаких количественных оценок, даже относительных, давать не будите. Так что это Ваше "изрядно" есть полный пшик, т.е. может обозначать все что угодно в диапазоне от "ПО вообще не работают" и до "ПО работают, но чуть хуже идеала".

>> Читаю, богатые явно не довольны, по мне так это говорит в пользу системы.
> Ну, ну, а почему это говорит в пользу системы? по моему это говорит против нее.
А по-моему за.

>> С Вами это сделать было физически невозможно, т.к. это Вы перманентно влезаете в дискуссии с бессодержательными утверждениями и требованиями доказательств. Вы не заметили, что с Вас я ничего не требую?
> термин "влезаю" я не принимаю, он бессодеражателен. Все участники дискуссиии имеют равные права
Влезать - разумеется, чего-то требовать, ничего не давая в замен, - с какой стати?

>>> первым стали требовать от других доказательств, по прежнему не предоставляя их.
>> Не правильно формулируете, надо так: "Стал требовать от других доказательств, не предоставляя их Вам".
> Я все правильно формулирую.
Это Вам кажется.

>>> Ну уж такие сложности, как где и почему требуют доказательства , а где и почему нет, видно не для вас.
>> Очень даже для меня, я, к примеру, твердо убежден, что человек, перманентно влезающий в чужие дискуссии с бессодержательными вопросами, не вправе требовать доказательств.
> Не нравится - переписывайтесь в личке.
Вот еще "в личке", я, если что, Вас и публично послать могу.

От	Кравченко П.Е.
К	Вячеслав (09.01.2009 05:13:19)
Дата	09.01.2009 17:04:41

Re: Охотно признаю

>>>> требует доказательств, сам их не предоставляя.
>>>Ну и последний штрих, с кого я требую и кому не предоставляю?
>> не суть важно с кого, никому не предоставляете.
>А это, батенька, врете-с.
Нет, не предоставляете.
>И представляю,
А сылочку можно? Например на доказательство того, что в целом ПО работают успешно.

>>> Конечно не пролетариев, а богатых. Пролетарии голосуют за Путиных и Медведевых, а богатые ругают суд. Вот только почему Вы считаете, что Ваших ругающих суд сторонников много?
>> например, вы, чуть не первый известный мне пример человека, не считающего ПО изрядно прогнившим.
>Я уже спрашивал Вас о количественной мере всех этих оценок. Вы сказали что никаких количественных оценок, даже относительных, давать не будите. Так что это Ваше "изрядно" есть полный пшик, т.е. может обозначать все что угодно в диапазоне от "ПО вообще не работают" и до "ПО работают, но чуть хуже идеала".
Опять у Вас демагогия. Вы первый выссказли утверждение о качестве работы ПО, тоже никаких кол оценок не привели.
>>> Читаю, богатые явно не довольны, по мне так это говорит в пользу системы.
>> Ну, ну, а почему это говорит в пользу системы? по моему это говорит против нее.
>А по-моему за.
Вопрос был проигнорирован.
>>> С Вами это сделать было физически невозможно, т.к. это Вы перманентно влезаете в дискуссии с бессодержательными утверждениями и требованиями доказательств. Вы не заметили, что с Вас я ничего не требую?
>> термин "влезаю" я не принимаю, он бессодеражателен. Все участники дискуссиии имеют равные права
>Влезать - разумеется, чего-то требовать, ничего не давая в замен, - с какой стати?
Ну ВАс спрашивать не буду. Ваше молчание будет достаточно красноречиво. Конечно хоршо бы услышать какие нибудь иные голоса, но... )))

>> Я все правильно формулирую.
>Это Вам кажется.
причем так уверенно кажется.
>>>> Ну уж такие сложности, как где и почему требуют доказательства , а где и почему нет, видно не для вас.
>>> Очень даже для меня, я, к примеру, твердо убежден, что человек, перманентно влезающий в чужие дискуссии с бессодержательными вопросами, не вправе требовать доказательств.
>> Не нравится - переписывайтесь в личке.
>Вот еще "в личке", я, если что, Вас и публично послать могу.
кто бы усомнился.