От Durga
К Берестенко М.К.
Дата 03.01.2009 23:40:06
Рубрики История; Образы будущего;

А можно я скажу?

Привет
>> А вот рассказам родителей о своих «безвинно попавших» по суду детях я в принципе не верю. Сталкивался.
>
>Это понятно. Как понятно, что вы и мне не верите, просто не сказали об этом из вежливости. Выход здесь не в клятвах, а в сравнении тех фактов, которые можно проверить. Только такую действительность я могу противопоставить вашему «принципу».
>Итак, решения суда и являющееся его основой «Дело…» не является «рассказом родителей» или моей выдумкой, а поэтому посмотрите и сравните:
> - «Окончательным решением суда стало признание ГАМИДОВА виновным по статье 107 ч.1 УК РФ (Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок) с применением статьи 73 УК РФ (Условное осуждение) и назначение подсудимому наказания в виде 3 (ТРЁХ) ЛЕТ лишения свободы УСЛОВНО с испытательным сроком на 3 года».

> А Алексей ВАЩЕНКО осуждён по ст.11.4 «Умышленное нанесение тяжких телесных поврежденией, повлёкших за собой смерть». 7 (СЕМЬ) ЛЕТ колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

>Итак.
> 1.Убийство – 3 года условно, тяжкие телесные повреждения – 7 лет колонии строгого режима. Логично? Ну да, ведь тут – умышленно, там – «аффект».
> 2. Что же такое юридическое «умышленно»? По юридическим канонам должно быть доказательство наличия умысла. В деле же Ващенко нет даже фантазий, в чём состоял умысел. Бросился на помощь товарищам, подвергшихся нападению бандитов – это злой умысел? Действительно, я слышал по телевизору выступления одного милицейского чина, просвещающего граждан: «Если вы подверглись нападению, не сопротивляйтесь». Тёмные мы, не знаем законов правового государства, что сопротивление бандитам – злой умысел.
> 3. «Повлёкших смерть». Экспертиза установила, что роковым оказался удар об асфальт при падении. Согласно букве закона, эта травма никак не может быть отнесена к «умышленно» нанесённым Алексеем.
> 4. «Аффект» юридически определяется как «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего или его иными противозаконными действиями, если они повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких». В деле Ващенко суд отрицает возможность аффекта. Подумаешь, пообещали расправиться как уже успели с товарищами, нанесли оглушительный удар по голове, пригрозили оружием. На то она и русская голова, чтобы по ней стучать, на то он и русский, чтобы поднимать лапки вверх, когда ему угрожают «стволом». Это у Гамидова «аффект», потому что его обозвали.
> 5. В юридических материалах везде утверждается, что лишение свободы имеет целью перевоспитание личности. Итак, что же за личность Алексей? Православный, выросший в искренне православной семье. За всю жизнь на свободе никто не слышал от него бранного слова, не то что матерного (это-то среди современной молодёжи!). Защитил диплом с отличием специалиста по микроэлектронике, но получить не успел. Учился и работал – потому что фактически на его содержании было двое малолетних племянников – дети трагически погибшей вместе с мужем сестры. Товарищи по учёбе, работе, спорту дают только положительные отзывы. Всегда приходил на помощь товарищам, как и в этом случае. Вопрос к вам, Вячеслав: как и в чём должны перевоспитать его 7 лет колонии строгого режима? А главное: кому нужно такое «перевоспитание?
> Для сравнения – те, кто не нуждается, по мнению правоохранительных органов, в перевоспитании. Например, Плешков, напарник убитого бандита. Дважды судим, причём один раз за незаконное хранение оружия. Странные отношение у него с милицией. Как я уже говорил, сразу после нападения милиция почему-то «не заметила» бандитов. А потом он вдруг как-то дал показания милиции, которые явились основой обвинительного заключения против Алексея. И снова исчез, на суде не присутствовал, милиция снова «не могла» его найти. За травмы ребят, недели пролежавших в больнице, никто не наказан.
>Что скажете, Вячеслав?


Дело в том, что Вячеслав - поклонник СГ, такого, как он его понимает. Вы, насколько мне известно друг и товарищ СГ.

Так вот, Вячеслав повидимому понимает СГ с некоторым максимализмом, так, что чиновник (мент, судья) и государство - святы и сакральны, и им стоит позволить если не всё, то уж точно царские права. Если почитать СГ, то такой вывод вобщем можно сделать.

В такой ситуации человек вынужден брать на себя моральное обязательство терпеть со стороны властей почти любой произвол, ВЕРЯ, что наши Ррусские мужики-чиновники нас не обидят и приголубят. Бизнесмен людоед, но чиновник - свят. И когда появляется информация, способная поколебать эту веру, как например информация о бизнесмене (кстати бывшем чиновнике) людоеде и судье (чиновнице) людоедке, которые съели и дожирают бедную старушку (и из которой следует, что чиновники - такие же людоеды, как и бизнесмены ) он естественно воспринимает всё это в штыки.

Я бы посоветовал сначала уточнить взгляды Сергея Георгиевича касательно этой проблемы - чиновничества, которое встает в один ряд с бизнес- и интеллигентскими монстрами. Тогда СГ мог бы сделать внушение Вячеславу, что тот его не так понял.
От Iva
К Durga (03.01.2009 23:40:06)
Дата 04.01.2009 11:35:52

Re: А можно...

Привет

> И когда появляется информация, способная поколебать эту веру, как например информация о бизнесмене (кстати бывшем чиновнике) людоеде и судье (чиновнице) людоедке, которые съели и дожирают бедную старушку (и из которой следует, что чиновники - такие же людоеды, как и бизнесмены ) он естественно воспринимает всё это в штыки.

Я уже отмечал, что понять, значит простить. наше население легко представляет себя на месте чиновника, пусть аже самого мелкого, и его действия для него понятны и разумны. Может неприятны в отдельных местах, но в целом понятны и разумны. А вот бизнесмены - они не понятны и на их место вряд ли кто хочет.

Поэтому чиновников "любят", а бизнесменов ненавидят. Хотя как показывает практика во многих бедах населения виноваты именно чиновники, а не бизнес. Пример решения жилищной проблемы в Белгороде здесь уже приводили. И все понимают, что больше половины стоимости московского жилья - это выплаты чиновникам.

Владимир
От Берестенко М.К.
К Durga (03.01.2009 23:40:06)
Дата 04.01.2009 00:49:32

Re: Не внушение нужно, а миропонимание

> Тогда СГ мог бы сделать внушение Вячеславу, что тот его не так понял.
Не внушение получать, а СОБСТВЕННОЕ миропонимание совершенствовать нужно. Здоровый человек должен вырабатывать своё миропонимание самостоятельно. Конечно, при этом он использует и такую часть действительности, как мысли других – но только как строительный материал, а не как готовое изделие.
В юридическом мировоззрении в общем не было бы ничего предосудительного, если бы его владельцы не претендовали на достаточность юридических взглядов для понимания всей действительности. А они не только так считают, но и действуют. Не уточняют свои взгляды в соответствии с действительностью, а, наоборот, пытаются вывернуть действительность в соответствии со своими абстракциями. Уловивший эту маленькую деталь сможет правильно ориентироваться в действительности.
От Вячеслав
К Берестенко М.К. (04.01.2009 00:49:32)
Дата 04.01.2009 04:01:02

Дело в том, что Вы со своим сообщением играете на любимых струнах Дурги,

а он столь сильно любит законность (хотя и категорически не знает законов)и не любит чиновников (хотя и категорически не знает их работы), что ломанулся бы протестовать против чиновничьего беспредела, без всякого уточнения информации, даже в том случае, если бы ему сказали, что наш зловредный суд присудил вдове убитого киллером деятеля оппозиции, выплачивать моральную компенсацию киллеру, за то что ее муж в момент убийства забрызгал киллера мозгами. Маркс сказал, что государство должно отмереть, вот Дурга и считает, в меру своего непонимания марксизма, что против государства вот прямо здесь и сейчас хороши все средства. А заодно считает, что можно и про несогласных с таким подходом всякий бред нести. Ну просто человек весь из себя реет, как тот горьковский буревестник, так что не обращайте внимания.
От Берестенко М.К.
К Вячеслав (04.01.2009 04:01:02)
Дата 04.01.2009 16:42:55

Re: Кому на Руси жить хорошо?

Жил в былые времена на Руси человек по имени Николай Некрасов. Много сил он отдал философскому вопросу «Кому на Руси жить хорошо?». На его форуме высказывались, совсем как у нас, разные мнения:
«Роман сказал: помещику,
Демьян сказал: чиновнику,
Лука сказал: попу.
Купчине толстопузому! –
Сказали братья Губины
Иван и Митродор.
Старик Пахом потужился
И молвил, в землю глядючи:
Вельможному боярину,
Министру государеву,
А Пров сказал: царю…»
Но не забывал Некрасов и другие вопросы, там тоже много написал. В том числе и такое:
Мы слышим звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.