>1. Справедливость и равенство - совершенно разные вещи.
Нет, просто Вы как и всякий либерал или подобный им ни хрена в этом вопросе не понимаете.
> И вообще, жестокая это штука. Справедливость не знает сострадания.
>Например, человек проявил слабость, по его попустительству произошло большое
>зло. Справедливо его убить
Это как это Вы заключили интересно знать?
>2. Проигнорирована дихотомия между эгалитаризмом и развитием. Больше равенства
>зачастую означает заторможенное развитие. Автор делает вид, что этой проблемы не
>существует. Но она есть и довольно важна.
проблема существует, дихтомии - нет. Больше равенства дает более быстрое развитие. Пример - равенство по доступу к образованию, фактическое равенство, а не право заплатив одну и ту же сумму, которой у всех может и не быть...
Другой пример СССР, в нем было гораздо больше равенства, и его модель была эффективнее.
>Напротив, такого из слов не следует. Вообще справедливость не может быть главной
>добродетелью, хотя бы потому, что есть и другие.
Это Ваша обычная...ммм... неадекватность. То что есть другие никак не мешает одной быть главной. Это все равно сказать, что комбат в батальоне не главный. потому что есть и другие кроме него. Стоит ли лезть критиковать с такой логикой???
Дальше что-то комментировать нет смысла.
>>1. Справедливость и равенство - совершенно разные вещи.
>Нет, просто Вы как и всякий либерал или подобный им ни хрена в этом вопросе не понимаете.
Аргументированное заявление. Так, товарищи либералы - быстро признаём свои ошибочки и каемся. Дружно.
>> И вообще, жестокая это штука. Справедливость не знает сострадания.
>>Например, человек проявил слабость, по его попустительству произошло большое
>>зло. Справедливо его убить
>Это как это Вы заключили интересно знать?
Основное правило справедливости "Око за око, зуб за зуб".
В христианстве это хорошо известно - полагается просить Бога не относиться к нам справедливо, как мы того заслуживаем, но по любви.
>>2. Проигнорирована дихотомия между эгалитаризмом и развитием. Больше равенства
>>зачастую означает заторможенное развитие. Автор делает вид, что этой проблемы не
>>существует. Но она есть и довольно важна.
>проблема существует, дихтомии - нет. Больше равенства дает более быстрое развитие. Пример - равенство по доступу к образованию, фактическое равенство, а не право заплатив одну и ту же сумму, которой у всех может и не быть...
>Другой пример СССР, в нем было гораздо больше равенства, и его модель была эффективнее.
Но в СССР получив диплом все вне зависимости от своих вузовских достижений получали 140 рэ до гроба. Это справедливо? :)