От C.КАРА-МУРЗА
К Alexander~S
Дата 30.12.2008 19:11:29
Рубрики Либерализм; Культура;

Re: Не понял смысла

Объясните, в чем справедливость лишать пенсионеров бесплатного проезда по той причине, что кто-то не пользуется телефоном? Люди, не имеющие телефон, предпочитают получить транспортные льготы деньгами? Ну так дайте возможность выбирать - льготы или деньги.
От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА (30.12.2008 19:11:29)
Дата 30.12.2008 19:41:04

Re: дотирвание телефона по месту жительства - не справедливо

>Объясните, в чем справедливость лишать пенсионеров бесплатного проезда по той причине, что кто-то не пользуется телефоном? Люди, не имеющие телефон, предпочитают получить транспортные льготы деньгами? Ну так дайте возможность выбирать - льготы или деньги.

1) Если не эмоционально, то говорить о несправедливости отмены дотаций на телефон при том, что в регионах люди не имеют телефона всю жизнь - само по себе несправедливость.

2) Возможно экономика страны не тянет бесплатный проезд пенсионеров. В СССР его не было. В Питере его ввел Собчак. В штатах пенсионерам обычно дают скидку в 10-20%.

3) Ну а выбирать льготы - так ведь дали. В пределах умения нашего правительства.

Как то прихворнул в Англии. Доктор обошелся по страховке, а за лекарство(антибиотик) платил сам. Пять фунтов. Каждое лекарство там стоит пять фунтов и все тут. Потому что большая часть лекарств дешевле, но раковые больные имеют одинаковый доступ к лекарствам вне зависимости от статуса. Это справедливость.
А бесплатное лекарство - халява. В больших городах пенсионерам достается, но большая часть уходит людям, приближенным к распределению.
От И.Л.П.
К Alexander~S (30.12.2008 19:41:04)
Дата 19.01.2009 18:08:00

Re: В СССР был дешевый транспорт для всех

>2) Возможно экономика страны не тянет бесплатный проезд пенсионеров. В СССР его не было. В Питере его ввел Собчак. В штатах пенсионерам обычно дают скидку в 10-20%.

Дешевый транспорт был общим благом, не было смысла выделять пенсионеров. Насколько я знаю, только солдаты-срочники пользовались правом бесплатного проезда, т.к. они практически не получали денег, находясь на государственном довольствии.
От Леонид
К И.Л.П. (19.01.2009 18:08:00)
Дата 20.01.2009 03:35:25

Можно уточнить?

О проезде в каком именно виде транспорта идет речь? Ну, городском или междугороднем?
От И.Л.П.
К Леонид (20.01.2009 03:35:25)
Дата 20.01.2009 09:24:22

Re: О городском

>О проезде в каком именно виде транспорта идет речь? Ну, городском или междугороднем?

Про междугородний разговора не было, т.к. он и сегодня не бесплатен для пенсионеров.
От Леонид
К Alexander~S (30.12.2008 19:41:04)
Дата 18.01.2009 03:54:45

Представьте себе

Насчет телефона. Для меня - чуть ли не предмет первой необходимости.
Так вот, под Рязанью пришлось заплатить за его установку по полной и за быстрое подключение. Но абонентская плата все-таки ниже, нежели в Москве. А городской телефон здесь, ну, не сказать, чтоб восе редкость, но и не повсеместно точно. Весь поселок с мобильниками, но далеко не у всех городские телефоны.
Насчет проезда по городу Рязани в общественном транспорте. Так я его лучше буду оплачивать по полной стоимости, так как на текущий момент он более нежели в два раза ниже стоимости проезда в Москве. Вот это справедливо, разумеется, с моей точки зрения. А в Москве справедливо пользоваться льготами.
От Alexander~S
К Леонид (18.01.2009 03:54:45)
Дата 23.01.2009 13:38:12

Re: дело в сверхпотреблении столиц

>Насчет проезда по городу Рязани в общественном транспорте. Так я его лучше буду оплачивать по полной стоимости, так как на текущий момент он более нежели в два раза ниже стоимости проезда в Москве. Вот это справедливо, разумеется, с моей точки зрения. А в Москве справедливо пользоваться льготами.

Дело не в справедливости, а в экономике. И в сверхпотреблении столиц.
По разным оценкам число лже-льготников составляет 25-60% (И подавляющее большинство этих людей даже не осознает что они жульничают, они считают что льготами их незаслуженно обошли). При таком проценте обслуживающих хозяйствующий субъект == заказчик утрачивает мотивацию к удовлетворению своих клиентов.

В таком случае надо переводить субъекта из хозяйствующего в административный - работники транспортной организации де-факто становятся служащими. Для их мотивации уже используются другие механизмы. Транспорт в Москве - продолжение огромного столичного чиновничьего аппарата.

И здесь очень важно понимать разницу с СССР. Столичные чиновники в РФ полухозяйствующие субъекты, размер их бюджета зависит от их деятельности. Это капиталистическая корпорация, где вверху рыночники, а внизу служащие. Это, впрочем, известная нам вещь (в марксистской модели :отставание производственных отношений от производительных сил).

Ну иеще есть две частности.
а) Мовсковская капиталистическая корпорации намного затратнее Разанской транспортной фирмы.
б) одна современная особенность хозяйствования больших капиталистических корпораций – они стремятся сорвать больше, но именно с платежеспособных – причем не ограничивая на 100% неплатежеспособных от доступа к товару\услуге. Всякие системы распродаж где под час надо выиграть потасовку, купонные схемы, выигрыши лотереи, рекламные раздачи и тд – создают иллюзию доступности для всех. В этом смысле 50% скидка транспортному льготнику ни чем не отличается от подобной коллекционеру купонов.


Отвлекаясь от общей дискуссии решал ли ссср-овский социализм эту системную проблему , сделав из транспорта административный субъект – констатируем только, что при административной системе льготники не нужны ( в вообще, льготники в СССР - идеологическая диверсия). Еще точнее : административной структуре не нужны плательщики - их деньги ничего не решают.
Но все ж бесплатный транспорт чрезмерная нагрузка для экономики. Не из за денег. Автобусные пятаки в СССР - покрывало 5-10% затрат, и ничего не решало в этом смысле. НО эти пятаки существенно ограничивали число назовем так: "халявщиков по miron-у"(людей выстаивающих в очередях часы) иначе говоря - тех людей кому эта услуга в реальности не нужна.