От Artur
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 23.12.2008 12:29:49
Рубрики Либерализм; Культура;

Слепое пятно философии

По ходу дискуссии в других подветках, у меня возникло понимание того, как именно способом сумели манипулировать советскими людьми в период перестройки, и почему именно интеллигенция оказалась максимально уязвима к такой манипуляции.

Основная проблема возникает из-за проявления дефектовм философии марксизма - диамата, в ситуации, которая неминуемо возникает согласно истмату. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны, т.е как бы развитие экономики должно происходит ввиду желания творит у всех членов общества. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не возможно увязать с диаматом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, есть только внешние проблемы. Огромная сфера жизни человека получается косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелируются с философией.

Элиаде М. "Йога. Бессмертие и свобода" http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/comporative_bogoslov/Ioga/index.php

Что бы убедится, что это не обязательная ситуация для философии, достаточно сравнить с философией и практикой йоги, вокруг которой согласно Илиаде собран индийский народ. Основная цель йоги освобождение сознания от стереотипов, которые ему навязывает общество, но в отличии от марксизма, который концентрируется на перестройке сознания при помощи перестройки социальных отношений в обществе, йога концентрируется на прямой перестройке сознания людей. Т.е йога на основании своей философии влияет на внутренний мир человека.
Марксизм же просто отождествляет эти две сферы, хотя они ни в коем случае не тождественны.

Внутренний мир человека в марксизме истинное слепое пятно.

И именно эту слабость философии и использовали в нужный момент, сделал людей манипулируемыми в нужном направлении, именно так страну и развалили, пропагандируя и делая ударение на явлениях личной жизни и её мелочах- не дураки сидели по ту сторону барьера, элементарные вещи понимать умели, они смоделировали ситуацию, в которой философия людям не могла помогать в принятии решений. Вот и всё. Это бытовая сторона вопроса о отсутствии антропологического воспроизводства в обществе.


Это слепое пятно и есть основа той манипуляции, которую согласно СГКМ провели с советской интеллигенцией и советским народом во время перестройки. А интеллигенция была именно тем слоем общества, который был максимально уязвим для такой манипуляции, так как вопросы творчества по определению находяться в центре её жизни. Т.е интеллигенция по определению жила в зоне слепого пятна.
От Durga
К Artur (23.12.2008 12:29:49)
Дата 23.12.2008 18:31:24

Размах на рубль, удар на копейку

Привет
>По ходу дискуссии в других подветках, у меня возникло понимание того, как именно способом сумели манипулировать советскими людьми в период перестройки, и почему именно интеллигенция оказалась максимально уязвима к такой манипуляции.

>Основная проблема возникает из-за проявления дефектовм философии марксизма - диамата, в ситуации, которая неминуемо возникает согласно истмату. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны, т.е как бы развитие экономики должно происходит ввиду желания творит у всех членов общества. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не возможно увязать с диаматом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, есть только внешние проблемы. Огромная сфера жизни человека получается косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелируются с философией.

>Элиаде М. "Йога. Бессмертие и свобода" http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/comporative_bogoslov/Ioga/index.php

>Что бы убедится, что это не обязательная ситуация для философии, достаточно сравнить с философией и практикой йоги, вокруг которой согласно Илиаде собран индийский народ. Основная цель йоги освобождение сознания от стереотипов, которые ему навязывает общество, но в отличии от марксизма, который концентрируется на перестройке сознания при помощи перестройки социальных отношений в обществе, йога концентрируется на прямой перестройке сознания людей. Т.е йога на основании своей философии влияет на внутренний мир человека.
>Марксизм же просто отождествляет эти две сферы, хотя они ни в коем случае не тождественны.

Долгие рассуждения о йоге, философии, трансперсональной психологии и т.д. и т.п., чтобы в результате сделать убогий политический вывод что марксизм во всем виноват.


>Внутренний мир человека в марксизме истинное слепое пятно.

>И именно эту слабость философии и использовали в нужный момент, сделал людей манипулируемыми в нужном направлении, именно так страну и развалили, пропагандируя и делая ударение на явлениях личной жизни и её мелочах- не дураки сидели по ту сторону барьера, элементарные вещи понимать умели, они смоделировали ситуацию, в которой философия людям не могла помогать в принятии решений. Вот и всё. Это бытовая сторона вопроса о отсутствии антропологического воспроизводства в обществе.

Бытовые проблемы - это вопрос социальный, а не личный. Несправедливость в отношении распределения колбасы, как идеология, заложенная в основу перестройки скорее обращал внимание людей на несоответствие этой картины тому что должно было быть согласно марксизму. В этом плане конечно марксизм виноват, ибо явно указывал на то что СССР забрел не туда. Безусловно, религиозная философия помогла бы людям перетерпеть отсутствие колбасы и не рыпаться, бегая в церковь за внутренним успокоением.

>Это слепое пятно и есть основа той манипуляции, которую согласно СГКМ провели с советской интеллигенцией и советским народом во время перестройки. А интеллигенция была именно тем слоем общества, который был максимально уязвим для такой манипуляции, так как вопросы творчества по определению находяться в центре её жизни. Т.е интеллигенция по определению жила в зоне слепого пятна.
*** не надо путать Родину с начальством!
От Artur
К Durga (23.12.2008 18:31:24)
Дата 23.12.2008 22:33:56

Это элементарно, Ватсон

>Привет
>>По ходу дискуссии в других подветках, у меня возникло понимание того, как именно способом сумели манипулировать советскими людьми в период перестройки, и почему именно интеллигенция оказалась максимально уязвима к такой манипуляции.
>
>>Основная проблема возникает из-за проявления дефектовм философии марксизма - диамата, в ситуации, которая неминуемо возникает согласно истмату. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны, т.е как бы развитие экономики должно происходит ввиду желания творит у всех членов общества. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не возможно увязать с диаматом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, есть только внешние проблемы. Огромная сфера жизни человека получается косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелируются с философией.
>
>>Элиаде М. "Йога. Бессмертие и свобода" http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/comporative_bogoslov/Ioga/index.php
>
>>Что бы убедится, что это не обязательная ситуация для философии, достаточно сравнить с философией и практикой йоги, вокруг которой согласно Илиаде собран индийский народ. Основная цель йоги освобождение сознания от стереотипов, которые ему навязывает общество, но в отличии от марксизма, который концентрируется на перестройке сознания при помощи перестройки социальных отношений в обществе, йога концентрируется на прямой перестройке сознания людей. Т.е йога на основании своей философии влияет на внутренний мир человека.
>>Марксизм же просто отождествляет эти две сферы, хотя они ни в коем случае не тождественны.
>
>Долгие рассуждения о йоге, философии, трансперсональной психологии и т.д. и т.п., чтобы в результате сделать убогий политический вывод что марксизм во всем виноват.

Где тут рассуждения о трансперсональной психологии ? И тем более долгие. О йоге я сказал самый минимум, что бы показать, что в этой философии внутренний мир человека рассматривается как отдельная реальность, чем и отличается от марксизма, который считает внутренний мир отражением внешнего.

Есть только одно с половиной предложение, которые можно было бы убрать - ссылку на книгу по йоге, и в предложении: "Что бы убедится, что это не обязательная ситуация для философии, достаточно сравнить с философией и практикой йоги, вокруг которой согласно Илиаде собран индийский народ." убрать последнюю часть, т.е привести к виду :"Что бы убедится, что это не обязательная ситуация для философии, достаточно сравнить с философией и практикой йоги."

У меня такое ощущение, что любой намек на этногенез приводит многих людей, читающих мои сообщения в сообщение интеллектуальной отключки.

Я ни вижу ни каких сложных мыслей или рассуждений. В принципе всё, что я сказал это азы политэкономии социализма и диамата. Ваши эмоции типа - "опять получили что марксизм виноват" это не аргумент. Где мои ошибки? Единственное, что я сделал, это указал на иное, отличное от марксизма решение вопроса о внутреннем мире. Похоже, вам настолько непривычно рассматривать внутренний мир как объект философии, что вы даже не можете сформулировать источник своего недовольства.

>>Внутренний мир человека в марксизме истинное слепое пятно.
>
>>И именно эту слабость философии и использовали в нужный момент, сделал людей манипулируемыми в нужном направлении, именно так страну и развалили, пропагандируя и делая ударение на явлениях личной жизни и её мелочах- не дураки сидели по ту сторону барьера, элементарные вещи понимать умели, они смоделировали ситуацию, в которой философия людям не могла помогать в принятии решений. Вот и всё. Это бытовая сторона вопроса о отсутствии антропологического воспроизводства в обществе.
>
>Бытовые проблемы - это вопрос социальный, а не личный. Несправедливость в отношении распределения колбасы, как идеология, заложенная в основу перестройки скорее обращал внимание людей на несоответствие этой картины тому что должно было быть согласно марксизму. В этом плане конечно марксизм виноват, ибо явно указывал на то что СССР забрел не туда. Безусловно, религиозная философия помогла бы людям перетерпеть отсутствие колбасы и не рыпаться, бегая в церковь за внутренним успокоением.

Вы не поняли ход моих мыслей. Это только с точки зрения философии марксизма бытовые проблемы вопрос только социальный. Именно из-за того, что в марксизме внутренний мир есть только отражение внешнего, в марксизме получается, что бытовые проблемы исключительно социальный вопрос. А вот с точки зрения иных философий в этом вопросе есть и личное измерение, и философия этой личной проблемы.


Люди, которые разваливали СССР, знали, что разговор о бытовых проблемах населением СССР будет воспринят как разговор о фундаментальных и серьезных проблемах, так как люди вынуждены искать корни всех проблем, согласно рекомендации марксизма в общественных отношениях, и только в общественных отношениях. И эта проблема ему будет казаться большой, фундаментальной общественной проблемой, так как эта проблема касается его, влияет на него, воздействует на него. Ввиду того, что внутренний мир просто тождественен внешнему, его внутренняя субъективность оценок и подходов оказывается им приравнена к объективным общественным отношениям. Это неизбежная сторона приравнивания внутреннего мира к внешнему.
Вот и получается, что личные, бытовые проблемы и их субъективная оценка благодаря марксизму, данной личностью, должны просто приравниваться к фундаментальным общественным проблемам.
По сути людей от такой операции удерживает только здравый смысл


>>Это слепое пятно и есть основа той манипуляции, которую согласно СГКМ провели с советской интеллигенцией и советским народом во время перестройки. А интеллигенция была именно тем слоем общества, который был максимально уязвим для такой манипуляции, так как вопросы творчества по определению находяться в центре её жизни. Т.е интеллигенция по определению жила в зоне слепого пятна.

>*** не надо путать Родину с начальством!

От Artur
К Artur (23.12.2008 22:33:56)
Дата 24.12.2008 00:56:01

Re: Это элементарно, Ватсон - I

Собственно, мои рассуждения ничего, кроме наглядности не теряют, если выбросить весь абзац, касающийся йоги. Я хочу знать вашу подробную реакцию на текст, в котором ничего кроме марксистских понятий не используется, и для того, что бы ваш интеллект не отвлекался, я убрал все слова и рассуждения связанные с йогой.

Попробуем:

По ходу дискуссии в других подветках, у меня возникло понимание того, как именно способом сумели манипулировать советскими людьми в период перестройки, и почему именно интеллигенция оказалась максимально уязвима к такой манипуляции.

Основная проблема возникает из-за проявления дефектов философии марксизма - диамата, в ситуации, которая неминуемо возникает согласно истмату. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны, т.е как бы развитие экономики должно происходить ввиду желания творить у всех членов общества. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не возможно увязать с диаматом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, так же как и внутренних источников роста и совершенствования, есть только внешние проблемы и ресурсы. Огромная сфера жизни человека получается косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелируются с философией.

Марксизм просто отождествляет эти две сферы, хотя они ни в коем случае не тождественны.

Внутренний мир человека в марксизме истинное слепое пятно.

И именно эту слабость философии и использовали в нужный момент, сделав людей манипулируемыми в нужном направлении, именно так страну и развалили, пропагандируя и делая ударение на явлениях личной жизни и её мелочах- не дураки сидели по ту сторону барьера, элементарные вещи понимать умели, они смоделировали ситуацию, в которой философия людям не могла помогать в принятии решений. Вот и всё. Это бытовая сторона вопроса о отсутствии антропологического воспроизводства в обществе.


Это слепое пятно и есть основа той манипуляции, которую согласно СГКМ провели с советской интеллигенцией и советским народом во время перестройки. А интеллигенция была именно тем слоем общества, который был максимально уязвим для такой манипуляции, так как вопросы творчества по определению находятся в центре её жизни. Т.е интеллигенция по определению жила в зоне слепого пятна.
От Игорь
К Artur (23.12.2008 12:29:49)
Дата 23.12.2008 13:49:45

Согласен

В марксисткой философии социальные отношения - ведущая сущность. В христианстве же, наоборот, принцип личности - на первом месте, а социальные отношения - производные. В либерализме, кстати тоже небольшое различие с марксизмом в этом вопросе. Личность, как таковая, там тоже не признается, точнее заменяется извращенным понятием "свободного индивидуума".
В результате исправлять берутся в случае марксизма - социальные отношения, в случае либерализма - рыночные отношения. Самого человека же исправлять никто не желает. Но марксисты хотя бы провозглашают, что исправив социальные отношения они автоматически исправят и человека ( личность и внутренний мир, как особое бытие они тоже не признают), а либералы вообще говорят, что человек всегда один и тот же, исправить его не просто нельзя, но и не нужно и даже вредно. Общественные отношения можно построить на любом человеческом материале, гдавное их, эти отношения, правильно отрегулировать.
Кара-Мурза в общем и целом в последнее время также защищает этот безличный принцип. Он не говорит, например, что кризис - это проявление конкретной злой воли конкретных людей. А ведет речь так, как будто это нечто вроде стихийного бедствия, или просто ошибок и просчетов в экономике. Соотвесттвенно и рецепты исправления получаются негодными.
От K
К Artur (23.12.2008 12:29:49)
Дата 23.12.2008 12:54:23

Шарлатанство

> достаточно сравнить с философией и практикой йоги, вокруг которой согласно
> Илиаде собран индийский народ.

Вы в своей околесице хотя бы не использовали всем известные произведения мировой
классики. То, что вы полностью не образованы и не адекватны, это понятно, но
можно же обойтись ссылками на таких проходимцев как Соловьев, Бердяев, и на
прочую псевдо-философскую шваль. Зачем Гомера то вымазывать в шарлатанском
дерьме?
От Борис
К K (23.12.2008 12:54:23)
Дата 23.12.2008 13:01:46

Это описка, К, не спешите с такими выпадами

Имеется в виду не "Илиада" Гомера, а Мирча Элиаде, румынский исследователь.
От K
К Борис (23.12.2008 13:01:46)
Дата 23.12.2008 13:40:43

Тогда приношу извинения (-)
От Artur
К K (23.12.2008 13:40:43)
Дата 23.12.2008 15:00:26

Re: Тогда приношу...


Я заметил опечатку, но так как сверху была ссылка на фамилию Элиаде, думал будет понятно.

Но что вы считали околесицей то ? Что по марксизму внутренний мир есть отражение внешнего ? Или то, что я невольно, из-за опечатки начал ссылаться на Гомера ?
От Борис
К Artur (23.12.2008 12:29:49)
Дата 23.12.2008 12:35:35

Re: Слепое пятно...

Продублируюсь и я немного:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/259784.htm