От Pokrovsky~stanislav
К Artur
Дата 21.12.2008 14:42:21
Рубрики Либерализм; Культура;

В общем - ДА.

Но говорить об этом надо проще.

Справедливость относительна. Человечество пришло к более фундаментальному понятию. Праведность. Праведность и в жизнеустройстве, и в личном поведении. Праведность - как внутрений духовный компас. Так вести себя можно, а так категорически нельзя. Или: здесь я вынужден идти на компромисс, потому, что сил нет бороться, но все-равно это ненормально, с этим надо хоть исподволь бороться, - вопреки собственной выгоде. Но обязательно бороться, искать средства, союзников, - и бороться. И побеждать. Во имя Правды.

Действительно, в советском человеке произошла поломка этого духовного компаса. А вот после этой поломки апеллировать к справедливости не имеет смысла. Именно потому, что она у всех и во всех жизненных обстоятельствах разная.

И действительно, виной тому все-таки господство бездуховной марксистской философии. Сама трактовка главной причины саморазвития общества - экономической, при которой коммунизм трактовался с точки зрения прежде всего выгодности, - воспитывала общество, несовместимое с этим самым коммунизмом.

Сегодня надо говорить о будущем страны и мира, идя от критериев праведности. Поддержка слабому - это не справедливость. Это именно праведность. Суровость наказания - не по масштабу ущерба, а по масштабу душевного паскудства, - это не справедливость, а праведность.

Ну а в дураках мы не остались(это уже по поводу фразы Сергея Георгиевича).
Как правильно сказал К, нас не шибко спрашивали.
Другое дело, что мы не имели и по сей день не выработали инструментария для того, чтобы нами нельзя было вертеть в любые стороны. И тоже - по причине духовной слепоты. Нам не хватает внутреннего компаса и внутреннего кнута, заставляющего искать и находить в толпе тех, с кем ужа давно пора идти в разведку.
От Artur
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2008 14:42:21)
Дата 21.12.2008 16:29:40

Инструменты есть, нет желающих с ними знакомится.

>Но говорить об этом надо проще.
Куда уж проще

>Действительно, в советском человеке произошла поломка этого духовного компаса. А вот после этой поломки апеллировать к справедливости не имеет смысла. Именно потому, что она у всех и во всех жизненных обстоятельствах разная.

>И действительно, виной тому все-таки господство бездуховной марксистской философии. Сама трактовка главной причины саморазвития общества - экономической, при которой коммунизм трактовался с точки зрения прежде всего выгодности, - воспитывала общество, несовместимое с этим самым коммунизмом.

Экономика марксизма была лишь работой, направленной на достижение самовыражения общества и человека. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не получалось увязать с марксизмом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, есть только внешние проблемы. Огромная сфера жизни человека получалась косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелировались с философией.
И именно так страну и развалили, пропагандируя и делая ударение на личной жизни и её мелочах- чай не дураки сидели по ту сторону барьера, элементарные вещи понимать умели, они смоделировали ситуацию, в которой философия людям не могла помогать. Вот и всё. Это бытовая сторона вопроса о отсутствии антропологического воспроизводства в обществе. Нельзя сваливать на людей порок самой философии, говоря, что они погнались за мелочами, и за деревьями не увидели леса.

>Как правильно сказал К, нас не шибко спрашивали.

Если бы у нас была своя позиция, власть не рискнула бы всё провернуть так быстро. РИ элита разваливала в удобном для неё направлении лет 300.

И нас не будут спрашивать, пока мы не начнем активно интересоваться элитой, её образом жизни, и закономерностями её функционирования, способами влияния на неё и прочими подробностями. В принципе наличие собственной философии, охватывающей все сферы жизни как в Индии или Китае, сильно ограничит маневр элиты, но не решит вопрос праведности или справедливости.
Элита всегда будет стремиться к привилегиям, так же как монополист к повышению цен на свою продукцию.

>Другое дело, что мы не имели и по сей день не выработали инструментария для того, чтобы нами нельзя было вертеть в любые стороны.

Инструменты в минимально приемлимом качестве и количестве есть, нет желающих эти инструменты оценить.

Решения проблемы мы с вами множество раз упоминали, и наши позиции довольно близки. Помните - православие + марксизм, а вы написали, что именно это и финансировали староверы ? Это эффективное оперативное решение.

Но для решения остальных вопросов, нужна модель того, что такое общество, без этого дело дальше не пойдет, так как только такая модель укажет в какой форме реализовывать идеи, и что еще нужно делать в обществе.

Например, вы согласны со мной, или я с вами, что все формы поддержки у людей желание творить это способ борьбы за будущее. Я предлагал пойти дальше этого, и принять в качестве цели создание альтернативных систем истории, обществоведения... , так как это следует из определенного подхода к обществу, из которого следовало предложение о союзе православия с марксизмом.

>И тоже - по причине духовной слепоты. Нам не хватает внутреннего компаса и внутреннего кнута, заставляющего искать и находить в толпе тех, с кем ужа давно пора идти в разведку.

Нам (а точнее вам, или им, так как себя я не включаю в этот список, по причине того, что я использовал все возможности, и во всех общественно значимых сферах сформулировал свою позицию о том, что надо сделать, и моя позиция комплексна) не хватает воли к победе, она кажется недостижимой. А все необходимые компоненты для победы есть, нужно лишь осознать и прочувствовать её возможность.

Поставлю здесь смайлик, для выражения некоторой самоиронии, без неё в таких вопросах трудно.

:-)
От Artur
К Artur (21.12.2008 16:29:40)
Дата 21.12.2008 20:45:53

Воля к победе


>>И тоже - по причине духовной слепоты. Нам не хватает внутреннего компаса и внутреннего кнута, заставляющего искать и находить в толпе тех, с кем ужа давно пора идти в разведку.
>
>Нам (а точнее вам, или им, так как себя я не включаю в этот список, по причине того, что я использовал все возможности, и во всех общественно значимых сферах сформулировал свою позицию о том, что надо сделать, и моя позиция комплексна) не хватает воли к победе, она кажется недостижимой. А все необходимые компоненты для победы есть, нужно лишь осознать и прочувствовать её возможность.

>Поставлю здесь смайлик, для выражения некоторой самоиронии, без неё в таких вопросах трудно.

>:-)

Здесь хочу остановится особо - для защиты своих коренных, важнейших ценностей используют все способы, которые представляются морально оправданными, и часто, даже те, которые с моральной стороны имеют неоднозначное истолкование.
Защита ценностей может проявляться по разному у разных людей, иногда даже просто в способе поведения. Но здесь на форуме собрались люди, способные производить кое какую интеллектуальную и духовную продукцию, абстрактно рассуждать.

Я, ради исследования вопроса о перспективах экономики социализма, в чём я никогда не был, и вряд ли буду когда либо специалистом, использовал все доступные мне знания, которым можно было доверять, использовал свои профессиональные навыки ИТ-ка, проведя далеко не очевидную аналогию между способом управления компьютера со стороны ОС, и принципом социалистической экономики. Я использовал все резервы и ресурсы моего сознания для получения ответа на важный для меня вопрос. Я поделился этим результатом с другими людьми, но я ни когда не настаивал на знакомстве с этой работой, как это постоянно делает Мирон, называя людей, не знакомых с его статьями безграмотными. Я не настаивал, так как если бы я был более грамотный, я бы защитил докторскую на этой теме, и был бы неопровержимый факт науки, я практически никогда не использовал эти размышления в качестве аргументации в публичных дискуссиях, так как метод получения этих знаний делает их сомнительными для других.
Но некоторые знания, которые я получил в этой статье, я потом связал с результатами других наук, стандартным для этих наук способом, и потому, та статья послужила мне свою неоценимую службу.

http://vizantarm.am/page.php?94

Человек, который борется за что то, важное для него, должен обрашать внимание на всё, что содержит намёк на достижение важного для него результата, и если видит, что ему не хватает знаний, постараться эти знания получить.

Все мои содержательные утверждения, которые я делаю на форуме, основаны на научной точке зрения, которую сформулировал не я. Я лишь использовал эту науку для получения своих результатов. Так что, когда я говорю, что у меня есть много ответов, это не хвастовство, это повод для проверки, и для дискуссии, так как это обычная практика, когда заявляют о полученных результатах, и готовы их защищать рациональными аргументами.
И потому, когда я говорю, что отсутствие обсуждения, есть отсутствие воли к победе, но исключаю себя, это тоже не хвастовство, так как я занялся изучением чужой для меня сферы, только с единственной целью понять произошедшее, затронувшее мои ценности, затратив немало времени на изучение материала.

Не обессудьте, такова логика событий.


Но с другой стороны, каждый сам определяет, что он делает в этой жизни и в какой мере, на что он тратит своё время, что ему кажется более важным - он сам себе судья.

От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2008 14:42:21)
Дата 21.12.2008 15:57:02

Re: Перекладывать вину на других - праведность?

Как это "нас не шибко спрашивали"? С 60-х годов только об этом и говорили. И уговорили. ИТР в большинстве уже в 1989 г. были за безработицу, а к 1992 г. именно они уговорили и рабочих. Разве это не называется "остаться в дураках"?
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (21.12.2008 15:57:02)
Дата 21.12.2008 16:22:21

Re: Перекладывать вину...

>Как это "нас не шибко спрашивали"? С 60-х годов только об этом и говорили. И уговорили. ИТР в большинстве уже в 1989 г. были за безработицу, а к 1992 г. именно они уговорили и рабочих. Разве это не называется "остаться в дураках"?

Я просто думаю, что Вы зря валите в одну кучу всех ИТР. Одни говорили, другие возражали. Проблема в том, что те, кто говорил, а не возражал, получили организационный перевес. В немалой степени организованный государственно.
На рубеже вхождения в рынок мне пришлось на собрании по подписанию коллективного договора поднимать тему наступающего семимильными шагами рынка. Просить подумать о включении в коллективный договор мероприятий по подготовке к удержанию рабочих мест в условиях рынка. Да меня директор высмеял. Это не должно быть нашей, дескать заботой. Государство все продумывает, все организует.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2008 16:22:21)
Дата 21.12.2008 16:32:39

Re: Те, кто "говорил", нам не чужие

Например, это были мои близкие друзья. Я не заметил, как они пошли в другую сторону, потом не нашел слов с ними объясниться. Конечно, я виноват перед ними и вообще. Факт, что с вызовом не справились.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (21.12.2008 16:32:39)
Дата 21.12.2008 17:55:53

Re: Те, кто...

>Например, это были мои близкие друзья. Я не заметил, как они пошли в другую сторону, потом не нашел слов с ними объясниться. Конечно, я виноват перед ними и вообще. Факт, что с вызовом не справились.

Видимо, работают 20 лет разницы в возрасте. У Вас друзья мало-помалу начинали "говорить".
У меня "говорившие" - не становились друзьями.

Недавно, кстати, категорически отказался встречаться с физтехами-однокурсниками 1981 года набора. Стали совершенно чужими - идеологически прежде всего.
От self
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2008 17:55:53)
Дата 21.12.2008 18:38:51

хе, соотношение масс - так каков основной вектор интелллигенции

>Видимо, работают 20 лет разницы в возрасте. У Вас друзья мало-помалу начинали "говорить".
>У меня "говорившие" - не становились друзьями.

>Недавно, кстати, категорически отказался встречаться с физтехами-однокурсниками 1981 года набора. Стали совершенно чужими - идеологически прежде всего.

так кого больше - покровских с их праведностью с большой буквы или физтеховцев-однокурсников-рыночников с их метальностью лабазников?

квково было соотношение в 60-х, 70-х, 80-х, 90-х и т.д.?

не знаю, но картинка соотношения меняется не сильно.

да и может ли считаться интеллигентом человек, получивший высшее, у которого родители крестьяне или рабочие? или служащие?

праведность. эксклюзивный товар. "авторская работа. единственный экземпляр" (с)

какое дело мещанину и лавочнику до правдености? как были единицы праведников на миллионы до Христа за тысячи лет, так они и будут и после теже тысячи лет. Поэтому надо что-то поосновательнее подыскивать под базу-то. А это для худ.лита и музеев оставить.
От Pokrovsky~stanislav
К self (21.12.2008 18:38:51)
Дата 21.12.2008 18:57:30

Re: хе, соотношение...

>так кого больше - покровских с их праведностью с большой буквы или физтеховцев-однокурсников-рыночников с их метальностью лабазников?

Как бы сказать. То, что Кара-Мурза весомее нескольких тысяч таких рыночников, - это уже свершившийся факт.
Ну и мы не так просто за компьютерами сидим.

От self
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2008 18:57:30)
Дата 21.12.2008 20:54:25

надо смелее глядеть в глаза реальности,...

...а не блуждать в виртуальном пространстве и грёзах.

>>так кого больше - покровских с их праведностью с большой буквы или физтеховцев-однокурсников-рыночников с их метальностью лабазников?
>
>Как бы сказать. То, что Кара-Мурза весомее нескольких тысяч таких рыночников, - это уже свершившийся факт.

Вес Кара-Мурзы надо сравнивать (если уж дело на то пошло) не с тысячами рыночников, а с рулящими.

вот и подумайте, куда пойдёт болото ваших физтеховцев, за кем? за рыночниками или за СГ? своя рубашка им не ближе ли к тельцу?

>Ну и мы не так просто за компьютерами сидим.

и что же вы там за компами высидели? есть что-то интересное предложить?