От Artur
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 21.12.2008 13:45:59
Рубрики Либерализм; Культура;

Марксизм оставил человека один на один с бесконечностью.

>Жизнеустройство, которое было справедливым по фундаментальным критериям, стали считать несправедливым. Блага, о которых именно всегда мечтала интеллигенция - возможность заниматься сложным творческим делом, не бегая за фетишами, иметь досуг для размышлений, интеллектуальное общение и уважение масс - поменяли на банальные симулякры, достойные идеалов лавочника. Выть-то приходится от стыда за такую пошлость целого сословия образованных людей.


В СССР не сложился до конца собственный механизм антропологического воспроизводства. Значит у элит не было естественных тормозов, связанных с реакцией населения, значит позиция элит была очень важна для динамики общественных процессов.
А среди элит более или менее независимой были партийные элиты, элиты спецслужб и армии, часть науки и конструкторов, важных для армии. Говорить о независимости элит гуманитарных сфер не приходится, представители естественных наук в гуманитарной сфере не могли иметь адекватной позиции. Получается, что представители интеллигенции в лице науки не могли эффективно воздействовать на внутриэлитные процессы.


При таком раскладе реакция общественности определяется общим состоянием философии, которая уже была просто неадекватна уровню развития общества. Марксизм нацеливал человека на саморазвитие, но все предпосылки для развития и саморазвития личности видел в общественных отношениях, т.е вне человека. Но ведь саморазвитие это внутренний процесс. Вот человек и получал неразрешимую проблему - надо саморазвиваться, а как это сделать непонятно, т.к из марксизма никак не вытянешь методов и инструментов внутреннего саморазвития.
Человек, с точки зрения марксизма имеет только внешнюю сторону, связанную с отражением внешнего мира его сознанием. У этого человека нет самостоятельного внутреннего мира, ведь этот внутренний мир тождественен сознанию, которое есть отражение внешнего мира.
Эта философия поставила каждого человека в центр сложнейших вопросов, и оставила его там одного, один на один с вечностью. И мы удивляемся тому, что столько людей этого не выдержали.
От Борис
К Artur (21.12.2008 13:45:59)
Дата 22.12.2008 10:41:18

+1

Марксизм имеет свои плюсы, но целостной философией он не является.

И никакой И.А.Ефремов со своим пафосом не даст прочного "смысла жизни" тем, за кого отцы и деды уже прошли реально тяжелые этапы.

Впрочем, Ефремов, конечно же - еще далеко-далеко не худший вариант, он хотя бы проблему духовного развития человека как-то ставил.
От Pokrovsky~stanislav
К Artur (21.12.2008 13:45:59)
Дата 21.12.2008 14:42:21

В общем - ДА.

Но говорить об этом надо проще.

Справедливость относительна. Человечество пришло к более фундаментальному понятию. Праведность. Праведность и в жизнеустройстве, и в личном поведении. Праведность - как внутрений духовный компас. Так вести себя можно, а так категорически нельзя. Или: здесь я вынужден идти на компромисс, потому, что сил нет бороться, но все-равно это ненормально, с этим надо хоть исподволь бороться, - вопреки собственной выгоде. Но обязательно бороться, искать средства, союзников, - и бороться. И побеждать. Во имя Правды.

Действительно, в советском человеке произошла поломка этого духовного компаса. А вот после этой поломки апеллировать к справедливости не имеет смысла. Именно потому, что она у всех и во всех жизненных обстоятельствах разная.

И действительно, виной тому все-таки господство бездуховной марксистской философии. Сама трактовка главной причины саморазвития общества - экономической, при которой коммунизм трактовался с точки зрения прежде всего выгодности, - воспитывала общество, несовместимое с этим самым коммунизмом.

Сегодня надо говорить о будущем страны и мира, идя от критериев праведности. Поддержка слабому - это не справедливость. Это именно праведность. Суровость наказания - не по масштабу ущерба, а по масштабу душевного паскудства, - это не справедливость, а праведность.

Ну а в дураках мы не остались(это уже по поводу фразы Сергея Георгиевича).
Как правильно сказал К, нас не шибко спрашивали.
Другое дело, что мы не имели и по сей день не выработали инструментария для того, чтобы нами нельзя было вертеть в любые стороны. И тоже - по причине духовной слепоты. Нам не хватает внутреннего компаса и внутреннего кнута, заставляющего искать и находить в толпе тех, с кем ужа давно пора идти в разведку.
От Artur
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2008 14:42:21)
Дата 21.12.2008 16:29:40

Инструменты есть, нет желающих с ними знакомится.

>Но говорить об этом надо проще.
Куда уж проще

>Действительно, в советском человеке произошла поломка этого духовного компаса. А вот после этой поломки апеллировать к справедливости не имеет смысла. Именно потому, что она у всех и во всех жизненных обстоятельствах разная.

>И действительно, виной тому все-таки господство бездуховной марксистской философии. Сама трактовка главной причины саморазвития общества - экономической, при которой коммунизм трактовался с точки зрения прежде всего выгодности, - воспитывала общество, несовместимое с этим самым коммунизмом.

Экономика марксизма была лишь работой, направленной на достижение самовыражения общества и человека. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не получалось увязать с марксизмом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, есть только внешние проблемы. Огромная сфера жизни человека получалась косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелировались с философией.
И именно так страну и развалили, пропагандируя и делая ударение на личной жизни и её мелочах- чай не дураки сидели по ту сторону барьера, элементарные вещи понимать умели, они смоделировали ситуацию, в которой философия людям не могла помогать. Вот и всё. Это бытовая сторона вопроса о отсутствии антропологического воспроизводства в обществе. Нельзя сваливать на людей порок самой философии, говоря, что они погнались за мелочами, и за деревьями не увидели леса.

>Как правильно сказал К, нас не шибко спрашивали.

Если бы у нас была своя позиция, власть не рискнула бы всё провернуть так быстро. РИ элита разваливала в удобном для неё направлении лет 300.

И нас не будут спрашивать, пока мы не начнем активно интересоваться элитой, её образом жизни, и закономерностями её функционирования, способами влияния на неё и прочими подробностями. В принципе наличие собственной философии, охватывающей все сферы жизни как в Индии или Китае, сильно ограничит маневр элиты, но не решит вопрос праведности или справедливости.
Элита всегда будет стремиться к привилегиям, так же как монополист к повышению цен на свою продукцию.

>Другое дело, что мы не имели и по сей день не выработали инструментария для того, чтобы нами нельзя было вертеть в любые стороны.

Инструменты в минимально приемлимом качестве и количестве есть, нет желающих эти инструменты оценить.

Решения проблемы мы с вами множество раз упоминали, и наши позиции довольно близки. Помните - православие + марксизм, а вы написали, что именно это и финансировали староверы ? Это эффективное оперативное решение.

Но для решения остальных вопросов, нужна модель того, что такое общество, без этого дело дальше не пойдет, так как только такая модель укажет в какой форме реализовывать идеи, и что еще нужно делать в обществе.

Например, вы согласны со мной, или я с вами, что все формы поддержки у людей желание творить это способ борьбы за будущее. Я предлагал пойти дальше этого, и принять в качестве цели создание альтернативных систем истории, обществоведения... , так как это следует из определенного подхода к обществу, из которого следовало предложение о союзе православия с марксизмом.

>И тоже - по причине духовной слепоты. Нам не хватает внутреннего компаса и внутреннего кнута, заставляющего искать и находить в толпе тех, с кем ужа давно пора идти в разведку.

Нам (а точнее вам, или им, так как себя я не включаю в этот список, по причине того, что я использовал все возможности, и во всех общественно значимых сферах сформулировал свою позицию о том, что надо сделать, и моя позиция комплексна) не хватает воли к победе, она кажется недостижимой. А все необходимые компоненты для победы есть, нужно лишь осознать и прочувствовать её возможность.

Поставлю здесь смайлик, для выражения некоторой самоиронии, без неё в таких вопросах трудно.

:-)
От Artur
К Artur (21.12.2008 16:29:40)
Дата 21.12.2008 20:45:53

Воля к победе


>>И тоже - по причине духовной слепоты. Нам не хватает внутреннего компаса и внутреннего кнута, заставляющего искать и находить в толпе тех, с кем ужа давно пора идти в разведку.
>
>Нам (а точнее вам, или им, так как себя я не включаю в этот список, по причине того, что я использовал все возможности, и во всех общественно значимых сферах сформулировал свою позицию о том, что надо сделать, и моя позиция комплексна) не хватает воли к победе, она кажется недостижимой. А все необходимые компоненты для победы есть, нужно лишь осознать и прочувствовать её возможность.

>Поставлю здесь смайлик, для выражения некоторой самоиронии, без неё в таких вопросах трудно.

>:-)

Здесь хочу остановится особо - для защиты своих коренных, важнейших ценностей используют все способы, которые представляются морально оправданными, и часто, даже те, которые с моральной стороны имеют неоднозначное истолкование.
Защита ценностей может проявляться по разному у разных людей, иногда даже просто в способе поведения. Но здесь на форуме собрались люди, способные производить кое какую интеллектуальную и духовную продукцию, абстрактно рассуждать.

Я, ради исследования вопроса о перспективах экономики социализма, в чём я никогда не был, и вряд ли буду когда либо специалистом, использовал все доступные мне знания, которым можно было доверять, использовал свои профессиональные навыки ИТ-ка, проведя далеко не очевидную аналогию между способом управления компьютера со стороны ОС, и принципом социалистической экономики. Я использовал все резервы и ресурсы моего сознания для получения ответа на важный для меня вопрос. Я поделился этим результатом с другими людьми, но я ни когда не настаивал на знакомстве с этой работой, как это постоянно делает Мирон, называя людей, не знакомых с его статьями безграмотными. Я не настаивал, так как если бы я был более грамотный, я бы защитил докторскую на этой теме, и был бы неопровержимый факт науки, я практически никогда не использовал эти размышления в качестве аргументации в публичных дискуссиях, так как метод получения этих знаний делает их сомнительными для других.
Но некоторые знания, которые я получил в этой статье, я потом связал с результатами других наук, стандартным для этих наук способом, и потому, та статья послужила мне свою неоценимую службу.

http://vizantarm.am/page.php?94

Человек, который борется за что то, важное для него, должен обрашать внимание на всё, что содержит намёк на достижение важного для него результата, и если видит, что ему не хватает знаний, постараться эти знания получить.

Все мои содержательные утверждения, которые я делаю на форуме, основаны на научной точке зрения, которую сформулировал не я. Я лишь использовал эту науку для получения своих результатов. Так что, когда я говорю, что у меня есть много ответов, это не хвастовство, это повод для проверки, и для дискуссии, так как это обычная практика, когда заявляют о полученных результатах, и готовы их защищать рациональными аргументами.
И потому, когда я говорю, что отсутствие обсуждения, есть отсутствие воли к победе, но исключаю себя, это тоже не хвастовство, так как я занялся изучением чужой для меня сферы, только с единственной целью понять произошедшее, затронувшее мои ценности, затратив немало времени на изучение материала.

Не обессудьте, такова логика событий.


Но с другой стороны, каждый сам определяет, что он делает в этой жизни и в какой мере, на что он тратит своё время, что ему кажется более важным - он сам себе судья.

От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2008 14:42:21)
Дата 21.12.2008 15:57:02

Re: Перекладывать вину на других - праведность?

Как это "нас не шибко спрашивали"? С 60-х годов только об этом и говорили. И уговорили. ИТР в большинстве уже в 1989 г. были за безработицу, а к 1992 г. именно они уговорили и рабочих. Разве это не называется "остаться в дураках"?
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (21.12.2008 15:57:02)
Дата 21.12.2008 16:22:21

Re: Перекладывать вину...

>Как это "нас не шибко спрашивали"? С 60-х годов только об этом и говорили. И уговорили. ИТР в большинстве уже в 1989 г. были за безработицу, а к 1992 г. именно они уговорили и рабочих. Разве это не называется "остаться в дураках"?

Я просто думаю, что Вы зря валите в одну кучу всех ИТР. Одни говорили, другие возражали. Проблема в том, что те, кто говорил, а не возражал, получили организационный перевес. В немалой степени организованный государственно.
На рубеже вхождения в рынок мне пришлось на собрании по подписанию коллективного договора поднимать тему наступающего семимильными шагами рынка. Просить подумать о включении в коллективный договор мероприятий по подготовке к удержанию рабочих мест в условиях рынка. Да меня директор высмеял. Это не должно быть нашей, дескать заботой. Государство все продумывает, все организует.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2008 16:22:21)
Дата 21.12.2008 16:32:39

Re: Те, кто "говорил", нам не чужие

Например, это были мои близкие друзья. Я не заметил, как они пошли в другую сторону, потом не нашел слов с ними объясниться. Конечно, я виноват перед ними и вообще. Факт, что с вызовом не справились.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (21.12.2008 16:32:39)
Дата 21.12.2008 17:55:53

Re: Те, кто...

>Например, это были мои близкие друзья. Я не заметил, как они пошли в другую сторону, потом не нашел слов с ними объясниться. Конечно, я виноват перед ними и вообще. Факт, что с вызовом не справились.

Видимо, работают 20 лет разницы в возрасте. У Вас друзья мало-помалу начинали "говорить".
У меня "говорившие" - не становились друзьями.

Недавно, кстати, категорически отказался встречаться с физтехами-однокурсниками 1981 года набора. Стали совершенно чужими - идеологически прежде всего.
От self
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2008 17:55:53)
Дата 21.12.2008 18:38:51

хе, соотношение масс - так каков основной вектор интелллигенции

>Видимо, работают 20 лет разницы в возрасте. У Вас друзья мало-помалу начинали "говорить".
>У меня "говорившие" - не становились друзьями.

>Недавно, кстати, категорически отказался встречаться с физтехами-однокурсниками 1981 года набора. Стали совершенно чужими - идеологически прежде всего.

так кого больше - покровских с их праведностью с большой буквы или физтеховцев-однокурсников-рыночников с их метальностью лабазников?

квково было соотношение в 60-х, 70-х, 80-х, 90-х и т.д.?

не знаю, но картинка соотношения меняется не сильно.

да и может ли считаться интеллигентом человек, получивший высшее, у которого родители крестьяне или рабочие? или служащие?

праведность. эксклюзивный товар. "авторская работа. единственный экземпляр" (с)

какое дело мещанину и лавочнику до правдености? как были единицы праведников на миллионы до Христа за тысячи лет, так они и будут и после теже тысячи лет. Поэтому надо что-то поосновательнее подыскивать под базу-то. А это для худ.лита и музеев оставить.
От Pokrovsky~stanislav
К self (21.12.2008 18:38:51)
Дата 21.12.2008 18:57:30

Re: хе, соотношение...

>так кого больше - покровских с их праведностью с большой буквы или физтеховцев-однокурсников-рыночников с их метальностью лабазников?

Как бы сказать. То, что Кара-Мурза весомее нескольких тысяч таких рыночников, - это уже свершившийся факт.
Ну и мы не так просто за компьютерами сидим.

От self
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2008 18:57:30)
Дата 21.12.2008 20:54:25

надо смелее глядеть в глаза реальности,...

...а не блуждать в виртуальном пространстве и грёзах.

>>так кого больше - покровских с их праведностью с большой буквы или физтеховцев-однокурсников-рыночников с их метальностью лабазников?
>
>Как бы сказать. То, что Кара-Мурза весомее нескольких тысяч таких рыночников, - это уже свершившийся факт.

Вес Кара-Мурзы надо сравнивать (если уж дело на то пошло) не с тысячами рыночников, а с рулящими.

вот и подумайте, куда пойдёт болото ваших физтеховцев, за кем? за рыночниками или за СГ? своя рубашка им не ближе ли к тельцу?

>Ну и мы не так просто за компьютерами сидим.

и что же вы там за компами высидели? есть что-то интересное предложить?