>
>"По труду" не означает поровну, но означает - пропорционально трудовому вкладу, при этом "кто не работает, тот не ест". Нетрудоспособный инвалид поддерживается обществом из соображений гуманизма, а не из-за "пользы", которую он приносит, а неработающий трудоспособный ("тунеядец") не имеет права ни на что.
При социализме нет такой категории гуманизма. Эта категория есть на западе - на уровне защиты прав животных. За бездомную собачку и инвалида пасть порвут. Потому что рынок не дает шансов на выживание рабоче силе инвалида. И это конечно прогресс, наступивший благодаря успехам СССР. Раньше запад про инвалида говорил "природа повелевает ему удалиться и она не замедлит привести в исполнение свой приговор".
Заявленный критерий справедливости требует оплачивать трудовые усилия, а не способности. Для людей с примерно равными способностями оплата по результату будет соответствовать оплате по труду.
>"Справедливость" этого принципа в том, что нет нетрудовых доходов (доходов с капитала). Естественно, что тем, кто выступает за частную собственность, данный принцип справедливым казаться не может. Описанный в Вашем примере Супермен как раз может быть доволен, его вознаграждение будет в 2 раза выше среднего уровня. Другое дело, что Супермену (если он себя таковым считает) и этого может быть мало.
Интеллигенция считала себя наиболее способной и считала что ей недоплачивают. Здесь было нарушение социалистического принципа. Добиться высокой оплаты работая инженером должно стоить тех же усилий как и будучи просто рабочим. Рабочему же в действительности было проще заработать много.
>Эта категория есть на западе - на уровне защиты прав животных.
А при социализме сразу исчезает, полная амнезия? Гуманизм - это про людей прежде всего, и не только про больных и убогих, кстати. Гуманизм не только в богадельне возможен.
>За бездомную собачку и инвалида пасть порвут.
Странное объединение. Кстати, на Западе мало бездомных собачек.
>Потому что рынок не дает шансов на выживание рабоче силе инвалида.
У него нет рабочей силы, ни при рынке, ни при плане.
>И это конечно прогресс, наступивший благодаря успехам СССР. Раньше запад про инвалида говорил "природа повелевает ему удалиться и она не замедлит привести в исполнение свой приговор".
Это упрощение до абсурда.
>Заявленный критерий справедливости требует оплачивать трудовые усилия, а не способности.
В чем измерять эти усилия, какие "единицы труда" оплачивать? Расход калорий?
>Интеллигенция считала себя наиболее способной и считала что ей недоплачивают. Здесь было нарушение социалистического принципа. Добиться высокой оплаты работая инженером должно стоить тех же усилий как и будучи просто рабочим. Рабочему же в действительности было проще заработать много.
Как Вы сравните усилия рабочего и инженера? И что такое "по способностям"? Рабочий может быть способный и неспособный, так же как и инженер. Способности там требуются разные. Только по результату можно делать выводы.