От И.Л.П.
К Durga
Дата 18.12.2008 11:11:18
Рубрики Либерализм; Культура;

Re: Странное понимание принципа "по труду"

>Например, "от каждого по способностям, каждому по труду" - справедливо или нет? Если задуматься, то есть вопросы. Один человек инвалид и принесет пользы на рубль, другой супермен, принесет пользы на сотню, остальные работуют на полтинник. Указанный принцип справедливости требует взять с инвалида на рубль, с супермена на сотню, а заплатить всем по полтиннику (при условии что старания у всех равные). Думаю, у супермена могут быть основания для недовольства таким принципом.

"По труду" не означает поровну, но означает - пропорционально трудовому вкладу, при этом "кто не работает, тот не ест". Нетрудоспособный инвалид поддерживается обществом из соображений гуманизма, а не из-за "пользы", которую он приносит, а неработающий трудоспособный ("тунеядец") не имеет права ни на что.

"Справедливость" этого принципа в том, что нет нетрудовых доходов (доходов с капитала). Естественно, что тем, кто выступает за частную собственность, данный принцип справедливым казаться не может. Описанный в Вашем примере Супермен как раз может быть доволен, его вознаграждение будет в 2 раза выше среднего уровня. Другое дело, что Супермену (если он себя таковым считает) и этого может быть мало.
От Леонид
К И.Л.П. (18.12.2008 11:11:18)
Дата 22.12.2008 17:18:35

Re: Странное понимание...

Этот принцип вообще противоречив внутренне. Хорошо, "от каждого по способностям" - с этим вряд ли поспоришь, потому что от каждого можно взять лишь то, на что он способен. А вот: "каждому по труду" - как это понимать. Хорошо, пусть подразумевается пропорционально трудовому вкладу, но вопрос весь в том, как его измерить и сопоставить?
Это было бы возможным, если бы все люди занимались неким абстрактным трудом и производили некий абстрактный продукт. Меновую стоимость. Но как ее различить от потребительской стоимости? Труд-то не абстрактен, а конкретен, требует конкретных трудовых навыков и способностей в каждом конкретном виде трудовой деятельности. Можно сравнить трудовой вклад лишь в конкретном труде. Например, землекопа. Среди землекопов, также как и токарей можно выявить инвалида и супермена. А как быть с разными видами трудовой деятельности? Как сопоставить трудовые вклады маляра, грузчика, шофера-дальнобойщика, матроса торгового флота, летчика, машиниста локомотивов, медсестры, управдома, инженера-горнопроходчика, путевого обходчика и т.д. ? Вот даже по ЖД. Для нормального функционирования железной дороги необходимы и машинисты и стрелочники, и путевые обходчики. Ясно, что трудовая деятельность у них разная, требуются разные навыки, разный уровень ответственности. А вот как сопоставить их трудовые вклады? Любой супермен-машинист без путевых обходчиков обойтись не может. Иначе и до крушения недалеко.
От Durga
К И.Л.П. (18.12.2008 11:11:18)
Дата 21.12.2008 15:08:39

Re: Странное понимание...

Привет

>
>"По труду" не означает поровну, но означает - пропорционально трудовому вкладу, при этом "кто не работает, тот не ест". Нетрудоспособный инвалид поддерживается обществом из соображений гуманизма, а не из-за "пользы", которую он приносит, а неработающий трудоспособный ("тунеядец") не имеет права ни на что.

При социализме нет такой категории гуманизма. Эта категория есть на западе - на уровне защиты прав животных. За бездомную собачку и инвалида пасть порвут. Потому что рынок не дает шансов на выживание рабоче силе инвалида. И это конечно прогресс, наступивший благодаря успехам СССР. Раньше запад про инвалида говорил "природа повелевает ему удалиться и она не замедлит привести в исполнение свой приговор".

Заявленный критерий справедливости требует оплачивать трудовые усилия, а не способности. Для людей с примерно равными способностями оплата по результату будет соответствовать оплате по труду.

>"Справедливость" этого принципа в том, что нет нетрудовых доходов (доходов с капитала). Естественно, что тем, кто выступает за частную собственность, данный принцип справедливым казаться не может. Описанный в Вашем примере Супермен как раз может быть доволен, его вознаграждение будет в 2 раза выше среднего уровня. Другое дело, что Супермену (если он себя таковым считает) и этого может быть мало.

Интеллигенция считала себя наиболее способной и считала что ей недоплачивают. Здесь было нарушение социалистического принципа. Добиться высокой оплаты работая инженером должно стоить тех же усилий как и будучи просто рабочим. Рабочему же в действительности было проще заработать много.
От И.Л.П.
К Durga (21.12.2008 15:08:39)
Дата 22.12.2008 14:36:48

Re: Странное понимание...

>При социализме нет такой категории гуманизма.

Куда же она вдруг пропадает?

>Эта категория есть на западе - на уровне защиты прав животных.

А при социализме сразу исчезает, полная амнезия? Гуманизм - это про людей прежде всего, и не только про больных и убогих, кстати. Гуманизм не только в богадельне возможен.

>За бездомную собачку и инвалида пасть порвут.

Странное объединение. Кстати, на Западе мало бездомных собачек.

>Потому что рынок не дает шансов на выживание рабоче силе инвалида.

У него нет рабочей силы, ни при рынке, ни при плане.

>И это конечно прогресс, наступивший благодаря успехам СССР. Раньше запад про инвалида говорил "природа повелевает ему удалиться и она не замедлит привести в исполнение свой приговор".

Это упрощение до абсурда.

>Заявленный критерий справедливости требует оплачивать трудовые усилия, а не способности.

В чем измерять эти усилия, какие "единицы труда" оплачивать? Расход калорий?

>Интеллигенция считала себя наиболее способной и считала что ей недоплачивают. Здесь было нарушение социалистического принципа. Добиться высокой оплаты работая инженером должно стоить тех же усилий как и будучи просто рабочим. Рабочему же в действительности было проще заработать много.

Как Вы сравните усилия рабочего и инженера? И что такое "по способностям"? Рабочий может быть способный и неспособный, так же как и инженер. Способности там требуются разные. Только по результату можно делать выводы.