«Как минимум, останется в том же статусе, а может и расширить автономию при благоприятном раскладе.»
Как сказать! А вдруг еще ниже статус будет в системе Британской империи.
« Полная дезинтеграция России не может быть выгодна даже самой метрополии, т.к. это сильно затруднит использование российских ресурсов.»
Перед лицом наступления США пришлось развинтить СССР, могут тоже самое провернуть и с Россией.
«В РФ интеллигенция не сохранилась даже в этих двух сферах, т.е. в этом плане в СССР было все же получше.»
Вот видите. Говорю же, что вместе с социализмом сломали и много чего ценного.
«Т.е. во время гражданской войны и разрухи можно было спокойно учиться?»
При чем здесь это? Хотя бы уж не пускали в вузы малограмотных.
« Да и за чем было бы продвигать "бывших"? За что тогда воевали?»
Неужели воевали за то, чтобы подавить образованных людей? Я лично считают, что так оно и было – превращение России в колонию произошло именно путем разгрома образованного слоя. Мышцы остались, а мозг нет. Потому то большевики и «воссоздали империю», а точнее Британия собрала куски и сшила из него зомби.
«однако желание "навариться" на "реформах" изначально все же присутствовало.»
Такое желание широко присутствовало в разных социальных группах.
«А в чем главный-то обман?»
Как в чем? Вы посмотрите, самые элементарные вещи производят сейчас сенсационное впечатление и им не верят. Как же надо было людям мозги промыть, чтобы они повелись на «нищую лапотную Россию».
«Что здесь имеется в виду?»
Родственные связи, переплетение экономических интересов.
« Другое дело, что Германия казалась менее серьезным конкурентом, т.к. располагала, в общем-то, ограниченными ресурсами (из-за чего и проиграла обе мировые войны).»
Я уже об этом говорил, когда сказал, что Россия превращалась в очень серьезного игрока на мировой арене. Россия реально могла доминировать в мире, за что ее и уничтожили.
«Чья безопасность и от кого? Какая безопасность у колонии?»
Ну как какая, воевать то пришлось в первую очередь именно колонии, дураки что ли номенклатурщики оставить страну без ВПК, а потом всем отправиться в немецкий концлагерь.
«Что-то Канада с Австралией не надорвались.»
Вот это и должно быть целью России на ближайшее будущее, добиться статуса доминиона.
«Франция же, например, сдалась, хоть и не колония.»
Вот потому то и сдалась , что не колония, сама приняла решение. А здесь не сдашься.
«Из "маразма" не рождается "много хорошего", хотя недостатки есть в любой системе.»
Правильно, много хорошего делали уж точно не маразматики, вот их бы и к власти, но увы.
« Важно понять, что преобладало: если "маразм" - жалеть особо нечего, если "хорошее", то не надо тогда раздувать тему "маразма".»
Не согласен. Почему нельзя устранить маразм? Да и кто раздувал то? Раздувался и создавался он сверху.
«А почему, собственно, такое большое количество людей мечтали бы поработать за мешок картошки?»
Потому что работаешь непосредственно на себя.
«И как они совместили бы это с основной работой?»
Как то раньше, когда вы обосновывали необходимость отправки интеллигенции на картошку, вы этот вопрос мне не задавали. Это двойной стандарт?
«До оранжевых революций было еще далеко.»
«Оранжевая революция» –это стародавняя многовековая технология. Понятно, что в России, где подавлены гуманитарные науки, от «оранжевой революции» открыли рот.
«У Вас то "народ не решает", то зачем-то про "десятки миллионов". «
Затем, что не только интеллигенция, но и многие другие соц. группы точно также поддержали Горбачева.
«Интеллигенция на Ельцина "повелась" (уже имея перед глазами пример Горбачева и опыт перестройки), и это ей чести не делает.»
Наоборот! Ельцина поддержали как отрицание Горбачева.
« "Десятки миллионов" на "соль нации" не претендуют, им простительно.»
Еще как претендуют – «мы гегемоны».
«Да. Что Вас удивляет? Российскую Империю тоже "размонтировали" быстро.»
Российскую империю размонтировали за сто лет. Это даже в советских учебниках называлось «рост революционного движения в 19-м веке»
«Скрытая работа велась долго, но активная фаза изменений всегда спрессована во времени.»
Скрытая работа велась сверху. Роль интеллигенции в этой работу мизерная и сугубо инструментальная.
«А это не голосование, это PR-прикрытие, без которого в серьезном деле никак не обойтись.»
И PR прикрытие делали лишь отдельные интеллигенты, маленькая горсточка.
>Как сказать! А вдруг еще ниже статус будет в системе Британской империи.
А именно? На уровне Зимбабве? Но такая "Россия" быстро загнется, много с нее не надоишь.
>Перед лицом наступления США пришлось развинтить СССР, могут тоже самое провернуть и с Россией.
Опять же только по принципу "не доставайся ты никому". США нежизнеспособные куски бывшей России тоже не очень полезны. Т.е. даже "размен" будет невозможен.
>«В РФ интеллигенция не сохранилась даже в этих двух сферах, т.е. в этом плане в СССР было все же получше.»
>Вот видите. Говорю же, что вместе с социализмом сломали и много чего ценного.
Не с социализмом, а с СССР, статус которого был повыше.
>«Т.е. во время гражданской войны и разрухи можно было спокойно учиться?»
>При чем здесь это? Хотя бы уж не пускали в вузы малограмотных.
Это вполне логичное объяснение пробелам в образовании тех, кто рос в то время, хотя пробелы остаются пробелами.
>« Да и за чем было бы продвигать "бывших"? За что тогда воевали?»
>Неужели воевали за то, чтобы подавить образованных людей?
Думаю, что многие воевали и за это тоже. Образование, которое еще не было массовым, ассоциировалось с привелигированным положением, с которым как раз и хотели покончить. Эту идею действительно легко продать массам - достаточно вспомнить как Ельцин быстро поднялся на "борьбе с привилегиями".
>Я лично считают, что так оно и было – превращение России в колонию произошло именно путем разгрома образованного слоя.
Большинство бойцов Гражданской войны об этой цели не догадывались.
>«однако желание "навариться" на "реформах" изначально все же присутствовало.»
>Такое желание широко присутствовало в разных социальных группах.
Это не аргумент. Если интеллигенция - это "мозг", то мозг должен думать, в том числе и за остальные социальные группы. Иначе это уже не мозг.
>Как в чем? Вы посмотрите, самые элементарные вещи производят сейчас сенсационное впечатление и им не верят. Как же надо было людям мозги промыть, чтобы они повелись на «нищую лапотную Россию».
Как же Вы сохранили иммунитет?
>«Что здесь имеется в виду?»
>Родственные связи, переплетение экономических интересов.
Две мировые войны из-за переплетения интересов?
«Чья безопасность и от кого? Какая безопасность у колонии?»
>Ну как какая, воевать то пришлось в первую очередь именно колонии, дураки что ли номенклатурщики оставить страну без ВПК, а потом всем отправиться в немецкий концлагерь.
А почему немцы не могли их перекупить, например? Тем более в самое критическое время, когда "аргументы" у Германии были?
>«Что-то Канада с Австралией не надорвались.»
>Вот это и должно быть целью России на ближайшее будущее, добиться статуса доминиона.
Не выйдет. Для этого Россию пришлось бы населить потомками иммигрантов из Англии.
>«Франция же, например, сдалась, хоть и не колония.»
>Вот потому то и сдалась , что не колония, сама приняла решение. А здесь не сдашься.
Можно продаться, например. Для колониальных вождей это не такой уж редкий вариант.
>Правильно, много хорошего делали уж точно не маразматики, вот их бы и к власти, но увы.
"Вопреки" власти делали много хорошего в масштабах СССР? Нереально.
>Не согласен. Почему нельзя устранить маразм? Да и кто раздувал то? Раздувался и создавался он сверху.
Это сродни перестроечным призывам "взять все хорошее". Кому оставить все остальное, не говорилось.
>«А почему, собственно, такое большое количество людей мечтали бы поработать за мешок картошки?»
>Потому что работаешь непосредственно на себя.
На себя - это если на своей земле. А иначе и батрак "на себя" батрачит.
>«И как они совместили бы это с основной работой?»
>Как то раньше, когда вы обосновывали необходимость отправки интеллигенции на картошку, вы этот вопрос мне не задавали. Это двойной стандарт?
Зачем задавать вопрос, на который известен ответ: интеллигенцию на это время освобождали от основной работы, поэтому проблемы в этой части не было. А вот как обработать до 18:00, а потом в темноте поехать убирать картошку за десятки километров - вопрос.
>«До оранжевых революций было еще далеко.»
>«Оранжевая революция» –это стародавняя многовековая технология. Понятно, что в России, где подавлены гуманитарные науки, от «оранжевой революции» открыли рот.
Я говорил о революциях на территории СССР, а не в Африке.
>Затем, что не только интеллигенция, но и многие другие соц. группы точно также поддержали Горбачева.
И что? Чем тогда интеллигенция умнее?
>«Интеллигенция на Ельцина "повелась" (уже имея перед глазами пример Горбачева и опыт перестройки), и это ей чести не делает.»
>Наоборот! Ельцина поддержали как отрицание Горбачева.
А Горбачева - как отрицание Брежнева. Один раз "проглотить" можно, но второй раз подряд - это уже не "мозг", да и в чем было отрицание, в чем принципиальное расхождение?
>Еще как претендуют – «мы гегемоны».
Даже про "гегемонов" они бы сами не выдумали. Слово из лексикона интеллигенции.
>«Да. Что Вас удивляет? Российскую Империю тоже "размонтировали" быстро.»
>Российскую империю размонтировали за сто лет. Это даже в советских учебниках называлось «рост революционного движения в 19-м веке»
СССР просуществовал менее 70 лет. Если нужно растянуть процесс, можно вспомнить диссидентов и т.п.
>«Скрытая работа велась долго, но активная фаза изменений всегда спрессована во времени.»
>Скрытая работа велась сверху. Роль интеллигенции в этой работу мизерная и сугубо инструментальная.
Да.
>«А это не голосование, это PR-прикрытие, без которого в серьезном деле никак не обойтись.»
>И PR прикрытие делали лишь отдельные интеллигенты, маленькая горсточка.
>>Как сказать! А вдруг еще ниже статус будет в системе Британской империи.
>
>А именно? На уровне Зимбабве? Но такая "Россия" быстро загнется, много с нее не надоишь.
По моему мнению, для Запада оптимальным было бы восстановление социализма в России и на территории бывшего СССР. Это обеспечило бы максимальный поток дешёвых ресурсов при минимальных издержках на управление и поддержание стабильности.
Другое дело, что задача не реалистична...
Не знаю, чем руководствовался Рейган в 80-х, решив просто ликвидировать СССР. Немцы, скажем, сразу же в 1941-м оценили все преимущества колхозов и никаких "глупостей" на оккупированных территориях делать не стали. :)