>Объяснений явлениям у меня как раз не было. Скептик утверждает, что интеллигенция в пропаганде реформ вообще невиновна, а виновны отдельные ангажированные номенклатурой деятели. Я с этим не вполне согласен, т.к. интеллигенция в массе своей позволила этим деятелям выступать как бы от имени интеллигенции. Если бы они выступали только от своего имени и осуждались остальной частью интеллигенции, их выступления такого эффекта не произвели бы.
если СГ не смог тиснуть нейтрального тона статью в газету, имея знакомства с членами ЦК, то зачем говорить об ответственности рядовых интеллигентов?
как они могли не позволить, если во главе стоял Яковлев?
и потом почему вы уверены, что не осуждались? какой частью осуждались, а какой поддерживались - у вас есть на этот счёт какие-нибудь даннын кроме личных впечатлений?
>если СГ не смог тиснуть нейтрального тона статью в газету, имея знакомства с членами ЦК, то зачем говорить об ответственности рядовых интеллигентов?
Ответственность - понятие юридическое, и никто ответственность на них в этом смысле не возлагает. Суть в том, что выступавшие с пропагандой реформ деятели интеллигенцией идентифицировались как "свои".
>как они могли не позволить, если во главе стоял Яковлев?
"Не позволить" не могли, а отказать этим деятелям в праве называться интеллигентами - могли, но не хотели.
>и потом почему вы уверены, что не осуждались? какой частью осуждались, а какой поддерживались - у вас есть на этот счёт какие-нибудь даннын кроме личных впечатлений?
Мы говорим не о частях и личных взглядах, а об интеллигенции как социальной группе, которая пропагандистов "реформ" не отторгла. Даже сейчас не отторгла, когда все уже действительно ясно.