От Сепулька
К Скептик
Дата 21.12.2008 01:48:44
Рубрики Либерализм; Культура;

Вот и не переживайте :)

>Ну, если учесть, что про культурно-исторические типы я писал здесь лет так 6-8 назад, а до вас, видимо, только сейчас дошло, то да, это откровение.

Да мы читали. Только ничего выдающегося Вы тогда не писали.

>Видите, как все просто, пара тройка аргументов, и вы уже слово "профессор" пишете с ошибкой. Интересно, а слово "интеллигент", вы напишете как "антилихент" или нет?

По отношению к Вам - несомненно :))).

>"Совершенно очевидно, что высшая интеллигенция в статье С.Г. - это та, которая имела связи с властью, в том числе и со столь любимым Вами КГБ. А затем и сама пришла к власти."
>Опять круг в логике.

Круг в логике в Вашей фразе "Опять круг в логике."
В моем высказывании по определению кругов нет, я в нем ничего никому не доказываю. Вы как обычно ничего не поняли. Но я не удивляюсь. Прохвессора слишком ученые, чтобы простые фразы понимать правильно.

>"И что Вы этим доказали-то?
>Что ни Гайдар, ни Чубайс, ни Б. Федоров, ни Павловский - не интеллигенты, что ли?"
>Вы не поняли, я не удивляюсь.

Ваши банальности не поймет только полный идиот. А вот Вы так и не сумели доказать, что интеллигенция не играла никакой роли в реформах. Еще неизвестно, кто кого использовал в истории с ЦК КПСС, КГБ, Гайдарами и Чубайсами.
От Скептик
К Сепулька (21.12.2008 01:48:44)
Дата 21.12.2008 13:50:47

здесь вы повторяете меня

"Да мы читали. Только ничего выдающегося Вы тогда не писали."

То то сейчас, когда Кара-Мурза применил тот же подход , на вас такое впечатление произвели его рассуждения про культурно-исторические типы.

"По отношению к Вам - несомненно :)))."

я вам советую в следующий раз сказать, что я шляпу надел -"аргумент" как раз по вашему уровню.


"В моем высказывании по определению кругов нет"

По чьему определению?

"Прохвессора"

а как же обещанное слово "антилихент"? Пора вам уже показать весь свой лексикон.

"Ваши банальности не поймет только полный идиот."

И вы умудрились их не понять.

"А вот Вы так и не сумели доказать, что интеллигенция не играла никакой роли в реформах."

зачем мне доказывать столь нелепый тезис?

"Еще неизвестно, кто кого использовал в истории с ЦК КПСС, КГБ, Гайдарами и Чубайсами."

Вам неизвестно, но это и неудивительно.
От Сепулька
К Скептик (21.12.2008 13:50:47)
Дата 23.12.2008 23:58:34

Или Вы меня

>То то сейчас, когда Кара-Мурза применил тот же подход , на вас такое впечатление произвели его рассуждения про культурно-исторические типы.

Не надо примазываться к С.Г. То, что писали Вы, - действительно банальность, обсуждавшаяся здесь много раз. И не только Вами, но и нами. А то, что сейчас говорит и пишет С.Г. о культурно-исторических типах, - гораздо более глубокое рассмотрение.
От Скептик
К Сепулька (23.12.2008 23:58:34)
Дата 24.12.2008 00:24:17

Вы себя с головой выдаете

"примазываться к С.Г."

Как бы вам так сказать... лексика у вас характерная, выдает стиль мышления.

" То, что писали Вы, - действительно банальность, обсуждавшаяся здесь много раз. И не только Вами, но и нами. "

Да, мои статьи здесь часто обсуждают, потом повторяют мои идеи спустя некоторое время, видимо "забыв" от кого их услышали.

"А то, что сейчас говорит и пишет С.Г. о культурно-исторических типах, - гораздо более глубокое рассмотрение."

Ну для моего-то уровня развития это мелко.
От Сепулька
К Скептик (24.12.2008 00:24:17)
Дата 24.12.2008 19:54:06

Ну, конечно. Все идеи на Земле - они только Ваши. Мудрейший Вы наш (-)
От Скептик
К Сепулька (24.12.2008 19:54:06)
Дата 25.12.2008 22:04:58

Софизмы непоследовательности

Цитата из Проф. С.И. Поварнина . "Искусство спора".


"Из других софизмов непоследовательности надо упомянуть здесь, прежде всего очень распространенный и часто довольно курьезный софизм, который можно, пожалуй, назвать «бабьим» или вежливее – «дамским аргументом». Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность.


Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.


Вот пример из жизни:


А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.

Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?

От Сепулька
К Скептик (25.12.2008 22:04:58)
Дата 26.12.2008 02:16:55

"Не видя бревно в своем глазу, они видят соломинку в глазу ближнего" (-)
От Скептик
К Сепулька (26.12.2008 02:16:55)
Дата 26.12.2008 08:53:13

Это звучит особенно "убедительно" после фразы: "все идеи на земле только Ваши" (-)
От Сепулька
К Скептик (26.12.2008 08:53:13)
Дата 26.12.2008 21:04:43

А Вы не приписывайте себе чужие идеи. Никто и не скажет (-)
От Скептик
К Сепулька (26.12.2008 21:04:43)
Дата 27.12.2008 18:58:02

Смотрите-ка, а мой ответ вам кто то стер. Интересно, кто? (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик (27.12.2008 18:58:02)
Дата 28.12.2008 00:33:02

Re: Наверное, англичанка гадит (-)
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (28.12.2008 00:33:02)
Дата 28.12.2008 02:44:22

Как ни дебилизировали Россию, а все же не так то это просто сдержать развитие

Как ни дебилизировали Россию, а все же не так то это просто сдержать развитие такой страны. Многим людям надо лишь чуть чуть помочь, и разлетаются концепии, на которые потрачено столько сил. В наказы-то Сергей Георгиевич, уже многие перестали верить. И в аграрный тупик, и в крестьянское происхождение Есенина (хотя это мелочь). Многие уже узнали, как большевики оставили Россию без образованного слоя старых специалисов и как иностранцы проводили индустриализацию. А метод биографий чудеса творит. Я обещал, что до колхозов дойдем, и как видите, прогноз подтвердился. С голодом 30-х главное уже понятно. И даже дежурные обвинения в конспирологии не всегда срабатывают. Россия дожила все таки до 21-ого века, и не в состоянии Сомали. А значит есть шансы. Конечно, они малы, тут я не строю иллюзий.


PS
Ну и конечно же, многие в России уже переросли прием , который вы используете в заголовке.
От Борис
К Скептик (28.12.2008 02:44:22)
Дата 29.12.2008 09:14:08

Вот потому-то это и дезавуирует Вашу теорию

вкупе с такими вещами, как убийство Пал Петровича...

Корреляция становится настолько неоднозначной, что все перестает вязаться. Или, как минимум, допускает альтернативные толкования.
От Скептик
К Борис (29.12.2008 09:14:08)
Дата 29.12.2008 20:25:38

Неужели трудно просчитать ситуацию хотя бы на шаг вперед

Неужели вы думаете, что я сам не задал себе тот же самый вопрос? И тем не менее, продолжаю придерживаться этой точки зрения.
От Борис
К Скептик (29.12.2008 20:25:38)
Дата 29.12.2008 21:22:55

А я не Вас просчитывал - а свой взгляд изложил (-)

-
От Скептик
К Борис (29.12.2008 21:22:55)
Дата 29.12.2008 21:27:20

А если бы просчитали, то и вопросов таких не задавали и взгляд был бы иным (-)
От Борис
К Скептик (29.12.2008 21:27:20)
Дата 30.12.2008 11:23:26

Хороший критерий...

Умение думать отождествляется с признанием Вашей правоты...