От	Мак
К	Мак
Дата	23.12.2008 17:13:37
Рубрики	Прочее; Тексты;

Круглый стол Государственно-патриотического клуба о мировом финансовом кризисе

---

http://gpclub.ru/news/0x12x14.html


Мировой финансовый кризис и национальные экономические ориентиры.

С Т Е Н О Г Р А М М А
заседания «круглого стола» Государственно-
патриотического клуба


Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова.
Стремянный пер., 36
11 ноября 2008 года, 16.00



Председательствует И.А.Яровая


Яровая И.А. Всем добрый день, уважаемые друзья! Мы очень рады, что заседание Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» впервые из всех трех клубов, которые существуют в партии, проходит именно на базе высшего учебного заведения, причем такого уважаемого. И мы очень рады, что и преподаватели, и студенты откликнулись на наше предложение. Собственно говоря, тема, которую мы сегодня будем обсуждать, понятна, я думаю, и близка профессионально именно преподавателям и студентам. И, конечно же, нас очень интересует эта тема с точки зрения того, чтобы не просто обозначить ситуацию, что есть мировой кризис и что-то с этим нужно делать. Хотелось бы, чтобы на первом месте в нашей дискуссии были поставлены вопросы развития национальной экономики.
Я два часа назад прилетела с Камчатки. Как это бывает в таких длительных девятичасовых перелетах, самолет неизбежно попадает в зону высокой турбулентности. Вы знаете, какая мысль мне пришла в голову? Мировой кризис, в котором сейчас находится все мировое сообщество, можно сравнить для России вот с такой зоной высокой турбулентности. Но что очень важно? Очень важно, что самолет имеет заданный курс, и он должен быть точно по времени в точно назначенном месте. И очень важно, чтобы была профессиональная команда и исправная машина. И тогда вот эти внешние факторы, которые могут вызывать тряску, которые могут вызывать сильные эмоциональные волнения, они, конечно же, преодолимы. Если нет надежности машины, если нет уверенности в профессиональности действий экипажа, то, конечно, могут возникать внештатные ситуации, которые могут повлечь за собой серьезные последствия. Я думаю, что если использовать такую аллегорию, совершенно точно можно говорить о том, что наш корабль под большим названием «Российская экономика», он все-таки имеет заданный курс. Я полагаю, что наши ориентиры, независимо от той зоны турбулентности, которую создает мировой кризис, они должны быть неизменны. И принципиально важно, что Президент Российской Федерации и наш лидер Владимир Владимирович Путин совершенно четко обозначили, что мы не собираемся отказываться от наших стратегических ориентиров развития, что мы не собираемся менять наши планы. Конечно, мы должны предпринимать целый ряд профессиональных и выверенных действий, которые бы позволили нам в максимально короткий срок и с минимальными потерями преодолеть те внешние трудности, которые сегодня возникли. Я просто напомню, что те четыре плюс один «и», которые были обозначены Президентом, как вы помните, это институты, инновации, инфраструктура, интеллект и инвестиции – это те базисные вещи, от которых, собственно говоря, отступаться никто не будет. Есть Стратегия-2020.
Возникает теперь вопрос, как справиться с той внештатной ситуацией, которая возникла? Буквально в пятницу были приняты соответствующие документы. Как вы знаете, до этого были приняты соответствующие бюджетные документы Государственной Думой, которые предлагают целый ряд ответственных последовательных решений экономического характера, которые, как предполагается, позволят исправить ситуацию.
Как хотелось бы построить дискуссию сегодня? Я преднамеренно не обозначаю сейчас те предложения, которые высказаны на уровне Правительства и Государственной Думы, потому что если все это перечислить, то очень сложно будет вести дальше дискуссию, лишая возможности каждого участника дискуссии уделить внимание отдельному какому-то направлению, аспекту, который он считает принципиально важным. Мы должны провести нашу работу очень конструктивно, содержательно и интересно в течение двух часов. Я очень хотела бы попросить всех участников дискуссии в большей степени обратить внимание на то, как мы видим сегодня развитие национальной экономики, какие приоритеты надлежит обеспечить и за счет каких инструментов. Наша площадка интеллектуальная. Вот можно считать, что тот пятый неотъемлемый элемент, который предполагает сегодня развитие России – это интеллект, и я бы добавила сюда инновации, потому что я не могу отделить интеллект от творчества. Я думаю, что наша общая задача сегодня попытаться сформулировать вот такие новые интеллектуальные подходы. Возможно, согласиться с тем, что уже предложено, возможно, усомниться в чем-то, но, тем не менее, я думаю, что наша дискуссия должна быть содержательной.
Прежде всего я хотела бы поблагодарить Виктора Ивановича за то, что он любезно согласился предоставить такой мощный интеллектуальный ресурс для участия в этой работе. И, если позволите, прежде чем мы перейдем к дискуссии, предоставить слово именно Виктору Ивановичу.
Гришин В.И. Спасибо, Ирина Анатольевна, спасибо, уважаемые участника Клуба, что вы согласились принять участие в этом заседании, которое проходит в нашей экономической академии. И я приветствую вас! Сегодня здесь собралось мои коллеги и, я думаю, что все они с интересом тоже послушают, и не только послушают, да и выступят по теме сегодняшней дискуссии, потому что на самом деле многие наши кафедры занимаются кризисом, его содержанием, механизмами, которые нам могли бы помочь во время очередных кризисов выходить из них соответствующим образом.
На самом деле мы знаем, что кризис имеет определенную цикличность, так устроена капиталистическая экономика. Мы помним, когда был первый кризис, он был, по-моему, в 1857. Самый сложный кризис мы тоже помним когда был – в США в 1928 году, и продолжался достаточно долго. Нынешний кризис имеет свои особенности. 1998 год – это тоже кризис. Но мы как страна в таком достаточно мощном мировом кризисе, наверное, участвуем впервые. И, естественно, нам важно сегодня конструктивно понять, конструктивно объяснять и конструктивно действовать для того, чтобы не усугублять ситуацию. Мы прекрасно понимаем, что кризисы возникают не только оттого, что где-то много денег или где-то много товаров. Они возникают еще и оттого, что население соответствующим образом реагирует на эти кризисы. Я еще раз хочу сказать, то, что мы собирались, то, что мы обсуждали, не должно настраивать население, что кризис это что-то такое, из чего нет выхода. На самом деле, я считаю, что экономика нашей страны меньше страдает от кризиса, чем экономики развитых стран.
Но при этом мы тоже должны понимать, что те деньги, которые мы сегодня затрачиваем на кризис, они достаточно серьезные. И нам нужно отрабатывать соответствующие процедуры для того, чтобы определять, куда идут эти деньги. Я считаю, что партия «Единая Россия» достаточно четко научилась контролировать средства. По крайней мере те национальные проекты, в которых мы с вами участвовали и которые мы контролировали, они дают возможность понимать, что те деньги, которые мы послали в медицину, в образование, они на самом деле дошли до потребителя. И я думаю, что нам и партии и кризис надо сегодня рассматривать как национальный проект, из которого мы должны выйти окрепшими. Я бы просил своих коллег тоже рассматривать наше предложение под этим углом зрения, что действительно мы имеем возможности достойно из кризиса выйти, может быть, выйти еще более сильными, чем мы были до кризиса.
Я еще раз благодарю участников, что они пришли к нам в академию. Я думаю, что это не последняя встреча. Мы рады вас приветствовать и в дальнейшем. По крайней мере экономические проблемы, экономические темы, я считаю, что наш коллектив в этом плане силен, и мы готовы участвовать в отработке тех рекомендаций, которые сегодня партия будет принимать для своей фракции в Государственной Думе и для Правительства Российской Федерации. Я надеюсь, что сегодняшняя дискуссия тоже послужит для отработки этих основных направлений, которые мы в государстве должны будем решать.
Яровая И.А. Уважаемые друзья, очень важно, что Виктор Иванович заострил внимание на нескольких принципиальных моментах. Потому что, безусловно, у нас будут возникать аналогии с 98 годом. Но ситуация принципиально другая. Я буквально две ремарки хотела по этому поводу сделать, что сегодня, в отличие от 98 года, когда у России были серьезные проблемы, а у мирового сообщества таких серьезных проблем не было, то сегодня ситуация с точностью до наоборот. У России меньшие проблемы в силу того, что за эти годы была проведена действительно серьезная работа и накоплен достаточный экономический потенциал. И, что очень важно, была сформирована устойчивая политическая государственная система институтов. И здесь то доверие, которое появилось в обществе к действиям власти, оно очевидно для всех. Именно в силу этого сегодня в обществе нет никакой паники, нет каких-то эмоциональных всплесков. И это очень правильно, это свидетельствует о том, что действия, которые сегодня предпринимаются, они вызывают безусловное доверие к себе.
Уважаемые коллеги, у нас работа будет построена следующим образом. У нас будет несколько презентаций, заранее определенных. Но я призываю всех участников дискуссии принять в ней участие. Поэтому для того, чтобы можно было предоставить слово, у меня огромная просьба либо направлять записочку, либо какой-то сигнал подавать о том, что вы хотите выступить.
А сейчас я бы хотела передать слово своему коллеге Железняку Сергею. Я полагаю, что сейчас мы поручим ему некое модераторство по дальнейшему проведению нашей дискуссии. И в конце нашего обсуждения мы уже тогда поведем итоги.
Железняк С.В. Прежде чем предоставить слово нашим выступающим, которые готовились к выступлению, я хочу сказать, что у нас сегодня в работе клуба принимают участие кроме членов Клуба, депутаты Государственной Думы, также эксперты экономического блока нашего Государственно-патриотического клуба, привлеченные эксперты от имени Торгово-промышленной палаты, других общественных объединений предпринимателей, а также преподаватели и студенты Академии им. Плеханова. И, я думаю, что такой разнофакторный состав нашей аудитории позволит в ходе обсуждения находить те решения, которые мы потом от имени клуба сможем рекомендовать и партии, и Правительству для того, чтобы их учитывать в экономической политике, которая будет направлена не только на выход из кризиса, а на такую перестройку нашей экономики, чтобы выйти из него еще более сильными и обновленными. Не зря программа партии Стратегия-2020 была нами принята еще до начала кризиса. Потому что понимание, что структурно менять экономику в условиях изменяющегося мира необходимо, оно было у руководства нашей страны и партии уже тогда.
Я прошу выступить на тему «Источники возникновения мирового финансового кризиса и пути выхода из кризиса, и роль государства» нашего коллегу, депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Виктора Фридриховича Звагельского.
Звагельский В.Ф. На самом деле, я так понимаю, здесь достаточно много профессиональных экономистов, и рецептов выхода из кризиса сегодня будет сказано множество. Хотя давать рецепты дело неблагодарное, гораздо проще потом критиковать эти рецепты. Но давайте поговорим в общих чертах о том, что произошло и какие могут быть концептуальные выходы из создавшейся ситуации. Надо понимать, что любой финансовый кризис – это прежде всего кризис доверия. То, что мы сейчас видим, это кризис доверия, который начинался во всем мире, распространился сейчас и на Россию. То, как это начиналось в нашей стране, как начинался этот кризис, наверное, достаточно всем ясно и понятно. И начинался он где-то месяца два назад с того, что практически во всех средствах массовой информации вместо каких-то основных новостей люди с удивлением узнавали, что где-то на Западе существует кризис, который каким-то образом потом может больно ударить по России. Большинство людей вообще не очень понимало, о чем идет речь, но элемент недоверия закрался. Когда через несколько недель вдруг все опомнились, и СМИ стали неожиданно говорить, что да, кризис есть, но Россию он ни в коей мере не затронет, люди испугались еще больше, памятуя о том, как у нас всегда привыкли всех успокаивать в тяжелых ситуациях. Люди потянулись к банкам, возник кризис недоверия между финансовыми структурами, между банками. И на сегодняшний день основная задача вернуть доверие как участников рынка, так и простых людей к тому, что сейчас происходит в условиях, к сожалению, нарастающего кризиса.
То, что мы сейчас видим, об этом говорилось до меня, и будет много говориться. Существенное отличие сегодняшнего кризиса от кризиса 98 года – мы не видим очередей у банков, мы не видим паники. И в первую очередь это означает окрепшее доверие к государству, к деятелям Правительства и к рублю. Это, наверное, основное достижение опосредованное экономическое, которое было достигнуто за последние 10 лет, которые прошли после того тяжелого и страшного кризиса.
Что касается мер, которые предпринимало и предпринимает Правительство, они тоже кардинально другие. Очень много критики было в адрес нашего лидера, в адрес действий Правительства, в адрес Путина о том, что дескать мы неправильно распределяем деньги. Вместо того, чтобы где-то вкладывать в какие-то акции надо, конечно, развивать в первую очередь собственную экономику, вкладывать в нее деньги, и тем самым обезопаситься от кризиса. Во многом, наверное, эти замечания абсолютно правдивы. Но давайте все-таки посмотрим и с другой стороны. Кризис, хот и прогнозировался, он всегда ударяет внезапно. И была бы возможность сейчас у нашего государства и Правительства каким-то образом помогать и решать экономические вопросы, если бы сейчас не было тех запасов, которые образовались? Наверное, нет. Сейчас очень сложно об этого говорить, но та политика, которая велась, а именно на накопление, а не на бессмысленные траты, наверное, она возымела свои плоды. Потому то, что сейчас происходит и то, что сейчас пока еще мы в состоянии поддерживать собственную экономику в условиях жесточайшего кризиса, это, наверное, как показывает практика, правильное распределение средств, которое у нас было.
Теперь, какие пути-входы вообще возможны, на мой взгляд. Надо понимать, и, наверное, сидящие здесь понимают, не будет старых взаимоотношений, не будет старого фондового рынка. Все меняется. В условиях глобализации, в которую вступил мир, мир при глобализации приобрел, как я называю, «экономический СПИД» - это глобальное недоверие участников рынка друг к другу. Такие вещи могли зациклиться на какой-то одной стране. В условиях же глобализации глобальное недоверие участников рынка друг к другу приводит к распространению этой болезни от банковской структуры, потом это переходит уже на экономику в целом, переходит уже на социальные и политические взаимоотношения. Поэтому в условиях того, что мы все-таки живем в общем мире, мы должны вырабатывать какие-то возможные пути решения проблем, смотря на то, что происходит в мире, но при этом учитывая свои собственные экономические ситуации.
Что самое главное в условиях кризиса, на мой взгляд? Это активное усиление роли государства и активное управление кризисом со стороны государства в кризисный период. Всегда считается, что национализация – это очень плохо. Да национализация – это очень плохо, но, к сожалению, в условиях кризиса избежать национализации каких-то жизненно важных отраслей промышленности и хозяйства будет невозможно. В противном случае либо эти предприятия обанкротятся, либо просто основные активы уйдут на Запад. Другое дело, как государство, через банковский сектор приобретя эти активы, будет ими распоряжаться, насколько правильно будет работать государственный менеджмент, насколько будет снижена коррупционная составляющая и насколько это будет временный фактор, это уже вопрос другой. Но для спасения основных секторов экономики, для спасения тех основных структур, которые на сегодняшний день находятся под угрозой, наверное, это необходимо.
Второе. Это, конечно, эффективное взаимодействие и управление банковским сектором, это снижение в первую очередь процентных ставок. Потому что на сегодняшний день те процентные ставки, которые есть, это от 22% до 25%, априори при рентабельности бизнеса сегодня это достаточно большое количество невозвратных денег, которые будут и ударять по экономике, и будут развивать коррупцию. На сегодняшний день уже по самым скромным оценкам невозвраты кредитов достигли 18% и, к сожалению, это будет увеличиваться, если не будет эффективного управления банковским сектором.
Третье. Это активное развитие сейчас, в нынешних условиях малого и среднего бизнеса, потому что во всех кризисных условиях это то единственное направление, которое может каким-то образом дать возможность и обеспечения рабочих мест, и экономики в целом.
Четвертое. Это, конечно, существенное изменение внешнеэкономической деятельности. Понятно совершенно, что все эти тяжелые наши попытки с входом в ВТО на сегодняшний день проблематичны, потому что ВТО как организация на сегодняшний день тоже находится, наверное, под вопросом. Надо в корне пересматривать и таможенную политику, и ряд других вопросов, связанных с обеспечением нашей экономики, в том числе и за рубежом.
Пятое. Конечно, в нынешних условиях для возвращения каким-то образом доверия участников рынка друг к другу – это создание саморегулируемых организаций в тех или иных отраслях бизнеса. Естественно, это очень сложный процесс в условиях кризиса, но, по крайней мере, это может каким-то образом вернуть доверие участников рынка друг к другу хотя бы внутри отраслей, в которых они работают.
И, самое главное, последнее, о чем я хотел сказать. Сейчас все возможные средства, которые будут появляться, их, конечно, надо направлять на развитие внутренней экономики России, потому что если сейчас мы будем это делать потихонечку, то уже к следующему кризису мы подойдем, наверное, более подготовленными. Вы знаете, я прочитал в заключении, очень понравилась мне фраза, такая метафора, что пора заменить термин «съедено в России» на «сделано в России». Это то, к чему нам надо стремиться.
Железняк С.В. Я предлагаю следующий порядок дискуссии. У нас есть несколько выступающих. После этого, я думаю, будет возможность высказаться. Выступление нашего коллеги лишний раз подчеркивает, что у нас интеллектуальная площадка свободна для любых идей и предложений, и очень важно, чтобы каждый человек, который будет выступать, чтобы он свое видение прежде всего тех мер, которые смогут сделать экономику России в этой ситуации крепче и стабильнее, обязательно проговорил. Я прошу при этом коллег придерживаться рамок регламента.
Я прошу выступить Владимира Александровича Слепова, доктора экономических наук, профессора, декана финансового факультета. Подготовиться Владимиру Андреевичу Гамзе, вице-президенту Ассоциации региональных банков России.
Слепов В.А. Уважаемые коллеги, я, как заведующий кафедрой и декан нашей академии, приветствую интеллектуальную элиту, которая собралась за этим столом. И есть повод для того, чтобы обсудить, по-моему, самую острую проблему, которая сегодня существует. Из выступлений предыдущих ораторов у меня сложилось такое впечатление, что происходит недооценка всей сложности и трагичности ситуации. Мне кажется, что попытки представителей Думы, Правительства избежать слова «кризис», не совсем эта позиция верна. Кризис уже с нами, к сожалению. Масса проявлений кризисных явлений. Достаточно просто пройти по банкам и посмотреть, как они себя чувствуют, и вы увидите, что там кризис набирает свою силу. Посмотрите на наши основные магазины, которые дают массу продуктов населению, уже в отдельных местах полки достаточно пусты. Посмотрите рестораны, там народу становится все меньше. Посмотрите на наш фондовый рынок, он рухнул на 70%. Что это, как не настоящий кризис?
Поэтому, мне кажется, нужно с самого начала понять, что мы имеем дело с очень сложным явлением и нужно быть готовыми всем абсолютно к большим сложностям. Каждому из нас, и академии нашей тоже в частности. Почему я обращаю на это внимание? Потому что впервые, как мне кажется, в нашей мировой истории произошло слияние двух кризисных фаз. Это кризисная фаза США – это главная страна мира, 25-27% ВВП всего мира. И кризисная фаза развития международной финансовой системы. Совпадение двух вот этих кризисных фаз – такого раньше не было. Мы сейчас живем с вами в такой период, когда появилось совершенно новое понятие «глобализация», и прежде всего «финансовая глобализация». Мы еще не полностью понимаем, что это такое, мы не знаем ее проявлений. Это практически новая финансовая новация в мире. И сегодня эта финансовая глобализация повернулась к нам своей темной стороной. Мы не знаем ее повадки, мы не знаем, на что она способна. Мы видим только отдельные проявления.
Проявление первое – это возникновение мощного кризиса в США, и постепенно этот кризис захватывает все новые и новые страны. Можно даже сказать, что в настоящее время США – это империя кризиса, выражаясь теми же эпитетами, которые применяют США, это эпицентр этого кризиса. На самом деле все гораздо сложнее. Финансовая глобализация проявляется и в разрушении международной финансовой системы, которая в настоящее время действует – это Ямайская система. Она основана на определенных принципах, и прежде всего на гегемонии доллара. Доллар сейчас не выполняет ни одну из своих международных функций и в результате разрушения этой мощной финансовой системы происходит надувание финансового пузыря. Если у нас сейчас ВВП мировой составляет где-то 60 трлн. долларов, то финансовой рынок – это на порядок больше. Это где-то около 600 трлн. долларов. То есть в настоящее время финансовая глобализация проявляется вот в этих своих проявления, довольно резких и четких.
В этих условиях Россия попадает в довольно сложную ситуацию. Так или иначе вот эти последствия, вот эти провальные фазы, они коснутся России, уже коснулись. И для того, чтобы быть патриотами, надо четкое себе представлять, что же в этой ситуации нужно делать. Здесь уже говорили о том, что принята масса каких-то оперативных действий в области предотвращения кризиса. Все это мне напоминает тушение пожара. Какие-то кратковременные всплески, какие-то отдельные действия. А между тем, мне кажется, нужно создавать фундаментальную систему противодействия кризису. И, на мой взгляд, это система должна содержать два больших блока: международный и национальный. Россия должна принимать участие в формировании вот этих блоков на международном уровне. Что нужно сделать? Во-первых, мне кажется, что нужно отстаивать и достаточно жестко позицию нашего руководства о том, что мир должен быть многополярным. Что может сделать Россия в это области? Создать свой финансовый центр, распространить российский рубль на страны СНГ, а может быть, еще шире. Эта система должна предусматривать жесткие меры контроля за отчетностью мировых ТНК и наших ТНК. Она должна проводить постоянный мониторинг того, что происходит в этих двух системах. Должна быть создана на международном уровне система подавления рисков или учета рисков. Риски становятся все более разнообразными, мощными, и в настоящее время нет какого-то механизма учета этих рисков как на национальном уровне, так и на международном.
Национальная система защиты от этого кризиса, на мой взгляд, должна включать две подсистемы. Первая подсистема – это система адаптации нашего финансового российского рынка к глобальному. В настоящее время у нас практически отсутствуют фильтры, которые могли бы задерживать смертоносные лучи, которые идут от международного рынка. Кроме международных запасов у нас практически ничего нет. Или, может быть, существует такая мера как нормирование, установление нормы участия иностранного капитала в отдельных блоках нашей экономики. Это не фильтры. Нужно создавать специальные механизмы, специальные институты защиты от международного финансового рынка. К сожалению, мы, мне кажется, слишком поспешно либерализировали валютную сферу, и сейчас это сыграет с нами плохую шутку.
И вторая система – это система, которая должна устранять те диспропорции, которые у нас очевидны. И устранять те недостатки, которые имеет наша система. Давайте посмотрим, какие. Во-первых, это сырьевая направленность нашей экономики. Это, конечно, ущербность нашей экономики, ее монополизация невероятная, она инфляционна. То есть мы должны разработать такие инструменты внутренние, которые бы могли устранить вот эти коренные пороки нашей российской экономики. И вот эти международная и национальная системы должны быть скоординированы, это должна быть фундаментальная система. И Россия, особенно Государственно-патриотический клуб, должны сделать все, для того, чтобы участвовать в формировании вот этой фундаментальной системы, а не заниматься разработкой отдельных мелких мер, которые затрагивают отдельные блоки нашей экономики.
И еще. Мне кажется, мы потратили с вами где-то 5,3 трлн. рублей на то, чтобы как-то попытаться выйти из кризиса. Второй план, который принят совсем недавно, примерно на такую же сумму, примерно это 400 млрд. долларов. Но на что эти деньги тратятся? На принятие каких-то отдельных разрозненных мер. Нет системы, которая могла бы стать частью той системы, о которой я вам говорил, международный и национальный рынки.
И последнее, что я хотел бы сказать. Наши компании уже давно используют кризисные явления, которые возникли уже давно в других странах и на международном уровне. Возьмите наши крупные компании, они скупают достаточно дешевые активы за рубежом и за счет этого довольно быстро развиваются. И мне кажется, что вот это направление нужно активно развивать и использовать кризис для того, чтобы распространять свое влияние на другие страны, скупая наиболее интересные активы и усиливая позиции России на рынке.
Железняк С.В. Спасибо больше за выступление. Действительно вы очень много важных тем в своем выступлении затронули, и мне даже приятно, что профессорское сообщество во многом созвучно с теми мыслями, которые излагал в своем послании Президент Российской Федерации. И о роли США в создании кризиса вы правильно сказали, что США – это империя, или эпицентр кризиса. И о внешних факторах для России этих экономических кризисных явлений, и о необходимости прежде всего в этом смысле думать о системном подходе к трансформации и развитию национальной экономики, и о многополярном мире. Я думаю, что целый спектр ваших тезисов полностью совпадал с действиями, которые сейчас предпринимает и Правительство, и государство в этом отношении. Для тех, кто не знает, могу сказать, что не далее как 7-го числа был принят целый комплексный план действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе, план развития экономики Правительства Российской Федерации, в котором 55 пунктов по основным разделам национальной экономики, и в том числе предложения по 28 законопроектам. Я считаю, что академическое сообщество и научное сообщество, очень важно, чтобы оно подключалось к деятельной работе по подготовке и таких инициатив, и каких-то принципов, которые могли бы лечь в основу новых инициатив.
Сейчас я прошу выступить Владимира Андреевича Гамзу, вице-президента Ассоциации региональных банков России.
Гамза В.А. Добрый день, уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким. Но при этом не могу избавиться от желания показать вам некоторые картинки, потому что без картинок всегда очень сложно доказывать правоту того, что ты хочешь сказать. Я буду говорить о рисках, ошибках нашей денежно-кредитной политики, которая способствовала тому кризису, который сейчас имеется. Не для того, чтобы критиковать кого-то, а именно по той простой причине, чтобы понять, что делать. Потому что это фундаментальные вещи, без решения которых мы этот кризис не преодолеем.
Первая фундаментальная проблема, это наш Валовой внутренний продукт. Мы очень много хвастались, что мы догнали, перегнали кое-кого. Я хочу показать на самом деле, где мы находимся. (Идет демонстрация слайдов.) Вот в этом месте. Это по паритету покупательной способности. То, о чем мы всегда плакали, что у нас очень высокий уровень Валового внутреннего продукта по покупательной способности. Вот здесь мы находимся. Вот наш тренд. А вот тренды наиболее развитых стран – Япония, Китай, США. И вот тренд развития экономики США, которая якобы чуть ли не умерла на сегодняшний день. Это я говорю к тому, что 40% в нашем Валовом внутреннем продукте – это избыточная сырьевая рента. И мы все делали для того, чтобы поднять любой ценой показатель Валового внутреннего продукта, не заботясь о его качестве, о структуре. И именно эта структура Валового внутреннего продукта на сегодняшний день не позволяет нам противостоять мировому кризису.
Денежные агрегаты. Рассуждения денежных властей многие годы о том, что у нас избыточная денежная масса, и именно от этого зависит наша инфляция, совершенно четко опровергаются данными за последние 7 лет. Рост денежных агрегатов все время приводил к снижению инфляции. И только последний год у нас инфляция поднялась, но на самом деле здесь виноваты не денежные агрегаты, а в основном расходы бюджета, которые росли, особенно последние 3 года, высокими темпами. Мы примерно в 2000 году по объему изъятия в бюджет совпадали с США, ВВП, 28% примерно было. На сегодняшний день в США 28%, а у нас 40%. Вот отсюда инфляция. Я не буду рассказывать о других факторах инфляции. Правительство долгие годы укрепляло рубль, тем самым снижая конкурентоспособность нашей экономики. Причем делало это настолько неистово, что диву даешься. Мы имели такие огромные «ножницы» между обменным курсом и реальным курсом, что другие экономики этого никогда не выдержали бы, а мы выдерживали до сегодняшнего дня. За 7 лет реальное укрепление обменного курса рубля за счет этих «ножниц» в России составило 135%, а это примерно 20% в год. Экономическая классика говорит примерно следующее. Реальное укрепление обменного курса рубля в год на 5% - это плохо, на 10% - это приводит к экономическому спаду, более 10% - к экономической катастрофе. Вот мы 7 лет выдерживали. Понятно, что выдерживали за счет постоянного роста цен на энергосырьевые ресурсы. Даже Европа, о которой мы сегодня говорили, что у них там жуткое укрепление евро, только 27% за 7 лет. Китайцы – всего 15% допустили укрепление юаня за эти 7 лет, несмотря на невероятное давление на них со стороны Америки. Американцы все время пытались защитить свой рынок и требовали от Китая укрепить юань. Но китайцы тем не менее выходили лишь на 2% в год.
Стабилизационная политика, которая велась эти годы, она исходила из того, что в кредитно-денежной системе очень много денег и поэтому их надо оттуда изъять. К сожалению, это одна из фундаментальных ошибок. Дело в том, что кредитные организации не являются субъектами потребительского рынка. И от того, сколько денег находится в кредитных организациях, инфляция не зависит. Инфляция зависит от того, каким образом эти деньги поступают в экономику. Если они поступают на кредитной основе, то это не приводит к инфляции. Правительство же все время старалось изъять эти деньги. Изъять, естественно, можно было легко из кредитной системы, потому что это безналичные средства. Изъять их из наличных кубышек очень сложно. Все это привело к тому, что у нас все эти годы наличная часть росла, таким образом, относительно безналичной. Мы пришли к кризису в ситуации, когда по структуре наша денежная база находилась примерно на уровне развитых стран конца 19 века – начала 20 века. 75% наличные в обращении, и только 25% - безналичные на корсчетах и других счетах в кредитных организациях в Центральном Банке. О каких инновациях, инвестициях и далее можно говорить в этой ситуации? Вот та самая злосчастная банковская система, которая все время якобы создавала угрозу инфляции. Вот все показатели средств кредитных организаций в Центральном Банке относительно всех денежных агрегатов. Не надо здесь даже считать, вы видите, что все 7 лет они падали. То есть общая ликвидность банковской системы падала все 7 лет. И даже относительно ВВП она находилась на одном и том же уровне, не поднималась ни на 1%.
Совершенно очевидно, что у нас нет другого выхода, кроме одного – создать систему институтов развития для всех рынков, которые мы хотим развивать в нашей России, использовать все ресурсы, которые имеются сегодня в России, для финансирования развития этих рынков. Но при одном условии – государство не должно являться хозяйствующим субъектом на этих рынках. Государство должно использовать институты развития для развития частных хозяйствующих субъектов на этих рынках. И тогда мы сможем создать Валовой внутренний продукт такой, какой смогли создать арабские страны. Они 10 лет назад имели структуру ВВП примерно такую же, как у нас сегодня и какая у нас была 10 лет назад (мы за 10 лет не изменили структуру ВВП), а на сегодняшний день у них избыточная сырьевая рента в ВВП занимает только 10%. У нас - 40%. Я надеюсь, что сегодня есть понимание того, что необходимо стратегическое изменение общей экономической политики, прежде всего денежно-кредитной политики. С той денежно-кредитной политики, когда у нас была жесткая денежная политика и мягкая кредитная политика, надо перейти к обратной политике – мягкой денежной политике и жесткой кредитной политике. И тогда все будет нормально.
Гришин В.И. Вопрос можно? Вы сказали, что налоговая составляющая США и России была определенной время назад одинаковая – 28% от ВВП, и вдруг в последние годы в России она выросла до 40%. Какие законы мы приняли, какие виды налогов, что это произошло?
Гамза В.А. Стабилизационный фонд..
Гришин В.И. Простите меня, Стабилизационный фонд мы формируем за счет одних и тех же налогов. Если говорить по нефти, налоги законодательно последние 3-4 года никоим образом не поднимались. Ни одни вид налогов.
Гамза В.А. Стабилизационный фонд не за счет налогов формируется. Это дополнительный..
Гришин В.И. Это таможенные тарифы на нефть. Все.
Гамза В.А. Вы хотите сказать, что я даю ложные цифры?
Гришин В.И. Нет, я просто говорю, что в данном случае, если их прикладывать к тому, что инфляция росла за счет налоговой составляющей..
Гамза В.А. Возьмите, пожалуйста, сумму бюджета и сумму ВВП, и поделить сумму бюджета на сумму ВВП и получите эти самые 40%.
Железняк С.В. У нас еще будет возможность подискутировать. Здесь важно понимать, что если мы сравниваем себя сегодняшних с государством, которое было 10 лет назад, то тогда государство вообще не осуществляло никаких расходов на социальную сферу. И, конечно же, это государство может осуществлять расходы только исходя из налоговых поступлений. Это первое.
Во-вторых, здесь очень важно понимать, что во многом вопрос стратегического развития является вопросом ответственности тех отраслей, которые участвуют в развитии экономики. Не далее как сегодня было совещание у Премьер-министра, наверное, многие знает уже об этом, как раз с представителями банковского сообщества. Оказалось, что даже значительная часть господдержки, выделенной банкам, почему-то на сегодня находится на счетах зарубежных банков и сконвертирована в иностранную валюту, что, конечно же, работает против рубля. И здесь, когда мы говорим о каких-то мерах, очень важно не говорить государству, что оно что-то должно. Точно так же не говорить, что банки что-то должны. Давайте находить решения, которые при балансе интересов, целью своей ставили развитие национальной экономики. Это очень важно, принципиально. Я прошу всех в выступлениях не столько говорить о каком-то сегодняшнем статус-кво, сколько о предложениях. У нас этому посвящен сегодняшний «круглый стол».
Я прошу выступить Людмилу Петровну Гончаренко, доктора экономических наук, профессора, заведующего кафедрой менеджмента инвестиций и инноваций.
Гончаренко Л.П. Добрый день, уважаемые господа, дамы. Очень приятно увидеть коллег. Поздравить нас, что такое представительное собрание у нас сегодня здесь и такая серьезная тема, мы давно ждали этого обсуждения и готовы к нему. Как видно, мы внимательно слушаем доклады, которые делают уважаемые наши докладчики. Хочу сказать, что предыдущий докладчик, господин Гамза, он, конечно, прошелся де-факто по тем показателям.
Я в скором порядке по поставленным задачам подготовила обзор. Я просто остановлюсь на самых главных моментах, которые бы хотелось более подробно осветить, поскольку предыдущий докладчик чрезвычайно подробно и высокопрофессионально осветил очень важные вопросы, и макроэкономические показатели, структуру, динамику и т.д. Но хотелось бы все-таки уточнить некоторые позиции, которые, я считаю, главные для того, чтобы осветить те именно предложения, которые хотелось бы от нашей академии озвучить. Мы сосредоточились с нашим коллективом. Это, конечно, то, что Валовой внутренний продукт, начиная с 2000 года по данный момент, увеличился, и промежуточное потребление валовой добавленной стоимости в основных ценах, на уровне продуктов по рыночным ценам. Тогда мы задаем себе вопрос, простите, за счет чего увеличивается Валовой внутренний продукт и на какие цели он идет? И мы видим, что, несмотря на увеличение, все, что касается структуры внутренних затрат, та структура и доля относительно государственного финансирования собственно средств организаций, средств иностранных источников, собственных средств научных организаций, доли вузов и т.д., существенно эта доля не изменилась. Только некоторое колебание прошло в 2000 году по результатам мощного экономического всемирного кризиса, который был в 1998 году. Это все понятно. Но все, что происходит в последнее время, доля существенно не меняется.
Дело в том, что если мы посмотрим на структурные инвестиции в основной капитал, потому что животрепещущий момент, а что же происходит с инвестициями в основных капиталах, где же у нас те резервы, за счет которых мы можем создать ту мощную материально-техническую базу, которая, простите меня за возврат в Советский Союз, но все-таки Советский Союз был мощной силой, которая развивалась и противостояла США, мир был двухполярен. И наша главная цель и задача стратегическая, и политическая, и экономическая задача – создать все-таки, я не говорю, что вернуться назад, ни в коем разе, мы живем в 21 веке, но создать некое противостояние, двухполярный мир, и это будет правильно. Но, несмотря на это, объемы инвестиций, которые мы используем, мы видим существенную динамику, которая происходит. Почему? Есть некоторые моменты, на которых я бы хотела сейчас сосредоточиться, в частности индекс физического объема инвестиций в основной капитал в первом полугодии этого же года в отношении первого полугодия предыдущего 2007 года. Картинка получается очень интересной, когда мы смотрим карту развития нашей огромной страны с Востока на Запад, с Юга на Север. Это гигантская страна, она осталось огромной страной. И самое интересное, что в целом по России физический объем инвестиций за текущее означенное полугодие увеличился на 15,4%. И тут происходит некая градация регионов, их развития. Как же наши регионы развиваются. Развиваются они явно неравномерно, поскольку наиболее насыщенная значимая ситуация с реализацией инвестиций в основной капитал, а ведь это именно создание фундаментальной материально-технической базы, ведь смотрите, огромная мощная динамика, то есть прорыв некий, осуществили от 40% до 74,5% за последний год Смоленская, Калужская, Астраханская, Курганская области, Алтай, Республика Тыва, Забайкальский округ и Магаданская область. Мы можем предположить, что здесь сосредоточены некие самые главные запасы стратегические нашей страны и тот золотой фонд, который сейчас к сожалению, остается на уровне сырьевой стратегии и добывающей стратегии. И те основные фонды, они пошли на реконструкцию и реализацию, модернизацию того необходимого оборудования и технологий, которые значимы для увеличения объемов добычи полезных ископаемых. На втором месте у нас стоит, это увеличение за обозначенный период от 20% до 40% индекса физического объема инвестиций в основной капитал, это Курская, Липецкая, Воронежская, Рязанская, Тамбовская области, Республика Мордовия, Нижегородская, Пензенская области. Самое интересное, что Москва у нас не сильно преуспела в этом году. Я думаю, что это было сосредоточение именно на реализации того блока, о котором сейчас говорил уважаемый господин Слепов, декан финансового факультета. Я думаю, что он высокопрофессионально осветил данный вопрос и думаю, что информация не нужна здесь настолько подробная, потому что этот вопрос освещен.
Ну и, к сожалению, есть ряд областей, которые недовложили инвестиции, то есть фактически не осуществляют реконструкцию и укрепление материально-технической базы. Здесь кроется одна из причин, о чем предыдущие докладчики говорили, возможные проблемные места, которые хотелось бы сейчас обозначить. Тут совершенно правильно было замечено, что необходимо де-факто осветить и дальше озвучить те моменты, которые в нашей уважаемой дискуссии, мощном представительном «круглом столе» можно обозначить. Что бы хотелось конкретно сказать? Все-таки я остановлюсь на серьезной проблеме, и дальше пойдет рассказ в том контексте, который хотелось бы мне озвучить. Структура инвестиций, в частности, заметьте, инвестиции в нематериальные активы с 2000 года по нынешний момент сократились в 3 раза. Это говорит об очень серьезной проблеме. Это говорит о том, что, во-первых, инвестиции в нематериальные активы на порядок ниже даже инвестиций в основной капитал, инвестиции в другие нефинансовые активы. Затраты на научно-исследовательские опыты, на конструкторские и технологические работы. практически данные в Госкомстате вообще с 2000 по 2004 год, то есть за 5 лет, отсутствуют, а рост за 2005, 2006, 2007 гг., он практически мизерный. Еще раз повторяю, инвестиции в нематериальные активы, когда весь мир зарабатывает огромные деньги именно на продаже нематериальных активов, и наш коллектив гордится тем, что наша академия сейчас реализовала инновационный грант, и в частности там есть блок по именно нематериальным активам. И наш коллектив академический готов к конкретному освещению данного вопроса, который вполне уместен в реализации ряда учебников мощных новых, и методическом материале, я считаю, наши слушатели, бакалавры, магистры, экономисты и весь состав педагогический имеют возможность теперь заниматься и обучать по новым учебникам.
Дальше мне бы хотелось сказать, наша академия всегда считалась передовой академией. Конечно, есть масса проблем у коллектива, мы прекрасно это осознаем и стараемся повышать нашу квалификацию и квалификацию наших выпускников. Но хотелось бы сказать, что все-таки значимым и интересным моментом является то, что академия все-таки работает на опережение ряда моментов. Потому что, например, такие блоки как инновационная политика. И сейчас коллектив выступает с новой книгой, здесь очень коротко, «Инновационная политика», она даже датирована 2009 годом. Здесь полная структура. Если это будет интересно, то мы кратко изложим конкретные методы и систему мероприятий по выходу из кризиса с точки зрения инвестиций в инновации. В частности здесь есть даже структура самого нового учебника «Инновационная политика». Она дает представление о тех направлениях, с помощью которых все-таки наша страна, беря главной целью укрепление материально-технической базы, может за достаточно короткое время перейти на передовые рубежи.
Железняк С.В. Спасибо большое.
Сейчас я предоставлю слово Ирине Яровой.
Яровая И.А. Уважаемые друзья, с учетом того, что мы обсуждаем сегодня тему все-таки «Национальная экономика», очень хотелось бы, чтобы мы сконцентрировали свое внимание на конкретных предложениях. И я просто хотела бы напомнить о том серьезном документе и очень конкретном из 55-ти пунктов конкретных действий Правительства не просто по выходу экономики из внешней кризисной ситуации, а те действия, которые направлены на дальнейшее развитие именно национальной экономики и национально ориентированной экономики и с позиций финансовых, и с позиций фондовых рынков. И что я хотела бы вам сказать. Звучат разные точки зрения, но во всех выступлениях звучит одна общая интонация, что нужен алгоритм конкретных действий. Я полагаю, что алгоритм конкретных действий уже задан. И, кстати говоря, у нас здесь присутствует Антонов Геннадий Михайлович, который представляет Россельхозбанк, один из таких алгоритмов с точки зрения поддержки сельхозпроизводителя, с точки зрения реального направления денег на то, чтобы поддержать важную и жизнеобеспечивающую отрасль в Российской Федерации, это как раз выделение средств Россельхозбанку.
Поэтому, прежде чем предоставить ему слово, я все-таки хотела бы попросить всех о том, чтобы мы помнили, что мы обсуждаем тему не в целом мирового кризиса, а мы обсуждаем вполне конкретно заданную тему, что сегодня интеллектуальное сообщество готово предложить в качестве дополнительных мер действия на федеральном уровне для национального развития экономики. Вот это крайне важно.
Поэтому, Геннадий Михайлович, я так полагаю, что ваше выступление будет очень содержательным.
Антонов Г.М. Уважаемые коллеги, я представляю банк, который работает в сфере, которую практически во всех своих выступлениях и Президент, и Премьер-министр называют самой важной, и это совсем не случайно, потому что от ситуации в этой сфере зависим все мы без исключения. Мы много кризисов пережили, и такое наблюдение – в период кризиса аппетит повышается. Мы все едим 3 раза в день, и от того, что происходит на финансовых рынках, эта ситуация не меняется. Это во-первых.
Есть вторая причина. Сельское хозяйство в этой сложной кризисной ситуации оказывается в наиболее сложном положении. Мы не единственный банк, работающий в селе, но наша доля составляет более половины, поэтому мы прекрасно знаем, какие проблемы сейчас есть в сельском хозяйстве. Сейчас происходит массовое вымывание денег из села. Наряду с ценовыми проблемами, о которых вы, наверное, слышали сегодня, килограмм зерна стоит 2 рубля, а это в 2 раза ниже себестоимости даже у хороших хозяйств, наряду с этими ценовыми проблемами сегодня даже те, кто умудряются продать это зерно, не могут получить за него деньги. Деньги оседают у переработчиков, в торговых сетях и не доходят до конечного товаропроизводителя в селе.
Во-вторых, сегодня наблюдается массовый вывод денег банками из сельского хозяйства. У нас сейчас тысячи предложений на продажу кредитов, которые были вложены другими банками с сельское хозяйство. Многие банки кредитовали какие-то долгосрочные проекты, но делали это, выдавая кредит на длинные сроки за счет денег, привлеченных на короткие сроки. И сегодня они не могут рефинансироваться и вынуждены что-то с этим делать. Поэтому деньги вымываются из сельского хозяйства. Мы со своей стороны делаем все возможное, чтобы заместить это вымывание. И когда мы рассказываем, то все удивляются, в этот период у нас практически еженедельно выдача кредитов увеличивается минимум в 2 раза по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, по сравнению с прошлым месяцем. Это все хорошо, но таких банков, кредитующих сейчас, можно пересчитать на пальцах одной руки, и не более того, совершенно ответственно это говорю.
Что делать в этой ситуации? Во-первых, мы очень позитивно оцениваем все меры, которые сейчас принимаются Правительством, Центральным Банком, они своевременны, значимы. Но при всей масштабности этих мер, они, к сожалению, не решают одну чрезвычайно важную для страны проблему. Сейчас экономика как никогда нуждается именно в долгосрочных инвестициях, в долгосрочных ресурсах для кредитования. В ресурсах, которые по своим срокам соответствуют естественным производственным циклам. Вот принятые решения о выделении субординированных кредитов нескольким банкам, конечно, нельзя не оценить положительно, но они покрывают абсолютно мизерную часть потребности. Россельхозбанк получил 25 млрд. субординированного кредита, это на 2 недели работы всего-навсего. В настоящее время весь механизм рефинансирования Центральным Банком банков, кредитных организаций фактически представляет банкам возможность получить ресурсы лишь на срок до 5 недель, и только в маленькой части до полугода. Это все, что может сегодня получить любой банк от Центрального Банка. И говорили уже сегодня про вчерашнее совещание, мы на нем присутствовали, совещание, которое проводил Премьер-министр с участием руководителей крупнейший банков и руководителей силовых структур. Речь идет о том, как же так, деньги выводятся на фондовый рынок, на валютный рынок и не доходят до производителя. А куда же они должны пойти, если их выделяют на 2 недели? Поставьте себя на место любого банка. Мы не пользуемся этими деньгами, но поставьте себя на место любого банкира, где они могут быть использованы еще? Их невозможно использовать для кредитования. Так зачем же такая мера?
Что нужно сделать конкретно? Внести в действующую систему рефинансирования кредитных организаций изменения, именно в систему рефинансирования со стороны Банка России. Мы предлагаем неотложное внедрение механизма, который успешно работает во многих странах. На примере, чтобы всем было понятно. Весь кредитный портфель, например, Россельхозбанка – это кредиты, вложенные в реальный сектор экономики, за которыми стоят реальные ценности (здания, сооружения, техника, зерно, другая продукция). При этом понятно, что все эти кредиты выданы были за счет средств, которые привлечены из-за рубежа. В России нет ни одного рубля, который можно использовать в качестве долгосрочных ресурсов. Если ответить на вопрос, за счет каких денег может крестьянин или человек, работающий в сельском хозяйстве, построить свинокомплекс сроком на 8 лет, где взять эти деньги? Нет таких источников. Банкам не нужна никакая помощь другая. Есть хорошее качество кредитного портфеля, есть эффективность и надежность, подтвержденные рейтингами, проверками многочисленными. Просто надо рефинансировать часть кредитного портфеля, взяв в залог обязательства по кредитным договорам, а значит реальные имущественные залоги. Банк России де-юре имеет такую возможность, но де-факто эти кредитные договора принимаются в залог исключительно только на срок до 3 месяцев. Кому же нужны эти деньги, когда цикл производства в сельском хозяйстве длится 9 месяцев минимум? Их невозможно использовать никуда.
Что еще можно сделать в этом направлении? Приведу один пример, который меня самого поражает. Фонд будущих поколений Норвегии инвестирует в наши ценные бумаги Россельхозбанка. Можете себе представить? Ну не парадокс ли это? Норвежцы верят в развитие нашей экономики, нашего сельского хозяйства больше, чем верим мы.
Поэтому, если мы хотим поддержать реальный сектор экономики, вот механизм. Выпускаем целевой облигационный займ для технического перевооружения того же сельского хозяйства или для строительства, сегодня приоритет животноводство, для строительства комплексов по производству молока или мяса. И одна из госкорпораций выкупает этот облигационный займ. В результате сельское хозяйство, экономика получает реальные длинные деньги, банки обеспечивают контроль за целевым назначением и доведением этих денег непосредственно до производителей, а страна получает продовольственную безопасность. Кому от этого плохо? Вот реальный механизм, и я очень хочу, чтобы вот эта трибуна помогла нам верить в нашу экономику больше, чем верят норвежцы.
Железняк С.В. Спасибо за выступление. Но здесь тоже очень важно подчеркнуть, что одновременно сегодня и Правительство, и государство решают целых две задачи. По поводу первой я согласен с вашим выступлением, и есть уже соответствующее решение Премьера по поводу того, что деньги, направленные на развитие российской экономики, должны быть и работать в России. Это очень важно.
Есть вторая тенденция, тоже очень важная, которая тоже поставлена и Премьером, и Президентом, о том, что мы должны использовать мировой финансовый кризис для усиления собственных возможностей и собственного влияния на мировую экономику. И если есть зоны, в которых сегодня наши НИОКРы, либо какие-то интеллектуальные производства, либо ноу-хау не представлены, нужно использовать финансовый кризис для того, чтобы эти производства и технологии закупать там, владеть ими там для того, чтобы потом использовать их здесь. И для этого тоже необходимы средства.
Яровая И.А. Дело в том, что тема продовольственной безопасности – это тема одна из наиболее актуальных сегодня, и, как вы знаете, в этом направлении вообще все, что связано с развитием Агропрома российского, действительно в России приняты беспрецедентные меры, это невозможно отрицать. Потому что встали поэтапно те или иные задачи, что очень важно, просматривается общая стратегия развития. Совершенно очевидно, что невозможно решить все вопросы сразу и нужно определить приоритеты. И то, что к неоспоримому приоритету сегодня отнесено развитие сельского хозяйства, подчеркивает национальную ориентированность развития экономики. Наверное, вы согласитесь с тем, что сегодня в части кредитования, в части того, какие сегодня меры государственной поддержки определены по отношению к сельхозпроизводителю, такого в России за последние годы не было никогда. И, несмотря на кризисные процессы внешние, в бюджете Российской Федерации на будущий год никто не собирается отказываться, а подтверждены те увеличенные цифры государственных расходов на поддержку именно этого сектора экономики. И здесь вообще принципиально важно подчеркнуть, что, несмотря на мировой кризис, который мы все сегодня осознаем, та устойчивость и та прочность наших финансовых институтов, какую бы критику сегодня мы здесь ни слышали, она позволяет не отказываться ни от одного пункта социальных расходов. У нас на образование, на здравоохранение и на сельское хозяйство, кстати, на будущий год заложены значительные увеличения. Более того, впервые за долгие годы мы закладываем в бюджет и инфляционные потери по гарантированным социальным выплатам и по пенсиям, по базовой части пенсии, и это нужно подчеркивать. Когда мы высказываем какую-то критику, все-таки конструктивную критику, я так полагаю, что мы все должны понимать, что любое действие государства должно быть обеспечено. Мы прошли период в развитии страны, когда было очень много сказано о том, что кто-то кому-то что-то обещает, но из этого ничего не было финансово обеспечено. И то, что сегодня в России такая ситуация невозможна в силу устойчивости политической системы, это принципиально важно. Сегодня никто никому не раздаривает пустых обещаний. И даже те действия, с которыми можно частично соглашаться, можно предлагать больше, чем вы говорите, и я думаю, что над этим есть смысл поработать серьезно, над этими предложениями.
Но сегодня очень важно, что Правительство предпринимает совершенно конкретные действия, которые поддерживаются одновременно бизнес-сообществом и гражданами. То, что страховые вклады увеличены до 700 тыс., это конкретные действия не эмоционального порядка, а финансового порядка, когда государство говорит: мы вам гарантируем, граждане, и вы получите эти деньги, если возникнет такая ситуация. Обратите внимание, как изменилась риторика бизнеса. Вот здесь было очень правильно сказано Владимиром Александровичем по поводу краха либеральных ориентиров. Это действительно произошло во всем мире – крах либеральных ценностей. И финансовая ситуация это очень хорошо показывает. Так вот бизнес до того, как в мире возникли эти неблагоприятные погодные условия, он всегда говорил: государство, вот еще раз понизьте нам что-нибудь, и мы с этого момента начнем все добросовестно платить, амнистируйте нас еще. Сейчас возникла эта ситуация, и о государстве стали говорить с другой интонацией. Государство как надежда, как защита и как опора. И вот тот термин придуманный «подушка безопасности», это дорогого стоит, потому что бизнес заговорил о том, что он только в государстве видит возможность защиты своих интересов. При этом далеко не всегда бизнес принимает грамотные управленческие решения. И очень важно, чтобы государство не стало нести ответственность за неумные управленческие решения и за тем коммерческие риски, которые сам бизнес должен был бы оценивать. Поэтому государство определяет приоритеты, что сегодня можно взять, чьи риски, чьи ошибки можно взять на себя только с одной целью – с целью защиты национальных интересов экономики и с целью защиты граждан Российской Федерации. Никаких других целей сегодня, государство открыто заявляет, у нас нет. И все, что связано с реальным сектором экономики, и все, что связано с участием в мировой финансовой системе, это все последовательно направлено только на одно, что мы всему миру заявляем, у нас есть свои национальные интересы. Отгораживаться, кстати говоря, здесь прозвучало про двухполярный мир, да никогда Россия не вступит в конфликт и противостояние! Россия за многополярный мир, и как раз Россия сегодня в большей степени выступает защитником в мировом сообществе не чьих-то отдельно взятых интересов, а выступает за диалог и обеспечение всесторонности этих интересов, в том числе и своих. Поэтому, мне думается, что, говоря о каких-то проблемных вещах, я, кстати говоря, вас приглашаю в четверг на обсуждение, у нас будет замминистра сельского хозяйства и руководитель Госкомрыболовства России, мы будем обсуждать тему продовольственной безопасности, я призываю все-таки вспомнить о том, что и наше сегодня обсуждение посвящено одной общей и очень серьезной задаче. Это то, что сегодня мы определяем как национальные приоритеты развития экономики. И мне очень бы хотелось, чтобы мы направили все свои усилия именно на конкретные предложения, как в данном случае прозвучало у Геннадия Михайловича, которые можно будет в дальнейшем реализовать как предложения к увеличению и усилению плана действий.
Я бы хотела сейчас предоставить слово Виктору Ивановичу, так как он уходит на совещание.
Гришин В.И. Коллеги, еще несколько фраз. Я услышал много предложений по реализации каких-то мер, которые приведут к снижению кризисных явлений. Я услышал и то, что Владимир Александрович Слепов говорил, что нельзя преуменьшать на сегодняшний день и в будущем последствия, которые может кризис принести. Но я бы и не преувеличивал этих вещей. На самом деле я все-таки считаю, что кризис на сегодня финансовый, кризис идет из США. Владимир Александрович нам говорил, что на самом деле мировой Валовой продукт составляет 63 трлн. долларов. Что деривативов, денег или заменителей денег выпущено более чем на 800 трлн. И в основном здесь доля американцев, которые воспользовались вот этими вещами и жили за счет всего мира, создавая себе определенное благополучие, которое было не заработано, а создано излишками средств, излишками денег. Когда-то это должно было рухнуть, и это на самом деле рухнуло. При этом у нас такого количества денег выпущено не было. Банкир из Ассоциации банков, который выступил и ушел, выступил профессионально, некоторые показатели привел, вроде бы все понятно. На самом деле далеко не все понятно. Я считаю, что если в Америке эти деньги создали этот кризис, еще раз повторяю, если взять у нас количество оборотных средств на единицу Валового продукта, количество денег в экономике, на руках у населения на единицу продукта, то все это у нас в десятки раз меньше. И никакого денежного перепроизводства в Российской Федерации нет.
Я считаю, что, конечно, кризис окажет свое влияние и на Российскую Федерацию. В каком плане? Да, упал американский рынок, естественно, деньги начали выводиться, в том числе и туда. Потому что банкиры, которые вкладывали эти деньги в наш рынок, вы знаете, что у нас корпоративный рынок назанимал порядка 400 млрд. долларов. Мы должны были предвидеть, что какая-то часть этих средств уйдет. Мы должны были предвидеть и то, что нам за эти средства определенные придется платить, потому что тогда есть определенная ставка рефинансирования, и по этой ставке мы должны с вами заплатить в четвертом квартале порядка 40 млрд. долларов. Я думаю, у нас есть такие возможности заплатить, мы их заплатим. Но считать, что у нас будет выведено намного больше денег, я почему-то не очень уверен. В этом плане банки, которые заимствовали средства за рубежом, сегодня должны тоже играть, должны ставить свои определенные условия. Должны понимать, а какая ставка рефинансирования для зарубежных банков сегодня должна быть для того, чтобы они не выводили отсюда свои деньги. Но при этом наши банки не должны играть на этой ставке , а ведь получается, что играют больше всего нашего. Как только начались разговоры о кризисе, мы видим, что ставка рефинансирования в большинстве банков увеличилась до 35%. И когда мне начинают объяснять, инфляция из-за того, что там бюджет, что банки здесь не при чем. Ну, извините меня, мы как бы живем в одной стране и понимаем, если банкиры берут у государства по одной ставке, заменяют средства, которые привлекли с Запада, и при этом вместо того, чтобы давать по 8-10%, дают по 35%, я прекрасно понимаю, что в этом плане рост инфляции, уменьшение прибыли, вывод денег из инвестиций и т.д.
Поэтому я просил бы партию, я не зря говорил, что мы прекрасно работали с национальными проектами, мы ходили в больницы, смотрели, какое оборудование поставляется, мы ходили по инновационным проектам, смотрели, каким образом деньги доходят до потребителя, сколько чего куплено. Поэтому я бы считал, что сейчас должен быть очень четкий контроль не только со стороны государства, а в том числе и от партии, сколько денег получил тот или иной банк, куда эти деньги ушли, по какой ставке, дошли ли они на межбанковском рынке до тех банков, до того же сельскохозяйственного предприятия, каким образом они дошли. Потому что, если взять даже сельскохозяйственные кредиты, мой непосредственный опыт говорит, что получить этот кредит простому человеку, который вдруг решил открыть сельское хозяйство, это набегаешься вот так. Надо в налоговую инспекцию сходить, причем налоговая инспекция не в каждом селе, надо ехать куда-то за два района, получать одну справку, вторую, третью и т.д. То есть здесь море вещей. Еще раз повторяю, контроль должен быть. При этом вы, члены клуба, тоже должны понимать, что в кризисе все зажимают деньги, начиная с торговли и кончая любым предприятием. То есть каждый пытается изыскать возможность вовремя не заплатить. Любое предприятие торговли, которое не обладает достаточными средствам, тем не менее зажимает деньги для того, чтобы не расплатиться, но завтра он при деньгах и его никто не разорит. Поэтому рост неплатежей тоже нужно очень четко отслеживать, откуда они идут, каким образом идут. Судебные органы должны очень четко в этом плане работать. Не будет этого, снова деньги где-то в этой системе начнут застревать, и, естественно, один банк разорится, второй банк разорится и т.д. То есть вот эти вещи мы должны с вами чувствовать. Должны чувствовать на практике. Я просил бы здесь не только государство, потому что государство вряд ли за всеми этими вещами уследит. Я бы считал, что партия на местах за всеми этими финансовыми потоками должна четко отслеживать.
И последнее. Мы не должны создавать своими выступлениями неуверенность. Сегодня во времена тяжелого для американцев кризиса 43% американцев верит в то, что у них в будущем году обязательно будет лучше. У нас на сегодня только 20% населения верит в то, что у нас будет лучше. Наоборот, большая часть населения представляет, что будет не так, где-то обманут, что-то не дойдет. Поэтому я просил бы, чтобы риторика наша была соответствующей. Она должна быть направлена на то, что мы действительно преодолеем все, мы создадим соответствующий план, может быть, создать соответствующее ведомство. У нас есть Министерство по чрезвычайным ситуациям, которое занимается тем, что если произошло ЧП, оно едет туда. У нас кризис. Значит, нужно создать такое ведомство, хотя нужно подумать, нужно ли оно здесь. Надо подумать, каким образом влиять быстро и четко на эту ситуацию.
Спасибо, коллеги. Успехов вам, всего доброго!
Железняк С.В. Спасибо большое, Виктор Иванович.
Действительно очень важно не только своевременно реагировать, что в настоящее время уже происходит. Важно при этом ставить долгосрочные, среднесрочные цели, эти сейчас занимается Правительство. Именно в этом направлении мы и проводим нашу дискуссию, чтобы в добавление к тем мерам, которые на сегодня предпринимаются и Правительством, и регионами, найти еще какие-то идеи, которые бы помогли реализовать и сделать реализацию более эффективной.
Я прошу выступить депутата Государственной Думы Максима Мищенко.
Мищенко М.Н. Я бы хотел поблагодарить Геннадия Михайловича за его выступление и набраться смелости, чтобы ответить на тот вопрос, который вы задали про строительство свиноводческого комплекса, либо какого-то другого: кому от этого будет плохо? У меня есть такое увлечение, я каждое лето езжу на машине от Москвы до Владивостока, страну смотрю. И когда я переезжаю через Урал, меня просто охватывает чувство каждый раз, вы знаете, пустая земля. 40 градусов жара, огромная трава, черная земля – чернозем, и пустая. И я постоянно вспоминаю в этот момент слова той же самой Мадлен Олбрайт, которая говорила, что Россия не имеет права на Сибирь. Вспоминаю слова Маргарет Тэтчер, которая говорила о том, что экономически целесообразно, чтобы в России жило 20 миллионов человек, не больше. Больше не выгодно. Буквально недавно, когда был юбилей ВЛКСМ, я пообщался с китайскими товарищами. Они высказали такую мысль, если переводить на простой язык, что вы бесперспективны. То есть нас уже, к сожалению, на мой взгляд, посчитали и определили нашу дальнейшую судьбу. Я просто передаю свои впечатления от этой поездки и стараюсь ответить на ваш вопрос, кому от этого будет плохо? Да плохо будет тем, кто находится по ту сторону границы. Европе, прежде всего. Если у нас за Уралом появятся города, если у нас будут рождаться люди, если эти города будет необходимо отапливать, тратить эти энергоресурсы, сжигать эту нефть, этот газ, которые не дойдут до них, то плохо будет им. К сожалению, так устроен мир.
Конечно, сейчас молодежь волнует два вопроса – «кто виноват?» и « что делать?». Кто виноват, понятно. Об этом говорили уже давным-давно. Даже последний бомж на Казанском вокзале предрекал, что Америка вот-вот рухнет, спекулятивный капитал, проценты на проценты, эта пирамида должна когда-то упасть. Но все надеялись, что успеют, все играли в эти выгодные игры и, естественно, те процессы, которые идут сейчас в мире, они показывают, что вопрос финансового устройства – это вопрос власти. А власть, как известно, просто так никто не отдает. И Америка власть не отдаст. И то, что мы сейчас видим, собираются 20 стран, это все показывает, что Америка все равно будет стараться удержать контроль. Она будет стараться остаться центром мировых финансов, потому что это судьба любой империи. Она не может не расширяться, и метрополия всегда решает вопросы за счет своих колоний. И, естественно, бремя кризиса будет перекладываться на другие страны, что мы сейчас и видим. Что делать?
Когда я избирался от Челябинска, там сейчас идет спад производства, потому что понятно, не производят автомобили, не покупают наш металл за границей. И я когда общаюсь с рабочими, я просто пытаюсь каким-то образом объяснить. Я рассказываю такую притчу. Когда пророк Мухаммед уходил из Мекки, он собрал тех людей, которые пошли с ним, под одним большим деревом. Там немного было людей, он попросил вех пообещать придерживаться одного принципа. Он они сумели захватить огромное пространство, основать мировую религию. Потом когда спросили у людей, что попросил пообещать пророк, он сказал: он попросил всех придерживаться одного принципа – терпение. То есть только терпение сможет позволить нам преодолеть эту ситуацию. Уже сейчас видно, что ситуация изменилась, уже видно, как настроена наша власть. Уже видно, что это уход от Америки, и уже многие политологи говорят, что это реальный конфликт с Америкой, с ее принципами, с ее политикой, с ее устройством, которое она предлагает всему миру. И очень важно, чтобы этот исход от мирового фараона, мы уже на этом пути. Очень важно, чтобы эти 40 лет, в которые он будет блуждать по пустыни, некая аналогия назревает, чтобы нам хватило этого терпения, потому что это уже будет зависеть от нашего молодого поколения, придумать эту формулу. Должен найтись в нашей среде тот самый Моисей, который разобьет этого Золотого тельца. Потому что невозможно жить по этим принципам, которые нам навязали, нельзя, чтобы деньги были мерилом всего. Я надеюсь, что возродится понятие, которое присуще нашему народу, понятие чести. Очень надеюсь, что мы переживем это, потому что если этого не произойдет, то ни о каком будущем говорить нельзя.
Железняк С.В. Я хочу предоставить слово Сторченкову Геннадию Ивановичу, доктору экономических наук, профессору.
Сторченков Г.И. Я хотел бы напомнить, что 150 лет тому назад Карл Маркс сказал о цикличности развития капиталистической экономики, и что кризисы неизбежны. Мы игнорировали Маркса. Но сейчас Маркс вдруг всплыл в Западной Европе. Премьер-министр Англии Браун заявил о том, что призрак Маркса бродит по Европе. Президент Франции Саркози заявляет, что мы будем лечить язвы капитализма социализмом. «Канцлерин» ФРГ Меркель утверждает, что «Капитал» Маркса стал самым популярным изданием в Германии. Мы игнорировали Маркса, хотя у него есть какие-то положительные стороны и следовало бы нам их использовать. Но, что еще хуже, мы, наверное, не использовали Кейнса. Именно Кейнс помог США вырваться из кризиса 1929-33 гг. В том числе он предложил борьбу со спекуляцией, чего у нас совершенно нет. И таким образом мы по сегодняшний день развиваемся, не имея никакой концепции развития. И это рано или поздно должно у нас привести к кризису.
У нас бытует утверждение, что кризис только на Западе, а у нас это какое-то поветрие. Но надо отметить, что у нас кризис сильнее, чем на Западе. Какие аргументы? Первое, это то, что в финансовой области у нас примерно одинаковая ситуация, все банки в тяжелом положении, разоряются. Но второе совершенно противоположное тому, что есть в странах капитализма. Это мировые цены на нефть. Мы продавали по 147 долларов за баррель, а сейчас 62 доллара за баррель. У нас в бюджете, по-моему, было зафиксировано около 90 долларов за баррель получение прибыли за этот год. Стало быть, мы недополучим. И эту выгоду получит Запад. Так что у нас здесь противоположные ощущения, и кризис у нас заметно сильнее. Я думаю, что надо будет подчеркнуть, что у нас уже фактически не финансовый кризис, а экономический. Я напомню, что сейчас многие предприятия закрываются.
Железняк С.В. Геннадий Иванович, если вы говорите, можно тогда статистику и источник, потому что у нас информации такой нет. Здесь присутствует пресса, и сегодня много раз выступающие в своих выступлениях говорили, не ссылаясь на источники. Потому что данные надо обязательно проверять. У нас здесь сидят в том числе представители научно-исследовательских институтов, о ни тоже кивают головами, у них нет таких данных, у них противоположные данные. Давайте просто, чтобы мы друг друга не вводили в заблуждение.
Сторченков Г.И. Да, я мировой статистикой пользуюсь. Ну, если покороче, и здесь сегодня говорили о том, что нужны конкретные какие-то предложения сделать, я сделаю. Во-первых, необходимо провести национализацию наиболее крупных предприятий. Я думаю, что это должно охватить полтора, максимум два десятка предприятий, тем более у многих из них достаточно правовая основа для проведения национализации в прошлом была, и она остается по сегодняшний день. Национализацию проводят и страны Запада, в том числе даже в Англии, так что это вполне вписывается в рамки современного капитализма.
Второе, на что бы я обратил внимание, это то, что нужно забрать наши вклады, наши золотовалютные запасы из стран Запада, вернуть их в Россию. Здесь уже говорилось о том, что такое постановление уже есть. Но надо иметь в виду, что от постановления до реальности всегда дистанция очень велика. Поэтому нужны будут конкретные шаги для того, чтобы вернуть эти вклады. Поскольку они находятся главным образом в США, то это будет сделать очень трудно. Наши вклады – это мощный финансовый костыль для американской экономики. И поэтому, если мы все наши вклады заберем, то США окажутся в более тяжелом экономическом положении, но мы от этого выиграем. Я думаю, вот эти два момента стоит зафиксировать и на этом я, пожалуй, закончу, поскольку тут еще, видимо, будут выступать желающие.
Железняк С.В. Спасибо за выступление.
Все-таки когда мы говорим о финансовой помощи стратегическим отраслям или предприятиям, связанным с национальной безопасностью, лучше не употреблять термин «национализация». Конечно, государство им должно помогать в приоритетном порядке, и государство это уже на сегодня делает. Но национализация как инструмент имеет достаточно много негативных последствий и издержек. И при этом надо понимать, что государство изначально является прежде всего регулятором, и как менеджер государство должно использоваться в крайних случаях. Таких случаев два, это когда та или иная отрасль на сегодня не имеет коммерческих перспектив для развития через другие виды собственности, либо когда это связано с национальной безопасностью, как, например, производство атомных энергетических элементов.
Иоффе М.Я. Я хочу представиться, я доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга Российской экономической академии им. Плеханова, и в то же время ректор негосударственного образовательного учреждения «Синергия», 20 лет бизнес-образования, одно из первых в Советском Союзе, в России.
Я хочу немножко повернуть обсуждение. Я профессор высшей школы. Здесь присутствуют представители Государственной Думы, специалисты, банкиры, но и присутствует преподавательский состав. Меня, честно говоря, в большей степени сегодня интересует как мировой экономический кризис, как наш кризис повлияет на образование и как образование может помочь решить эти проблемы. Мы же находимся не в банке, а в высшем учебном заведении. К сожалению, почему-то эти вопросы не стали предметом обсуждения. Потому что много всяких вопросов, проблемы, мы грамотные люди, противоречивые точки зрения, но в целом сходимся в одном, что генеральная линия, которая сегодня принята Правительством, она совершенно очевидна и справедлива.
Приведу два примера, чтобы перейти к образованию. Я достаточно хорошо знаю весь мир, знаю ученый мир, бизнес разных континентов. Когда начался кризис, я позвонил в США, предположим, и поговорил с бизнесменом, который вышел из высшей школы американской. Я говорю, что у вас творится, вы нас накрываете, империя кризиса. Он говорит: «Какая империя, подождите. Но вы молодцы, черт побери! Наша демократия мешает нам решить многие вопросы. Политическая воля одного из ваших руководителей Путина Владимира Владимировича решает быстро все вопросы, вы уже осуществляете вливания в экономику, в банковскую систему, а у нас демократическая система требует согласований чуть ли не двух-трехнедельных, а мы валимся по всем направлениям.» Вот эта политическая воля, которая есть, государственное регулирование, оно дает нам мотивацию и понимание того, что на самом деле Путин делает правильно.
Но есть и второй момент, от которого начну плясать дальше. Когда я узнал тематику «круглого стола» и кто здесь будет, я еще раз позвонил в США и вновь поговорил с этим господином: «Как дела у вас? Накрываетесь и нас накрываете?». Он говорит: «Это у вас кризис, у нас кризиса особого нет, мы этого не чувствуем. Конечно, акции падают, мы теряем некоторую прибыль, но это циклическая прибыль, где-то мы теряем, где-то приобретаем. На самом деле у нас очень большие гарантии и у нас нет никаких проблем для населения в частности. Главное, чтобы у вас было все хорошо.». Мы с ним подискутировали, и действительно я понимаю, что у нас в любом случае будет хорошо, если мы правильно с вами подойдем к решению целого ряда проблем, опосредованно о которых хочу сказать.
Я не хочу спорить о профессиональных аспектах того, что мы обсуждаем, очень многие об этом говорят, при этом Правительство уже приняло 55 пунктов. Мы можем добавить какие-то пункты, расшифровать. Есть следующие проблемы. Когда у нас случилась шоковая терапия 1992 года, меня пригласили в Совет по промышленной политике при Правительстве России. И вот тогда был вопрос, как это произошло, как могли люди потерять громадные накопления. Перед этим у меня был Сергей Залыгин, главный редактор «Нового мира», наша организация была первая негосударственная, просил спонсорской помощи на выпуск этого журнала. И он мне сказал совершенную истину: «Вы понимаете, Михаил Яковлевич, хотя бы за год провели какой-то ликбез, рассказали, что нас ожидает в перспективе, я бы разобрался со своими деньгами. У меня много денег, 200 тысяч рублей, это страшные деньги были тогда, я их все потерял. Я бы купил недвижимость, купил бы дом, автомобиль, внукам уже купил бы машины или что-то другое сделал.». О чем я речь веду? Когда большевики пришли к власти, по всей стране был организован ликбез. Это не борьба с безграмотностью чисто в русском языке, это политическая была учеба, экономическая, людей приобщали к новой формации общественно-экономической, и достигли промыванием мозгов огромных успехов. Где этот ликбез? Я написал письмо Президенту страны Ельцину, передал его через Немцова. Сказал, что надо организовать ликбезы. Сделайте дома политического и экономического просвещения. Наш народ безмолвен, потому что он многое не понимает и доверят высшему руководству, отсюда у нас вождизм иногда и т.п. Мы не приучаем народ правильно ориентироваться и предвосхищать различные позиции. Вот задача для партии. Попробуйте, мы готовы помочь, организовать дома. У вас в регионах огромное количество ячеек, есть Общественная приемная Путина. Сделайте дома политического и экономического просвещения для народа, чтобы они бесплатно получали там информацию, ибо налоговые всякие консультанты требуют больших денег, туда никто не пойдет. Это первый момент.
Второй момент весьма любопытного характера. Вот у нас есть вопрос кадров. Я этим занимаюсь всю жизнь, особенно бизнес-кадрами, думаю, что кое-что понимают в этом вопросе не только в национальном масштабе, но и даже в общеевропейском и мировом. Проблема в кадрах. У нас перепутали понятия «экономическое образование» и «бизнес-образование». Практически все перешли на практический менеджмент, решение конкретных вопросов, выпуск практиков – брокеров, аналитиков, руководителей банковских структур, директоров супермаркетов, и все это правильно, без этого мы не могли бы осуществлять бизнес-процессы. Это вся Европа перешла и даже мир, и мы поехали точно так же, как они. Нет теоретиков-методологов, нет людей, которые могли бы предвосхитить эту цикличность. Могли бы понять и оказать содействие не только у нас, но и в Европе и в мире. Подготовка специалистов в этом направлении очень важна. Вот есть закон «О партии». Здесь есть глава 5, ст. 25, параграф «Е»: партия имеет право учреждать издательства, информационные агентства, полиграфические предприятия, СМИ и образовательные учреждения дополнительного образования взрослых. Выдающаяся блестящая формулировка. Какая-нибудь партия это организовала? Нет. Я уже говорил с некоторыми руководителями вашей партии из ЦИКа и т.п., давайте организуем негосударственное образовательное учреждение, вы не имеете права организовывать государственное, потому что партия имеет право присутствовать. Когда вы стали создавать по вашей инициативе факультет политологии в МГУ, начались всякие раздоры политические. Вот создавайте эти учреждения, вот есть такие, как «Синергия». Мы уже способны готовить из членов партии экономически образованных людей, там может быть и политическое обучение. Но не только это. Если мы будем выдавать дипломы МВА, а мы имеем право это выдавать, и мы выдаем такие, которые аккредитованы, а в госвузах нет, то мы можем привлекать молодежь в вашу партию на местах, потому что у нас находится бизнес-образование в очень зачаточном состоянии. Не обязательно брендовые – АНК, Высшая школа экономики, это только бренд, который они сегодня эксплуатируют за счет бывшего советского периода и предшествующего небольшого. Есть еще один момент. Владимир Владимирович Путин, выступая, еще будучи Президентом, примерно в декабре 2000 года в Совете Федерации (там было заседание Совета Федерации, Госдумы, Госсовета по поводу кадров) сказал следующее: «Дорогие друзья, у нас нет топ-менеджмента. У нас чиновники не подготовлены управлять экономикой в условиях рынка.». Мы должны произвести импортозамещение. В крупнейших холдингах и компаниях сидят только иностранцы, вы просто их не видите. Например, почетный профессор нашей «Синергии» лорд Скидельский недавно в АФК «Система» назначен председателем совета директоров независимым. Почему? Наши члены советов директоров, вот эти крупнейшие наши олигархи, за редким исключением, безграмотные люди. Они владеют миллиардами, но привлекают в основном иностранных специалистов, топ-менеджеров мы практически не готовим. Нет закона даже по МВА. И не знает Министерство образования, что с этим делать. Мы выдаем дипломы о высшем образовании, вписываем туда МВА, на самом деле у нас все это не узаконено. Я написал письмо Миронову, спикеру, как главе Совета Федерации. Он откликнулся, что мы готовы принять участие в создании нормативно-законодательных актов по подготовке топ-менеджеров в нашей стране. И его просто нет, поэтому у нас такие проблемы.
И последний момент. Что может сегодня получить высшая школа от государственно-частного партнерства? Об этом замолкли. Что будет с проектом образования, особенно для высшей школы? Беда, с моей точки зрения. Если мы с Дерипаской не могли решить тогда, когда было все красиво, то сегодня вообще вряд ли мы что-либо можем решить. Вряд ли высшие учебные заведения могут получить без административного ресурса какие-либо вливания в развитие высшей школы. Может быть, федеральные университеты еще получат, поскольку нацпроекты, и то, я вам скажу следующее. Предполагалось 40 млн. по Сколково, сегодня там всего 3 млн. долларов, предлагалось около 60 млн. по Санкт-Петербургу, а всего 150, а сегодня 2,7 млн. А где мы еще деньги достанем, что же делать? И вот тут встает вопрос для законодателей весьма любопытного характера. Дана команда практически по реформе образования, чтобы как можно больше вузов, если не все, перешли в автономные учреждения. Прекрасная цель преследуется – дать независимость вузам с тем, чтобы они приобрели возможность сама зарабатывать деньги, без казначейства решать разные вопросы, создавать аффилированные частные некоммерческие структуры. По этому принципу фактически федеральные университеты создаются. И что же сегодня получается? В Бюджетном кодексе, Садовничий мне говорил, есть три поправки, если вы примете поправки, что должны быть АУ и только чисто бюджетные, а чисто бюджетные могут получать только бюджетные деньги, все, конец будет образованию. Надо не торопиться здесь с переходом в АУ. Иначе мы можем попасть в очень сложную ситуацию.
Поэтому я предлагаю следующий момент. Вопросов много, высшие учебные заведения – это одна из серьезных сфер экономической деятельности, которая может оказать подготовкой кадров просто определяющее влияние. И мы, может быть, даже где-то опережаем по таланту, по генетике, и наш бизнес даже чисто практически опережает и американцев, и англичан. И они это отлично понимают. Вот если мы здесь соблюдем порядок, а у нас есть для этого все необходимые условия, при поддержке партии «Единая Россия», несомненно, потому что есть у нас даже проект создания – Плехановская академия, высшая школа, индустрия спорта и поднятия физической культуры и спорта. Мне очень нравится, что национальные проекты партия курирует, ведет, направляет, и это очень хорошо, в этом нет ничего зазорного.
Вот, пожалуй, такое выступление, которое немножко повернуло нас в область нашего учебного заведения.
Железняк С.В. Спасибо огромное. На самом деле, мне кажется, оно не повернуло, а как раз поставило хороший вопрос. Потому что действительно, надо это честно признать, вопросы, связанные с кадровой подготовкой, с образованием, в том числе и с генерацией идей у нас еще требуют большого совершенствования. Более того, наша сегодняшняя дискуссия явилась этому доказательством. То есть у нас очень много мнений у различных экспертов, но очень редко мы в своих мнениях выходим на какие-то конкретные предложения. А конкретные предложения, которые бы могли осуществляться в рамках общей политики государства на укрепление национальной экономики, это то, что сейчас очень важно и нам, как законодателям, чтобы понимать, какие законодательные инициативы должны в первоочередном порядке рассматриваться, и исполнительной власти для того, чтобы понять, какие нормативные акты принимать. Поэтому деятельность экспертного сообщества, я считаю, что высшая школа, научные учреждения должны быть очень активной частью. То есть не рецензором, кто только оценивает действия власти, а инициатором, тем, кто предлагает соответствующие шаги для того, чтобы решать важные для нашей страны задачи.
Хотел бы в двух словах сказать, что мы считаем сегодняшнее мероприятие очень для нас полезным опытом, и нам важно выстраивать отношения с научной интеллигенцией, с преподавательской интеллигенцией для того, чтобы абсолютно четко и вверх транслировать органам власти, и вниз идеи транслировать для того, чтобы находить в молодежи не только союзников наших действий, но и активную интеллектуальную часть этой деятельности.
А сейчас я передаю слово Ирине Анатольевне Яровой.

Яровая И.А. Уважаемые друзья, два часа нашей работы прошли. Что хотелось бы отметить. Для нашего Клуба мы впервые приобрели опыт работы на такой выездной площадке, где представлены эксперты, которые выступили с порой очень противоречивыми суждениями и предложениями. Хорошо это или плохо? Это нормально, потому что эксперты представляли свою профессиональную точку зрения, свою некую гражданскую позицию. Но в каком смысле это показательно для нас, как для представителей Государственной Думы, для тех, кто принимает определенные решения? Нас это лишний раз убедило в том, что наличие консолидации в принятии решений сегодня для России имеет принципиальное значение. И в этом смысле мне безумно понравилось последнее выступление, потому что мы можем долго спорить и не совершать действий, что в данной ситуации недопустимо. И то, что предпринят конкретный план действий, который уже реализуется, и который действительно сейчас можно только уточнять и корректировать, это для нас жизненно важно. Для нас, я имею в виду, для Российской Федерации. Также жизненно важной является и та система контроля, которая сегодня уже задействована и которая обозначена как неотъемлемая часть тех дополнительных схем финансовой поддержки, которые предпринимаются государством. Государство дарить никому ничего не собирается, потому что государство представляет интересы граждан Российской Федерации, а не отдельные корпоративные группы. И этот период в Российской Федерации, когда государство могло быть только органом опеки либо только представителем корпоративных интересов, для России это уже пройденный и неповторимый этап.
Что же касается тех выводов, которые можно сделать по итогам нашей дискуссии. Я думаю, что главным выводом должно быть то, что национальные приоритеты развития экономики сохраняются. При всех положительных и отрицательных статистических показателях мы видим одно, что на уровне государственной власти в Российской Федерации есть вполне четкая принципиальная риторика, которая укладывается в формулу, что для России сегодня важно обеспечение качества жизни граждан и развитие национальной экономики. И это открытый посыл ко всему мировому сообществу.
И другой очень важный вывод. Поскольку мы проводим наше обсуждение в стенах уважаемого, одного из знаковых для России учебных учреждений, которое готовит как раз специалистов в сфере экономики, вот здесь, я думаю, что для нас наступает некий момент истины. Потому что именно выпускники в том числе и этого уважаемого учебного заведения принимают решения, которые определяют успешность или неуспешность развития бизнеса в России и развития экономики. И вот здесь совершенно очевидно, что, наверное, должны быть предложены какие-то новые стандарты обучения. Это уже вопрос уважаемого преподавательского сообщества. Я думаю, что наше обсуждение будет как раз таким побудительным моментов к тому, чтобы уже без нас вам обсудить, как сегодня должно строиться образование современных специалистов. И те предложения, которые связаны с тем, чтобы партия взяла на себя миссию образовательную, вы знаете, с одной стороны, в рамках того, что обозначено сегодня как преодоление правового нигилизма, должны быть задействованы все институты, и государственные, и частные, и общественные. Но что касается подготовки профессиональных кадров, я поняла, что все-таки этим должны заниматься профессиональные учебные заведения, каковым являетесь и вы. И я думаю, что в этом вопросе, наверное, далеко не все решено, не все сделано. И я думаю, что одним из основополагающих стратегических направлений национального развития экономики должны стать все-таки образование и подготовка специалистов именно в этой сфере. И вот этот фундамент определит на долгосрочную перспективу то, как успешно или неуспешно, конкурентоспособно или неконкурентоспособно будет развиваться экономика страны. Поэтому сегодня дискуссия состоялась, всем большое спасибо. Но в свою очередь мы бы хотели попросить уже услышать предложения от академии для того, чтобы, может быть, продолжить наш разговор в той теме, которая была задана в последнем выступлении, и она задана совершенно справедливо, для того, чтобы в 2010 году будут готовиться новые стандарты образования. Эта тема находится у нас также в разработке, мы уже обсуждали это с Фурсенко, с Сентюриным, и этот разговор будет продолжен.
Я думаю, что мировой кризис сегодня дает нам основание задуматься, есть ли у нас кризис в подготовке высококвалифицированных специалистов по управлению экономикой и принятию ответственных финансовых решений и обеспечению финансово-кредитной политики в России, и вообще определению национального курса развития экономики.
Поэтому огромное всем спасибо! И я думаю, что этот разговор мы определим на ближайшую перспективу.

---

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 17:13:37)
Дата	31.12.2008 15:04:20

Государственно-патриотический клуб предложил свою схему поддержки в кризисе

---

Ирина Яровая: Мы предлагаем к «четырем "и"» добавить «идеологию»


Государственно-патриотический клуб «Единой России» предложил свою схему поддержки российской экономики и социальной сферы в условиях финансового кризиса. 29 декабря на пресс-конференции в Москве представители ГПК озвучили основные положения «Альтернативной антикризисной программы».

Ирина ЯРОВАЯ, заместитель председателя комитета ГД РФ по делам Федерации и региональной политики, Координатор Государственно-патриотического клуба, член Президиума Генсовета "Единой России":

- ГПК, как и два других партийных клуба - ЦКСП и «4 ноября», подготовили свой пакет антикризисных мер. К сожалению, ГПК по ряду принципиальных позиций не может согласиться с коллегами по клубной работе. В нынешней ситуации очень опасно скатываться на позиции правых или левых. Нам не приемлема идея ЦСКП, выступившего с предложением раздать все деньги гражданам, накопленные государством за последние годы, и, дескать, это и будет уравнением выхода из кризиса. Эта логика совершенно непонятна, так как тем самым сводится на нет тот ресурс экономической и политической стабильности, который мы накапливали долгое время.

Другая позиция – либеральная, содержащая противоречивые посылы. С одной стороны она состоит из предложения полностью сохранить золотовалютный резерв, с другой высказывается идея о том, чтобы государственными средствами поддержать бизнес, а граждане пусть сами накапливают свои «золотовалютные резервы». Естественно, врачи, учителя, аграрии, военные это предложение реализовать сами не смогут.

Мы также отвергаем либеральную идею о том, что нынешний уровень коррупции, высокие цены есть результат государственной политики. На наш взгляд, это результат либеральных преобразований, проводившихся в 90-е годы, и которые еще не удалось преодолеть. Поэтому, наша позиция основана на том, чтобы сохранить рассудительность, разумность и осторожность в принятии решений, и при этом следовать той линии, которую в течении последних 7-и лет выстраивало государство.

ГПК считает, что «Альтернативный антикризисный план» должен встраиваться в ранее заявленную концепцию «четырех «и» - «институты», «инвестиции», «инфраструктура» и «инновации». К сожалению, в последнее время об этих четырех "И" несколько позабыли. Естественно, в силу сложившихся финансовых трудностей, изменилась не только наша внутренняя политика, но и внешняя. Но стоит ли сегодня отказываться от заявленных приоритетов?

Важнейшим этапом реализации антикризисных мер должно стать активное противодействие коррупции. До тех пор, пока деньги не будут доходить до реального сектора экономики, никакие меры по обеспечению стабильности в стране не помогут. Поэтому сегодняшние институциональные преобразования, прежде всего, должны быть направлены на антикоррупционную деятельность, построение системы государственного контроля использования бюджетных средств в обеспечении всех антикризисных решений. Нет никакого смысла тратить ни одной копейки из бюджета до тех пор, пока не будет полной уверенности в их использовании целевым образом. Нет никакой логики в господдержке банков, бизнеса или граждан, если эти деньги не доходят до цели и не решают проблему, ради которой все это и затевалось.

Поэтому, мы предлагаем использовать существующий в России орган финансового контроля – Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, в режиме постоянного, ежедневного мониторинга и оперативного информирования правоохранительных органов и Правительства РФ по каждому факту нарушений. Это позволит пресечь воровство, вывоз бюджетных средств за границу. Такой алгоритм действий будет понятен нашим гражданам и соответствовать интересам России.

Инновации, инфраструктура и инвестиции должны служить реальному сектору экономики. Речь идет о строительстве жилья, детских садов и дорог. То есть, мы предлагаем пустить тот самый накопленный финансовый ресурс на стимулирование решения самых острых проблем. Ведь каждый рубль, потраченный на строительство, для экономики оборачивается реальным ростом ВВП. Вот что происходит: строители покупают стройматериалы, металл, машины и т.п. Заводы получают заказы на эту продукцию, их поставщики - тоже, и далее по цепочке. А рабочие тратят зарплату в магазинах - и вот уже деньги идут производителям продуктов. Кроме того, строительство дорог на селе и «малоэтажка» очень точно встраивается в концепцию сохранения единого пространства России.

Мы предлагаем также в 2009 году – Году молодежи, запустить проект молодежных строек и возвести 5000 детских садов, без чего нельзя решить демографическую проблему, создать дополнительные рабочие места.

В условиях кризиса необходимо шире использовать форму государственного заказа. Однако, для размещения каждого госзаказа должен быть определен уполномоченный, который будет обеспечивать контроль его исполнения.

Что касается продовольственной безопасности, то это проблема возникла не в период кризиса. Она имеет стратегическое значение. Здесь также необходимо использовать форму госзаказа, например, на производство вагонов – перевозчиков зерна, ведь сегодня их средний износ составляет 18 лет, а предельный срок эксплуатации – 22 года. То есть, может сложиться такая ситуация, что через 4 года в России не на чем будет перевозить выращенный и собранный урожай зерновых. Не это ли реальные вложения в реальный сектор экономики?!

Не могу обойти стороной тот факт, что с 2009 года новые условия торговых сетей поставят наших сельхозпроизводителей в невыгодные условия, что может вызвать новый скачек цен. Это говорит о том, что не рынок и не потребители регулируют процессы ценообразования. То есть, сегодня на уровне правительства, ГД РФ назрела настоятельная необходимость принятия закона "О торговле" с использованием опыта других стран, где установлена предельная торговая наценка на продукты питания независимо от количества посредников. Сделать это нужно, прежде всего, в отношение того набора продуктов, который входит в потребительскую корзину.
Очень странной является ситуация, когда нам из-за рубежа диктуют цены на те ресурсы - нефть, газ, металл, зерно, которыми в большой степени обладает именно Россия. Чтобы заинтересовать отечественного производителя в повышении их производства, как нам кажется, необходимо создать собственные финансовые институты, международные финансовые центры. Это, в свою очередь, обеспечит устойчивость рубля как региональной валюты.

Мы также вышли с предложением: к "четырем "и" добавить еще одно - "идеологию". О необходимости создания "Агентства национальных коммуникаций" я уже говорила 2 месяца назад в Иваново. Совершенно очевидно, что преодоление кризиса невозможно в состоянии всеобщей паники и хаоса, без понимания того, по какому пути дальше пойдет Россия. По тому, как граждане соотносят себя с будущем своей страны, будет предопределены пути решения многих сегодняшних проблем. Поэтому, сегодня как никогда нам нужна идеология оптимизма, духовной силы, вложения в национальную культуру, пропаганда ценностных ориентиров и информационная политика созидания. Очень показательным в этом плане стал завершившийся вчера проект "Имя России" и тот выбор, который сделали наши соотечественники. Ведь именно Александр Невский олицетворяет в себе тот дух патриотизма, государственности, народничества и духовности, который объединил народ. Мы считаем, что сегодня должны выстраиваться осмысленная информационная политика. Эту задачу может решить Агентство социальных коммуникаций.



"Успех государства во многом зависит от того, какую информационную политику оно проводит, - продолжил тему депутат Госдумы Роберт ШЛЕГЕЛЬ. - К сожалению, этому направлению у нас пока уделяется недостаточное внимание. Поэтому, необходим орган исполнительный власти, формирующий заказ на производство информационного контента - фильмов, книг, социальной рекламы, всего того, что является для людей некими ориентирами". Агентство должно быть подотчетно премьер-министру или курирующему вице-премьеру. По мнению депутата, новый орган исполнительный власти должен быть нацеленным не только на информационное пространство внутри страны, но и создавать образ России за рубежом, ведь августовские события на Кавказе наглядно показали, как это важно.

Шлегель также отметил, что агентство должно содействовать увеличению числа отечественных фильмов в кинопрокате. По его словам, сейчас из 10 фильмов, показываемых в российских кинотеатрах, в лучшем случае только два сняты нашими режиссерами. "Эту пропорцию нужно изменить", - заметил представитель ГПК.

Постоянный адрес новости: http://www.gpclub.ru/news/0x24x48x880.html

--------------------------------------------------------------------------------
© «Государственно-патриотический клуб» 2008
Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ.

---

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 17:13:37)
Дата	23.12.2008 17:34:18

Политическая декларация Государственно-патриотического клуба

---

http://gpclub.ru/news/0x1x2.html

Государственно-патриотический Клуб
Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Здоровая государственность невозможна без чувства собственного духовного достоинства.
Государство находится не «там где-то», вне нас, оно живет в нас, в виде нас самих.
И.А. Ильин

Россия

Все страны на Земле уникальны и своеобразны, но лишь одна из них неизменно остается вне рациональных схем и «общих аршинов» геополитики. Это Россия.
Россия была и остается неразгаданной тайной для Запада и надеждой для Востока. Для нас же Россия – главная жизненная ценность. Нам понятен и близок образ великой страны с территорией от океана до океана и от южных гор до северных морей, с многовековой историей от скифских колесниц до космических станций, с политической традицией основательной самостоятельности. Наконец, с исторической миссией миротворчества – защиты слабых и вразумления сильных.
Мы любим Россию и считаем, что она достойна самого лучшего. Критически относимся к себе и прислушиваемся к критике из-за рубежа. Даже если она продиктована ревностью и завистью. Но мы никому и никогда не дадим право диктовать нам чужую волю.
Мы, россияне, всегда готовы учиться – как на своем опыте, так и у других, мы открыты новому и прогрессивному. Уверены, что талантливый человек в России, независимо от национальности и вероисповедания, может стать великим ученым, художником, полководцем, политиком. Россия – это страна, где сбываются самые дерзкие и светлые мечты.
Главное – верить в Россию и верить в себя!

Сильное государство

Демократия и развитие общественных институтов, конкурентоспособная экономика, устойчивое геополитическое положение России невозможны без сильного и ответственного государства, находящегося в органичном единстве с обществом на основе отечественной истории и культуры, национальных традиций.
Под силой государства мы понимаем его способность принимать и воплощать эффективные политические решения в интересах своих граждан. При этом централизация власти, неизбежная для просторов и суровой природы России, – есть не ограничение свободы, а необходимое условие порядка и законности, без которых невозможны подлинные гражданские свободы.
В российской политической традиции армия занимала особое место. Она всегда была, есть и будет народной. Она является одним из важнейших государственных институтов патриотического воспитания. В условиях XXI века сохранение традиций единства армии и народа предполагает также создание новой архитектуры безопасности в мире и в евразийском регионе.
Исполнительная, законодательная, судебная власти на федеральном уровне и в регионах, как и органы местного самоуправления, воспринимаются сегодня обществом как единое целое – как власть, призванная обеспечить исполнение Конституции, четкую работу финансовой системы, охрану правопорядка, безопасность страны и граждан, развитие инфраструктуры для экономики, поддержку культуры, социальные гарантии.
Даже в самые сложные периоды российской истории наш народ, его лучшие представители находили направления, формы и способы работы на благо России, во имя его будущего. В ряду таких бесспорных достижений стоит новая российская Конституция, созданная коллективным трудом отечественной юридической и политической науки, признанная одной из самых передовых в мире. На основе новой Конституции за 15 лет создано современное кодифицированное законодательство, сформирована партийная система.
Теперь, при поддержке нашей партии, на повестке дня стоит вопрос создания системы общественно-политических движений, общественных программ и проектов, которые бы обеспечили непрерывную обратную связь между государством и обществом, сформировали массовое правовое сознание, нетерпимость к проявлениям правового нигилизма, экстремизма, коррупции, бюрократизма.
Лучшей в мире Конституцией недостаточно только гордиться, она должна начать работать в полной мере и стать основанием для лучшей в мире политической системы!

Государственность и патриотизм

Патриотизм, любовь к Родине – это естественное состояние каждого нормального человека. Естественное и единственно возможное проявление любви к Отчизне – это готовность к действиям, причем не только к боевым и творческим подвигам, но и к трудной повседневной работе во имя своей страны.
Главное условие, при котором патриотизм становится в обществе реальной движущей силой обновления и развития, – это установление доверия к своему государству и его политике.
Именно потеря народного доверия стала главной причиной разрушения двух мощнейших держав – Российской империи и Советского Союза. Последовавшие испытания лишь подтвердили истинность вековой русской традиции – пока сохраняется надежда, кредит доверия к государству должен быть открыт.
Именно это уникальное качество русского, российского патриотизма позволило нашему народу сломать хребет самому страшному врагу человечества – фашизму, создать ракетно-ядерный щит как условие для невиданного в истории шестидесятилетнего мирного сосуществования великих держав, поставить на службу всему человечеству мирный атом и космонавтику.
Именно это государственническое качество российского патриотизма стало основой для выхода нашей страны из кризиса 1990-х, для возрождения российской державы в критический момент, когда все геополитические игроки готовы были списать ее в архив истории.
Одним из самых главных направлений политики партии большинства должно стать постоянное укрепление взаимосвязи государственнического патриотизма нашего народа и государственной политики для народа, ради его интересов и национального достоинства.
Принципиально важно не допустить девальвации духовных ценностей, таких как патриотизм, вера, честь, уважение к старшим, семья. Когда красота подменяется модой, настоящее современное искусство – сиюминутной «актуальщиной», образование и воспитание – формальной аттестацией, вслед за этим в глубоком кризисе оказываются и государство, и экономика, и социальная сфера.
Исторический опыт доказывает, что политические, экономические, военные преимущества не возникают и не существуют сами по себе. Они всегда являются следствием высокого духовно-нравственного потенциала народа, выражающегося в развитии передовой культуры.

Патриотизм и общество

Патриотизм – есть общее качество народа, всех граждан России, даже если кто-то в силу возраста или иных причин пока не сознает этого. Настоящий патриотизм может проявляться не только в укреплении государства, но и во всех иных сферах гражданской активности и человеческой деятельности.
Настоящими патриотами являются национально ориентированные и социально ответственные предприниматели, честные и дисциплинированные чиновники, по-настоящему современные ученые и творческие деятели, профессиональные критики, бескорыстные и беспристрастные правозащитники, знающие свое дело рабочие, крестьяне, инженеры, преподаватели, военные.
Тем не менее именно «ЕДИНАЯ РОССИЯ» как партия парламентского большинства отвечает перед народом за воплощение в российском законодательстве и в практике государственного управления целей широкого гражданского государственно-патриотического движения, принципов единства и согласия государства и народа. Патриотизм был и будет в основе нашей политики, наших решений и действий.
Государственно-патриотический Клуб «ЕДИНОЙ РОССИИ» объединяет политиков, экспертов, предпринимателей и профессионалов из различных сфер деятельности. Мы осознаем себя неотъемлемой частью партии на одном из главных направлений ее деятельности и одновременно как открытый форум для содержательной, продуктивной дискуссии, объединяющей широкое государственно-патриотическое движение.
Одной из первостепенных задач для нас является защита от разрушения и девальвации самого понятия «патриотизм». Исторический опыт ХХ века однозначно свидетельствует – утрате доверия к государству и, как следствие, его разрушению предшествуют именно политические спекуляции и бюрократические извращения, использующие патриотические чувства людей для негодных целей, далеких от подлинных интересов народа. Политические элиты, ориентированные на чужие цивилизационные ценности не способны выражать национальные интересы своего народа.
Поэтому главный принцип деятельности Государственно-патриотического Клуба – доказывать свою правоту и убеждать людей не словами, а только конкретными совместными действиями государства и общества. Но при этом мы будем реагировать на любые псевдопатриотические провокации или бюрократические извращения, дискредитирующие государство и страну. Патриотизм нужно защищать от пустопорожних форм воинственного шовинизма и националистического самолюбования.


Консерватизм как патриотическая политика и идеология

Я считаю консерватизмом стремление сохранять и отстаивать лучшие, добрые и разумные традиции, оправдавшие себя в многовековом народном действовании.
А.И. Солженицын

Ключевой задачей всего государственно-патриотического движения является формирование политической структуры и идеологии, созвучных естественному патриотизму нашего народа. Именно этим продиктованы поиски идеологической основы, сочетающей подлинную демократию и суверенитет нации с ценностями свободы, справедливости и солидарности. У нас не вызывает сомнения тот факт, что истинным выражением общественного патриотизма в политической сфере может быть только идеология и политическая практика современного российского консерватизма, основанного на отечественной политической и философской традиции, на уникальном опыте российской истории.
Основоположником идеологии российского консерватизма принято считать первого российского историка Н.М. Карамзина. Именно он впервые сформулировал необходимость государства опираться на исторические традиции и на собственные духовные ценности для успешной конкуренции с другими странами, включая заимствование и внедрение инноваций. Так уже в начале XIX века в трудах Н.М. Карамзина, а также в зрелых произведениях А.С. Пушкина и других властителей дум Отечества прозвучали три главные ценности российского консерватизма:
1) Стабильность – главная функция сильного государства и условие для творческого развития национальных традиций;
2) Традиция – воспроизводство культурной идентичности общества на основе духовного единства народа, общих духовных ценностей;
3) Развитие – необходимость творческого восприятия достижений других цивилизаций, конкурентоспособность на мировом уровне, формирование социально-культурной среды, восприимчивой к инновациям.
Возникновение идеологии российского консерватизма в начале XIX века не случайно – это не только победа в Отечественной войне 1812 года, но и осознание себя Россией как великой державы, ответственной за судьбы мира. Именно в этот период рождается классический литературный русский язык – культурная ценность, являющаяся надежной основой мировой конкурентоспособности России.
Подлинным источником идеологии российского консерватизма является вовсе не реакция на экспансию чужеродных ценностей, а историческая традиция. Не случайно первым идеологом российского консерватизма стал именно Н.М. Карамзин – историк, изучивший всю политическую традицию нашей страны.
Трудная борьба за статус европейской и мировой державы для России нужна не ради внешних выгод, а для сохранения самоуважения, своей духовной и культурной идентичности. И эта политическая традиция, так или иначе, существовала всегда, с момента зарождения Российского государства и до нашего времени.
Суверенитет России был и будет нашим конкурентным преимуществом, основой обеспечения национального курса развития России. Суверенная демократия для современной России – отражение политической, исторической, культурной и национальной традиции нашего народа.

Содружество

Главным идейным отличием консерватизма от упрощающего национализма является определение нации как органического единства граждан, основанного на общей культуре! В отличие от узкого национализма, консерватизм обращен в будущее, но не отказывается от прошлого и опирается на традицию.
Именно поэтому термин «русский» или «российский» означает не этническое происхождение, а историческое призвание, принадлежность к единой полиэтнической нации как органической части субъекта общей цивилизации, содружества наций.
Нашу общую цивилизацию называют по-разному – восточно-европейской, евразийской, русской православной, постсоветской. Но независимо от смены эпох, названий и политических форм она остается неизменной в главных принципах своего существования – принципах духовного единства и братских взаимоотношений между соседними народами. Историческое единство народов России, Украины, Белоруссии, Казахстана, других братских республик не раз подвергалось испытаниям, но именно это единство помогало нам преодолевать трудности и выходить из них еще более сильными.
Наши народы связаны многими миллионами семейных, родственных, дружеских, деловых и творческих связей. Не говоря уже об общем языке, культуре, общих праздниках и символах. Именно поэтому любые попытки провести границы не по карте, а по обществу, разделить не имущество, а историческое наследие воспринимаются всеми нами как трагедия и великая несправедливость.
Даже ограниченный опыт российско-белорусского союза показывает, что можно жить в отдельных государствах, но оставаться единой цивилизацией, не разделяя системы безопасности, не разрывая единое экономическое и культурное пространство.
Из такой постановки вопроса следуют два практических вывода. Во-первых, мы должны исключить любые военно-политические методы в построении отношений со странами постсоветского лагеря. Именно поэтому недопустимо дальнейшее расширение НАТО на Восток, вмешательство чуждых интересов в дела нашей общей цивилизации. Однако это не исключает военной помощи братским народам, в том числе в форме миротворческих и спасательных операций.
Главным способом достижения целей России на постсоветском пространстве должно стать возрождение культурных и информационных связей, содействие расширению сферы использования русского языка, в том числе в образовании, противодействие национал-экстремизму в любых формах, активная забота о соблюдении прав человека.
Сегодня именно Россия является наиболее заинтересованным гарантом подлинного суверенитета и демократии стран Содружества, реальной защитой от внешнего вмешательства и от экономических кризисов.

Ключевые направления работы Клуба:
Национальное единство и патриотизм действия, эффективное государственное управление; региональное развитие как условие обеспечения качества жизни граждан России и инновационного развития страны.
Развитие финансовых институтов, укрепление национальной валюты как условие конкурентного преимущества России.
Развитие базовых секторов экономики, агропромышленного комплекса как основа обеспечения стратегических интересов России и реализации наших естественных преимуществ.
Укрепление правовых ценностей как основы сильного государства; воспитание современного патриотического правосознания.
Борьба с коррупцией как с системным явлением.
Развитие национальной системы образования на основе современных знаний и технологий, знаний русского языка, литературы, истории Отечества, культуры.
Внешкольное образование как средство раскрытия индивидуальных творческих возможностей личности.
Развитие массового спорта и пропаганда здорового образа жизни.
Формирование системы современного профессионального образования.
Содействие армии и флоту в модернизации и адаптации к геополитическим реалиям 21 века; военно-патриотическое воспитание; пропаганда исторических примеров полководческой мудрости и народного героизма в защите Отечества; укрепление престижа военной службы и наполнение современным смыслом конституционной обязанности защищать Родину.
Укрепление Содружества независимых государств, что отвечает общим экономическим и государственным интересам наших народов, наиболее полно обеспечивает естественные права граждан, развитие общей культуры на основе русского языка.
Поддержка отечественных программ и проектов развития науки и техники, высоких достижений; создание условий для широкого участия в творческих проектах с потенциалом выхода на высокий мировой уровень; формирование государственного заказа на такие проекты.
Создание условий для возрождения духовно-нравственных ценностей; воспитание уважения к духовным традициям. Активная защита общественной нравственности, семейных ценностей от пропаганды сект, порнографии, наркотиков, иных негативных факторов воздействия на психику и духовное развитие.
Формирование единого культурного пространства. Бережное сохранение всего исторического и культурного наследия; создание условий для массового доступа к культурным ценностям, обучению и народному творчеству в современных формах на основе лучших традиций.
Развитие и государственная поддержка современного творчества. В сфере образования предметом особой заботы общественности и экспертного сообщества должно стать содержание учебников и учебных программ по истории и другим обществоведческим дисциплинам с целью наиболее полного и точного отражения событий отечественной истории.
Одним из самых важных направлений является работа с молодежью на основе понимания потребностей и интересов нового поколения; содействие творческой самореализации молодых людей, которая возможна лишь на основе передачи опыта и совместной творческой работы всех поколений нашего общества.

Национальная идея


Национальная идея для России, ее поиск имеют значение поиска себя, для нас это философия осмысления себя и России, в определенном смысле это поиск смысла жизни, общего для всех.
Что является для всех нас исходным и объединяющим в определении нашей общей судьбы – Россия. Россия – наша общая судьба, данность, понятная и очевидная для всех.
Стратегия 2020 как план развития страны – это план национального успеха. Реализация стратегии зависит от всех граждан России без исключения. Личный успех каждого из нас может и должен быть успехом России, а через успех России должен определяться успех каждого из нас. Эта общая диалектика успеха.
Профессионализм, инновации, повышение производительности труда, творческая индивидуальность являются слагаемыми общего успеха как патриотизм действия. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» должна быть партией объединения, партией национального единства, которая призвана обеспечить реализацию плана национального успеха России.

Постоянный адрес новости: http://www.gpclub.ru/news/0x1x2.html

--------------------------------------------------------------------------------
© «Государственно-патриотический клуб» 2008
Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ.

---

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 17:13:37)
Дата	23.12.2008 17:32:27

О презентации сайта Государственно-патриотического клуба

---

"Единая Россия" заполнила идеологическую декларацию
// на сайте государственно-патриотического клуба


Газета «Коммерсантъ» № 196(4013) от 28.10.2008




По словам координатора клуба Ирины Яровой, меморандум был готов еще в конце августа, однако его презентация была отложена до момента, когда будет создан сайт клуба

http://gpclub.ru/

Сегодня государственно-патриотический клуб "Единой России" презентует свой сайт и программную декларацию. Это станет частью обкатки партийной программы, которая будет приниматься на съезде "Единой России" в ноябре.

Из трех клубов партии государственно-патриотический был создан последним — в начале апреля этого года. Но политическая декларация клуба и его сайт gpclab.ru будут презентованы лишь сегодня. В распоряжении "Ъ" оказался текст декларации, который предваряют эпиграфы Ивана Ильина и Александра Солженицына.

"Все страны на Земле уникальны и своеобразны, но лишь одна из них неизменно остается вне рациональных схем и "общих аршинов" геополитики. Это Россия... Россия была и остается неразгаданной тайной для Запада и надеждой для Востока... с исторической миссией миротворчества — защиты слабых и вразумления сильных",— считают члены клуба. Российскую Конституцию они называют "лучшей в мире". "Она должна начать работать в полной мере и стать основанием для лучшей в мире политической системы!" — говорится в декларации. Патриотизм члены клуба не мыслят без "доверия к своему государству и его политике". При этом он не должен принимать "формы воинственного шовинизма и националистического самолюбования", а термин "русский" или "российский" видят "не как этническое происхождение, а как принадлежность к единой полиэтнической нации". Центральным понятием идеологии государственники считают российский консерватизм, приметами которого является "стабильность, традиция и развитие". Они настаивают на суверенной демократии, которую считают "конкурентным преимуществом, основой обеспечения национального курса развития России".

Клуб собирается "содействовать армии и флоту в модернизации, военно-патриотическому воспитанию, развитию общей культуры на основе русского языка, укреплению национальной валюты".

По словам координатора клуба Ирины Яровой, меморандум был готов еще в конце августа, однако его презентация была отложена до момента, когда будет создан сайт клуба. Тем не менее, по информации "Ъ", время презентации политической декларации клуба не случайно совпало с началом написания новой версии программы "Единой России", которую планируется принять на съезде в ноябре. Ее новая редакция нуждается в предварительной публичной обкатке. К тому же официально уже было заявлено, что каждый из клубов представит свою часть в новую партийную программу. Между тем о выверенной идеологической позиции государственно-патриотического клуба как-то позабыли. Зато теперь декларация клуба имеет шанс оказаться максимально близкой к новой программе партии. Члены президиума генсовета Андрей Исаев и Юрий Шувалов уже заявили, что центральным понятием новой программы станет российский консерватизм (при сохранении приверженности "суверенной демократии"), но при этом действующая программа не будет переписана заново. В декларации клуба цитатой из действующей программы является заявление об успехе: "Личный успех каждого из нас может и должен быть успехом России, а через успех России должен определяться успех каждого из нас".


Ирина Ъ-Нагорных

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1048541

---

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 17:13:37)
Дата	23.12.2008 17:25:38

Координатор Государственно-патриотического клуба И.Яровая о преодолении кризиса

---

Ирина Яровая: У Государственно-патриотического Клуба есть конкретные предложения по преодолению кризиса


5 декабря в Москве состоялась встреча Председателя Высшего совета Партии "Единая Россия", Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова с координаторами и представителями политических клубов партии "Единая Россия" Андреем Исаевым, Андреем Кокошиным, Владимиром Плигиным, Евгением Федоровым, Юрием Шуваловым и Ириной Яровой.

В ходе встречи Координатором Государственно-патриотического Клуба, членом Президиума Генерального совета Партии "Единая Россия" Ириной Яровой был сделан ряд предложений, получивших одобрение со стороны Председателя Высшего совета.

Комментируя итоги встречи Ирина Яровая сообщила, что "у Государственно-патриотического клуба есть конкретные предложения по преодолению кризиса. Стратегическим приоритетом является агропромышленный комплекс. Государство должно разместить заказ под конкретные проекты: изготовление вагонов по перевозке зерна, срок амортизации которых заканчивается через четыре года; строительство элеваторов для хранения зерна. Только в этом году произведено 100 млн тонн зерна, в то время как резервные мощности - 40 млн тонн; строительство 200 мегаферм, по которым эксперты клуба готовы представить экономические обоснования; необходимо законодательно ограничить торговую наценку на продукты питания, приняв закон о торговле; в оперативном порядке надлежит также принять закон о порядке ведения Похозяйственной книги, отсутствие которой является препятствием в получении кредитов в Россельхозбанке; освобождение от налогов садоводческих товариществ; возможность вопрос о переходе на единый сельхоз налог в рыбной отрасли под использование высвободившихся средств на судостроение.

Другие предложения, подготовленные Клубом будут представлены Председателю Высшего совета Партии "Единая Россия" Борису Грызлову в начале будущей недели, а их обсуждение пройдет в таком же составе через неделю".

Ирина Яровая подчеркнула важность обсуждения этих проблем под руководством и при непосредственном участии Бориса Вячеславовича Грызлова.

http://gpclub.ru/news/563.html

---

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 17:13:37)
Дата	23.12.2008 17:21:52

Заместитель Министра образования и науки Ю.Сентюрин на заседании Гос-Патр. Клуба

---

Юрий Сентюрин: Часто образовательная система трактуется как система социальной консервации человека


"Финансовый кризис в системе образования проявляется в том, что в Минобрнауки реально приступили к пересмотру количества реализуемых федеральных целевых программ, таких как "Развитие образования", "Научные и научно-педагогические кадры", "Русский язык", "Инфраструктура нанотехнологий". Речь идет не об отказе от программы в целом или об ее свертывании, а об иных временных ориентирах при ее реализации" - заявил Статс-секретарь - Заместитель Министра образования и науки Юрий Сентюрин на заседании Государственно-патриотического Клуба, которое прошло в ЦСКП 16 декабря.

"Если оперировать экономическими терминами, система образования производит образовательную услугу: здесь есть рабочие места, огромное количество занятых. Важное значение приобретает благополучие тех людей, которые сегодня работают в этой системе. Наша задача - не допустить ухудшения их положения" - считает Сентюрин.

"Кризис совпал с процессом изменений, запланированных в образовательной отрасли. Это предполагает существенную оптимизацию и самой образовательной системы и образовательного процесса в ней. У нас начался процесс переоценки скорости реализации этих перемен, - сказал Заместитель Министра образования и науки. - Вместе с тем, невозможно отказаться от тех планов, которые были намечены", - подчеркнул он.

"Сегодня возникает феномен платности за предоставляемую образовательную услугу. Из-за демографического спада количество молодых людей, которые могут рассматриваться как потенциальные потребители образовательной услуги объективно снижается. Эта тенденция будет продолжаться вплоть до 2017 года. При снижении количества обучающихся государство намерено сохранять число бюджетных мест" - сказал Сентюрин.

Говоря о тех, студентах, которые учатся на платной основе, Сентюрин отметил: "Государство намерено поддержать поручителей, банковские структуры, которые сегодня выступают в роли заемщиков средств в предоставлении займа студенту для получении образования. Наша задача в том, чтобы не допустить обвала отношений между теми, взял кредит и теми, кто его выдал".

"В вопросе стабилизации цен на образовательные услуги мы стеснены рамками закона, который не предполагает со стороны ведомства директивный подход к решению этого вопроса. Мы хотели бы обратиться к мнению общественности с тем, чтобы такая инициатива была высказана. Мы бы встретили ее с огромным одобрением" - заметил он.

"Часто образовательная система трактуется как система социальной консервации человека. Многие обращаются к ней, как к системе, которая бы позволяла во время кризиса обеспечить занятость для высвобождающейся рабочей силы. Важно, чтобы система переквалификации, дополнительной подготовки не просто сохранялась, а приобрела новые формы. Сейчас в активную стадию входит работа по предложению обществу и по реализации концепции непрерывного образования в России до 2012 года. 18 декабря она будет презентована в Парламенте" - заключил Юрий Сентюрин.

http://gpclub.ru/news/705.html

---