Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Три клуба партии власти представили свои антикризисные предложения

От	Мак
К	All
Дата	23.12.2008 16:36:34
Рубрики	Прочее; Тексты;

Три клуба партии власти представили свои антикризисные предложения

http://www.vz.ru/politics/2008/12/22/241115.html

«Либералы» ответили «социалистам»
Все три клуба партии власти представили свои антикризисные предложения – и мнения разошлись
22 декабря 2008, 22:01

Открытое письмо представителей Социально-консервативного клуба «Единой России» с призывом помогать не банкам, а конечному потребителю породило антикризисные предложения и со стороны других клубов партии. Так, Государственно-патриотический клуб отметил необходимость воспитания финансово-экономической элиты страны. А «либерал-консерваторы» вступили в прямую полемику с «социалистами», указав, что самый простой путь не всегда оказывается самым правильным.

На прошлой неделе была заложена (по крайней мере, опробована) своеобразная традиция – созданные как площадки для внутрипартийной дискуссии клубы «Единой России» стали озвучивать свою точку зрения на текущую проблему (в данном случае на меры по борьбе с кризисом) с помощью открытых писем.

«Через конкурентность конкретной личности мы можем прийти сегодня к конкурентности страны» Первым подробно изложил свой подход Социально-консервативный клуб, опубликовав письмо с критикой политики Минфина и призвав изменить приоритеты в распределении финансовых ресурсов государства. Грубо говоря, «социалисты» предложили тратить ресурсы Стабфонда не только на поддержку крупных корпораций и банков, но и на помощь «простым людям», дабы стимулировать внутренний спрос, рост которого, по их мнению, способен преодолеть кризисные явления в экономике.

В понедельник пакет своих предложений по антикризисной политике распространил уже Либерально-консервативный клуб «4 ноября», причем по форме он представляет собой своеобразный ответ коллегам с условно левого фланга.

В первую очередь «либералы» призывают обратить внимание на тот факт, что российская экономика не только «жертва мирового финансового кризиса», но и не «абсолютно здорова» сама по себе. «Мы должны осознать, что главным злом бизнеса стала коррупция, неуправляемый рост государственной машины, когда вымывается всякая инициатива, вначале налоговый, а затем цинично бюрократический грабеж свободной экономики», – отмечается в заявлении клуба.

По мнению представителей «4 ноября», российская экономика выдержала первый удар и не повторила коллапса 1998 года за счет грамотной денежно-финансовой политики, однако в предшествующий нынешнему кризису год были допущены серьезные ошибки.

«Во-первых, задача перехода экономики на инновационные рельсы не была выполнена. Второе, расходы росли параллельно с ценами на нефть, а не с реальным ростом экономики. Нефтяные доходы и дешевые зарубежные кредиты шли не столько на развитие собственного высокотехнологического производства, сколько на раздувание «мыльных пузырей», в первую очередь, в сфере торговли и недвижимости», – пишут «либералы».

В этой ситуации представители «4 ноября» не согласны со своими коллегами из СКК в том, что повышение реальных доходов – это самый справедливый, понятный гражданам и прозрачный способ стимулирования экономики. По их словам, понятие «заработная плата» предполагает, что «деньги должны быть заработаны, а не просто розданы государством», иначе это приводит еще большей диспропорции в экономике.

«Когда 80% лекарств и почти 50% продовольствия произведены за границей, когда страна ходит в китайском ширпотребе, когда импорт захлестнул страну, «раздача денег» означает поддержку не отечественного, а именно зарубежного товаропроизводителя. Так зачем же продолжать рыть яму под отечественным производством – она и так глубокая», – говорится в заявлении.

Взамен увеличения государственных расходов через увеличение пенсий и зарплат бюджетникам члены Либерально-консервативного клуба предлагают свои пути выхода из кризиса. В их число входит необходимость сохранения золотовалютных резервов страны, поскольку «пик кризиса еще не наступил», постановка государственного финансирования на рельсы определения эффективности и активная поддержка среднего класса.

«Необходимо поддержать людей, имеющих желание создать свой собственный бизнес, бороться за себя и свою семью. По суровым законам экономической борьбы, победить могут только предприимчивые, подготовленные, конкурентно-способные люди, готовые к новому, инновационному, сознательному труду. Через конкурентность конкретной личности мы можем прийти сегодня к конкурентности страны», – отмечается в заявлении клуба.

Впрочем, «либерал-консерваторы» согласны с «социал-консерваторами» в том, что помощь государство должно предоставлять не только компаниям-гигантам и лидерам рынка. «Важно помогать средним компаниям, которых немало появилось за последние 10–15 лет, и которые по своему технологическому и организационному потенциалу уже сегодня находятся на передовом инновационном уровне. Их еще немного, но это прообраз нашей будущей экономики. И поэтому государство не может допустить их гибели», – подчеркивается в заявлении.

Согласны члены клуба «4 ноября» и с тем, что государство должно выстроить эффективную систему поддержки малоимущих граждан через формирование активной политики на рынке труда для обеспечения занятости.

В конечном счете «либералы» предостерегают своих коллег от «соблазна принятия простых решений». «Как показывает многовековая история человечества, простые решения, какими бы популярными они не казались, чаще всего оказывались неправильным», – напоминают «либералы».

Отметим, что представлял свой антикризисный план и третий – Государственно-патриотический клуб партии, предложения которого в соответствии с его направленностью больше касались вопросов идеологии.

Так, по словам лидера ГПК Ирины Яровой, необходимо усилить патриотичное воспитание россиян для того, чтобы прекратить вывод средств на Запад финансово-экономических элит. «Самый худший вариант – когда политическая элита озабочена только спасением собственного капитала. Как только что-то в стране происходит, у нашей элиты сразу рефлекс: схватить свое и убежать», – посетовала она.

Кроме того, Яровая призвала обратить внимание на идею создания Агентства социальных коммуникаций, которое бы заботилось бы о формировании имиджа России за рубежом и, главное, внутри страны. «Патриоты» считают, что бесконечные разговоры об экономических неурядицах негативно влияют на россиян, а «психологический фактор очень важен».

Один из координаторов Либерально-консервативного клуба, член общественной палаты Валерий Фадеев сказал газете ВЗГЛЯД, что дальнейшую дискуссию внутри «Единой России» по поводу антикризисных мер предсказать сложно. «Мы просто хотели высказать свои соображения, и мы их высказали»», – заявил Фадеев.

Что же касается отношения его клуба к нынешней финансовой политике властей, член общественной палаты считает, что сейчас «не время для разборок и не до бюрократических разбирательств». «Было бы неправильно искать крайнего, искать виновного. Есть много претензий к финансовой политике прошлых лет, но это не повод сейчас припоминать это. Ситуация достаточно напряженная, и надо дать возможность людям работать. Действия финансовых властей во многом сейчас адекватны ситуации», – резюмировал он.

Текст: Роман Федосеев

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:36:34)
Дата	31.12.2008 15:17:59

О новой Программе Партии российского консерватизма

http://www.cscp.ru/clauses/5/c/3734/
Сергей Волобуев. К вопросу о новой Программе Партии российского консерватизма

26-11-2008 16:18

Прошедший 20 ноября 2008 года Съезд Партии «Единая Россия» ознаменовался важнейшим решением — о разработке новой партийной программы на основе консервативных идей. «Мы называем свою идеологию российским консерватизмом», - сказал Председатель Высшего Совета Партии Б.В. Грызлов. Очевидно, что следствием такого решения Съезда Партии станет серьезная активизация общественной и научной дискуссии относительно содержания понятия «российский консерватизм». Осмысление и систематизация идейно-ценностных оснований российского консерватизма, а также выработка методологии консервативной политики, консервативного подхода к решению актуальных проблем развития современной России, становятся чрезвычайно актуальными. От того, насколько аутентичными для российской традиции консервативной политико-правовой мысли будут положения новой Программы правящей Партии, насколько полное и последовательное выражение в новой Программе получат не только отдельные консервативные идеи, но и их мировоззренческие основания и взаимосвязь (консервативная логика мышления), - зависит, выходит ли современная Россия на качественно новый уровень своего исторического целеполагания и действия.
В данной связи необходимо сразу же подчеркнуть, что задача идеологического самоопределения Партии "Единая Россия" в качестве "партии российского консерватизма" может быть решена только в том случае, если ее идеологами не будут предприниматься попытки "придумать" (или "сконструировать") соответствующую идеологию. Идеология российского консерватизма может быть только "выведена" в качестве производной от существующей на протяжении столетий, живой и развивающейся традиции консервативной политико-правовой мысли. Идеология российского консерватизма может быть действенным орудием политической борьбы и политического руководства только сохраняя свою связь с консервативным мировоззрением, только в том случае, если ее носители будут реально мыслить в контексте консервативного мировоззрения, практически руководствоваться консервативными идеями и ценностями.
В своем выступлении на Съезде Партии ее Лидер, Председатель Правительства России В.В. Путин сказал: "Люди, конечно, справедливо задают нам сегодня вопрос - что нас ждет впереди. Как намерена действовать власть, чтобы защитить граждан в период кризиса. Законный вопрос. И скажу откровенно, прямо: Россия, как и другие развитые экономики мира, находится в сложных условиях большого количества неопределенных факторов мировой экономики, на которые прямо ни мы, да и никто другой, повлиять сегодня не может. Но мы сделаем все, что от нас зависит, для того, чтобы проблемы прошлых лет, коллапс прошлых лет в нашей стране больше не повторились".
Приведенная цитата из речи Лидера Партии является примером именно консервативного мышления. С одной стороны - открытое и честное признание сложности ситуации (в данном случае - ситуации мирового экономического кризиса), принципиальной ограниченности информации и отсутствия полноты рычагов влияния на ситуацию. С другой стороны - жесткое увязывание стратегии и тактики управления с его ценностными основаниями. Мы не знаем всей полноты информации о мире, но мы руководствуемся ценностями, которые только и позволяют преодолевать неопределенность. "Делай то, что должен. Делай то, что от тебя зависит. Человек - не Бог и не может знать все. Но человек призван, а значит может делать то, что должно", - такова подлинная консервативная логика. Консерваторы много и реалистично думают о будущем, однако главным для консерватора является ответ на вопрос - какими мы будем, что бы ни случилось?
В декабре 2007 года, еще в свою бытность Президентом России, В.В. Путин сказал в интервью журналу «Тайм»: "При решении управленческих вопросов, при формулировании управленческих задач мы, конечно, прежде всего, должны руководствоваться здравым смыслом. Но этот здравый смысл должен быть основан на моральных принципах". При этом Президент особо подчеркнул: "по моему глубокому убеждению, моральные ценности, без которых не может жить ни всё человечество, ни конкретный человек, не могут быть никакими другими, кроме религиозных". Показательно, что в своих Федеральных Посланиях на протяжении восьми лет В.В. Путин многократно цитировал русских политических мыслителей, твердо стоявших на консервативных политико-правовых позициях и обосновывавших свои взгляды в контексте религиозной философии.
Таким образом, круг идейных источников новой программы Партии "Единая Россия" можно считать очерченным ее Лидером:
1. Социально-этические концепции традиционных конфессий России, среди которых особое место занимают:
· Основы социальной концепции Русской Православной Церкви - принятый в 2000 году документ, систематически излагающий консервативные ответы на важнейшие вызовы современного мира,
· Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека, принятый летом 2008 года.
2. Решения представительных церковно-общественных форумов, Всемирного Русского Народного Собора и Рождественских Образовательных Чтений. Так, широкое распространение и применение идей, зафиксированных в принятом VIII Всемирным Русским Народным Собором "Своде нравственных принципов и правил в хозяйствовании", является крайне важной задачей в контексте преодоления последствий мирового экономического кризиса и выработки этических основ развития российской экономики в контексте Стратегии-2020. Рекомендации и разработки Рождественских Образовательных Чтений не могут игнорироваться при определении приоритетов развития системы образования в нашей стране.
Следует отметить постоянное внимание В.В. Путина к деятельности указанных церковно-общественных форумов, его личное участие или участие высокопоставленных представителей власти в их работе. Очевидно, что такое внимание носит не формальный характер, а связано с интересом именно к идейно-практическим результатам, выражаемым в итоговых документах и резолюциях.
3. Идейное наследие русских политических мыслителей консервативного направления.
В данной связи, чрезвычайно важной задачей в контексте развития политической системы страны является расширение круга "публичных экспертов" за счет привлечения к обсуждению актуальных политических и социальных вопросов экспертов, реально принадлежащих к российской консервативной идейно-политической традиции, мыслящих "из консервативного контекста", а не "специалистов по консерватизму", которые чаще всего консерваторами по своим убеждениям не являются. Крайне важно дать голос богословам и религиозным философам, преимущественно представляющих традиционные конфессии России и выражающих таким образом квалифицированное мнение большинства граждан России.
Сегодня необходимо вспомнить, что религия имеет мировоззренческую функцию, соприкасается как с предельными вопросами индивидуального человеческого бытия, так и с вечными вопросами бытия общественного. Здравый смысл и моральные ценности соразмерны повседневному опыту отдельных людей и общества в целом. Однако сам по себе повседневный опыт (как индивидуальный, так и социальный) ограничен и фрагментарен, он не может поэтому быть фундаментом целостного мировоззрения. Религия, философия, культура содержат в себе совокупность стратегий преодоления повседневности, приоткрытия завесы тайны, которая сокрыта в самом существе бытия. Сама по себе повседневность, вырванная из метафизического контекста, переживается человеком как абсурд, как бессмыслица и пустота, набор "знаков без значения". Повседневность несамодостаточна, повседневное знание, так называемый здравый смысл, складывается из знаний, рецептов, мудрости, добытых отнюдь не в повседневном опыте. Подобно тому, в неповседневном религиозном опыте коренится моральный энтузиазм, без которого любое общество "выдыхается", лишается иммунитета и защиты от разного рода моральных язв и коррупции. Любой ответственный представитель власти не может не понимать этого.
В основе российского консерватизма лежат представления о человеке как духовной личности, как «образе и подобии Божием», наделенном свободой и способностью к духовно-нравственному выбору, откуда проистекает ответственность человека. Идеалы человеколюбия, милосердия, сострадания, служения, творчества, духовно-нравственного совершенствования и святости являются неизменной сердцевиной российской культуры, проистекающие из ее православных оснований. Российская культура требует рассмотрения человека в качестве конечной цели, а не средства общественного развития.
Персонализм, восприятие человека через призму категории «духовной, свободной и ответственной личности» было свойственно представителям всех течений российской консервативной мысли, в том числе так называемому «государственно-охранительному». Это обстоятельство часто недооценивается современными исследователями и публицистами. Вместе с тем, именно персонализм, принцип духовной личности является подлинным фундаментом консервативной идеологии.
Признавая духовное измерение в человеке, его способность к самопознанию и познанию действительности и ее законов, присущее человеку стремление к благу и красоте, консерватизм тем не менее не идеализирует и не абсолютизирует человека. Консерватизм исходит из того, что человеку и обществу присущи также несовершенства, ошибки или прямо злонамеренная воля. Исторический опыт ХХ века (мировые войны, тоталитарные диктатуры, культурная и нравственная деградация потребительского общества) делают излишней дополнительную аргументацию данного тезиса. Отсюда вытекает то значение, которое консерватизм придает духовно-обоснованному нормативному порядку в обществе и институтам, поддерживающим и развивающим его (в первую очередь государству и религии).
Сложность человека обусловливает сложность социальной системы. Консервативный подход основывается на целостном и максимально возможно полном охвате социальной реальности:
· во временном отношении - предполагает необходимость учета долгосрочных исторических тенденций, духовной солидарности поколений и исторической ответственности;
· в пространственном отношении – предполагает, например, необходимость сбалансированного территориального развития с учетом межрегионального взаимодействия при приоритете внутрироссийских межрегиональных структурных связей в целях сохранения единства и суверенитета страны, ее данной Богом территории;
· в отношении устроения общества – предполагает рассмотрение общества как системы взаимодействующих и взаимозависимых подсистем, в том числе - духовно-ценностной подсистемы общества;
· в отношении законов общественного развития – предполагает учет наряду с материальными факторами и условиями развития фактор ценностной детерминации социальных процессов (консерватизм в принципе рассматривает ценностный фактор как ведущий - не политика производна от экономики или экономика от политики, а политика, экономика и все сферы жизни человеческого общества производны от духовных оснований человеческого и общественного бытия).
Консервативное понимание закономерностей бытия человека и общества определяет консервативную методологию анализа и решения социальных проблем, которая является инструментом реализации консервативных идей в общественной практике.
Консервативная методология включает в себя:
1. Духовно-мировоззренческое осмысление социальной проблемы, оценку того или иного явления в контексте идейных и ценностных оснований культуры. Это предполагает рассмотрение проблемы не только в плоскости потребностей и интересов, но и в плоскости ценностей. Проблема рассматривается не только в качестве препятствия реализации интересов, но и как препятствие реализации базовых ценностей культуры, преграда на пути совершенствования личностей, вовлеченных в проблемную ситуацию.
2. Выявление причин существующей проблемы – как материальных причин, так и причин духовно-социального порядка.
3. Моделирование и выбор оптимальной – с точки зрения ценностей культуры – и при этом практически достижимой - ситуации, в которой рассматриваемая проблема может быть устранена (или смягчена) и к достижению которой следует стремиться.
4. Выбор технологии решения проблемы - с учетом возможных (побочных) последствий ее реализации, оцениваемых также в соответствии с ценностями культуры.
5. Реализация избранной технологии.
6. Оценка результата – в соответствии с критериями, формулируемыми в ценностном контексте культуры.
Разработка методологии консервативной политики, инструментария консервативных методик в конкретных областях жизни общества остается важнейшей задачей современного российского консерватизма, которая должна решаться в контексте формирования новой Программы Партии.

Волобуев Сергей Григорьевич,
координатор проекта «Российский консерватизм»
Центра социально-консервативной политики,
главный редактор общественно-научного портала
«Социальное богословие»

От	Мак
К	Мак (31.12.2008 15:17:59)
Дата	31.12.2008 15:23:52

Центр социально-консервативной политики (ЦСКП) - первый российский «think tank»?

ЦСКП - Центр социально-консервативной политики.

http://www.cscp.ru/clauses/5/c/3699/

Людмила Шувалова. Первый российский «think tank»

21-10-2008 16:39
Интервью генерального директора ЦСКП Людмилы Шуваловой журналу «Регионы России»
Формирование адекватного представления о России в глазах международного сообщества – такова основная цель международной деятельности Европейского отделения Центра социально-консервативной политики.

- Официально мы начали работать на европейской площадке в конце 2007 года. На международной конференции «Россия и Европа: вместе по пути развития», которая прошла 19-20 ноября, об открытии представительства заявил Борис Вячеславович Грызлов. Тогда мы впервые на высоком уровне рассказали своим зарубежным партнерам о существовании такой организации, как ЦСКП, ее целях и задачах.

При этом, конечно, работа Центра на международном уровне имеет более продолжительную историю. Мы участвовали в публичных международных дискуссиях еще в 2005 году, то есть практически сразу после создания организации.

Если говорить о задачах международного направления работы Центра социально-консервативной политики, то это, прежде всего, формирование адекватного представления о России в глазах международного сообщества. Недавние события в Южной Осетии показали, что эта проблема крайне актуальна. Мы стремимся наладить коммуникацию, донести достоверную информацию о реальном положении дел. Также мы говорим о необходимости выработки единой позиции по многим экономическим, политическим и социальным проблемам, которые касаются как России, так и западных стран.

Какие основные задачи стоят сегодня перед представительством ЦСКП в Европе?

- Для того чтобы вести полноценную дискуссию за рубежом, мы должны упрочить контакты Центра с аналогичными организациями в Европе. Именно на это сегодня направлены основные усилия. Основной партнер ЦСКП – это фонд Конрада Аденауэра в Германии. В рамках нашего сотрудничества уже состоялись интересные дискуссии. Однако мы не ограничиваемся этими контактами. ЦСКП также работает с итальянским Фондом де Гаспери, идут переговоры с соответствующими структурами во Франции.

Какие российские организации работают в Европе аналогично ЦСКП? Чей опыт Центр использует в своей работе?

- …Подобных российских организаций в Европе попросту нет. Интеллектуальные общественные объединения подобные ЦСКП во всем мире называются «think tank». Мы первый российский «think tank», который реально способен представлять интересы нашей страны за рубежом.

В своем развитии мы опирались не только на свои знания, но и, естественно, использовали накопленный опыт работы аналогичных организаций, в частности, уже упомянутого мной Фонда Аденауэра. Это интеллектуальный центр при самой влиятельной партии Германии ХДС. Как известно, ЦСКП теснейшим образом взаимодействует с «Единой Россией». Формат работы «think tank» предполагает живое обсуждение, высказывание самых разных, иногда диаметрально противоположных позиций для выработки наиболее правильного, взвешенного решения.

Что требуется, чтобы принять участие в работе ЦСКП в России и за рубежом? Это может сделать любой желающий или существует определенный «фильтр»?

- Никакого фильтра, конечно, нет. Центр социально-консервативной политики – это открытая организация. Однако нужно понимать, что мы - союз единомышленников. В работе ЦСКП реализуется принцип единой цели при различных подходах к ее достижению. Вы знаете, что ЦСКП организует дискуссию трех политических клубов партии «Единая Россия», которые отстаивают социально-консервативные, либерально-консервативные, государственно-патриотические взгляды. Любой человек, заинтересованный в успешной модернизации нашей страны сможет найти себе место в этих клубах и быть услышанным, что главное. Идеи и предложения, высказанные в ходе заседаний политических клубов, находят реальное отражение в деятельности партии.

Что касается представительства в Берлине, то это лишь проводник, транслятор интересов Центра, как такового, на европейские площадки. Одно из наших основных достоинств заключается в мобильности организации. Эксперты ЦСКП, принимающие участие в международных дискуссиях, точно также участвуют в московских заседаниях или выезжают в регионы.

Расскажите о наиболее значимых мероприятиях, которые ЦСКП проводило и планирует проводить в Германии.

- Первым международным опытом Центра стала конференция «Консервативные ценности и социальные реформы», которая прошла в Москве в начале 2006 года. В ней приняли участие депутаты Государственной Думы от фракции «Единая России», члены фракции ХДС в Бундестаге, академики РАН и т.д. в ходе конференции председатель Высшего совета «Единой России» Борис Грызлов впервые сформулировал принципы консервативного подхода к социальным реформам.

В конце 2007 года мы официально открыли представительство в Европе и приняли участие в международной конференции «Россия и Европа: вместе по пути развития». Затем уже в рамках нашего европейского отделения мы провели «круглый стол», где подвели итоги парламентских и президентских выборов в марте 2008-го. Также была встреча по вопросам энергетики. В рамках международной авиационно-космической выставки «ИЛА-2008», ЦСКП участвовал в международной научно-практической конференции «Авиакосмическая логистика - интегратор экономического взаимодействия: опыт России-ЕС».

Можно ли сегодня оценить экономический, политический и общественный резонанс деятельности вашего представительства в Германии?

- На данном этапе главное, что мы достаточно громко заявили о своем присутствии на дискуссионных площадках Старого Света. Мы зарекомендовали себя в глазах крупнейших европейских политиков и общественных организаций как настоящие профессионалы, готовые к продуктивной дискуссии, заинтересовали зарубежные СМИ. Если в начале своего развития, в первую очередь, мы пытались выйти на контакты с зарубежными партнерами, то сегодня этот процесс стал двусторонним.

Сейчас у ЦСКП работает два представительства за рубежом: в Европе и Азии, однако мы планируем развивать эту работу. В планах – создание аналогичных представительств в Южной и Северной Америке.

ЦСКП также принимает участие и в ряде международных проектов. Соответствующая работа, в частности, ведется в Сингапуре. В будущем мы планируем организовать там Центр трансфера технологий. Нужно признать, что сегодня мы находимся лишь на начальном этапе развития, однако направления работы уже выбраны и мы будем добиваться поставленных целей.

Регионы России №10, октябрь 2008 года

От	Мак
К	Мак (31.12.2008 15:23:52)
Дата	31.12.2008 15:31:24

Стенограммы заседаний клуба социально-консервативной политики

Стенограммы заседаний клуба СКП
http://www.cscp.ru/

Стенограммы заседаний федерального ЦСКП http://www.cscp.ru/clauses/6/397/

Стенограммы заседаний ЦСКП – Северо-Запад http://www.cscp.ru/clauses/6/396/

Стенограммы заседаний ЦСКП в Центральном федеральном округе http://www.cscp.ru/clauses/6/398/

Стенограммы заседаний ЦСКП в Приволжском федеральном округе http://www.cscp.ru/clauses/6/399/

Стенограммы заседаний ЦСКП – Урал http://www.cscp.ru/clauses/6/400/

Стенограммы заседаний ЦСКП в Южном федеральном округе http://www.cscp.ru/clauses/6/401/

Стенограммы заседаний ЦСКП – Дальний Восток http://www.cscp.ru/clauses/6/402/

Стенограммы заседаний ЦСКП – Сибирь http://www.cscp.ru/clauses/6/403/

Стенограммы заседаний ЦСКП-Урал Полярный http://www.cscp.ru/clauses/6/405/

Материалы других клубов партии "Единая Россия"
[09/12] ГПК: Стенограмма расширенного заседания Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» с участием Научно-редакционного совета «Конституция России»
http://www.cscp.ru/clauses/46/c/3762/

[13/11] ГПК: Стенограмма заседания на тему: "Продовольственная безопасность России"
http://www.cscp.ru/clauses/46/c/3722/

[11/11] ГПК: Стенограмма заседания на тему "Мировой финансовый кризис и национально-экономические ориентиры"
http://www.cscp.ru/clauses/46/c/3719/

От	Мак
К	Мак (31.12.2008 15:17:59)
Дата	31.12.2008 15:19:36

Теория многополярного мира как концепция культурного солидаризма

http://www.cscp.ru/clauses/5/c/3675/

Александр Посадский. Теория многополярного мира как концепция культурного солидаризма

22-10-2008 14:54

Теория многополярного мира – официальная внешнеполитическая доктрина Российской Федерации. В качестве своей основы теория многополярного мира может опираться на отечественную философскую традицию. В работе ставится задача «прочесть» концепцию многополярного мира в горизонте отечественной мысли. Истолкование данной теории в контексте отечественной мысли позволяет более глубоко раскрыть ее смысл, увидеть в качестве стройной концептуальной модели.

На основе византийской патристики отечественной мыслью развивалось учение о соборности. В отечественной мысли соборность выступает как специфическая ценностная доминанта культуры России, ценностная доминанта, делающая ее уникальным культурным типом. Соборность связана с раскрытием творческого мира личности в процессе межличностной коммуникации. В контексте теории соборности человек рассматривается проводни¬ком объединяющего начала в многообразную жизнь вселенной. Человек призван объединять мир духовно, сохраняя уникальное своеобразие каждого элемента мироздания. Внесение солидарных начал в социальную жизнь, развитие энергии солидарности является воплощением в жизнь соборного принципа "един¬ства во множестве". Развитие теории соборности в отечественной мысли (теория симфонической персоны как культуроличности Л.П.Карсавина, концепция соборности Н.Бердяева, теория соборности как солидарности С.Франка, С.Левицкого, Н.Лосского, смягчающая понятие соборности и избавляющая от однозначного отождествления соборности с церковной жизнью) позволяет увидеть мир многоипостасно-мультиполярным культурным пространством. Концептуализации в области отечественной философии могут быть продуктивно применены при анализе культурно-исторических типов в их единстве и неслиянности. Концепция многополярного мира может быть обоснована через отечественную мысль при условии, что различные полюса мира возможно рассматривать как уникальные культурно-исторические типы, своеобразные культуроличности, симфонические персоны, союзы творческих ипостасей, проникнутые энергией солидарности. Концепция многополярного мира может быть рассмотрена как теория культурного солидаризма – глубинного солидарного бытия уникальных культурных миров.Не стоит рассматривать концепцию культурного солидаризма как идеологию, маскирующую эгоистические, пристрастно-субъ¬ективные интересы властных элит. Концепция культурного солидаризма не является интеллектуальной технологией манипулирования сознанием, отражающей инструменталистское использование разума. В сущности, культурный солидаризм является аксиологией. Как аксиология культурный солидаризм есть концепция, представляющая собой описание ценностного мира культуры, а также учение о путях осуществления, одействорения ценностей.

Культурный солидаризм развивает панкультурную теорию мироздания. С данной точки зрения, средоточием исторического процесса видится свободно существующая культура, творчески формирующая свою сущность. Универсум состоит из множества культурных миров, каждый из которых является единственной, неповторимой духовно-материальной сущностью, обладающей творческой силой и осуществляющей себя в соответствии с выбранной ценностной системой. Культурные миры — своеобразные субстанциальные деятели, во многом определяющие характер биоорганических процессов. Таким образом, культурный солидаризм предрасположен к монадологическому анализу культурных миров, усматривающему в отдельной культуре неповторимый субъект исторического процесса.

Однако культура не есть замкнутая и обособленная сфера существования, трансцендентная другим культурам, непроницаемая для них. Ей присущ выход за свои пределы, направленность на другое культурное измерение. Опыт межкультурного общения приводит к утверждению возможности преодоления культурного солипсизма через признание глубинного бытийного сродства, сопряженности, соразмерности различных культур, создающих все необходимые предпосылки для их глубокого общения и взаимопроникновения. Трактуя культуру как духовную индивидуальность, необходимо преодолевать односторонний культурфилософский номинализм, состоящий в партикуляристском, сепаратистском видении культурных космосов. Всемирная история может быть увидена как творческое взаимодействие индивидуальных культурных микрокосмов, отражающих в се¬бе универсальный всечеловеческий культурный макрокосм. Неповторимая индивидуальность культурных типов гармонично включена во всечеловеческую культуру, поскольку несет в себе ценностно-универсальное бытие, которое и есть бытие всечеловеческое. Существование уникальных культурных типов вне подобной вовлеченности немыслимо. Также можно отметить, что всечеловеческая культура есть модус жизни культурной индивидуальности, которая обладает соборным аспектом существования.

Важно указать, что культура немыслима вне отношения к другому культурному миру. Культура есть единство внутреннего и внешнего аспектов бытия, их творческое тождество. Ей дано внутренне видение самой себя, однако также восприятие извне глазами иных культурных миров. Теория культурного солидаризма нацелена на преодоление одностороннего номинализма и реализма, обосновывая духовный путь от индивидуального к универсальному. Культурфилософский реализм не менее концептуально несостоятелен, чем номинализм. Если последний возводит непреодолимые барьеры между культурными традициями, то первый обезличивает их, подчиняя абстрактным реалиям, маскирующим доминирование одной культуры над другой, поглощение одной культурой другой или процессы декультурации. Реализм — это принудительная сборность коммунизма, фашизма, мультикультурализма, превращающая культурную индивидуальность в эксплуатируемый объект, приносящая уникальную культурную самобытность в жертву фиктивным реальностям интернационализма, расизма, мультикультурализма. Реалистическому единству как подавлению и поглощению входящих в него элементов культурный солидаризм может противопоставить истинное единство, осущест¬вляемое в пользу всех.

Культурный солидаризм — концепция, утверждающая солидарность различных культурных миров. Культурный со¬лидаризм есть как теоретическая конструкция, так и образ действия, устремленный к поиску межкультурного единства. Культурный солидаризм обращен к нахождению общих для культурных космосов ценностей и соподчинение межкультурных противоречий этим ценностям. Единство и цельность солидаристской концептуальной и жизненной архитектоники базируется на ценностно-смысловых консенсусах. Процесс одействорения ценностей культурами оптимально протекает посредст¬вом их содействия, сотрудничества, соучастия, базирующихся на их событийности. В сущности, культурный солидаризм может быть назван культурным синергизмом, так как концептуально обосновывает соучастие культур в процессе одейст¬ворения ценностей.

Теория культурного солидаризма немыслима вне понятия культурной солидарности. Культурная солидарность — подлинное общение между культурами, обретение ими родственно¬сти, близости, общности через глубинное, онтологически реальное взаимопроникновение. Принцип солидарности утверждает, что обретение единства внутри конкретного культурного универсума возможно лишь путем обретения единст¬ва общечеловеческого культурного мира. В данном смысле культурная солидарность выступает как антипод эгоистиче¬скиму ¬национализму, этноцентризму, культурному империализму. Культура немыслима вне реализации принципов солидарной общности, так как она несет духовность, которая не бытийствует вне линий общения, передачи себя другому. Солидарность есть одухотворенное взаимооткрытие и соприкосновение различных культурных миров. Обретение солидарности тождественно прорыву к свободе как предельной глубине культурной реальности.

Культурная солидарность — взаимная ответственность культурных миров за направление общечеловеческого историко-культурного пути, осознание общности историко-культурного пути различными культурными универсумами. Развитие солидарности связано с развитием свободы и идентично развитию процесса очеловечения. Идея всечеловеческой гармонизированной свободной общности культур как их содружества и глубинного симфонического единства культурных индивидуальностей есть квинтэссенция культурного солидаризма. Культурная солидарность не имеет ничего общего с коллективизмом, осуществляющим единство насильственным путем, поглощающим культуры в стерилизующем их интеркультурном сообществе. Солидарности глубоко чужд дух эгоизма и нарциссизма — утверждения примата одного культурного универсума над другим. Культурсолидаризм видит в культурном типе основу исторического бытия и основную его ценность. В основе солидарности лежит убеждение, что любая культура может быть только целью, никак не средст¬вом. Культурный солидаризм констатирует, что взаимопроникновение, взаимопонимание и вза¬имопомощь осуществимы лишь между равными по статусу культурными мирами, при их гармоничном равноправии.

Проявлением культурной солидарности является культурная полифония. Она отражает единство множественности неслиянных культурных космосов, наделенных непо¬вторимым духовным измерением. Подобная полифония не означает релятивизма, поскольку реализуется в едином духовно-ценностном горизонте. В сущности, можно говорить и о культурной соборности — соборном единстве уникальных культурных миров. Поскольку культуры несут в себе способность к аутентичному проникновению в сущность друг друга, обладают возможностью выходить за свои границы и находить свое самораскрытие в общении с другим культурным пространством, то возможно увидеть единство симфонических субъектов культуры в ракурсе их соборного взаимопроникновения.

Важным принципом теории культурного солидаризма является утверждение, что аутентичная форма культурного бытия до¬стигается лишь в служении другим культурным мирам. Если культурная ментальность становится инструментом эгоистического самоутверждения, то превращается в орудие самоотри¬цания. Культурный солидаризм призывает к активизации свободного этоса служения. «Доминировать» в солидаристской системе может лишь культура, рассматривающая себя в качестве служебного инструмента, максимально способст¬вующая регулированию межкультурных противоречий. Солидаристская общность культур основывается на асимметричной этике, провозглашающей принцип: все культуры ответственны за судьбы истории, но наша более всех. Асимметричная этика видит в любой культуре неповторимую индивидуальность, носителя уникальных ценностных начал, констатирует незаменимость любого культурного универсума. Асимметричная этика категорически отвергает эгоистическое мышление, прагматически подходящее к иному культурному миру и нацеленное на имманентизацию иной культуры нашему «знанию», идентичную практике подчинения.

К сожалению, необходимо констатировать, что харизма служения сегодня все более и более утрачивается в мире. Идолатрия и фетиш материальных ценностей, ценностная релятивизация, этнический, национальный, цивилизационный мегаэгоизм и меганарциссизм способствуют забвению этики служения. Поэтому сегодня встает вопрос о новом шаге на пути к аутентичной культурной солидаризации. Солидаристский межкультурный консенсус, основанный на ассиметричной этике служения, должен и может быть противопоставлен нарциссическому диссенсусу.

Говоря о солидаризации культурных традиций, важно отметить, что именно нравственные нормы способны быть фактором сплочения людей в истории, открывая всеохватывающую, «экуменическую» перспективу единства человечества. Нравственные истины, объединяющие людей, являются духовным основанием дискретного мира культуры, придавая ему, тем самым, органическую целостность.

Поскольку солидаризация культурных традиций имеет ярко выраженную нравственно-ценностную основу, то вполне очевидно, что концепция культурного солидаризма может быть выражена в сфере стратегического культурно-ценностного партнерства различных народов и государств. Речь идет о культурном солидаризме как содружестве культурных сообществ, союзе культурных и политических элит, формировании политической мировой оси, способной быть гарантом глобальной стабильности, а также основой для экономического партнерства. Культурный солидаризм - это культурный плюрализм в границах духовных организмов культуры. Культурный солидаризм– это многоугольник культурных сообществ, в основе партнерства которых лежат не геополитические и экономические интересы, а сверхприродные нравственные ценности. Культурный солидаризм может быть увиден как развитие традиций культурного плюрализма при признании нравственных ценностей как универсального языка межкультурного общения. Культурный солидаризм никоим образом не представляет собой альянс стран Востока, направленный на конфронтацию с Западной Европой и США. Он связан с освоением великого культурно-ценностного ресурса европейского мира. Однако конечно культурный солидаризм представляет собой попытку ценностного сопротивления распространению массовой псевдокультуры, провоцирующей процесс декультурации. Но подобное сопротивление никоим образом не связано с конфликтом идеологий, инициирующим столкновение цивилизаций. Речь идет о выходе за рамки столкновения идеологий и фундаменталистски идеологизированных религий и переходе на позиции ценностного универсализма.

Теория культурного солидаризма базируется на концептуальном разведении культуры и цивилизации. Если культура связана с ценностным измерением человеческого бытия, то цивилизация — с адаптацией человека к природным реалиям, т. е. научно-техническим прогрессом, построением комфортных государств, рационализацией экономического и политического пространства человеческой жизнедеятельности. В идеале развитие культуры и цивилизации протекает синхронно. Однако сегодня духовно-энергийное начало культуры явно оттеснено цивилизациоными ре¬алиями на периферию. Актуальной становится проблема синтезирования культурной ментальности с цивилизационными аспектами современности, проблема воссоединения культурно-ценностных вертикалей и цивилизационных горизонталей. В евроамериканском универсуме сегодня цивилизация от¬четливо отрывается от культурной оси, что задает проблему ценностной регуляции цивилиза¬ционного пространства «золотого миллиарда», а также формирует потребность преодоления гедонистического автаркизма евроамериканских цивилизационных элит в культурно-плюралистической современности

Концепция культурного солидаризма должна быть дистанцирована от современного проекта мультикультурализма, являющегося звеном идеологии глобализации и философской программы постмодерна. Мультикультуралистский проект – проект создания глобальной посткультурной общности с множеством «точек кипения», множеством посткультурных субтрадиций, сосуществующих в однородном пространстве постмодерна. Мультикультуралистский проект может быть рассмотрен как идея создания мировой посткультурной империи на основе опыта США как идеальной модели посткультуры. Мультикультуралистский проект не отражает духовного разнообразия планетарной культурной жизни, ибо основывается на мысли постмодерна, которая заявила о смерти субъекта как источника творческой активности. Вполне закономерно, что плюралистическая вселенная, мультиверсум мультикультуралистов ставит под сомнение понятие национальной культуры, утверждая принцип децентрированности, делает акцент на явлениях традиционно оценивавшихся в контексте нравственно-этической маргинальности. Данный проект обнаруживает претензию на инаковость не в других культурах и системах ценностей, а сводит ее к возможности репрезентации борьбы «жертв» с духовно-ценностным империализмом. Мультикультуралистская личность совмещает в себе различные текучие идентичности, находясь в состоянии кризиса культурной идентификации. Ее жизнь – жизнь маргинального субъекта, человека-кочевника с ценностно-аномальным сознанием и присущим ему гибридностью, метисацией, амбивалентностью, синкретизмом и ценностным релятивизмом. Теория мультикультурализма связана со специфически американской синкретической идеологией, в которой массовая посткультура «переваривает», ассимилирует различные культурные традиции, нивелируя и унифицируя их. Мультикультурное пространство узурпировано здесь приверженцами посткультурной универсальности, а постоянно обыгрывающаяся оппозиция «жертва/притеснитель» отражает оппозицию «массовая культура, посткультурное состояние/культура».

Александр Посадский, эксперт ЦСКП-Северо-Запад

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:36:34)
Дата	31.12.2008 15:12:08

Политические клубы «Единой России» провели заседание по антикризисным мерам

Политические клубы: итоги работы. Антикризисные меры.

30-12-2008 16:08

30 декабря в Центре социально-консервативной политики политические клубы «Единой России» провели заключительное в 2008 году заседание. Участники встречи подвели итоги своей работы и работы партии, а также обсудили варианты антикризисных мер, предлагаемых социально-консервативным, либерально-консервативным и государственно-патриотическим клубами.
- Наша работа внесла большой вклад в становление и развитие партии, - отметил во вступительном слове заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов. – Мы добились того, что позиция клубов учитывается при принятии решений Президиумом Генсовета партии.
Активная деятельность клубов на федеральном уровне и в регионах, отметил Шувалов, создание, развитие таких институтов, как Фонд стратегического планирования и проектирования, Институт экономики и законодательства способствовали принятию множества законопроектов, позволили в дискуссии с правительством занимать более аргументированную жесткую позицию.
Заместитель секретаря Президиума признал, что на сегодняшний день политические клубы «Единой России» еще не выработали единой позиции по механизмам антикризисных мер. Однако это естественный процесс поиска оптимальных решений, считает Шувалов, и именно в рамках совместных заседаний, высказываний различных мнений возможно прийти к единой позиций.
Координатор социально-консервативного клуба, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев также подвел некоторые итоги 2008 года. Так, по словам Исаева, впервые в истории России действующий президент добровольно покинул свой пост. Впервые в истории страны президент возглавил кабинет министров и стал не техническим, но политическим премьером. Глава думского комитета также напомнил, что в ходе IX съезда «Единой России», который состоялся в апреле 2008-го, были легализованы политические клубы. Таким образом, подчеркнул депутат, партия признала свое многообразие и не раскололась, как предсказывали недоброжелатели, а, наоборот, - консолидировалась.
- За последние 8 лет в социальной сфере достигнуты многие успехи. Росли пенсии, росли зарплаты, социальные выплаты. Мы решали одну проблему за другой, мы сокращали уровень бедности. Но именно в эти восемь лет было уничтожено министерство труду, которое сегодня должно было бы стать политическим штабом работы на рынке труда. Именно в этот период был введен единый социальный налог вместо взносов во внебюджетные фонды. Это абсолютно антирыночная мера. Был уничтожен фонд занятости, который должен был вести активную политику на рынке труда. За эти ошибки сегодня нам всем придется платить.
Исаев напомнил о мерах, предлагаемых социально-консервативным клубом. Повышение зарплат в бюджетном секторе, дальнейшее повышение пособий, пенсий. Замораживание роста тарифов, решение проблем по кредитам. Протекционистские меры на рынке труда, в том числе жесткое карание тех, кто привлекает труд нелегальных мигрантов.
Исаев признал, что сегодня предложения политических клубов расходятся, но не фатально. Это спор, по словам главы думского комитета, между тем, кто предлагает больному человеку таблетку аспирина и тем, кто настаивает на профилактике заболевания. Оба правы, однако если сегодня пациенту не дать таблетку аспирина он может умереть.
Оппонируя Исаеву, заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров, представляющий либерально-консервативный клуб, заявил, что он не против таблетки аспирина, однако прежде давать лекарство нужно выяснить, почему у пациента температура 39,5. Депутат заявил, что государство не довело до конца институциональные реформы и именно в этом причина тех трудностей, с которыми сталкивается Россия:
- Мы не создали независимого суда. А без него невозможно решать проблемы государства и бизнеса, бизнеса и бизнеса. Мы не решили проблемы коррупции, административных поборов. Административное бремя стало куда более тяжелым, чем налоговое бремя. Не решение этих проблем и делает удар кризиса таким, каким он становится сегодня.
Таким образом, предложения либерально-консервативного клуба сводятся к тому, чтобы воспользоваться кризисом и довести эти институциональные реформы до их логического завершения.
Координатор государственно-патриотического клуба, заместитель председателя комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике Ирина Яровая в своем выступлении обратила внимание коллег на то, что в течение семи лет государство вопреки стереотипам либерального мышления, которые сохранялись у отдельных министров, политические деятельности, финансовой элиты, накопило ресурсы, позволяющий сегодня выбирать варианты антикризисных мер. И с этой точки зрения, уверена Яровая, очень важно сохранить преемственность действий власти, не допустить метаний из крайне левой позиции в крайне правую:
- В чрезвычайно ситуации необходима экстренная мобилизации интеллектуальных, материальных и организационных ресурсов. Но именно мобилизация, а не паника. Между тем, мы сегодня увидели некоторые панические настроения. Важный вывод, к которому мы пришли состоит в том, что несмотря на чрезвычайную ситуацию мы не отказываемся о тех стратегических ориентиров, которые определило для себя государство. Готовя свое заявление, мы прежде всего опирались на 4 «И», обозначенных президентом.
Кроме того, Яровая заявила о пятом «И» - идеология. Одним из инструментов идеологического ликбеза в обществе, по мнению координатора государственно-патриотического клуба, должно стать агентство социальных коммуникаций.

http://www.cscp.ru/clauses/2/c/3787/

От	Мак
К	Мак (31.12.2008 15:12:08)
Дата	31.12.2008 15:14:45

Мнение координатора Государственно-патриотического клуба И.Яровой

От	А.Б.
К	Мак (31.12.2008 15:14:45)
Дата	31.12.2008 15:58:00

Re: Больше похоже на "бла-бла-бла" чем на план.

Есть ли хоть что-то более конкретное по пакету АКМ?
Или только пиар?

От	K
К	Мак (23.12.2008 16:36:34)
Дата	23.12.2008 18:41:03

убогая зубатовщина

ЗУБАТОВ Сергей Васильевич [1864, Москва,- 2(15).3.1917, там же] , царский,
жандармский полковник, инициатор политики "полицейского социализма" в России. С
сер. 1880-х гг. 3.- платный агент моск. охранки, провокатор. В 1889-96 помощник,
а в 1896-1902 нач. моск. охранного отделения Мин-ва внутр. дел. По его
инициативе была создана система политич. сыска, охватившая крупнейшие центры
страны, в том числе и т. н. "Летучий филерский отряд" для борьбы с революц.
организациями. В 1901-03 3. насаждал под тайным надзором полиции
проправительственные легальные рабочие организации, вовлекая в них часть рабочих
(см. Зубатовщина). В окт. 1902 был переведён в Петербург и назначен нач. особого
отдела департамента полиции. Крах зубатовщины и интриги 3. против мин. внутр.
дел В. К. Плеве привели в 1903 к отставке и высылке 3. во Владимир, отменённой в
кон. 1904. С 1910 жил в Москве. В дни Февр. революции 1917 3., опасаясь
привлечения к суду, застрелился.

От	А. Решняк
К	K (23.12.2008 18:41:03)
Дата	25.12.2008 19:27:45

Американская зубатовщина 11 сентября.

Кто и как считает, есть ли и уместна аналогия работы спецслужб царской России ("зубатовщина") с инспированием трагедии "11 сентября" в США?

Тот же самый халтурный почерк исполнения "во благо национальных интересов"...

Зная предысторию мотивов можно достаточно качественно спрогнозировать поведение в ближайшем будущем и быть может вместо агонии и конфронтации предложить своё русло новаций и событий?

И РФ и США заинтересованы в трансконтинентальном коридоре с Чукотка-Аляска подземно-подводным тоннелем "яляЛаМанш"-Берингов пролив, бур то Абрамович купил, экономисты выгоду насчитали, к ней прибавится ещё вакансии-места занятости безработных специалистов и так далее, стране нужны хорошие инновационные проекты, мы можем дстроить моджернизировать БАМ в конце концов, ждёт рабочих и асфальта-бетона трассибирская автодорога, реальная потребность в современных рабочих коттеджных посёлках вдоль стратегических объектов новых коммуникаций. То что строят "город будущего" в Нижнем Новгороде восстребовано и в другх областях - бабы готовы нарожать детей - и молодым семьям нужна жилплощадь. А иначе кризисные настроения никаких положительных подвижек вызвать не смогут, божественное провидение даром посело возможность совершенствования и личностного роста.

С уважением.

От	K
К	А. Решняк (25.12.2008 19:27:45)
Дата	25.12.2008 21:40:30

Re: Американская зубатовщина...

> И РФ и США заинтересованы в трансконтинентальном коридоре с Чукотка-Аляска
> подземно-подводным тоннелем "яляЛаМанш"-Берингов пролив

<Трансконтинентальный коридор Чукотка-Аляска> не просто шутовской проект (дорога
на Чукотку будет стоить больше бюджета России, а если тащить на Чукотку все
пароходом, то проще сразу все отправить в Калифорнию - советую посмотреть таки
на карту), это показатель того, под какие фантасмагорические прожекты Греф
пытался нагреть бюджет.

От	А. Решняк
К	K (25.12.2008 21:40:30)
Дата	26.12.2008 21:50:01

Транскон. коридор Чукотка-Аляска является амер. интересом высшего приоритета.

От	Iva
К	А. Решняк (26.12.2008 21:50:01)
Дата	27.12.2008 10:37:49

Re: Транскон. коридор...

Привет

>2. ЖД-ветка является бесспорным самым дешёвым средством транспортировки твёрдых грузов на большие расстояния (аксиома №2).

Самым дешевым средством транспортировки твердых грузов на большие расстояния является вода ( река, канала, море).

Владимир

От	А. Решняк
К	Iva (27.12.2008 10:37:49)
Дата	05.01.2009 21:56:09

Требуется матмодель трубопровода и танкерной перевозки для сравнения.

Чего гадать и мучаться в беспредметном споре... нам матмодель согласно нашим построеньям всё покажет досконально, тогда уж Обаме не отвертеться от русских граждан США на Аляске. Даёшь транскон цивилизационную мощь в канадо-американскую глубинку!

Давайте соберём статистику по технологической себестоимости транспортировки жидких грузов через трубопровод и танкерами, чёрт их дери :-), но если будут дешевле то ничего не попишешь будем возить танкерами, противо научного подхода не попрёшь :-).

Если Ваша точка зрения окажется при расчёте верной чем моя, я её приму и она станет моей, а мы будем единогласны. Если я окажусь прав имейте смелость признать это - купите себе хотябы билет на Чукотку когда будут перерезать ленточку построенного транскона, хотябы первую очередь трубы через подводную шельфовую часть.

Пока моё видение в пользу трубопровода видется на основе главной затратной силы - силы трения при перемещении.
У танкера сила трения надводного плавания 30-40 км\ч после чего затраты на скорость напрямую переходят в затраты на преодоление силы трения при надводном плавании.
У трубопровода сила трения об стенки трубы и усилия для прокачки- перемещения массы жидкости на какую-то длину участка трубы.

Если кто найдёт среднемагистральные растояния напорных станций при перекачке нефти-газа и расходы на поддержание давления и прокачки буду очень признателен.
Вообще, любая информация по экономике трубопровода и зависимости трудозатрат от диаметра трубы\объёмов перекачки.

Наш уважаемый участник форума Iva, скорее всего уже собрал с нашего же форума историю, где, помню, говорилось об экономике танкерных перевозок.

Итак, что выгодно и при каких объёмах транспортировки: труба или танкерная перевозка (как самые дешёвые соперничающие средства транспортировки жидких грузов).

С уважением.

От	Iva
К	А. Решняк (05.01.2009 21:56:09)
Дата	05.01.2009 22:21:19

Нужна не модель, а просто себестоимости прокачки и морксой доставки. (-)

От	Iva
К	Iva (05.01.2009 22:21:19)
Дата	05.01.2009 22:32:05

На самом деле морская доставка нефти очень дешева, при чем тем дешевле. чем круп

Привет

нее танкер. Поэтому дешевле гонять и гоняют супертанкеры вокруг Африки, чем меньшеие танкеры, через Суэцкий канал. И трубопроводы доведены до Ливана или востока Труции - а дальше в Европу - опять танкеры.

Т.е. практикам все известно.

Владимир

От	Iva
К	Iva (05.01.2009 22:32:05)
Дата	05.01.2009 23:24:25

Вот вам цены :-)

Привет

The average cost of carrying oil between the Middle East and Europe was $1.30 a barrel in 1992.
http://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/appl5en/ch5a1en.html

Белоруссия с 15 февраля повысит стоимость транзита российской нефти более чем на 30 процентов, сообщает РИА «Новости». Минэкономики Беларуси приняло постановление, согласно которому прокачка нефти по маршруту "Унеча-Адамова застава" (направление Польша-Германия) подорожает на 35% (до 3,5 доллара США) без учета НДС. По маршруту "Унеча-Броды" размер тарифа увеличен на 31,6% - до 1,5 доллара США за тонну прокачанной нефти. В итоге средний тариф на прокачку нефти по территории страны составит 0,6 доллара США за тонну на 100 километров. Тариф на прокачку нефти в балтийском направлении составит почти 3 доллара США за тонну нефти. По маршруту "Невель-Полоцк-Ventspils nafta", "Невель-Полоцк-Mazeikiu nafta" и "Невель-Полоцк-Mazeikiu nafta" для терминала в Бутинге составит 1,26 доллара за тонну нефти.
http://www.lentacom.ru/reviews/162.html

The rate to transport 80,000 metric tons of fuel from Kuwait to Singapore, the world's fourth-busiest route for such ships, rose 0.9 percent to Worldscale 148.86 yesterday, the highest since July 3, according to the London-based Baltic Exchange. Shipping a ton of fuel on the route costs $13.96, based on Bloomberg data.
http://oiltankers.blogspot.com/2007/11/persian-gulf-rates-surge-most-in-three.html

Большие проблемы зимой и в Приморске. Порт расположен не в самом удачном месте. По словам представителя другой крупной нефтяной компании, это единственный на Балтике порт, где зимой могут использоваться танкеры только ледового класса. А таких судов немного - всего 12. Это, по словам нефтяника, и привело к росту ставок фрахта. Если в начале декабря доставка 1 т нефти из Приморска в Амстердам стоила $7,92 - 7,96, то в середине - $12,32, а в конце месяца - уже $19,8. Правда, в январе, говорит собеседник "Ведомостей", наметилось небольшое снижение ставок.
http://www.sostav.ru/news/2004/01/23/712/

Но учитывайте, что 4-7 баксов стоит погрузка в порту.

Владимир

От	А. Решняк
К	Iva (27.12.2008 10:37:49)
Дата	28.12.2008 01:14:14

Это нужно США - они и будут платить, поскольку это дешевле и риск минимальный.

>>2. ЖД-ветка является бесспорным самым дешёвым средством транспортировки твёрдых грузов на большие расстояния (аксиома №2).

>Самым дешевым средством транспортировки твердых грузов на большие расстояния является вода (река, канала, море).

- там, где нет возможности протянуть жд-ветку пользуются водным транспортом, который существенно менее оперативен по скорости доставки - а скорость доставки в современных темпах развития всё больше и больше играет роль, вплоть до перехода на "мгновенную" авиацию (авиаперевозки) и речь далеко не о скоропортящихся продуктах, речь именно о средней потребности в оперативности транспортировки груза.

Спрашивается, а на какие деньги возможна отстройка гигантской инфраструктуры на Чукотке? Трудовые резервы накопила безработица, т.е. сейчас такие времена когда есть кому ехать на север зарабатывать деньги, проблемы с окупаемостью-проблем нет.

Посмотрите, что творится на Ближнем Востоке, в Ираке тожедалеко до образцового порядка, к тому же ТРАНСПОРТИРОВКА ЧЕРЕЗ нефтегазопровод через Чукотку-Аляску к Калифорнийскому хабу будет всегда ДЕШЕВЛЕ, чем танкерные перевозки из Арабистана (см. аксиома №1), кроме этого ещё и безопасней в части минимальных рисков (север более нордичен по характеру).

Быстро тянуть нитку трубы умеют даже дети, к тому же для неё не нужен тоннель - труба пройдёт через морской шельф, и главное, именно труба даст первую коммерческую отдачу проекту в части окупаемости за которой пойдёт прокладка тоннеля и жд веток коридора.

Труба окупается диаметром и скоростью - объёмом прокачки через неё - в среднем через год уже выходят на прибыль - это самый быстрый проект по возврату инвестиций, к тому же в нём заинтересованы практически все, даже воинственность арабов работает в полную силу на проект.

В крупных проектах очень важен гарант инвестиций - в данном случае это американский спрос на нефть и газ - самый экономичный способ удовлетворить этот спрос через самый безопасный трансконтинентальный коридор, во время кризиса все особо хорошо умеют считать эффективность вариантов в своём выборе.

С уважением.

От	Iva
К	А. Решняк (28.12.2008 01:14:14)
Дата	28.12.2008 22:32:01

Re: Это нужно...

Привет

> - там, где нет возможности протянуть жд-ветку пользуются водным транспортом, который существенно менее оперативен по скорости доставки - а скорость доставки в современных темпах развития всё больше и больше играет роль, вплоть до перехода на "мгновенную" авиацию (авиаперевозки) и речь далеко не о скоропортящихся продуктах, речь именно о средней потребности в оперативности транспортировки груза.

Крупные грузы идут морем.

>Посмотрите, что творится на Ближнем Востоке, в Ираке тожедалеко до образцового порядка, к тому же ТРАНСПОРТИРОВКА ЧЕРЕЗ нефтегазопровод через Чукотку-Аляску к Калифорнийскому хабу будет всегда ДЕШЕВЛЕ, чем танкерные перевозки из Арабистана (см. аксиома №1), кроме этого ещё и безопасней в части минимальных рисков (север более нордичен по характеру).

Откуда? И почему? (дешевле). Я не понимаю, почему из Николаева-на-Амуре морем в Калифорнию дороже, чем трубопроводом Хабаровск-Калифорния через Чукотку и Аляску.

>Быстро тянуть нитку трубы умеют даже дети, к тому же для неё не нужен тоннель - труба пройдёт через морской шельф, и главное, именно труба даст первую коммерческую отдачу проекту в части окупаемости за которой пойдёт прокладка тоннеля и жд веток коридора.

На фига это все. Учитывая дешевизну морских поставок.

Владимир

От	Iva
К	Iva (28.12.2008 22:32:01)
Дата	04.01.2009 12:40:17

Можно добавить

Привет

что Алякинскую нефть в США везут танкерами. Нефтепровод ТрансАляскинский - от месторождений на севере до порта на юге Аляски.

Владимир

От	А. Решняк
К	Iva (04.01.2009 12:40:17)
Дата	05.01.2009 00:17:40

Ценное добавление, принимается.

Могу объяснить сей "порадокс" - аляскинский ОБЪЁМ нефти млишеом мал для строительства нефтепровода, есть такое уравнение:

Икс (X) =объём добываемой нефти в год, 5Х = расчёт стоимости нефти в пятилетнем объёме.

Игрек (Y) = стоимость нефтепровода
Зет (Z) = обслуживание нефтепровода (его среднегодовое содержание)
(Y+5Z) = затратная часть проекта в течение 5 лет.

Си (C) = стоимость танкерного баррель*километра (надо учесть допзатраты эксплутации в арктических водах).

Нетрудно посчитать, что вся проблема в Х - размерах объёмов перекачиваемой нефти, нефтепровод становится рентабельным (дешевле и эффективнее танкера) только при поставках из России, когда нефти (газа) поставляется больше чем мизерные аляскинские объёмы.

+ это наполняет смыслом бюджеты развития дальневосточных регионов, население вместо балластной возни с иномарками начнёт выполнять международно выявленную потребность трансконтинентального коридора (транскон) и нефтегазовую инфраструктуру на Востоке (таскать нефть с противоположного полушария глобуса более затратно априори, чем закупать на границе континента).

С уважением.

От	Iva
К	А. Решняк (05.01.2009 00:17:40)
Дата	05.01.2009 06:53:14

Ага, мал :-)

Привет

более четверти добываемой с США нефти.

Владимир

От	Кравченко П.Е.
К	Iva (05.01.2009 06:53:14)
Дата	05.01.2009 11:42:49

не смеяться, плакать надо.

>Привет

>более четверти добываемой с США нефти.
И что? Рентабельность зависит от объема, а не доли добычи. Может в США вообще мало нефти добывают?

От	Iva
К	Кравченко П.Е. (05.01.2009 11:42:49)
Дата	05.01.2009 13:28:44

Может :-)))))))))))))))))))

Привет

>>более четверти добываемой с США нефти.
>И что? Рентабельность зависит от объема, а не доли добычи. Может в США вообще мало нефти добывают?

Ну посмотрите цифирь - третий в мире добытчик в 2007 - 85% от России.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2173rank.html

Трубопровод выгоден - где нет моря или где по морю везти на короткое расстояние. В других случаях танкер кроет нефтепровод, как бык овцу.

Владимир

От	А. Решняк
К	Iva (05.01.2009 13:28:44)
Дата	05.01.2009 17:12:38

Давайте посчитаем.

От	Iva
К	А. Решняк (05.01.2009 17:12:38)
Дата	05.01.2009 18:12:03

Re: Давайте посчитаем.

От	А. Решняк
К	Iva (05.01.2009 18:12:03)
Дата	05.01.2009 19:51:51

Давайте подсчитаем.

>Ерунда - главный недостаток трубопровода по сравнению с танкером - ЦЕНА. Главный недостатко танкера по сравнению с ТП - он не везде может плыть. ... Это ложная аксиома.
- да что Вы говорите... аналог танкера на суше это железнодорожный состав - так на всякий случай а то может не ведали... где мёд лежит.

Так вот, жд доставка как и танкер дороже трубопровода. Именно поэтому своё утверждение я обозначил как "аксиома №1", ну думал что для всех это однозначно понимаемые факты из экономической деятельности. Конечно танкеру не нужны рельсы и поддержка их состояния, но тем не менее, танкер это всегда второе место после первого-трубопровода для серьёзных больших объёмов перевозки.

Т.е. танкер дороже трубопровода, дороже - вот где у Вас ошибка закралась.

>Ваши расчеты имеют очень малое отношение к реальности. Оцените еще стоимость нефти все время находящуююся в ТП и проценты на капитал.
>Насколько помню Баку-Джейхан заполняли месяцев шесть-восемь.
- стоимость заборной нефти в турбопроводе является стоимостью технического рециркулярного наполнителя, который никуда не тратится, сколько Вы на старте вольёте, столько же можете сразу забирать на финишной разливочной с учётом качества Вашей нефти и качества отпускаемой нефти на разливочной, а то там "уральская смесь" выходит, а заливаете может лучше или хуже от средней.

Джейхан-Тбилиси это политический авантюрный проект, независимые исследователи многократно показывали его ущёрбность по причине отсутствия зарезервированных объёмов нефти для перекачки - т.е. труба есть, а нефти наполнить её нет. Хоть танкером, хоть жд, хоть трубой - НЕЧЕГО ТРАНСПОРТИРОВАТЬ, нет нефти. Там рентабелен диаметр трубы сечением-толщиной в мензурку - ровно столько беспризорной нефти там ещё встречается иногда, всё остальное уже укоплектовано под существующие другие трубы.

>>Даже ЭТО (2,2 млн. бар/день) количество нефти дешевле транспортировать через трубу, если бы она добывалась консолидирована в одном месте - на практике этот объём раскидан по всей Аляске и морским скважинам и танкеры в режиме "точка-точка" забирают эту нефть из разных мест накопления и складирования. Кто укажет на эту пока упускаемую возможность Бараку Обаме?? Кто возьмётся подсчитать упущенную прибыль или убытки США от неиспользования доступной технологии и проекта??

>Нефть с Аляски забирается танкерами из одной точки. Там считать умеют.
- ну тогда прямо хоть сейчас иск подавай в федеральный суд от американских налогоплательщиков за заведомо более затратный способ транспортировки нефти с Аляски.

2,2 млн баррелей в сутки это нефтепровод с трубой диаметром
2200000*140литров в барреле = 308.000.000 литров в сутки или всего 308 кубов (м*3) это под силу трубе 4-дюймовке где-то, протянуть такую соломинку пара пустяков, возиться с напорными станциями на технических перевалах ради такого сегодняшнего мизерного количества конечно смысла нет, но если пойдут российские объёмы нефти то это рентабельно + сам коридор + газ.

>Но пока возят танкерами. Или если реальность противоречит вашим гипотезам - то ну ее на фиг такую реальность.
- пока возят танкерами только там, где малые объёмы и невозможно сделать трубу, труба транскона же теоретически и практически возможна и что самое главное - оправдана-обоснована в современном мире глобальных коммуникаций.

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (05.01.2009 19:51:51)
Дата	06.01.2009 13:51:51

Опечатка, исправление, продолжения в других подветках.

>2200000*140литров в барреле = 308.000.000 литров в сутки или всего 308 кубов (м*3)

Правильно будет
308000 кубометров в сутки, или
12834 кубометра в час, или
214 кубометров в минуту, или
3,56 кубометра в секунду - на это цифре и остановимся для вывода диаметра трубы.

Площадь сечения трубы Пи*R*(2) ПиЭрКвадрат
труба радиусом в метр (диаметр 2 метра) будет иметь площадь сечения ~3кв. метра. Остаётся узнать среднее давление в трубе и оптимальную пропускную способность и тогда выйдем на размер трубы к текущим объёмам транспортировки.

С уважением.

От	Iva
К	А. Решняк (05.01.2009 19:51:51)
Дата	05.01.2009 20:40:37

Re: Давайте подсчитаем.

Привет

>>Ерунда - главный недостаток трубопровода по сравнению с танкером - ЦЕНА. Главный недостатко танкера по сравнению с ТП - он не везде может плыть. ... Это ложная аксиома.
>- да что Вы говорите... аналог танкера на суше это железнодорожный состав - так на всякий случай а то может не ведали... где мёд лежит.

Да что вы говорите :-)
в 1896 году доставка железа из Керчи в Питер стоила 4-5 коп за пуд, а из Донбасса жд - 17-18. Посмотрите расстояние из Донбаса на прямую, и из Керчи вокруг Европу. Что бы иметь представление кто есть кто :-).

>Так вот, жд доставка как и танкер дороже трубопровода. Именно поэтому своё утверждение я обозначил как "аксиома №1", ну думал что для всех это однозначно понимаемые факты из экономической деятельности. Конечно танкеру не нужны рельсы и поддержка их состояния, но тем не менее, танкер это всегда второе место после первого-трубопровода для серьёзных больших объёмов перевозки.

Тут у вас полное незнание реалий. Поэтому аксиома 1 идет лесом.

>Т.е. танкер дороже трубопровода, дороже - вот где у Вас ошибка закралась.

Ага, то-то нефтепровод Бургас-Греция стали строить только когда Турция стала ограничивать проход танкеров через проливы. По экономике это на фиг никому не нужно.

Владимир

От	K
К	А. Решняк (28.12.2008 01:14:14)
Дата	28.12.2008 01:44:18

Трубу никто не собирается тянуть

Причина проста как банан - ее нечем будет наполнять, есть другие потребители,
куда доставка из имеющихся месторождений гораздо ближе и проще

Речь шла о тоннеле, который Греф предложил, а это есть бред чистейшей воды

От	А. Решняк
К	K (28.12.2008 01:44:18)
Дата	28.12.2008 15:07:48

Тоннель экономически оправдан самостоятельно и ещё больше в связке с трубой.

>Причина проста как банан - ее нечем будет наполнять, есть другие потребители, куда доставка из имеющихся месторождений гораздо ближе и проще

- невообразимое мужество взять и заявить американской элите про "простую как банан причину" - сказать мол де есть "другие потребители" помимо мирового локомотива США, я бы добавил, что у локомотива "весь пар вышел в свисток" и после этого сразу начнётся райская жизнь на Земле, вот секрет мировой гармонии, всего несколько слов и счастье начнёт прибывать...

Арктические восточно-сибирские запасы углеводородов находятся ближе всего именно к амриканскому потребителю, кроме того в рамках глобализации экономически оправдано (рентабельней) траспортировать нефть и газ через Чукотку-Аляску, чем тащить её же с Ближнего Востока.

Сами же пишите, что: "ближневосточную нефть целесообразней использовать близлежащими потребителями" - а это не США как минимум, а Евросоюз с Китаем как максимум, да и то если будет такая возможность ведь регион неспокоен, а что может там начаться после вывода войск США - они обострили противоречия, растревожив курдистанский улей.

>Речь шла о тоннеле, который Греф предложил, а это есть бред чистейшей воды
- с какой стати стоимость Чукотско-Аскинского тоннеля будет больше чем стоимость уже опробированного тоннеля по ЛаМаншем???
Кроме того этот тоннель позволит провести жд-дорогу помимо трубы, которая в свою очередь будет реинвестировать прибыль в строительство жд магистрали.
ЖД-ветки на Норильск (запад от Чукотки) и на Магадан-Владивосток (юг от Чукотки) позволят иницировать перевозку трансконтинентальных грузов - это огромный поток из Китая в США-Канаду-Мексику, который обеспечивает сверхрентабельность этого коридора, северный коридор через Норильск поменьше в первые 7-8 лет, но с освоением арктического побережья и внедрением технологии подвески вагона на магнитной подушке будет такимже мощным как и южный коридор, а со временем (ещё 2-3 года) даже превзойдёт его.

У Обамы просто пока обычная американская неразбериха + чтобы спасти людей от депресии они сначала должны по полной программе её заметить и ощутить, попробовать на вкус дрожь в заднице за завтрашний день, только потом обеспечивается всеобщее одобрение инициатив и ликование по грандиозным замыслам. Ну а технарям и производственникам естественно надо быть готовыми к проекту ещё вчера...

Как я понял, купили по дешёвке б\у-бур, которым сверлили дырку между Францией и Англией, т.е. купили по дешёвке в заботах о сбережении бюджета, избавив тот проект от послепроектной утилизации бура (сам бур как новёхонький им бури ещё и бури сколько влезет, знай себе резцы подтачивай и меняй).

Ну вобщем если подытожить, то жд-коридор эффективен сам по себе, но тут ещё одна польза - нефте-газопровод даёт кумулятивную прибавку: труба не зависит от тоннеля, прокладывается подводой и в сверхсжатые оперативные сроки помогает ускорить отбивание рентабельности всего транскона + внешнеполитические факторы (удачное стечение обстоятельств: кризиса, транскон дешевле транспортировки из Блжнего Востока, система безопасности и рисков и др.).

С уважением.

От	K
К	А. Решняк (28.12.2008 15:07:48)
Дата	28.12.2008 21:22:28

Купите глобус (-)

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:36:34)
Дата	23.12.2008 17:16:25

У партии Яблоко свои рецепты против кризиса

Не сдадимся!

У партий свои рецепты против кризиса

партийная жизнь
Анна Закатнова

--------------------------------------------------------------------------------

Сразу две партии, "единороссы" и "яблочники", готовы начать нынешнюю неделю с обнародования антикризисных планов действия.

Либералы из клуба "Единой России" под названием "4 ноября" готовятся обнародовать сегодня свои предложения по методам борьбы с экономическим кризисом. Либеральное письмо, конечно, выглядит как ответ на "Открытое письмо" членов социально-консервативного клуба "ЕР", опубликованное в прошлый понедельник. Полемика между двумя клубами пока ведется вполне корректно. Как пояснил один из участников клуба "4 ноября" депутат Госдумы Андрей Макаров, "у нас цели едины - просто подходы разные". Понятно, что в нынешних условиях ни один партиец не выскажется против социальной поддержки населения (главный лейтмотив письма социальщиков), но Андрей Макаров скептически оценивает идею стимулирования потребления, изложенную однопартийцами.

- Да, можно раздать людям деньги, они начнут покупать и поднимут внутренний спрос. Но наша промышленность и село еще не могут выработать то количество товаров, которое в случае увеличения денежной массы могло бы быть раскуплено. Следовательно, эта мера в первую очередь простимулирует импорт, а не своего товаропроизводителя, - заявил Макаров.

Тем временем, пока клубы ищут идейные рецепты, спецгруппы "единороссов", созданные при президиуме генсовета партии для борьбы с последствиями кризиса, вплотную поработали с офисными служащими. Напомним, что обратить внимание, в том числе и на эту социальную подгруппу, примерно две недели назад посоветовал партийцам первый замглавы администрации президента Владислав Сурков. "Белые воротнички" не были обделены вниманием и со стороны других партий: коммунисты уже не первый год стараются работать с "офисным пролетариатом", а вот справа, от одного из сопредседателей "Правого дела" Бориса Титова, чаще слышатся слова об "офисном планктоне". В минувшую субботу "единороссы", пригласив в свою штаб-квартиру тех, кто особенно беспокоился насчет кризиса на партийном сайте, презентовали Манифест инициативной группы по созданию проф-союза офисных и управленческих кадров России под девизом "Вместе". "Мы хотим стать реальной силой, которая способна выстроить продуктивный диалог с работодателями", - говорится в манифесте.

Со своей программой действий партии во время кризиса готово выступить и "Яблоко": ее проект представил председатель партии Сергей Митрохин на заседании бюро в минувшую пятницу, однако ему тут же накидали столько поправок, что окончательный текст появится только на этой неделе. Впрочем, дорабатывать программу сразу было и некогда: почти до полуночи члены бюро решали судьбу Ильи Яшина. Яшина исключили из московской парторганизации "яблочников" в четверг за "попытки раскола партии путем активной агитации членов партии из различных региональных отделений вступать в другую политическую организацию". Речь идет об участии Яшина в радикальном движении "Солидарность" (самые известные персоны там Борис Немцов и Гарри Каспаров), учредившемся на прошлой неделе. Правда, кроме Яшина на съезде было еще около трех десятков "яблочников" и шестеро из них вошли в политсовет движения. "Большинство членов бюро высказались за то, чтобы начать процесс оспаривания моего исключения, то есть передали мою апелляцию в партийную комиссию, которая будет в течение месяца взвешивать все "за" и "против", - заявил Илья Яшин, - я вполне удовлетворен этим решением и считаю его правильным, все-таки в бюро партии меньше "ястребов", чем в московской организации". Это фактически первое поражение Сергея Митрохина, официально возглавляющего "Яблоко" чуть менее года. Митрохин категорически против сотрудничества с "Солидарностью", Яшин же настаивает, что "Яблоко" и "Солидарность" не являются противниками. Новое заседание бюро по этому поводу пройдет в конце января.

Опубликовано в РГ (Центральный выпуск) N4817 от 22 декабря 2008 г.

http://www.rg.ru/printable/2008/12/22/partii.html

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:36:34)
Дата	23.12.2008 17:13:37

Круглый стол Государственно-патриотического клуба о мировом финансовом кризисе

http://gpclub.ru/news/0x12x14.html

Мировой финансовый кризис и национальные экономические ориентиры.

С Т Е Н О Г Р А М М А
заседания «круглого стола» Государственно-
патриотического клуба

Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова.
Стремянный пер., 36
11 ноября 2008 года, 16.00

Председательствует И.А.Яровая

Яровая И.А. Всем добрый день, уважаемые друзья! Мы очень рады, что заседание Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» впервые из всех трех клубов, которые существуют в партии, проходит именно на базе высшего учебного заведения, причем такого уважаемого. И мы очень рады, что и преподаватели, и студенты откликнулись на наше предложение. Собственно говоря, тема, которую мы сегодня будем обсуждать, понятна, я думаю, и близка профессионально именно преподавателям и студентам. И, конечно же, нас очень интересует эта тема с точки зрения того, чтобы не просто обозначить ситуацию, что есть мировой кризис и что-то с этим нужно делать. Хотелось бы, чтобы на первом месте в нашей дискуссии были поставлены вопросы развития национальной экономики.
Я два часа назад прилетела с Камчатки. Как это бывает в таких длительных девятичасовых перелетах, самолет неизбежно попадает в зону высокой турбулентности. Вы знаете, какая мысль мне пришла в голову? Мировой кризис, в котором сейчас находится все мировое сообщество, можно сравнить для России вот с такой зоной высокой турбулентности. Но что очень важно? Очень важно, что самолет имеет заданный курс, и он должен быть точно по времени в точно назначенном месте. И очень важно, чтобы была профессиональная команда и исправная машина. И тогда вот эти внешние факторы, которые могут вызывать тряску, которые могут вызывать сильные эмоциональные волнения, они, конечно же, преодолимы. Если нет надежности машины, если нет уверенности в профессиональности действий экипажа, то, конечно, могут возникать внештатные ситуации, которые могут повлечь за собой серьезные последствия. Я думаю, что если использовать такую аллегорию, совершенно точно можно говорить о том, что наш корабль под большим названием «Российская экономика», он все-таки имеет заданный курс. Я полагаю, что наши ориентиры, независимо от той зоны турбулентности, которую создает мировой кризис, они должны быть неизменны. И принципиально важно, что Президент Российской Федерации и наш лидер Владимир Владимирович Путин совершенно четко обозначили, что мы не собираемся отказываться от наших стратегических ориентиров развития, что мы не собираемся менять наши планы. Конечно, мы должны предпринимать целый ряд профессиональных и выверенных действий, которые бы позволили нам в максимально короткий срок и с минимальными потерями преодолеть те внешние трудности, которые сегодня возникли. Я просто напомню, что те четыре плюс один «и», которые были обозначены Президентом, как вы помните, это институты, инновации, инфраструктура, интеллект и инвестиции – это те базисные вещи, от которых, собственно говоря, отступаться никто не будет. Есть Стратегия-2020.
Возникает теперь вопрос, как справиться с той внештатной ситуацией, которая возникла? Буквально в пятницу были приняты соответствующие документы. Как вы знаете, до этого были приняты соответствующие бюджетные документы Государственной Думой, которые предлагают целый ряд ответственных последовательных решений экономического характера, которые, как предполагается, позволят исправить ситуацию.
Как хотелось бы построить дискуссию сегодня? Я преднамеренно не обозначаю сейчас те предложения, которые высказаны на уровне Правительства и Государственной Думы, потому что если все это перечислить, то очень сложно будет вести дальше дискуссию, лишая возможности каждого участника дискуссии уделить внимание отдельному какому-то направлению, аспекту, который он считает принципиально важным. Мы должны провести нашу работу очень конструктивно, содержательно и интересно в течение двух часов. Я очень хотела бы попросить всех участников дискуссии в большей степени обратить внимание на то, как мы видим сегодня развитие национальной экономики, какие приоритеты надлежит обеспечить и за счет каких инструментов. Наша площадка интеллектуальная. Вот можно считать, что тот пятый неотъемлемый элемент, который предполагает сегодня развитие России – это интеллект, и я бы добавила сюда инновации, потому что я не могу отделить интеллект от творчества. Я думаю, что наша общая задача сегодня попытаться сформулировать вот такие новые интеллектуальные подходы. Возможно, согласиться с тем, что уже предложено, возможно, усомниться в чем-то, но, тем не менее, я думаю, что наша дискуссия должна быть содержательной.
Прежде всего я хотела бы поблагодарить Виктора Ивановича за то, что он любезно согласился предоставить такой мощный интеллектуальный ресурс для участия в этой работе. И, если позволите, прежде чем мы перейдем к дискуссии, предоставить слово именно Виктору Ивановичу.
Гришин В.И. Спасибо, Ирина Анатольевна, спасибо, уважаемые участника Клуба, что вы согласились принять участие в этом заседании, которое проходит в нашей экономической академии. И я приветствую вас! Сегодня здесь собралось мои коллеги и, я думаю, что все они с интересом тоже послушают, и не только послушают, да и выступят по теме сегодняшней дискуссии, потому что на самом деле многие наши кафедры занимаются кризисом, его содержанием, механизмами, которые нам могли бы помочь во время очередных кризисов выходить из них соответствующим образом.
На самом деле мы знаем, что кризис имеет определенную цикличность, так устроена капиталистическая экономика. Мы помним, когда был первый кризис, он был, по-моему, в 1857. Самый сложный кризис мы тоже помним когда был – в США в 1928 году, и продолжался достаточно долго. Нынешний кризис имеет свои особенности. 1998 год – это тоже кризис. Но мы как страна в таком достаточно мощном мировом кризисе, наверное, участвуем впервые. И, естественно, нам важно сегодня конструктивно понять, конструктивно объяснять и конструктивно действовать для того, чтобы не усугублять ситуацию. Мы прекрасно понимаем, что кризисы возникают не только оттого, что где-то много денег или где-то много товаров. Они возникают еще и оттого, что население соответствующим образом реагирует на эти кризисы. Я еще раз хочу сказать, то, что мы собирались, то, что мы обсуждали, не должно настраивать население, что кризис это что-то такое, из чего нет выхода. На самом деле, я считаю, что экономика нашей страны меньше страдает от кризиса, чем экономики развитых стран.
Но при этом мы тоже должны понимать, что те деньги, которые мы сегодня затрачиваем на кризис, они достаточно серьезные. И нам нужно отрабатывать соответствующие процедуры для того, чтобы определять, куда идут эти деньги. Я считаю, что партия «Единая Россия» достаточно четко научилась контролировать средства. По крайней мере те национальные проекты, в которых мы с вами участвовали и которые мы контролировали, они дают возможность понимать, что те деньги, которые мы послали в медицину, в образование, они на самом деле дошли до потребителя. И я думаю, что нам и партии и кризис надо сегодня рассматривать как национальный проект, из которого мы должны выйти окрепшими. Я бы просил своих коллег тоже рассматривать наше предложение под этим углом зрения, что действительно мы имеем возможности достойно из кризиса выйти, может быть, выйти еще более сильными, чем мы были до кризиса.
Я еще раз благодарю участников, что они пришли к нам в академию. Я думаю, что это не последняя встреча. Мы рады вас приветствовать и в дальнейшем. По крайней мере экономические проблемы, экономические темы, я считаю, что наш коллектив в этом плане силен, и мы готовы участвовать в отработке тех рекомендаций, которые сегодня партия будет принимать для своей фракции в Государственной Думе и для Правительства Российской Федерации. Я надеюсь, что сегодняшняя дискуссия тоже послужит для отработки этих основных направлений, которые мы в государстве должны будем решать.
Яровая И.А. Уважаемые друзья, очень важно, что Виктор Иванович заострил внимание на нескольких принципиальных моментах. Потому что, безусловно, у нас будут возникать аналогии с 98 годом. Но ситуация принципиально другая. Я буквально две ремарки хотела по этому поводу сделать, что сегодня, в отличие от 98 года, когда у России были серьезные проблемы, а у мирового сообщества таких серьезных проблем не было, то сегодня ситуация с точностью до наоборот. У России меньшие проблемы в силу того, что за эти годы была проведена действительно серьезная работа и накоплен достаточный экономический потенциал. И, что очень важно, была сформирована устойчивая политическая государственная система институтов. И здесь то доверие, которое появилось в обществе к действиям власти, оно очевидно для всех. Именно в силу этого сегодня в обществе нет никакой паники, нет каких-то эмоциональных всплесков. И это очень правильно, это свидетельствует о том, что действия, которые сегодня предпринимаются, они вызывают безусловное доверие к себе.
Уважаемые коллеги, у нас работа будет построена следующим образом. У нас будет несколько презентаций, заранее определенных. Но я призываю всех участников дискуссии принять в ней участие. Поэтому для того, чтобы можно было предоставить слово, у меня огромная просьба либо направлять записочку, либо какой-то сигнал подавать о том, что вы хотите выступить.
А сейчас я бы хотела передать слово своему коллеге Железняку Сергею. Я полагаю, что сейчас мы поручим ему некое модераторство по дальнейшему проведению нашей дискуссии. И в конце нашего обсуждения мы уже тогда поведем итоги.
Железняк С.В. Прежде чем предоставить слово нашим выступающим, которые готовились к выступлению, я хочу сказать, что у нас сегодня в работе клуба принимают участие кроме членов Клуба, депутаты Государственной Думы, также эксперты экономического блока нашего Государственно-патриотического клуба, привлеченные эксперты от имени Торгово-промышленной палаты, других общественных объединений предпринимателей, а также преподаватели и студенты Академии им. Плеханова. И, я думаю, что такой разнофакторный состав нашей аудитории позволит в ходе обсуждения находить те решения, которые мы потом от имени клуба сможем рекомендовать и партии, и Правительству для того, чтобы их учитывать в экономической политике, которая будет направлена не только на выход из кризиса, а на такую перестройку нашей экономики, чтобы выйти из него еще более сильными и обновленными. Не зря программа партии Стратегия-2020 была нами принята еще до начала кризиса. Потому что понимание, что структурно менять экономику в условиях изменяющегося мира необходимо, оно было у руководства нашей страны и партии уже тогда.
Я прошу выступить на тему «Источники возникновения мирового финансового кризиса и пути выхода из кризиса, и роль государства» нашего коллегу, депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Виктора Фридриховича Звагельского.
Звагельский В.Ф. На самом деле, я так понимаю, здесь достаточно много профессиональных экономистов, и рецептов выхода из кризиса сегодня будет сказано множество. Хотя давать рецепты дело неблагодарное, гораздо проще потом критиковать эти рецепты. Но давайте поговорим в общих чертах о том, что произошло и какие могут быть концептуальные выходы из создавшейся ситуации. Надо понимать, что любой финансовый кризис – это прежде всего кризис доверия. То, что мы сейчас видим, это кризис доверия, который начинался во всем мире, распространился сейчас и на Россию. То, как это начиналось в нашей стране, как начинался этот кризис, наверное, достаточно всем ясно и понятно. И начинался он где-то месяца два назад с того, что практически во всех средствах массовой информации вместо каких-то основных новостей люди с удивлением узнавали, что где-то на Западе существует кризис, который каким-то образом потом может больно ударить по России. Большинство людей вообще не очень понимало, о чем идет речь, но элемент недоверия закрался. Когда через несколько недель вдруг все опомнились, и СМИ стали неожиданно говорить, что да, кризис есть, но Россию он ни в коей мере не затронет, люди испугались еще больше, памятуя о том, как у нас всегда привыкли всех успокаивать в тяжелых ситуациях. Люди потянулись к банкам, возник кризис недоверия между финансовыми структурами, между банками. И на сегодняшний день основная задача вернуть доверие как участников рынка, так и простых людей к тому, что сейчас происходит в условиях, к сожалению, нарастающего кризиса.
То, что мы сейчас видим, об этом говорилось до меня, и будет много говориться. Существенное отличие сегодняшнего кризиса от кризиса 98 года – мы не видим очередей у банков, мы не видим паники. И в первую очередь это означает окрепшее доверие к государству, к деятелям Правительства и к рублю. Это, наверное, основное достижение опосредованное экономическое, которое было достигнуто за последние 10 лет, которые прошли после того тяжелого и страшного кризиса.
Что касается мер, которые предпринимало и предпринимает Правительство, они тоже кардинально другие. Очень много критики было в адрес нашего лидера, в адрес действий Правительства, в адрес Путина о том, что дескать мы неправильно распределяем деньги. Вместо того, чтобы где-то вкладывать в какие-то акции надо, конечно, развивать в первую очередь собственную экономику, вкладывать в нее деньги, и тем самым обезопаситься от кризиса. Во многом, наверное, эти замечания абсолютно правдивы. Но давайте все-таки посмотрим и с другой стороны. Кризис, хот и прогнозировался, он всегда ударяет внезапно. И была бы возможность сейчас у нашего государства и Правительства каким-то образом помогать и решать экономические вопросы, если бы сейчас не было тех запасов, которые образовались? Наверное, нет. Сейчас очень сложно об этого говорить, но та политика, которая велась, а именно на накопление, а не на бессмысленные траты, наверное, она возымела свои плоды. Потому то, что сейчас происходит и то, что сейчас пока еще мы в состоянии поддерживать собственную экономику в условиях жесточайшего кризиса, это, наверное, как показывает практика, правильное распределение средств, которое у нас было.
Теперь, какие пути-входы вообще возможны, на мой взгляд. Надо понимать, и, наверное, сидящие здесь понимают, не будет старых взаимоотношений, не будет старого фондового рынка. Все меняется. В условиях глобализации, в которую вступил мир, мир при глобализации приобрел, как я называю, «экономический СПИД» - это глобальное недоверие участников рынка друг к другу. Такие вещи могли зациклиться на какой-то одной стране. В условиях же глобализации глобальное недоверие участников рынка друг к другу приводит к распространению этой болезни от банковской структуры, потом это переходит уже на экономику в целом, переходит уже на социальные и политические взаимоотношения. Поэтому в условиях того, что мы все-таки живем в общем мире, мы должны вырабатывать какие-то возможные пути решения проблем, смотря на то, что происходит в мире, но при этом учитывая свои собственные экономические ситуации.
Что самое главное в условиях кризиса, на мой взгляд? Это активное усиление роли государства и активное управление кризисом со стороны государства в кризисный период. Всегда считается, что национализация – это очень плохо. Да национализация – это очень плохо, но, к сожалению, в условиях кризиса избежать национализации каких-то жизненно важных отраслей промышленности и хозяйства будет невозможно. В противном случае либо эти предприятия обанкротятся, либо просто основные активы уйдут на Запад. Другое дело, как государство, через банковский сектор приобретя эти активы, будет ими распоряжаться, насколько правильно будет работать государственный менеджмент, насколько будет снижена коррупционная составляющая и насколько это будет временный фактор, это уже вопрос другой. Но для спасения основных секторов экономики, для спасения тех основных структур, которые на сегодняшний день находятся под угрозой, наверное, это необходимо.
Второе. Это, конечно, эффективное взаимодействие и управление банковским сектором, это снижение в первую очередь процентных ставок. Потому что на сегодняшний день те процентные ставки, которые есть, это от 22% до 25%, априори при рентабельности бизнеса сегодня это достаточно большое количество невозвратных денег, которые будут и ударять по экономике, и будут развивать коррупцию. На сегодняшний день уже по самым скромным оценкам невозвраты кредитов достигли 18% и, к сожалению, это будет увеличиваться, если не будет эффективного управления банковским сектором.
Третье. Это активное развитие сейчас, в нынешних условиях малого и среднего бизнеса, потому что во всех кризисных условиях это то единственное направление, которое может каким-то образом дать возможность и обеспечения рабочих мест, и экономики в целом.
Четвертое. Это, конечно, существенное изменение внешнеэкономической деятельности. Понятно совершенно, что все эти тяжелые наши попытки с входом в ВТО на сегодняшний день проблематичны, потому что ВТО как организация на сегодняшний день тоже находится, наверное, под вопросом. Надо в корне пересматривать и таможенную политику, и ряд других вопросов, связанных с обеспечением нашей экономики, в том числе и за рубежом.
Пятое. Конечно, в нынешних условиях для возвращения каким-то образом доверия участников рынка друг к другу – это создание саморегулируемых организаций в тех или иных отраслях бизнеса. Естественно, это очень сложный процесс в условиях кризиса, но, по крайней мере, это может каким-то образом вернуть доверие участников рынка друг к другу хотя бы внутри отраслей, в которых они работают.
И, самое главное, последнее, о чем я хотел сказать. Сейчас все возможные средства, которые будут появляться, их, конечно, надо направлять на развитие внутренней экономики России, потому что если сейчас мы будем это делать потихонечку, то уже к следующему кризису мы подойдем, наверное, более подготовленными. Вы знаете, я прочитал в заключении, очень понравилась мне фраза, такая метафора, что пора заменить термин «съедено в России» на «сделано в России». Это то, к чему нам надо стремиться.
Железняк С.В. Я предлагаю следующий порядок дискуссии. У нас есть несколько выступающих. После этого, я думаю, будет возможность высказаться. Выступление нашего коллеги лишний раз подчеркивает, что у нас интеллектуальная площадка свободна для любых идей и предложений, и очень важно, чтобы каждый человек, который будет выступать, чтобы он свое видение прежде всего тех мер, которые смогут сделать экономику России в этой ситуации крепче и стабильнее, обязательно проговорил. Я прошу при этом коллег придерживаться рамок регламента.
Я прошу выступить Владимира Александровича Слепова, доктора экономических наук, профессора, декана финансового факультета. Подготовиться Владимиру Андреевичу Гамзе, вице-президенту Ассоциации региональных банков России.
Слепов В.А. Уважаемые коллеги, я, как заведующий кафедрой и декан нашей академии, приветствую интеллектуальную элиту, которая собралась за этим столом. И есть повод для того, чтобы обсудить, по-моему, самую острую проблему, которая сегодня существует. Из выступлений предыдущих ораторов у меня сложилось такое впечатление, что происходит недооценка всей сложности и трагичности ситуации. Мне кажется, что попытки представителей Думы, Правительства избежать слова «кризис», не совсем эта позиция верна. Кризис уже с нами, к сожалению. Масса проявлений кризисных явлений. Достаточно просто пройти по банкам и посмотреть, как они себя чувствуют, и вы увидите, что там кризис набирает свою силу. Посмотрите на наши основные магазины, которые дают массу продуктов населению, уже в отдельных местах полки достаточно пусты. Посмотрите рестораны, там народу становится все меньше. Посмотрите на наш фондовый рынок, он рухнул на 70%. Что это, как не настоящий кризис?
Поэтому, мне кажется, нужно с самого начала понять, что мы имеем дело с очень сложным явлением и нужно быть готовыми всем абсолютно к большим сложностям. Каждому из нас, и академии нашей тоже в частности. Почему я обращаю на это внимание? Потому что впервые, как мне кажется, в нашей мировой истории произошло слияние двух кризисных фаз. Это кризисная фаза США – это главная страна мира, 25-27% ВВП всего мира. И кризисная фаза развития международной финансовой системы. Совпадение двух вот этих кризисных фаз – такого раньше не было. Мы сейчас живем с вами в такой период, когда появилось совершенно новое понятие «глобализация», и прежде всего «финансовая глобализация». Мы еще не полностью понимаем, что это такое, мы не знаем ее проявлений. Это практически новая финансовая новация в мире. И сегодня эта финансовая глобализация повернулась к нам своей темной стороной. Мы не знаем ее повадки, мы не знаем, на что она способна. Мы видим только отдельные проявления.
Проявление первое – это возникновение мощного кризиса в США, и постепенно этот кризис захватывает все новые и новые страны. Можно даже сказать, что в настоящее время США – это империя кризиса, выражаясь теми же эпитетами, которые применяют США, это эпицентр этого кризиса. На самом деле все гораздо сложнее. Финансовая глобализация проявляется и в разрушении международной финансовой системы, которая в настоящее время действует – это Ямайская система. Она основана на определенных принципах, и прежде всего на гегемонии доллара. Доллар сейчас не выполняет ни одну из своих международных функций и в результате разрушения этой мощной финансовой системы происходит надувание финансового пузыря. Если у нас сейчас ВВП мировой составляет где-то 60 трлн. долларов, то финансовой рынок – это на порядок больше. Это где-то около 600 трлн. долларов. То есть в настоящее время финансовая глобализация проявляется вот в этих своих проявления, довольно резких и четких.
В этих условиях Россия попадает в довольно сложную ситуацию. Так или иначе вот эти последствия, вот эти провальные фазы, они коснутся России, уже коснулись. И для того, чтобы быть патриотами, надо четкое себе представлять, что же в этой ситуации нужно делать. Здесь уже говорили о том, что принята масса каких-то оперативных действий в области предотвращения кризиса. Все это мне напоминает тушение пожара. Какие-то кратковременные всплески, какие-то отдельные действия. А между тем, мне кажется, нужно создавать фундаментальную систему противодействия кризису. И, на мой взгляд, это система должна содержать два больших блока: международный и национальный. Россия должна принимать участие в формировании вот этих блоков на международном уровне. Что нужно сделать? Во-первых, мне кажется, что нужно отстаивать и достаточно жестко позицию нашего руководства о том, что мир должен быть многополярным. Что может сделать Россия в это области? Создать свой финансовый центр, распространить российский рубль на страны СНГ, а может быть, еще шире. Эта система должна предусматривать жесткие меры контроля за отчетностью мировых ТНК и наших ТНК. Она должна проводить постоянный мониторинг того, что происходит в этих двух системах. Должна быть создана на международном уровне система подавления рисков или учета рисков. Риски становятся все более разнообразными, мощными, и в настоящее время нет какого-то механизма учета этих рисков как на национальном уровне, так и на международном.
Национальная система защиты от этого кризиса, на мой взгляд, должна включать две подсистемы. Первая подсистема – это система адаптации нашего финансового российского рынка к глобальному. В настоящее время у нас практически отсутствуют фильтры, которые могли бы задерживать смертоносные лучи, которые идут от международного рынка. Кроме международных запасов у нас практически ничего нет. Или, может быть, существует такая мера как нормирование, установление нормы участия иностранного капитала в отдельных блоках нашей экономики. Это не фильтры. Нужно создавать специальные механизмы, специальные институты защиты от международного финансового рынка. К сожалению, мы, мне кажется, слишком поспешно либерализировали валютную сферу, и сейчас это сыграет с нами плохую шутку.
И вторая система – это система, которая должна устранять те диспропорции, которые у нас очевидны. И устранять те недостатки, которые имеет наша система. Давайте посмотрим, какие. Во-первых, это сырьевая направленность нашей экономики. Это, конечно, ущербность нашей экономики, ее монополизация невероятная, она инфляционна. То есть мы должны разработать такие инструменты внутренние, которые бы могли устранить вот эти коренные пороки нашей российской экономики. И вот эти международная и национальная системы должны быть скоординированы, это должна быть фундаментальная система. И Россия, особенно Государственно-патриотический клуб, должны сделать все, для того, чтобы участвовать в формировании вот этой фундаментальной системы, а не заниматься разработкой отдельных мелких мер, которые затрагивают отдельные блоки нашей экономики.
И еще. Мне кажется, мы потратили с вами где-то 5,3 трлн. рублей на то, чтобы как-то попытаться выйти из кризиса. Второй план, который принят совсем недавно, примерно на такую же сумму, примерно это 400 млрд. долларов. Но на что эти деньги тратятся? На принятие каких-то отдельных разрозненных мер. Нет системы, которая могла бы стать частью той системы, о которой я вам говорил, международный и национальный рынки.
И последнее, что я хотел бы сказать. Наши компании уже давно используют кризисные явления, которые возникли уже давно в других странах и на международном уровне. Возьмите наши крупные компании, они скупают достаточно дешевые активы за рубежом и за счет этого довольно быстро развиваются. И мне кажется, что вот это направление нужно активно развивать и использовать кризис для того, чтобы распространять свое влияние на другие страны, скупая наиболее интересные активы и усиливая позиции России на рынке.
Железняк С.В. Спасибо больше за выступление. Действительно вы очень много важных тем в своем выступлении затронули, и мне даже приятно, что профессорское сообщество во многом созвучно с теми мыслями, которые излагал в своем послании Президент Российской Федерации. И о роли США в создании кризиса вы правильно сказали, что США – это империя, или эпицентр кризиса. И о внешних факторах для России этих экономических кризисных явлений, и о необходимости прежде всего в этом смысле думать о системном подходе к трансформации и развитию национальной экономики, и о многополярном мире. Я думаю, что целый спектр ваших тезисов полностью совпадал с действиями, которые сейчас предпринимает и Правительство, и государство в этом отношении. Для тех, кто не знает, могу сказать, что не далее как 7-го числа был принят целый комплексный план действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе, план развития экономики Правительства Российской Федерации, в котором 55 пунктов по основным разделам национальной экономики, и в том числе предложения по 28 законопроектам. Я считаю, что академическое сообщество и научное сообщество, очень важно, чтобы оно подключалось к деятельной работе по подготовке и таких инициатив, и каких-то принципов, которые могли бы лечь в основу новых инициатив.
Сейчас я прошу выступить Владимира Андреевича Гамзу, вице-президента Ассоциации региональных банков России.
Гамза В.А. Добрый день, уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким. Но при этом не могу избавиться от желания показать вам некоторые картинки, потому что без картинок всегда очень сложно доказывать правоту того, что ты хочешь сказать. Я буду говорить о рисках, ошибках нашей денежно-кредитной политики, которая способствовала тому кризису, который сейчас имеется. Не для того, чтобы критиковать кого-то, а именно по той простой причине, чтобы понять, что делать. Потому что это фундаментальные вещи, без решения которых мы этот кризис не преодолеем.
Первая фундаментальная проблема, это наш Валовой внутренний продукт. Мы очень много хвастались, что мы догнали, перегнали кое-кого. Я хочу показать на самом деле, где мы находимся. (Идет демонстрация слайдов.) Вот в этом месте. Это по паритету покупательной способности. То, о чем мы всегда плакали, что у нас очень высокий уровень Валового внутреннего продукта по покупательной способности. Вот здесь мы находимся. Вот наш тренд. А вот тренды наиболее развитых стран – Япония, Китай, США. И вот тренд развития экономики США, которая якобы чуть ли не умерла на сегодняшний день. Это я говорю к тому, что 40% в нашем Валовом внутреннем продукте – это избыточная сырьевая рента. И мы все делали для того, чтобы поднять любой ценой показатель Валового внутреннего продукта, не заботясь о его качестве, о структуре. И именно эта структура Валового внутреннего продукта на сегодняшний день не позволяет нам противостоять мировому кризису.
Денежные агрегаты. Рассуждения денежных властей многие годы о том, что у нас избыточная денежная масса, и именно от этого зависит наша инфляция, совершенно четко опровергаются данными за последние 7 лет. Рост денежных агрегатов все время приводил к снижению инфляции. И только последний год у нас инфляция поднялась, но на самом деле здесь виноваты не денежные агрегаты, а в основном расходы бюджета, которые росли, особенно последние 3 года, высокими темпами. Мы примерно в 2000 году по объему изъятия в бюджет совпадали с США, ВВП, 28% примерно было. На сегодняшний день в США 28%, а у нас 40%. Вот отсюда инфляция. Я не буду рассказывать о других факторах инфляции. Правительство долгие годы укрепляло рубль, тем самым снижая конкурентоспособность нашей экономики. Причем делало это настолько неистово, что диву даешься. Мы имели такие огромные «ножницы» между обменным курсом и реальным курсом, что другие экономики этого никогда не выдержали бы, а мы выдерживали до сегодняшнего дня. За 7 лет реальное укрепление обменного курса рубля за счет этих «ножниц» в России составило 135%, а это примерно 20% в год. Экономическая классика говорит примерно следующее. Реальное укрепление обменного курса рубля в год на 5% - это плохо, на 10% - это приводит к экономическому спаду, более 10% - к экономической катастрофе. Вот мы 7 лет выдерживали. Понятно, что выдерживали за счет постоянного роста цен на энергосырьевые ресурсы. Даже Европа, о которой мы сегодня говорили, что у них там жуткое укрепление евро, только 27% за 7 лет. Китайцы – всего 15% допустили укрепление юаня за эти 7 лет, несмотря на невероятное давление на них со стороны Америки. Американцы все время пытались защитить свой рынок и требовали от Китая укрепить юань. Но китайцы тем не менее выходили лишь на 2% в год.
Стабилизационная политика, которая велась эти годы, она исходила из того, что в кредитно-денежной системе очень много денег и поэтому их надо оттуда изъять. К сожалению, это одна из фундаментальных ошибок. Дело в том, что кредитные организации не являются субъектами потребительского рынка. И от того, сколько денег находится в кредитных организациях, инфляция не зависит. Инфляция зависит от того, каким образом эти деньги поступают в экономику. Если они поступают на кредитной основе, то это не приводит к инфляции. Правительство же все время старалось изъять эти деньги. Изъять, естественно, можно было легко из кредитной системы, потому что это безналичные средства. Изъять их из наличных кубышек очень сложно. Все это привело к тому, что у нас все эти годы наличная часть росла, таким образом, относительно безналичной. Мы пришли к кризису в ситуации, когда по структуре наша денежная база находилась примерно на уровне развитых стран конца 19 века – начала 20 века. 75% наличные в обращении, и только 25% - безналичные на корсчетах и других счетах в кредитных организациях в Центральном Банке. О каких инновациях, инвестициях и далее можно говорить в этой ситуации? Вот та самая злосчастная банковская система, которая все время якобы создавала угрозу инфляции. Вот все показатели средств кредитных организаций в Центральном Банке относительно всех денежных агрегатов. Не надо здесь даже считать, вы видите, что все 7 лет они падали. То есть общая ликвидность банковской системы падала все 7 лет. И даже относительно ВВП она находилась на одном и том же уровне, не поднималась ни на 1%.
Совершенно очевидно, что у нас нет другого выхода, кроме одного – создать систему институтов развития для всех рынков, которые мы хотим развивать в нашей России, использовать все ресурсы, которые имеются сегодня в России, для финансирования развития этих рынков. Но при одном условии – государство не должно являться хозяйствующим субъектом на этих рынках. Государство должно использовать институты развития для развития частных хозяйствующих субъектов на этих рынках. И тогда мы сможем создать Валовой внутренний продукт такой, какой смогли создать арабские страны. Они 10 лет назад имели структуру ВВП примерно такую же, как у нас сегодня и какая у нас была 10 лет назад (мы за 10 лет не изменили структуру ВВП), а на сегодняшний день у них избыточная сырьевая рента в ВВП занимает только 10%. У нас - 40%. Я надеюсь, что сегодня есть понимание того, что необходимо стратегическое изменение общей экономической политики, прежде всего денежно-кредитной политики. С той денежно-кредитной политики, когда у нас была жесткая денежная политика и мягкая кредитная политика, надо перейти к обратной политике – мягкой денежной политике и жесткой кредитной политике. И тогда все будет нормально.
Гришин В.И. Вопрос можно? Вы сказали, что налоговая составляющая США и России была определенной время назад одинаковая – 28% от ВВП, и вдруг в последние годы в России она выросла до 40%. Какие законы мы приняли, какие виды налогов, что это произошло?
Гамза В.А. Стабилизационный фонд..
Гришин В.И. Простите меня, Стабилизационный фонд мы формируем за счет одних и тех же налогов. Если говорить по нефти, налоги законодательно последние 3-4 года никоим образом не поднимались. Ни одни вид налогов.
Гамза В.А. Стабилизационный фонд не за счет налогов формируется. Это дополнительный..
Гришин В.И. Это таможенные тарифы на нефть. Все.
Гамза В.А. Вы хотите сказать, что я даю ложные цифры?
Гришин В.И. Нет, я просто говорю, что в данном случае, если их прикладывать к тому, что инфляция росла за счет налоговой составляющей..
Гамза В.А. Возьмите, пожалуйста, сумму бюджета и сумму ВВП, и поделить сумму бюджета на сумму ВВП и получите эти самые 40%.
Железняк С.В. У нас еще будет возможность подискутировать. Здесь важно понимать, что если мы сравниваем себя сегодняшних с государством, которое было 10 лет назад, то тогда государство вообще не осуществляло никаких расходов на социальную сферу. И, конечно же, это государство может осуществлять расходы только исходя из налоговых поступлений. Это первое.
Во-вторых, здесь очень важно понимать, что во многом вопрос стратегического развития является вопросом ответственности тех отраслей, которые участвуют в развитии экономики. Не далее как сегодня было совещание у Премьер-министра, наверное, многие знает уже об этом, как раз с представителями банковского сообщества. Оказалось, что даже значительная часть господдержки, выделенной банкам, почему-то на сегодня находится на счетах зарубежных банков и сконвертирована в иностранную валюту, что, конечно же, работает против рубля. И здесь, когда мы говорим о каких-то мерах, очень важно не говорить государству, что оно что-то должно. Точно так же не говорить, что банки что-то должны. Давайте находить решения, которые при балансе интересов, целью своей ставили развитие национальной экономики. Это очень важно, принципиально. Я прошу всех в выступлениях не столько говорить о каком-то сегодняшнем статус-кво, сколько о предложениях. У нас этому посвящен сегодняшний «круглый стол».
Я прошу выступить Людмилу Петровну Гончаренко, доктора экономических наук, профессора, заведующего кафедрой менеджмента инвестиций и инноваций.
Гончаренко Л.П. Добрый день, уважаемые господа, дамы. Очень приятно увидеть коллег. Поздравить нас, что такое представительное собрание у нас сегодня здесь и такая серьезная тема, мы давно ждали этого обсуждения и готовы к нему. Как видно, мы внимательно слушаем доклады, которые делают уважаемые наши докладчики. Хочу сказать, что предыдущий докладчик, господин Гамза, он, конечно, прошелся де-факто по тем показателям.
Я в скором порядке по поставленным задачам подготовила обзор. Я просто остановлюсь на самых главных моментах, которые бы хотелось более подробно осветить, поскольку предыдущий докладчик чрезвычайно подробно и высокопрофессионально осветил очень важные вопросы, и макроэкономические показатели, структуру, динамику и т.д. Но хотелось бы все-таки уточнить некоторые позиции, которые, я считаю, главные для того, чтобы осветить те именно предложения, которые хотелось бы от нашей академии озвучить. Мы сосредоточились с нашим коллективом. Это, конечно, то, что Валовой внутренний продукт, начиная с 2000 года по данный момент, увеличился, и промежуточное потребление валовой добавленной стоимости в основных ценах, на уровне продуктов по рыночным ценам. Тогда мы задаем себе вопрос, простите, за счет чего увеличивается Валовой внутренний продукт и на какие цели он идет? И мы видим, что, несмотря на увеличение, все, что касается структуры внутренних затрат, та структура и доля относительно государственного финансирования собственно средств организаций, средств иностранных источников, собственных средств научных организаций, доли вузов и т.д., существенно эта доля не изменилась. Только некоторое колебание прошло в 2000 году по результатам мощного экономического всемирного кризиса, который был в 1998 году. Это все понятно. Но все, что происходит в последнее время, доля существенно не меняется.
Дело в том, что если мы посмотрим на структурные инвестиции в основной капитал, потому что животрепещущий момент, а что же происходит с инвестициями в основных капиталах, где же у нас те резервы, за счет которых мы можем создать ту мощную материально-техническую базу, которая, простите меня за возврат в Советский Союз, но все-таки Советский Союз был мощной силой, которая развивалась и противостояла США, мир был двухполярен. И наша главная цель и задача стратегическая, и политическая, и экономическая задача – создать все-таки, я не говорю, что вернуться назад, ни в коем разе, мы живем в 21 веке, но создать некое противостояние, двухполярный мир, и это будет правильно. Но, несмотря на это, объемы инвестиций, которые мы используем, мы видим существенную динамику, которая происходит. Почему? Есть некоторые моменты, на которых я бы хотела сейчас сосредоточиться, в частности индекс физического объема инвестиций в основной капитал в первом полугодии этого же года в отношении первого полугодия предыдущего 2007 года. Картинка получается очень интересной, когда мы смотрим карту развития нашей огромной страны с Востока на Запад, с Юга на Север. Это гигантская страна, она осталось огромной страной. И самое интересное, что в целом по России физический объем инвестиций за текущее означенное полугодие увеличился на 15,4%. И тут происходит некая градация регионов, их развития. Как же наши регионы развиваются. Развиваются они явно неравномерно, поскольку наиболее насыщенная значимая ситуация с реализацией инвестиций в основной капитал, а ведь это именно создание фундаментальной материально-технической базы, ведь смотрите, огромная мощная динамика, то есть прорыв некий, осуществили от 40% до 74,5% за последний год Смоленская, Калужская, Астраханская, Курганская области, Алтай, Республика Тыва, Забайкальский округ и Магаданская область. Мы можем предположить, что здесь сосредоточены некие самые главные запасы стратегические нашей страны и тот золотой фонд, который сейчас к сожалению, остается на уровне сырьевой стратегии и добывающей стратегии. И те основные фонды, они пошли на реконструкцию и реализацию, модернизацию того необходимого оборудования и технологий, которые значимы для увеличения объемов добычи полезных ископаемых. На втором месте у нас стоит, это увеличение за обозначенный период от 20% до 40% индекса физического объема инвестиций в основной капитал, это Курская, Липецкая, Воронежская, Рязанская, Тамбовская области, Республика Мордовия, Нижегородская, Пензенская области. Самое интересное, что Москва у нас не сильно преуспела в этом году. Я думаю, что это было сосредоточение именно на реализации того блока, о котором сейчас говорил уважаемый господин Слепов, декан финансового факультета. Я думаю, что он высокопрофессионально осветил данный вопрос и думаю, что информация не нужна здесь настолько подробная, потому что этот вопрос освещен.
Ну и, к сожалению, есть ряд областей, которые недовложили инвестиции, то есть фактически не осуществляют реконструкцию и укрепление материально-технической базы. Здесь кроется одна из причин, о чем предыдущие докладчики говорили, возможные проблемные места, которые хотелось бы сейчас обозначить. Тут совершенно правильно было замечено, что необходимо де-факто осветить и дальше озвучить те моменты, которые в нашей уважаемой дискуссии, мощном представительном «круглом столе» можно обозначить. Что бы хотелось конкретно сказать? Все-таки я остановлюсь на серьезной проблеме, и дальше пойдет рассказ в том контексте, который хотелось бы мне озвучить. Структура инвестиций, в частности, заметьте, инвестиции в нематериальные активы с 2000 года по нынешний момент сократились в 3 раза. Это говорит об очень серьезной проблеме. Это говорит о том, что, во-первых, инвестиции в нематериальные активы на порядок ниже даже инвестиций в основной капитал, инвестиции в другие нефинансовые активы. Затраты на научно-исследовательские опыты, на конструкторские и технологические работы. практически данные в Госкомстате вообще с 2000 по 2004 год, то есть за 5 лет, отсутствуют, а рост за 2005, 2006, 2007 гг., он практически мизерный. Еще раз повторяю, инвестиции в нематериальные активы, когда весь мир зарабатывает огромные деньги именно на продаже нематериальных активов, и наш коллектив гордится тем, что наша академия сейчас реализовала инновационный грант, и в частности там есть блок по именно нематериальным активам. И наш коллектив академический готов к конкретному освещению данного вопроса, который вполне уместен в реализации ряда учебников мощных новых, и методическом материале, я считаю, наши слушатели, бакалавры, магистры, экономисты и весь состав педагогический имеют возможность теперь заниматься и обучать по новым учебникам.
Дальше мне бы хотелось сказать, наша академия всегда считалась передовой академией. Конечно, есть масса проблем у коллектива, мы прекрасно это осознаем и стараемся повышать нашу квалификацию и квалификацию наших выпускников. Но хотелось бы сказать, что все-таки значимым и интересным моментом является то, что академия все-таки работает на опережение ряда моментов. Потому что, например, такие блоки как инновационная политика. И сейчас коллектив выступает с новой книгой, здесь очень коротко, «Инновационная политика», она даже датирована 2009 годом. Здесь полная структура. Если это будет интересно, то мы кратко изложим конкретные методы и систему мероприятий по выходу из кризиса с точки зрения инвестиций в инновации. В частности здесь есть даже структура самого нового учебника «Инновационная политика». Она дает представление о тех направлениях, с помощью которых все-таки наша страна, беря главной целью укрепление материально-технической базы, может за достаточно короткое время перейти на передовые рубежи.
Железняк С.В. Спасибо большое.
Сейчас я предоставлю слово Ирине Яровой.
Яровая И.А. Уважаемые друзья, с учетом того, что мы обсуждаем сегодня тему все-таки «Национальная экономика», очень хотелось бы, чтобы мы сконцентрировали свое внимание на конкретных предложениях. И я просто хотела бы напомнить о том серьезном документе и очень конкретном из 55-ти пунктов конкретных действий Правительства не просто по выходу экономики из внешней кризисной ситуации, а те действия, которые направлены на дальнейшее развитие именно национальной экономики и национально ориентированной экономики и с позиций финансовых, и с позиций фондовых рынков. И что я хотела бы вам сказать. Звучат разные точки зрения, но во всех выступлениях звучит одна общая интонация, что нужен алгоритм конкретных действий. Я полагаю, что алгоритм конкретных действий уже задан. И, кстати говоря, у нас здесь присутствует Антонов Геннадий Михайлович, который представляет Россельхозбанк, один из таких алгоритмов с точки зрения поддержки сельхозпроизводителя, с точки зрения реального направления денег на то, чтобы поддержать важную и жизнеобеспечивающую отрасль в Российской Федерации, это как раз выделение средств Россельхозбанку.
Поэтому, прежде чем предоставить ему слово, я все-таки хотела бы попросить всех о том, чтобы мы помнили, что мы обсуждаем тему не в целом мирового кризиса, а мы обсуждаем вполне конкретно заданную тему, что сегодня интеллектуальное сообщество готово предложить в качестве дополнительных мер действия на федеральном уровне для национального развития экономики. Вот это крайне важно.
Поэтому, Геннадий Михайлович, я так полагаю, что ваше выступление будет очень содержательным.
Антонов Г.М. Уважаемые коллеги, я представляю банк, который работает в сфере, которую практически во всех своих выступлениях и Президент, и Премьер-министр называют самой важной, и это совсем не случайно, потому что от ситуации в этой сфере зависим все мы без исключения. Мы много кризисов пережили, и такое наблюдение – в период кризиса аппетит повышается. Мы все едим 3 раза в день, и от того, что происходит на финансовых рынках, эта ситуация не меняется. Это во-первых.
Есть вторая причина. Сельское хозяйство в этой сложной кризисной ситуации оказывается в наиболее сложном положении. Мы не единственный банк, работающий в селе, но наша доля составляет более половины, поэтому мы прекрасно знаем, какие проблемы сейчас есть в сельском хозяйстве. Сейчас происходит массовое вымывание денег из села. Наряду с ценовыми проблемами, о которых вы, наверное, слышали сегодня, килограмм зерна стоит 2 рубля, а это в 2 раза ниже себестоимости даже у хороших хозяйств, наряду с этими ценовыми проблемами сегодня даже те, кто умудряются продать это зерно, не могут получить за него деньги. Деньги оседают у переработчиков, в торговых сетях и не доходят до конечного товаропроизводителя в селе.
Во-вторых, сегодня наблюдается массовый вывод денег банками из сельского хозяйства. У нас сейчас тысячи предложений на продажу кредитов, которые были вложены другими банками с сельское хозяйство. Многие банки кредитовали какие-то долгосрочные проекты, но делали это, выдавая кредит на длинные сроки за счет денег, привлеченных на короткие сроки. И сегодня они не могут рефинансироваться и вынуждены что-то с этим делать. Поэтому деньги вымываются из сельского хозяйства. Мы со своей стороны делаем все возможное, чтобы заместить это вымывание. И когда мы рассказываем, то все удивляются, в этот период у нас практически еженедельно выдача кредитов увеличивается минимум в 2 раза по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, по сравнению с прошлым месяцем. Это все хорошо, но таких банков, кредитующих сейчас, можно пересчитать на пальцах одной руки, и не более того, совершенно ответственно это говорю.
Что делать в этой ситуации? Во-первых, мы очень позитивно оцениваем все меры, которые сейчас принимаются Правительством, Центральным Банком, они своевременны, значимы. Но при всей масштабности этих мер, они, к сожалению, не решают одну чрезвычайно важную для страны проблему. Сейчас экономика как никогда нуждается именно в долгосрочных инвестициях, в долгосрочных ресурсах для кредитования. В ресурсах, которые по своим срокам соответствуют естественным производственным циклам. Вот принятые решения о выделении субординированных кредитов нескольким банкам, конечно, нельзя не оценить положительно, но они покрывают абсолютно мизерную часть потребности. Россельхозбанк получил 25 млрд. субординированного кредита, это на 2 недели работы всего-навсего. В настоящее время весь механизм рефинансирования Центральным Банком банков, кредитных организаций фактически представляет банкам возможность получить ресурсы лишь на срок до 5 недель, и только в маленькой части до полугода. Это все, что может сегодня получить любой банк от Центрального Банка. И говорили уже сегодня про вчерашнее совещание, мы на нем присутствовали, совещание, которое проводил Премьер-министр с участием руководителей крупнейший банков и руководителей силовых структур. Речь идет о том, как же так, деньги выводятся на фондовый рынок, на валютный рынок и не доходят до производителя. А куда же они должны пойти, если их выделяют на 2 недели? Поставьте себя на место любого банка. Мы не пользуемся этими деньгами, но поставьте себя на место любого банкира, где они могут быть использованы еще? Их невозможно использовать для кредитования. Так зачем же такая мера?
Что нужно сделать конкретно? Внести в действующую систему рефинансирования кредитных организаций изменения, именно в систему рефинансирования со стороны Банка России. Мы предлагаем неотложное внедрение механизма, который успешно работает во многих странах. На примере, чтобы всем было понятно. Весь кредитный портфель, например, Россельхозбанка – это кредиты, вложенные в реальный сектор экономики, за которыми стоят реальные ценности (здания, сооружения, техника, зерно, другая продукция). При этом понятно, что все эти кредиты выданы были за счет средств, которые привлечены из-за рубежа. В России нет ни одного рубля, который можно использовать в качестве долгосрочных ресурсов. Если ответить на вопрос, за счет каких денег может крестьянин или человек, работающий в сельском хозяйстве, построить свинокомплекс сроком на 8 лет, где взять эти деньги? Нет таких источников. Банкам не нужна никакая помощь другая. Есть хорошее качество кредитного портфеля, есть эффективность и надежность, подтвержденные рейтингами, проверками многочисленными. Просто надо рефинансировать часть кредитного портфеля, взяв в залог обязательства по кредитным договорам, а значит реальные имущественные залоги. Банк России де-юре имеет такую возможность, но де-факто эти кредитные договора принимаются в залог исключительно только на срок до 3 месяцев. Кому же нужны эти деньги, когда цикл производства в сельском хозяйстве длится 9 месяцев минимум? Их невозможно использовать никуда.
Что еще можно сделать в этом направлении? Приведу один пример, который меня самого поражает. Фонд будущих поколений Норвегии инвестирует в наши ценные бумаги Россельхозбанка. Можете себе представить? Ну не парадокс ли это? Норвежцы верят в развитие нашей экономики, нашего сельского хозяйства больше, чем верим мы.
Поэтому, если мы хотим поддержать реальный сектор экономики, вот механизм. Выпускаем целевой облигационный займ для технического перевооружения того же сельского хозяйства или для строительства, сегодня приоритет животноводство, для строительства комплексов по производству молока или мяса. И одна из госкорпораций выкупает этот облигационный займ. В результате сельское хозяйство, экономика получает реальные длинные деньги, банки обеспечивают контроль за целевым назначением и доведением этих денег непосредственно до производителей, а страна получает продовольственную безопасность. Кому от этого плохо? Вот реальный механизм, и я очень хочу, чтобы вот эта трибуна помогла нам верить в нашу экономику больше, чем верят норвежцы.
Железняк С.В. Спасибо за выступление. Но здесь тоже очень важно подчеркнуть, что одновременно сегодня и Правительство, и государство решают целых две задачи. По поводу первой я согласен с вашим выступлением, и есть уже соответствующее решение Премьера по поводу того, что деньги, направленные на развитие российской экономики, должны быть и работать в России. Это очень важно.
Есть вторая тенденция, тоже очень важная, которая тоже поставлена и Премьером, и Президентом, о том, что мы должны использовать мировой финансовый кризис для усиления собственных возможностей и собственного влияния на мировую экономику. И если есть зоны, в которых сегодня наши НИОКРы, либо какие-то интеллектуальные производства, либо ноу-хау не представлены, нужно использовать финансовый кризис для того, чтобы эти производства и технологии закупать там, владеть ими там для того, чтобы потом использовать их здесь. И для этого тоже необходимы средства.
Яровая И.А. Дело в том, что тема продовольственной безопасности – это тема одна из наиболее актуальных сегодня, и, как вы знаете, в этом направлении вообще все, что связано с развитием Агропрома российского, действительно в России приняты беспрецедентные меры, это невозможно отрицать. Потому что встали поэтапно те или иные задачи, что очень важно, просматривается общая стратегия развития. Совершенно очевидно, что невозможно решить все вопросы сразу и нужно определить приоритеты. И то, что к неоспоримому приоритету сегодня отнесено развитие сельского хозяйства, подчеркивает национальную ориентированность развития экономики. Наверное, вы согласитесь с тем, что сегодня в части кредитования, в части того, какие сегодня меры государственной поддержки определены по отношению к сельхозпроизводителю, такого в России за последние годы не было никогда. И, несмотря на кризисные процессы внешние, в бюджете Российской Федерации на будущий год никто не собирается отказываться, а подтверждены те увеличенные цифры государственных расходов на поддержку именно этого сектора экономики. И здесь вообще принципиально важно подчеркнуть, что, несмотря на мировой кризис, который мы все сегодня осознаем, та устойчивость и та прочность наших финансовых институтов, какую бы критику сегодня мы здесь ни слышали, она позволяет не отказываться ни от одного пункта социальных расходов. У нас на образование, на здравоохранение и на сельское хозяйство, кстати, на будущий год заложены значительные увеличения. Более того, впервые за долгие годы мы закладываем в бюджет и инфляционные потери по гарантированным социальным выплатам и по пенсиям, по базовой части пенсии, и это нужно подчеркивать. Когда мы высказываем какую-то критику, все-таки конструктивную критику, я так полагаю, что мы все должны понимать, что любое действие государства должно быть обеспечено. Мы прошли период в развитии страны, когда было очень много сказано о том, что кто-то кому-то что-то обещает, но из этого ничего не было финансово обеспечено. И то, что сегодня в России такая ситуация невозможна в силу устойчивости политической системы, это принципиально важно. Сегодня никто никому не раздаривает пустых обещаний. И даже те действия, с которыми можно частично соглашаться, можно предлагать больше, чем вы говорите, и я думаю, что над этим есть смысл поработать серьезно, над этими предложениями.
Но сегодня очень важно, что Правительство предпринимает совершенно конкретные действия, которые поддерживаются одновременно бизнес-сообществом и гражданами. То, что страховые вклады увеличены до 700 тыс., это конкретные действия не эмоционального порядка, а финансового порядка, когда государство говорит: мы вам гарантируем, граждане, и вы получите эти деньги, если возникнет такая ситуация. Обратите внимание, как изменилась риторика бизнеса. Вот здесь было очень правильно сказано Владимиром Александровичем по поводу краха либеральных ориентиров. Это действительно произошло во всем мире – крах либеральных ценностей. И финансовая ситуация это очень хорошо показывает. Так вот бизнес до того, как в мире возникли эти неблагоприятные погодные условия, он всегда говорил: государство, вот еще раз понизьте нам что-нибудь, и мы с этого момента начнем все добросовестно платить, амнистируйте нас еще. Сейчас возникла эта ситуация, и о государстве стали говорить с другой интонацией. Государство как надежда, как защита и как опора. И вот тот термин придуманный «подушка безопасности», это дорогого стоит, потому что бизнес заговорил о том, что он только в государстве видит возможность защиты своих интересов. При этом далеко не всегда бизнес принимает грамотные управленческие решения. И очень важно, чтобы государство не стало нести ответственность за неумные управленческие решения и за тем коммерческие риски, которые сам бизнес должен был бы оценивать. Поэтому государство определяет приоритеты, что сегодня можно взять, чьи риски, чьи ошибки можно взять на себя только с одной целью – с целью защиты национальных интересов экономики и с целью защиты граждан Российской Федерации. Никаких других целей сегодня, государство открыто заявляет, у нас нет. И все, что связано с реальным сектором экономики, и все, что связано с участием в мировой финансовой системе, это все последовательно направлено только на одно, что мы всему миру заявляем, у нас есть свои национальные интересы. Отгораживаться, кстати говоря, здесь прозвучало про двухполярный мир, да никогда Россия не вступит в конфликт и противостояние! Россия за многополярный мир, и как раз Россия сегодня в большей степени выступает защитником в мировом сообществе не чьих-то отдельно взятых интересов, а выступает за диалог и обеспечение всесторонности этих интересов, в том числе и своих. Поэтому, мне думается, что, говоря о каких-то проблемных вещах, я, кстати говоря, вас приглашаю в четверг на обсуждение, у нас будет замминистра сельского хозяйства и руководитель Госкомрыболовства России, мы будем обсуждать тему продовольственной безопасности, я призываю все-таки вспомнить о том, что и наше сегодня обсуждение посвящено одной общей и очень серьезной задаче. Это то, что сегодня мы определяем как национальные приоритеты развития экономики. И мне очень бы хотелось, чтобы мы направили все свои усилия именно на конкретные предложения, как в данном случае прозвучало у Геннадия Михайловича, которые можно будет в дальнейшем реализовать как предложения к увеличению и усилению плана действий.
Я бы хотела сейчас предоставить слово Виктору Ивановичу, так как он уходит на совещание.
Гришин В.И. Коллеги, еще несколько фраз. Я услышал много предложений по реализации каких-то мер, которые приведут к снижению кризисных явлений. Я услышал и то, что Владимир Александрович Слепов говорил, что нельзя преуменьшать на сегодняшний день и в будущем последствия, которые может кризис принести. Но я бы и не преувеличивал этих вещей. На самом деле я все-таки считаю, что кризис на сегодня финансовый, кризис идет из США. Владимир Александрович нам говорил, что на самом деле мировой Валовой продукт составляет 63 трлн. долларов. Что деривативов, денег или заменителей денег выпущено более чем на 800 трлн. И в основном здесь доля американцев, которые воспользовались вот этими вещами и жили за счет всего мира, создавая себе определенное благополучие, которое было не заработано, а создано излишками средств, излишками денег. Когда-то это должно было рухнуть, и это на самом деле рухнуло. При этом у нас такого количества денег выпущено не было. Банкир из Ассоциации банков, который выступил и ушел, выступил профессионально, некоторые показатели привел, вроде бы все понятно. На самом деле далеко не все понятно. Я считаю, что если в Америке эти деньги создали этот кризис, еще раз повторяю, если взять у нас количество оборотных средств на единицу Валового продукта, количество денег в экономике, на руках у населения на единицу продукта, то все это у нас в десятки раз меньше. И никакого денежного перепроизводства в Российской Федерации нет.
Я считаю, что, конечно, кризис окажет свое влияние и на Российскую Федерацию. В каком плане? Да, упал американский рынок, естественно, деньги начали выводиться, в том числе и туда. Потому что банкиры, которые вкладывали эти деньги в наш рынок, вы знаете, что у нас корпоративный рынок назанимал порядка 400 млрд. долларов. Мы должны были предвидеть, что какая-то часть этих средств уйдет. Мы должны были предвидеть и то, что нам за эти средства определенные придется платить, потому что тогда есть определенная ставка рефинансирования, и по этой ставке мы должны с вами заплатить в четвертом квартале порядка 40 млрд. долларов. Я думаю, у нас есть такие возможности заплатить, мы их заплатим. Но считать, что у нас будет выведено намного больше денег, я почему-то не очень уверен. В этом плане банки, которые заимствовали средства за рубежом, сегодня должны тоже играть, должны ставить свои определенные условия. Должны понимать, а какая ставка рефинансирования для зарубежных банков сегодня должна быть для того, чтобы они не выводили отсюда свои деньги. Но при этом наши банки не должны играть на этой ставке , а ведь получается, что играют больше всего нашего. Как только начались разговоры о кризисе, мы видим, что ставка рефинансирования в большинстве банков увеличилась до 35%. И когда мне начинают объяснять, инфляция из-за того, что там бюджет, что банки здесь не при чем. Ну, извините меня, мы как бы живем в одной стране и понимаем, если банкиры берут у государства по одной ставке, заменяют средства, которые привлекли с Запада, и при этом вместо того, чтобы давать по 8-10%, дают по 35%, я прекрасно понимаю, что в этом плане рост инфляции, уменьшение прибыли, вывод денег из инвестиций и т.д.
Поэтому я просил бы партию, я не зря говорил, что мы прекрасно работали с национальными проектами, мы ходили в больницы, смотрели, какое оборудование поставляется, мы ходили по инновационным проектам, смотрели, каким образом деньги доходят до потребителя, сколько чего куплено. Поэтому я бы считал, что сейчас должен быть очень четкий контроль не только со стороны государства, а в том числе и от партии, сколько денег получил тот или иной банк, куда эти деньги ушли, по какой ставке, дошли ли они на межбанковском рынке до тех банков, до того же сельскохозяйственного предприятия, каким образом они дошли. Потому что, если взять даже сельскохозяйственные кредиты, мой непосредственный опыт говорит, что получить этот кредит простому человеку, который вдруг решил открыть сельское хозяйство, это набегаешься вот так. Надо в налоговую инспекцию сходить, причем налоговая инспекция не в каждом селе, надо ехать куда-то за два района, получать одну справку, вторую, третью и т.д. То есть здесь море вещей. Еще раз повторяю, контроль должен быть. При этом вы, члены клуба, тоже должны понимать, что в кризисе все зажимают деньги, начиная с торговли и кончая любым предприятием. То есть каждый пытается изыскать возможность вовремя не заплатить. Любое предприятие торговли, которое не обладает достаточными средствам, тем не менее зажимает деньги для того, чтобы не расплатиться, но завтра он при деньгах и его никто не разорит. Поэтому рост неплатежей тоже нужно очень четко отслеживать, откуда они идут, каким образом идут. Судебные органы должны очень четко в этом плане работать. Не будет этого, снова деньги где-то в этой системе начнут застревать, и, естественно, один банк разорится, второй банк разорится и т.д. То есть вот эти вещи мы должны с вами чувствовать. Должны чувствовать на практике. Я просил бы здесь не только государство, потому что государство вряд ли за всеми этими вещами уследит. Я бы считал, что партия на местах за всеми этими финансовыми потоками должна четко отслеживать.
И последнее. Мы не должны создавать своими выступлениями неуверенность. Сегодня во времена тяжелого для американцев кризиса 43% американцев верит в то, что у них в будущем году обязательно будет лучше. У нас на сегодня только 20% населения верит в то, что у нас будет лучше. Наоборот, большая часть населения представляет, что будет не так, где-то обманут, что-то не дойдет. Поэтому я просил бы, чтобы риторика наша была соответствующей. Она должна быть направлена на то, что мы действительно преодолеем все, мы создадим соответствующий план, может быть, создать соответствующее ведомство. У нас есть Министерство по чрезвычайным ситуациям, которое занимается тем, что если произошло ЧП, оно едет туда. У нас кризис. Значит, нужно создать такое ведомство, хотя нужно подумать, нужно ли оно здесь. Надо подумать, каким образом влиять быстро и четко на эту ситуацию.
Спасибо, коллеги. Успехов вам, всего доброго!
Железняк С.В. Спасибо большое, Виктор Иванович.
Действительно очень важно не только своевременно реагировать, что в настоящее время уже происходит. Важно при этом ставить долгосрочные, среднесрочные цели, эти сейчас занимается Правительство. Именно в этом направлении мы и проводим нашу дискуссию, чтобы в добавление к тем мерам, которые на сегодня предпринимаются и Правительством, и регионами, найти еще какие-то идеи, которые бы помогли реализовать и сделать реализацию более эффективной.
Я прошу выступить депутата Государственной Думы Максима Мищенко.
Мищенко М.Н. Я бы хотел поблагодарить Геннадия Михайловича за его выступление и набраться смелости, чтобы ответить на тот вопрос, который вы задали про строительство свиноводческого комплекса, либо какого-то другого: кому от этого будет плохо? У меня есть такое увлечение, я каждое лето езжу на машине от Москвы до Владивостока, страну смотрю. И когда я переезжаю через Урал, меня просто охватывает чувство каждый раз, вы знаете, пустая земля. 40 градусов жара, огромная трава, черная земля – чернозем, и пустая. И я постоянно вспоминаю в этот момент слова той же самой Мадлен Олбрайт, которая говорила, что Россия не имеет права на Сибирь. Вспоминаю слова Маргарет Тэтчер, которая говорила о том, что экономически целесообразно, чтобы в России жило 20 миллионов человек, не больше. Больше не выгодно. Буквально недавно, когда был юбилей ВЛКСМ, я пообщался с китайскими товарищами. Они высказали такую мысль, если переводить на простой язык, что вы бесперспективны. То есть нас уже, к сожалению, на мой взгляд, посчитали и определили нашу дальнейшую судьбу. Я просто передаю свои впечатления от этой поездки и стараюсь ответить на ваш вопрос, кому от этого будет плохо? Да плохо будет тем, кто находится по ту сторону границы. Европе, прежде всего. Если у нас за Уралом появятся города, если у нас будут рождаться люди, если эти города будет необходимо отапливать, тратить эти энергоресурсы, сжигать эту нефть, этот газ, которые не дойдут до них, то плохо будет им. К сожалению, так устроен мир.
Конечно, сейчас молодежь волнует два вопроса – «кто виноват?» и « что делать?». Кто виноват, понятно. Об этом говорили уже давным-давно. Даже последний бомж на Казанском вокзале предрекал, что Америка вот-вот рухнет, спекулятивный капитал, проценты на проценты, эта пирамида должна когда-то упасть. Но все надеялись, что успеют, все играли в эти выгодные игры и, естественно, те процессы, которые идут сейчас в мире, они показывают, что вопрос финансового устройства – это вопрос власти. А власть, как известно, просто так никто не отдает. И Америка власть не отдаст. И то, что мы сейчас видим, собираются 20 стран, это все показывает, что Америка все равно будет стараться удержать контроль. Она будет стараться остаться центром мировых финансов, потому что это судьба любой империи. Она не может не расширяться, и метрополия всегда решает вопросы за счет своих колоний. И, естественно, бремя кризиса будет перекладываться на другие страны, что мы сейчас и видим. Что делать?
Когда я избирался от Челябинска, там сейчас идет спад производства, потому что понятно, не производят автомобили, не покупают наш металл за границей. И я когда общаюсь с рабочими, я просто пытаюсь каким-то образом объяснить. Я рассказываю такую притчу. Когда пророк Мухаммед уходил из Мекки, он собрал тех людей, которые пошли с ним, под одним большим деревом. Там немного было людей, он попросил вех пообещать придерживаться одного принципа. Он они сумели захватить огромное пространство, основать мировую религию. Потом когда спросили у людей, что попросил пообещать пророк, он сказал: он попросил всех придерживаться одного принципа – терпение. То есть только терпение сможет позволить нам преодолеть эту ситуацию. Уже сейчас видно, что ситуация изменилась, уже видно, как настроена наша власть. Уже видно, что это уход от Америки, и уже многие политологи говорят, что это реальный конфликт с Америкой, с ее принципами, с ее политикой, с ее устройством, которое она предлагает всему миру. И очень важно, чтобы этот исход от мирового фараона, мы уже на этом пути. Очень важно, чтобы эти 40 лет, в которые он будет блуждать по пустыни, некая аналогия назревает, чтобы нам хватило этого терпения, потому что это уже будет зависеть от нашего молодого поколения, придумать эту формулу. Должен найтись в нашей среде тот самый Моисей, который разобьет этого Золотого тельца. Потому что невозможно жить по этим принципам, которые нам навязали, нельзя, чтобы деньги были мерилом всего. Я надеюсь, что возродится понятие, которое присуще нашему народу, понятие чести. Очень надеюсь, что мы переживем это, потому что если этого не произойдет, то ни о каком будущем говорить нельзя.
Железняк С.В. Я хочу предоставить слово Сторченкову Геннадию Ивановичу, доктору экономических наук, профессору.
Сторченков Г.И. Я хотел бы напомнить, что 150 лет тому назад Карл Маркс сказал о цикличности развития капиталистической экономики, и что кризисы неизбежны. Мы игнорировали Маркса. Но сейчас Маркс вдруг всплыл в Западной Европе. Премьер-министр Англии Браун заявил о том, что призрак Маркса бродит по Европе. Президент Франции Саркози заявляет, что мы будем лечить язвы капитализма социализмом. «Канцлерин» ФРГ Меркель утверждает, что «Капитал» Маркса стал самым популярным изданием в Германии. Мы игнорировали Маркса, хотя у него есть какие-то положительные стороны и следовало бы нам их использовать. Но, что еще хуже, мы, наверное, не использовали Кейнса. Именно Кейнс помог США вырваться из кризиса 1929-33 гг. В том числе он предложил борьбу со спекуляцией, чего у нас совершенно нет. И таким образом мы по сегодняшний день развиваемся, не имея никакой концепции развития. И это рано или поздно должно у нас привести к кризису.
У нас бытует утверждение, что кризис только на Западе, а у нас это какое-то поветрие. Но надо отметить, что у нас кризис сильнее, чем на Западе. Какие аргументы? Первое, это то, что в финансовой области у нас примерно одинаковая ситуация, все банки в тяжелом положении, разоряются. Но второе совершенно противоположное тому, что есть в странах капитализма. Это мировые цены на нефть. Мы продавали по 147 долларов за баррель, а сейчас 62 доллара за баррель. У нас в бюджете, по-моему, было зафиксировано около 90 долларов за баррель получение прибыли за этот год. Стало быть, мы недополучим. И эту выгоду получит Запад. Так что у нас здесь противоположные ощущения, и кризис у нас заметно сильнее. Я думаю, что надо будет подчеркнуть, что у нас уже фактически не финансовый кризис, а экономический. Я напомню, что сейчас многие предприятия закрываются.
Железняк С.В. Геннадий Иванович, если вы говорите, можно тогда статистику и источник, потому что у нас информации такой нет. Здесь присутствует пресса, и сегодня много раз выступающие в своих выступлениях говорили, не ссылаясь на источники. Потому что данные надо обязательно проверять. У нас здесь сидят в том числе представители научно-исследовательских институтов, о ни тоже кивают головами, у них нет таких данных, у них противоположные данные. Давайте просто, чтобы мы друг друга не вводили в заблуждение.
Сторченков Г.И. Да, я мировой статистикой пользуюсь. Ну, если покороче, и здесь сегодня говорили о том, что нужны конкретные какие-то предложения сделать, я сделаю. Во-первых, необходимо провести национализацию наиболее крупных предприятий. Я думаю, что это должно охватить полтора, максимум два десятка предприятий, тем более у многих из них достаточно правовая основа для проведения национализации в прошлом была, и она остается по сегодняшний день. Национализацию проводят и страны Запада, в том числе даже в Англии, так что это вполне вписывается в рамки современного капитализма.
Второе, на что бы я обратил внимание, это то, что нужно забрать наши вклады, наши золотовалютные запасы из стран Запада, вернуть их в Россию. Здесь уже говорилось о том, что такое постановление уже есть. Но надо иметь в виду, что от постановления до реальности всегда дистанция очень велика. Поэтому нужны будут конкретные шаги для того, чтобы вернуть эти вклады. Поскольку они находятся главным образом в США, то это будет сделать очень трудно. Наши вклады – это мощный финансовый костыль для американской экономики. И поэтому, если мы все наши вклады заберем, то США окажутся в более тяжелом экономическом положении, но мы от этого выиграем. Я думаю, вот эти два момента стоит зафиксировать и на этом я, пожалуй, закончу, поскольку тут еще, видимо, будут выступать желающие.
Железняк С.В. Спасибо за выступление.
Все-таки когда мы говорим о финансовой помощи стратегическим отраслям или предприятиям, связанным с национальной безопасностью, лучше не употреблять термин «национализация». Конечно, государство им должно помогать в приоритетном порядке, и государство это уже на сегодня делает. Но национализация как инструмент имеет достаточно много негативных последствий и издержек. И при этом надо понимать, что государство изначально является прежде всего регулятором, и как менеджер государство должно использоваться в крайних случаях. Таких случаев два, это когда та или иная отрасль на сегодня не имеет коммерческих перспектив для развития через другие виды собственности, либо когда это связано с национальной безопасностью, как, например, производство атомных энергетических элементов.
Иоффе М.Я. Я хочу представиться, я доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга Российской экономической академии им. Плеханова, и в то же время ректор негосударственного образовательного учреждения «Синергия», 20 лет бизнес-образования, одно из первых в Советском Союзе, в России.
Я хочу немножко повернуть обсуждение. Я профессор высшей школы. Здесь присутствуют представители Государственной Думы, специалисты, банкиры, но и присутствует преподавательский состав. Меня, честно говоря, в большей степени сегодня интересует как мировой экономический кризис, как наш кризис повлияет на образование и как образование может помочь решить эти проблемы. Мы же находимся не в банке, а в высшем учебном заведении. К сожалению, почему-то эти вопросы не стали предметом обсуждения. Потому что много всяких вопросов, проблемы, мы грамотные люди, противоречивые точки зрения, но в целом сходимся в одном, что генеральная линия, которая сегодня принята Правительством, она совершенно очевидна и справедлива.
Приведу два примера, чтобы перейти к образованию. Я достаточно хорошо знаю весь мир, знаю ученый мир, бизнес разных континентов. Когда начался кризис, я позвонил в США, предположим, и поговорил с бизнесменом, который вышел из высшей школы американской. Я говорю, что у вас творится, вы нас накрываете, империя кризиса. Он говорит: «Какая империя, подождите. Но вы молодцы, черт побери! Наша демократия мешает нам решить многие вопросы. Политическая воля одного из ваших руководителей Путина Владимира Владимировича решает быстро все вопросы, вы уже осуществляете вливания в экономику, в банковскую систему, а у нас демократическая система требует согласований чуть ли не двух-трехнедельных, а мы валимся по всем направлениям.» Вот эта политическая воля, которая есть, государственное регулирование, оно дает нам мотивацию и понимание того, что на самом деле Путин делает правильно.
Но есть и второй момент, от которого начну плясать дальше. Когда я узнал тематику «круглого стола» и кто здесь будет, я еще раз позвонил в США и вновь поговорил с этим господином: «Как дела у вас? Накрываетесь и нас накрываете?». Он говорит: «Это у вас кризис, у нас кризиса особого нет, мы этого не чувствуем. Конечно, акции падают, мы теряем некоторую прибыль, но это циклическая прибыль, где-то мы теряем, где-то приобретаем. На самом деле у нас очень большие гарантии и у нас нет никаких проблем для населения в частности. Главное, чтобы у вас было все хорошо.». Мы с ним подискутировали, и действительно я понимаю, что у нас в любом случае будет хорошо, если мы правильно с вами подойдем к решению целого ряда проблем, опосредованно о которых хочу сказать.
Я не хочу спорить о профессиональных аспектах того, что мы обсуждаем, очень многие об этом говорят, при этом Правительство уже приняло 55 пунктов. Мы можем добавить какие-то пункты, расшифровать. Есть следующие проблемы. Когда у нас случилась шоковая терапия 1992 года, меня пригласили в Совет по промышленной политике при Правительстве России. И вот тогда был вопрос, как это произошло, как могли люди потерять громадные накопления. Перед этим у меня был Сергей Залыгин, главный редактор «Нового мира», наша организация была первая негосударственная, просил спонсорской помощи на выпуск этого журнала. И он мне сказал совершенную истину: «Вы понимаете, Михаил Яковлевич, хотя бы за год провели какой-то ликбез, рассказали, что нас ожидает в перспективе, я бы разобрался со своими деньгами. У меня много денег, 200 тысяч рублей, это страшные деньги были тогда, я их все потерял. Я бы купил недвижимость, купил бы дом, автомобиль, внукам уже купил бы машины или что-то другое сделал.». О чем я речь веду? Когда большевики пришли к власти, по всей стране был организован ликбез. Это не борьба с безграмотностью чисто в русском языке, это политическая была учеба, экономическая, людей приобщали к новой формации общественно-экономической, и достигли промыванием мозгов огромных успехов. Где этот ликбез? Я написал письмо Президенту страны Ельцину, передал его через Немцова. Сказал, что надо организовать ликбезы. Сделайте дома политического и экономического просвещения. Наш народ безмолвен, потому что он многое не понимает и доверят высшему руководству, отсюда у нас вождизм иногда и т.п. Мы не приучаем народ правильно ориентироваться и предвосхищать различные позиции. Вот задача для партии. Попробуйте, мы готовы помочь, организовать дома. У вас в регионах огромное количество ячеек, есть Общественная приемная Путина. Сделайте дома политического и экономического просвещения для народа, чтобы они бесплатно получали там информацию, ибо налоговые всякие консультанты требуют больших денег, туда никто не пойдет. Это первый момент.
Второй момент весьма любопытного характера. Вот у нас есть вопрос кадров. Я этим занимаюсь всю жизнь, особенно бизнес-кадрами, думаю, что кое-что понимают в этом вопросе не только в национальном масштабе, но и даже в общеевропейском и мировом. Проблема в кадрах. У нас перепутали понятия «экономическое образование» и «бизнес-образование». Практически все перешли на практический менеджмент, решение конкретных вопросов, выпуск практиков – брокеров, аналитиков, руководителей банковских структур, директоров супермаркетов, и все это правильно, без этого мы не могли бы осуществлять бизнес-процессы. Это вся Европа перешла и даже мир, и мы поехали точно так же, как они. Нет теоретиков-методологов, нет людей, которые могли бы предвосхитить эту цикличность. Могли бы понять и оказать содействие не только у нас, но и в Европе и в мире. Подготовка специалистов в этом направлении очень важна. Вот есть закон «О партии». Здесь есть глава 5, ст. 25, параграф «Е»: партия имеет право учреждать издательства, информационные агентства, полиграфические предприятия, СМИ и образовательные учреждения дополнительного образования взрослых. Выдающаяся блестящая формулировка. Какая-нибудь партия это организовала? Нет. Я уже говорил с некоторыми руководителями вашей партии из ЦИКа и т.п., давайте организуем негосударственное образовательное учреждение, вы не имеете права организовывать государственное, потому что партия имеет право присутствовать. Когда вы стали создавать по вашей инициативе факультет политологии в МГУ, начались всякие раздоры политические. Вот создавайте эти учреждения, вот есть такие, как «Синергия». Мы уже способны готовить из членов партии экономически образованных людей, там может быть и политическое обучение. Но не только это. Если мы будем выдавать дипломы МВА, а мы имеем право это выдавать, и мы выдаем такие, которые аккредитованы, а в госвузах нет, то мы можем привлекать молодежь в вашу партию на местах, потому что у нас находится бизнес-образование в очень зачаточном состоянии. Не обязательно брендовые – АНК, Высшая школа экономики, это только бренд, который они сегодня эксплуатируют за счет бывшего советского периода и предшествующего небольшого. Есть еще один момент. Владимир Владимирович Путин, выступая, еще будучи Президентом, примерно в декабре 2000 года в Совете Федерации (там было заседание Совета Федерации, Госдумы, Госсовета по поводу кадров) сказал следующее: «Дорогие друзья, у нас нет топ-менеджмента. У нас чиновники не подготовлены управлять экономикой в условиях рынка.». Мы должны произвести импортозамещение. В крупнейших холдингах и компаниях сидят только иностранцы, вы просто их не видите. Например, почетный профессор нашей «Синергии» лорд Скидельский недавно в АФК «Система» назначен председателем совета директоров независимым. Почему? Наши члены советов директоров, вот эти крупнейшие наши олигархи, за редким исключением, безграмотные люди. Они владеют миллиардами, но привлекают в основном иностранных специалистов, топ-менеджеров мы практически не готовим. Нет закона даже по МВА. И не знает Министерство образования, что с этим делать. Мы выдаем дипломы о высшем образовании, вписываем туда МВА, на самом деле у нас все это не узаконено. Я написал письмо Миронову, спикеру, как главе Совета Федерации. Он откликнулся, что мы готовы принять участие в создании нормативно-законодательных актов по подготовке топ-менеджеров в нашей стране. И его просто нет, поэтому у нас такие проблемы.
И последний момент. Что может сегодня получить высшая школа от государственно-частного партнерства? Об этом замолкли. Что будет с проектом образования, особенно для высшей школы? Беда, с моей точки зрения. Если мы с Дерипаской не могли решить тогда, когда было все красиво, то сегодня вообще вряд ли мы что-либо можем решить. Вряд ли высшие учебные заведения могут получить без административного ресурса какие-либо вливания в развитие высшей школы. Может быть, федеральные университеты еще получат, поскольку нацпроекты, и то, я вам скажу следующее. Предполагалось 40 млн. по Сколково, сегодня там всего 3 млн. долларов, предлагалось около 60 млн. по Санкт-Петербургу, а всего 150, а сегодня 2,7 млн. А где мы еще деньги достанем, что же делать? И вот тут встает вопрос для законодателей весьма любопытного характера. Дана команда практически по реформе образования, чтобы как можно больше вузов, если не все, перешли в автономные учреждения. Прекрасная цель преследуется – дать независимость вузам с тем, чтобы они приобрели возможность сама зарабатывать деньги, без казначейства решать разные вопросы, создавать аффилированные частные некоммерческие структуры. По этому принципу фактически федеральные университеты создаются. И что же сегодня получается? В Бюджетном кодексе, Садовничий мне говорил, есть три поправки, если вы примете поправки, что должны быть АУ и только чисто бюджетные, а чисто бюджетные могут получать только бюджетные деньги, все, конец будет образованию. Надо не торопиться здесь с переходом в АУ. Иначе мы можем попасть в очень сложную ситуацию.
Поэтому я предлагаю следующий момент. Вопросов много, высшие учебные заведения – это одна из серьезных сфер экономической деятельности, которая может оказать подготовкой кадров просто определяющее влияние. И мы, может быть, даже где-то опережаем по таланту, по генетике, и наш бизнес даже чисто практически опережает и американцев, и англичан. И они это отлично понимают. Вот если мы здесь соблюдем порядок, а у нас есть для этого все необходимые условия, при поддержке партии «Единая Россия», несомненно, потому что есть у нас даже проект создания – Плехановская академия, высшая школа, индустрия спорта и поднятия физической культуры и спорта. Мне очень нравится, что национальные проекты партия курирует, ведет, направляет, и это очень хорошо, в этом нет ничего зазорного.
Вот, пожалуй, такое выступление, которое немножко повернуло нас в область нашего учебного заведения.
Железняк С.В. Спасибо огромное. На самом деле, мне кажется, оно не повернуло, а как раз поставило хороший вопрос. Потому что действительно, надо это честно признать, вопросы, связанные с кадровой подготовкой, с образованием, в том числе и с генерацией идей у нас еще требуют большого совершенствования. Более того, наша сегодняшняя дискуссия явилась этому доказательством. То есть у нас очень много мнений у различных экспертов, но очень редко мы в своих мнениях выходим на какие-то конкретные предложения. А конкретные предложения, которые бы могли осуществляться в рамках общей политики государства на укрепление национальной экономики, это то, что сейчас очень важно и нам, как законодателям, чтобы понимать, какие законодательные инициативы должны в первоочередном порядке рассматриваться, и исполнительной власти для того, чтобы понять, какие нормативные акты принимать. Поэтому деятельность экспертного сообщества, я считаю, что высшая школа, научные учреждения должны быть очень активной частью. То есть не рецензором, кто только оценивает действия власти, а инициатором, тем, кто предлагает соответствующие шаги для того, чтобы решать важные для нашей страны задачи.
Хотел бы в двух словах сказать, что мы считаем сегодняшнее мероприятие очень для нас полезным опытом, и нам важно выстраивать отношения с научной интеллигенцией, с преподавательской интеллигенцией для того, чтобы абсолютно четко и вверх транслировать органам власти, и вниз идеи транслировать для того, чтобы находить в молодежи не только союзников наших действий, но и активную интеллектуальную часть этой деятельности.
А сейчас я передаю слово Ирине Анатольевне Яровой.

Яровая И.А. Уважаемые друзья, два часа нашей работы прошли. Что хотелось бы отметить. Для нашего Клуба мы впервые приобрели опыт работы на такой выездной площадке, где представлены эксперты, которые выступили с порой очень противоречивыми суждениями и предложениями. Хорошо это или плохо? Это нормально, потому что эксперты представляли свою профессиональную точку зрения, свою некую гражданскую позицию. Но в каком смысле это показательно для нас, как для представителей Государственной Думы, для тех, кто принимает определенные решения? Нас это лишний раз убедило в том, что наличие консолидации в принятии решений сегодня для России имеет принципиальное значение. И в этом смысле мне безумно понравилось последнее выступление, потому что мы можем долго спорить и не совершать действий, что в данной ситуации недопустимо. И то, что предпринят конкретный план действий, который уже реализуется, и который действительно сейчас можно только уточнять и корректировать, это для нас жизненно важно. Для нас, я имею в виду, для Российской Федерации. Также жизненно важной является и та система контроля, которая сегодня уже задействована и которая обозначена как неотъемлемая часть тех дополнительных схем финансовой поддержки, которые предпринимаются государством. Государство дарить никому ничего не собирается, потому что государство представляет интересы граждан Российской Федерации, а не отдельные корпоративные группы. И этот период в Российской Федерации, когда государство могло быть только органом опеки либо только представителем корпоративных интересов, для России это уже пройденный и неповторимый этап.
Что же касается тех выводов, которые можно сделать по итогам нашей дискуссии. Я думаю, что главным выводом должно быть то, что национальные приоритеты развития экономики сохраняются. При всех положительных и отрицательных статистических показателях мы видим одно, что на уровне государственной власти в Российской Федерации есть вполне четкая принципиальная риторика, которая укладывается в формулу, что для России сегодня важно обеспечение качества жизни граждан и развитие национальной экономики. И это открытый посыл ко всему мировому сообществу.
И другой очень важный вывод. Поскольку мы проводим наше обсуждение в стенах уважаемого, одного из знаковых для России учебных учреждений, которое готовит как раз специалистов в сфере экономики, вот здесь, я думаю, что для нас наступает некий момент истины. Потому что именно выпускники в том числе и этого уважаемого учебного заведения принимают решения, которые определяют успешность или неуспешность развития бизнеса в России и развития экономики. И вот здесь совершенно очевидно, что, наверное, должны быть предложены какие-то новые стандарты обучения. Это уже вопрос уважаемого преподавательского сообщества. Я думаю, что наше обсуждение будет как раз таким побудительным моментов к тому, чтобы уже без нас вам обсудить, как сегодня должно строиться образование современных специалистов. И те предложения, которые связаны с тем, чтобы партия взяла на себя миссию образовательную, вы знаете, с одной стороны, в рамках того, что обозначено сегодня как преодоление правового нигилизма, должны быть задействованы все институты, и государственные, и частные, и общественные. Но что касается подготовки профессиональных кадров, я поняла, что все-таки этим должны заниматься профессиональные учебные заведения, каковым являетесь и вы. И я думаю, что в этом вопросе, наверное, далеко не все решено, не все сделано. И я думаю, что одним из основополагающих стратегических направлений национального развития экономики должны стать все-таки образование и подготовка специалистов именно в этой сфере. И вот этот фундамент определит на долгосрочную перспективу то, как успешно или неуспешно, конкурентоспособно или неконкурентоспособно будет развиваться экономика страны. Поэтому сегодня дискуссия состоялась, всем большое спасибо. Но в свою очередь мы бы хотели попросить уже услышать предложения от академии для того, чтобы, может быть, продолжить наш разговор в той теме, которая была задана в последнем выступлении, и она задана совершенно справедливо, для того, чтобы в 2010 году будут готовиться новые стандарты образования. Эта тема находится у нас также в разработке, мы уже обсуждали это с Фурсенко, с Сентюриным, и этот разговор будет продолжен.
Я думаю, что мировой кризис сегодня дает нам основание задуматься, есть ли у нас кризис в подготовке высококвалифицированных специалистов по управлению экономикой и принятию ответственных финансовых решений и обеспечению финансово-кредитной политики в России, и вообще определению национального курса развития экономики.
Поэтому огромное всем спасибо! И я думаю, что этот разговор мы определим на ближайшую перспективу.

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 17:13:37)
Дата	31.12.2008 15:04:20

Государственно-патриотический клуб предложил свою схему поддержки в кризисе

Ирина Яровая: Мы предлагаем к «четырем "и"» добавить «идеологию»

Государственно-патриотический клуб «Единой России» предложил свою схему поддержки российской экономики и социальной сферы в условиях финансового кризиса. 29 декабря на пресс-конференции в Москве представители ГПК озвучили основные положения «Альтернативной антикризисной программы».

Ирина ЯРОВАЯ, заместитель председателя комитета ГД РФ по делам Федерации и региональной политики, Координатор Государственно-патриотического клуба, член Президиума Генсовета "Единой России":

- ГПК, как и два других партийных клуба - ЦКСП и «4 ноября», подготовили свой пакет антикризисных мер. К сожалению, ГПК по ряду принципиальных позиций не может согласиться с коллегами по клубной работе. В нынешней ситуации очень опасно скатываться на позиции правых или левых. Нам не приемлема идея ЦСКП, выступившего с предложением раздать все деньги гражданам, накопленные государством за последние годы, и, дескать, это и будет уравнением выхода из кризиса. Эта логика совершенно непонятна, так как тем самым сводится на нет тот ресурс экономической и политической стабильности, который мы накапливали долгое время.

Другая позиция – либеральная, содержащая противоречивые посылы. С одной стороны она состоит из предложения полностью сохранить золотовалютный резерв, с другой высказывается идея о том, чтобы государственными средствами поддержать бизнес, а граждане пусть сами накапливают свои «золотовалютные резервы». Естественно, врачи, учителя, аграрии, военные это предложение реализовать сами не смогут.

Мы также отвергаем либеральную идею о том, что нынешний уровень коррупции, высокие цены есть результат государственной политики. На наш взгляд, это результат либеральных преобразований, проводившихся в 90-е годы, и которые еще не удалось преодолеть. Поэтому, наша позиция основана на том, чтобы сохранить рассудительность, разумность и осторожность в принятии решений, и при этом следовать той линии, которую в течении последних 7-и лет выстраивало государство.

ГПК считает, что «Альтернативный антикризисный план» должен встраиваться в ранее заявленную концепцию «четырех «и» - «институты», «инвестиции», «инфраструктура» и «инновации». К сожалению, в последнее время об этих четырех "И" несколько позабыли. Естественно, в силу сложившихся финансовых трудностей, изменилась не только наша внутренняя политика, но и внешняя. Но стоит ли сегодня отказываться от заявленных приоритетов?

Важнейшим этапом реализации антикризисных мер должно стать активное противодействие коррупции. До тех пор, пока деньги не будут доходить до реального сектора экономики, никакие меры по обеспечению стабильности в стране не помогут. Поэтому сегодняшние институциональные преобразования, прежде всего, должны быть направлены на антикоррупционную деятельность, построение системы государственного контроля использования бюджетных средств в обеспечении всех антикризисных решений. Нет никакого смысла тратить ни одной копейки из бюджета до тех пор, пока не будет полной уверенности в их использовании целевым образом. Нет никакой логики в господдержке банков, бизнеса или граждан, если эти деньги не доходят до цели и не решают проблему, ради которой все это и затевалось.

Поэтому, мы предлагаем использовать существующий в России орган финансового контроля – Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, в режиме постоянного, ежедневного мониторинга и оперативного информирования правоохранительных органов и Правительства РФ по каждому факту нарушений. Это позволит пресечь воровство, вывоз бюджетных средств за границу. Такой алгоритм действий будет понятен нашим гражданам и соответствовать интересам России.

Инновации, инфраструктура и инвестиции должны служить реальному сектору экономики. Речь идет о строительстве жилья, детских садов и дорог. То есть, мы предлагаем пустить тот самый накопленный финансовый ресурс на стимулирование решения самых острых проблем. Ведь каждый рубль, потраченный на строительство, для экономики оборачивается реальным ростом ВВП. Вот что происходит: строители покупают стройматериалы, металл, машины и т.п. Заводы получают заказы на эту продукцию, их поставщики - тоже, и далее по цепочке. А рабочие тратят зарплату в магазинах - и вот уже деньги идут производителям продуктов. Кроме того, строительство дорог на селе и «малоэтажка» очень точно встраивается в концепцию сохранения единого пространства России.

Мы предлагаем также в 2009 году – Году молодежи, запустить проект молодежных строек и возвести 5000 детских садов, без чего нельзя решить демографическую проблему, создать дополнительные рабочие места.

В условиях кризиса необходимо шире использовать форму государственного заказа. Однако, для размещения каждого госзаказа должен быть определен уполномоченный, который будет обеспечивать контроль его исполнения.

Что касается продовольственной безопасности, то это проблема возникла не в период кризиса. Она имеет стратегическое значение. Здесь также необходимо использовать форму госзаказа, например, на производство вагонов – перевозчиков зерна, ведь сегодня их средний износ составляет 18 лет, а предельный срок эксплуатации – 22 года. То есть, может сложиться такая ситуация, что через 4 года в России не на чем будет перевозить выращенный и собранный урожай зерновых. Не это ли реальные вложения в реальный сектор экономики?!

Не могу обойти стороной тот факт, что с 2009 года новые условия торговых сетей поставят наших сельхозпроизводителей в невыгодные условия, что может вызвать новый скачек цен. Это говорит о том, что не рынок и не потребители регулируют процессы ценообразования. То есть, сегодня на уровне правительства, ГД РФ назрела настоятельная необходимость принятия закона "О торговле" с использованием опыта других стран, где установлена предельная торговая наценка на продукты питания независимо от количества посредников. Сделать это нужно, прежде всего, в отношение того набора продуктов, который входит в потребительскую корзину.
Очень странной является ситуация, когда нам из-за рубежа диктуют цены на те ресурсы - нефть, газ, металл, зерно, которыми в большой степени обладает именно Россия. Чтобы заинтересовать отечественного производителя в повышении их производства, как нам кажется, необходимо создать собственные финансовые институты, международные финансовые центры. Это, в свою очередь, обеспечит устойчивость рубля как региональной валюты.

Мы также вышли с предложением: к "четырем "и" добавить еще одно - "идеологию". О необходимости создания "Агентства национальных коммуникаций" я уже говорила 2 месяца назад в Иваново. Совершенно очевидно, что преодоление кризиса невозможно в состоянии всеобщей паники и хаоса, без понимания того, по какому пути дальше пойдет Россия. По тому, как граждане соотносят себя с будущем своей страны, будет предопределены пути решения многих сегодняшних проблем. Поэтому, сегодня как никогда нам нужна идеология оптимизма, духовной силы, вложения в национальную культуру, пропаганда ценностных ориентиров и информационная политика созидания. Очень показательным в этом плане стал завершившийся вчера проект "Имя России" и тот выбор, который сделали наши соотечественники. Ведь именно Александр Невский олицетворяет в себе тот дух патриотизма, государственности, народничества и духовности, который объединил народ. Мы считаем, что сегодня должны выстраиваться осмысленная информационная политика. Эту задачу может решить Агентство социальных коммуникаций.

"Успех государства во многом зависит от того, какую информационную политику оно проводит, - продолжил тему депутат Госдумы Роберт ШЛЕГЕЛЬ. - К сожалению, этому направлению у нас пока уделяется недостаточное внимание. Поэтому, необходим орган исполнительный власти, формирующий заказ на производство информационного контента - фильмов, книг, социальной рекламы, всего того, что является для людей некими ориентирами". Агентство должно быть подотчетно премьер-министру или курирующему вице-премьеру. По мнению депутата, новый орган исполнительный власти должен быть нацеленным не только на информационное пространство внутри страны, но и создавать образ России за рубежом, ведь августовские события на Кавказе наглядно показали, как это важно.

Шлегель также отметил, что агентство должно содействовать увеличению числа отечественных фильмов в кинопрокате. По его словам, сейчас из 10 фильмов, показываемых в российских кинотеатрах, в лучшем случае только два сняты нашими режиссерами. "Эту пропорцию нужно изменить", - заметил представитель ГПК.

Постоянный адрес новости: http://www.gpclub.ru/news/0x24x48x880.html

--------------------------------------------------------------------------------
© «Государственно-патриотический клуб» 2008
Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ.

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 17:13:37)
Дата	23.12.2008 17:34:18

Политическая декларация Государственно-патриотического клуба

http://gpclub.ru/news/0x1x2.html

Государственно-патриотический Клуб
Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Здоровая государственность невозможна без чувства собственного духовного достоинства.
Государство находится не «там где-то», вне нас, оно живет в нас, в виде нас самих.
И.А. Ильин

Россия

Все страны на Земле уникальны и своеобразны, но лишь одна из них неизменно остается вне рациональных схем и «общих аршинов» геополитики. Это Россия.
Россия была и остается неразгаданной тайной для Запада и надеждой для Востока. Для нас же Россия – главная жизненная ценность. Нам понятен и близок образ великой страны с территорией от океана до океана и от южных гор до северных морей, с многовековой историей от скифских колесниц до космических станций, с политической традицией основательной самостоятельности. Наконец, с исторической миссией миротворчества – защиты слабых и вразумления сильных.
Мы любим Россию и считаем, что она достойна самого лучшего. Критически относимся к себе и прислушиваемся к критике из-за рубежа. Даже если она продиктована ревностью и завистью. Но мы никому и никогда не дадим право диктовать нам чужую волю.
Мы, россияне, всегда готовы учиться – как на своем опыте, так и у других, мы открыты новому и прогрессивному. Уверены, что талантливый человек в России, независимо от национальности и вероисповедания, может стать великим ученым, художником, полководцем, политиком. Россия – это страна, где сбываются самые дерзкие и светлые мечты.
Главное – верить в Россию и верить в себя!

Сильное государство

Демократия и развитие общественных институтов, конкурентоспособная экономика, устойчивое геополитическое положение России невозможны без сильного и ответственного государства, находящегося в органичном единстве с обществом на основе отечественной истории и культуры, национальных традиций.
Под силой государства мы понимаем его способность принимать и воплощать эффективные политические решения в интересах своих граждан. При этом централизация власти, неизбежная для просторов и суровой природы России, – есть не ограничение свободы, а необходимое условие порядка и законности, без которых невозможны подлинные гражданские свободы.
В российской политической традиции армия занимала особое место. Она всегда была, есть и будет народной. Она является одним из важнейших государственных институтов патриотического воспитания. В условиях XXI века сохранение традиций единства армии и народа предполагает также создание новой архитектуры безопасности в мире и в евразийском регионе.
Исполнительная, законодательная, судебная власти на федеральном уровне и в регионах, как и органы местного самоуправления, воспринимаются сегодня обществом как единое целое – как власть, призванная обеспечить исполнение Конституции, четкую работу финансовой системы, охрану правопорядка, безопасность страны и граждан, развитие инфраструктуры для экономики, поддержку культуры, социальные гарантии.
Даже в самые сложные периоды российской истории наш народ, его лучшие представители находили направления, формы и способы работы на благо России, во имя его будущего. В ряду таких бесспорных достижений стоит новая российская Конституция, созданная коллективным трудом отечественной юридической и политической науки, признанная одной из самых передовых в мире. На основе новой Конституции за 15 лет создано современное кодифицированное законодательство, сформирована партийная система.
Теперь, при поддержке нашей партии, на повестке дня стоит вопрос создания системы общественно-политических движений, общественных программ и проектов, которые бы обеспечили непрерывную обратную связь между государством и обществом, сформировали массовое правовое сознание, нетерпимость к проявлениям правового нигилизма, экстремизма, коррупции, бюрократизма.
Лучшей в мире Конституцией недостаточно только гордиться, она должна начать работать в полной мере и стать основанием для лучшей в мире политической системы!

Государственность и патриотизм

Патриотизм, любовь к Родине – это естественное состояние каждого нормального человека. Естественное и единственно возможное проявление любви к Отчизне – это готовность к действиям, причем не только к боевым и творческим подвигам, но и к трудной повседневной работе во имя своей страны.
Главное условие, при котором патриотизм становится в обществе реальной движущей силой обновления и развития, – это установление доверия к своему государству и его политике.
Именно потеря народного доверия стала главной причиной разрушения двух мощнейших держав – Российской империи и Советского Союза. Последовавшие испытания лишь подтвердили истинность вековой русской традиции – пока сохраняется надежда, кредит доверия к государству должен быть открыт.
Именно это уникальное качество русского, российского патриотизма позволило нашему народу сломать хребет самому страшному врагу человечества – фашизму, создать ракетно-ядерный щит как условие для невиданного в истории шестидесятилетнего мирного сосуществования великих держав, поставить на службу всему человечеству мирный атом и космонавтику.
Именно это государственническое качество российского патриотизма стало основой для выхода нашей страны из кризиса 1990-х, для возрождения российской державы в критический момент, когда все геополитические игроки готовы были списать ее в архив истории.
Одним из самых главных направлений политики партии большинства должно стать постоянное укрепление взаимосвязи государственнического патриотизма нашего народа и государственной политики для народа, ради его интересов и национального достоинства.
Принципиально важно не допустить девальвации духовных ценностей, таких как патриотизм, вера, честь, уважение к старшим, семья. Когда красота подменяется модой, настоящее современное искусство – сиюминутной «актуальщиной», образование и воспитание – формальной аттестацией, вслед за этим в глубоком кризисе оказываются и государство, и экономика, и социальная сфера.
Исторический опыт доказывает, что политические, экономические, военные преимущества не возникают и не существуют сами по себе. Они всегда являются следствием высокого духовно-нравственного потенциала народа, выражающегося в развитии передовой культуры.

Патриотизм и общество

Патриотизм – есть общее качество народа, всех граждан России, даже если кто-то в силу возраста или иных причин пока не сознает этого. Настоящий патриотизм может проявляться не только в укреплении государства, но и во всех иных сферах гражданской активности и человеческой деятельности.
Настоящими патриотами являются национально ориентированные и социально ответственные предприниматели, честные и дисциплинированные чиновники, по-настоящему современные ученые и творческие деятели, профессиональные критики, бескорыстные и беспристрастные правозащитники, знающие свое дело рабочие, крестьяне, инженеры, преподаватели, военные.
Тем не менее именно «ЕДИНАЯ РОССИЯ» как партия парламентского большинства отвечает перед народом за воплощение в российском законодательстве и в практике государственного управления целей широкого гражданского государственно-патриотического движения, принципов единства и согласия государства и народа. Патриотизм был и будет в основе нашей политики, наших решений и действий.
Государственно-патриотический Клуб «ЕДИНОЙ РОССИИ» объединяет политиков, экспертов, предпринимателей и профессионалов из различных сфер деятельности. Мы осознаем себя неотъемлемой частью партии на одном из главных направлений ее деятельности и одновременно как открытый форум для содержательной, продуктивной дискуссии, объединяющей широкое государственно-патриотическое движение.
Одной из первостепенных задач для нас является защита от разрушения и девальвации самого понятия «патриотизм». Исторический опыт ХХ века однозначно свидетельствует – утрате доверия к государству и, как следствие, его разрушению предшествуют именно политические спекуляции и бюрократические извращения, использующие патриотические чувства людей для негодных целей, далеких от подлинных интересов народа. Политические элиты, ориентированные на чужие цивилизационные ценности не способны выражать национальные интересы своего народа.
Поэтому главный принцип деятельности Государственно-патриотического Клуба – доказывать свою правоту и убеждать людей не словами, а только конкретными совместными действиями государства и общества. Но при этом мы будем реагировать на любые псевдопатриотические провокации или бюрократические извращения, дискредитирующие государство и страну. Патриотизм нужно защищать от пустопорожних форм воинственного шовинизма и националистического самолюбования.

Консерватизм как патриотическая политика и идеология

Я считаю консерватизмом стремление сохранять и отстаивать лучшие, добрые и разумные традиции, оправдавшие себя в многовековом народном действовании.
А.И. Солженицын

Ключевой задачей всего государственно-патриотического движения является формирование политической структуры и идеологии, созвучных естественному патриотизму нашего народа. Именно этим продиктованы поиски идеологической основы, сочетающей подлинную демократию и суверенитет нации с ценностями свободы, справедливости и солидарности. У нас не вызывает сомнения тот факт, что истинным выражением общественного патриотизма в политической сфере может быть только идеология и политическая практика современного российского консерватизма, основанного на отечественной политической и философской традиции, на уникальном опыте российской истории.
Основоположником идеологии российского консерватизма принято считать первого российского историка Н.М. Карамзина. Именно он впервые сформулировал необходимость государства опираться на исторические традиции и на собственные духовные ценности для успешной конкуренции с другими странами, включая заимствование и внедрение инноваций. Так уже в начале XIX века в трудах Н.М. Карамзина, а также в зрелых произведениях А.С. Пушкина и других властителей дум Отечества прозвучали три главные ценности российского консерватизма:
1) Стабильность – главная функция сильного государства и условие для творческого развития национальных традиций;
2) Традиция – воспроизводство культурной идентичности общества на основе духовного единства народа, общих духовных ценностей;
3) Развитие – необходимость творческого восприятия достижений других цивилизаций, конкурентоспособность на мировом уровне, формирование социально-культурной среды, восприимчивой к инновациям.
Возникновение идеологии российского консерватизма в начале XIX века не случайно – это не только победа в Отечественной войне 1812 года, но и осознание себя Россией как великой державы, ответственной за судьбы мира. Именно в этот период рождается классический литературный русский язык – культурная ценность, являющаяся надежной основой мировой конкурентоспособности России.
Подлинным источником идеологии российского консерватизма является вовсе не реакция на экспансию чужеродных ценностей, а историческая традиция. Не случайно первым идеологом российского консерватизма стал именно Н.М. Карамзин – историк, изучивший всю политическую традицию нашей страны.
Трудная борьба за статус европейской и мировой державы для России нужна не ради внешних выгод, а для сохранения самоуважения, своей духовной и культурной идентичности. И эта политическая традиция, так или иначе, существовала всегда, с момента зарождения Российского государства и до нашего времени.
Суверенитет России был и будет нашим конкурентным преимуществом, основой обеспечения национального курса развития России. Суверенная демократия для современной России – отражение политической, исторической, культурной и национальной традиции нашего народа.

Содружество

Главным идейным отличием консерватизма от упрощающего национализма является определение нации как органического единства граждан, основанного на общей культуре! В отличие от узкого национализма, консерватизм обращен в будущее, но не отказывается от прошлого и опирается на традицию.
Именно поэтому термин «русский» или «российский» означает не этническое происхождение, а историческое призвание, принадлежность к единой полиэтнической нации как органической части субъекта общей цивилизации, содружества наций.
Нашу общую цивилизацию называют по-разному – восточно-европейской, евразийской, русской православной, постсоветской. Но независимо от смены эпох, названий и политических форм она остается неизменной в главных принципах своего существования – принципах духовного единства и братских взаимоотношений между соседними народами. Историческое единство народов России, Украины, Белоруссии, Казахстана, других братских республик не раз подвергалось испытаниям, но именно это единство помогало нам преодолевать трудности и выходить из них еще более сильными.
Наши народы связаны многими миллионами семейных, родственных, дружеских, деловых и творческих связей. Не говоря уже об общем языке, культуре, общих праздниках и символах. Именно поэтому любые попытки провести границы не по карте, а по обществу, разделить не имущество, а историческое наследие воспринимаются всеми нами как трагедия и великая несправедливость.
Даже ограниченный опыт российско-белорусского союза показывает, что можно жить в отдельных государствах, но оставаться единой цивилизацией, не разделяя системы безопасности, не разрывая единое экономическое и культурное пространство.
Из такой постановки вопроса следуют два практических вывода. Во-первых, мы должны исключить любые военно-политические методы в построении отношений со странами постсоветского лагеря. Именно поэтому недопустимо дальнейшее расширение НАТО на Восток, вмешательство чуждых интересов в дела нашей общей цивилизации. Однако это не исключает военной помощи братским народам, в том числе в форме миротворческих и спасательных операций.
Главным способом достижения целей России на постсоветском пространстве должно стать возрождение культурных и информационных связей, содействие расширению сферы использования русского языка, в том числе в образовании, противодействие национал-экстремизму в любых формах, активная забота о соблюдении прав человека.
Сегодня именно Россия является наиболее заинтересованным гарантом подлинного суверенитета и демократии стран Содружества, реальной защитой от внешнего вмешательства и от экономических кризисов.

Ключевые направления работы Клуба:
Национальное единство и патриотизм действия, эффективное государственное управление; региональное развитие как условие обеспечения качества жизни граждан России и инновационного развития страны.
Развитие финансовых институтов, укрепление национальной валюты как условие конкурентного преимущества России.
Развитие базовых секторов экономики, агропромышленного комплекса как основа обеспечения стратегических интересов России и реализации наших естественных преимуществ.
Укрепление правовых ценностей как основы сильного государства; воспитание современного патриотического правосознания.
Борьба с коррупцией как с системным явлением.
Развитие национальной системы образования на основе современных знаний и технологий, знаний русского языка, литературы, истории Отечества, культуры.
Внешкольное образование как средство раскрытия индивидуальных творческих возможностей личности.
Развитие массового спорта и пропаганда здорового образа жизни.
Формирование системы современного профессионального образования.
Содействие армии и флоту в модернизации и адаптации к геополитическим реалиям 21 века; военно-патриотическое воспитание; пропаганда исторических примеров полководческой мудрости и народного героизма в защите Отечества; укрепление престижа военной службы и наполнение современным смыслом конституционной обязанности защищать Родину.
Укрепление Содружества независимых государств, что отвечает общим экономическим и государственным интересам наших народов, наиболее полно обеспечивает естественные права граждан, развитие общей культуры на основе русского языка.
Поддержка отечественных программ и проектов развития науки и техники, высоких достижений; создание условий для широкого участия в творческих проектах с потенциалом выхода на высокий мировой уровень; формирование государственного заказа на такие проекты.
Создание условий для возрождения духовно-нравственных ценностей; воспитание уважения к духовным традициям. Активная защита общественной нравственности, семейных ценностей от пропаганды сект, порнографии, наркотиков, иных негативных факторов воздействия на психику и духовное развитие.
Формирование единого культурного пространства. Бережное сохранение всего исторического и культурного наследия; создание условий для массового доступа к культурным ценностям, обучению и народному творчеству в современных формах на основе лучших традиций.
Развитие и государственная поддержка современного творчества. В сфере образования предметом особой заботы общественности и экспертного сообщества должно стать содержание учебников и учебных программ по истории и другим обществоведческим дисциплинам с целью наиболее полного и точного отражения событий отечественной истории.
Одним из самых важных направлений является работа с молодежью на основе понимания потребностей и интересов нового поколения; содействие творческой самореализации молодых людей, которая возможна лишь на основе передачи опыта и совместной творческой работы всех поколений нашего общества.

Национальная идея

Национальная идея для России, ее поиск имеют значение поиска себя, для нас это философия осмысления себя и России, в определенном смысле это поиск смысла жизни, общего для всех.
Что является для всех нас исходным и объединяющим в определении нашей общей судьбы – Россия. Россия – наша общая судьба, данность, понятная и очевидная для всех.
Стратегия 2020 как план развития страны – это план национального успеха. Реализация стратегии зависит от всех граждан России без исключения. Личный успех каждого из нас может и должен быть успехом России, а через успех России должен определяться успех каждого из нас. Эта общая диалектика успеха.
Профессионализм, инновации, повышение производительности труда, творческая индивидуальность являются слагаемыми общего успеха как патриотизм действия. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» должна быть партией объединения, партией национального единства, которая призвана обеспечить реализацию плана национального успеха России.

Постоянный адрес новости: http://www.gpclub.ru/news/0x1x2.html

--------------------------------------------------------------------------------
© «Государственно-патриотический клуб» 2008
Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ.

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 17:13:37)
Дата	23.12.2008 17:32:27

О презентации сайта Государственно-патриотического клуба

"Единая Россия" заполнила идеологическую декларацию
// на сайте государственно-патриотического клуба

Газета «Коммерсантъ» № 196(4013) от 28.10.2008

По словам координатора клуба Ирины Яровой, меморандум был готов еще в конце августа, однако его презентация была отложена до момента, когда будет создан сайт клуба

http://gpclub.ru/

Сегодня государственно-патриотический клуб "Единой России" презентует свой сайт и программную декларацию. Это станет частью обкатки партийной программы, которая будет приниматься на съезде "Единой России" в ноябре.

Из трех клубов партии государственно-патриотический был создан последним — в начале апреля этого года. Но политическая декларация клуба и его сайт gpclab.ru будут презентованы лишь сегодня. В распоряжении "Ъ" оказался текст декларации, который предваряют эпиграфы Ивана Ильина и Александра Солженицына.

"Все страны на Земле уникальны и своеобразны, но лишь одна из них неизменно остается вне рациональных схем и "общих аршинов" геополитики. Это Россия... Россия была и остается неразгаданной тайной для Запада и надеждой для Востока... с исторической миссией миротворчества — защиты слабых и вразумления сильных",— считают члены клуба. Российскую Конституцию они называют "лучшей в мире". "Она должна начать работать в полной мере и стать основанием для лучшей в мире политической системы!" — говорится в декларации. Патриотизм члены клуба не мыслят без "доверия к своему государству и его политике". При этом он не должен принимать "формы воинственного шовинизма и националистического самолюбования", а термин "русский" или "российский" видят "не как этническое происхождение, а как принадлежность к единой полиэтнической нации". Центральным понятием идеологии государственники считают российский консерватизм, приметами которого является "стабильность, традиция и развитие". Они настаивают на суверенной демократии, которую считают "конкурентным преимуществом, основой обеспечения национального курса развития России".

Клуб собирается "содействовать армии и флоту в модернизации, военно-патриотическому воспитанию, развитию общей культуры на основе русского языка, укреплению национальной валюты".

По словам координатора клуба Ирины Яровой, меморандум был готов еще в конце августа, однако его презентация была отложена до момента, когда будет создан сайт клуба. Тем не менее, по информации "Ъ", время презентации политической декларации клуба не случайно совпало с началом написания новой версии программы "Единой России", которую планируется принять на съезде в ноябре. Ее новая редакция нуждается в предварительной публичной обкатке. К тому же официально уже было заявлено, что каждый из клубов представит свою часть в новую партийную программу. Между тем о выверенной идеологической позиции государственно-патриотического клуба как-то позабыли. Зато теперь декларация клуба имеет шанс оказаться максимально близкой к новой программе партии. Члены президиума генсовета Андрей Исаев и Юрий Шувалов уже заявили, что центральным понятием новой программы станет российский консерватизм (при сохранении приверженности "суверенной демократии"), но при этом действующая программа не будет переписана заново. В декларации клуба цитатой из действующей программы является заявление об успехе: "Личный успех каждого из нас может и должен быть успехом России, а через успех России должен определяться успех каждого из нас".

Ирина Ъ-Нагорных

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1048541

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 17:13:37)
Дата	23.12.2008 17:25:38

Координатор Государственно-патриотического клуба И.Яровая о преодолении кризиса

Ирина Яровая: У Государственно-патриотического Клуба есть конкретные предложения по преодолению кризиса

5 декабря в Москве состоялась встреча Председателя Высшего совета Партии "Единая Россия", Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова с координаторами и представителями политических клубов партии "Единая Россия" Андреем Исаевым, Андреем Кокошиным, Владимиром Плигиным, Евгением Федоровым, Юрием Шуваловым и Ириной Яровой.

В ходе встречи Координатором Государственно-патриотического Клуба, членом Президиума Генерального совета Партии "Единая Россия" Ириной Яровой был сделан ряд предложений, получивших одобрение со стороны Председателя Высшего совета.

Комментируя итоги встречи Ирина Яровая сообщила, что "у Государственно-патриотического клуба есть конкретные предложения по преодолению кризиса. Стратегическим приоритетом является агропромышленный комплекс. Государство должно разместить заказ под конкретные проекты: изготовление вагонов по перевозке зерна, срок амортизации которых заканчивается через четыре года; строительство элеваторов для хранения зерна. Только в этом году произведено 100 млн тонн зерна, в то время как резервные мощности - 40 млн тонн; строительство 200 мегаферм, по которым эксперты клуба готовы представить экономические обоснования; необходимо законодательно ограничить торговую наценку на продукты питания, приняв закон о торговле; в оперативном порядке надлежит также принять закон о порядке ведения Похозяйственной книги, отсутствие которой является препятствием в получении кредитов в Россельхозбанке; освобождение от налогов садоводческих товариществ; возможность вопрос о переходе на единый сельхоз налог в рыбной отрасли под использование высвободившихся средств на судостроение.

Другие предложения, подготовленные Клубом будут представлены Председателю Высшего совета Партии "Единая Россия" Борису Грызлову в начале будущей недели, а их обсуждение пройдет в таком же составе через неделю".

Ирина Яровая подчеркнула важность обсуждения этих проблем под руководством и при непосредственном участии Бориса Вячеславовича Грызлова.

http://gpclub.ru/news/563.html

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 17:13:37)
Дата	23.12.2008 17:21:52

Заместитель Министра образования и науки Ю.Сентюрин на заседании Гос-Патр. Клуба

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:36:34)
Дата	23.12.2008 16:54:11

Заявление клуба "4 ноября" (либерального)о антикризисной экономической политике

Независимая газета 22.12.2008 | политика

Какой будет страна после кризиса?

Заявление клуба "4 ноября" об антикризисной экономической политике

Все материалы по теме "Мировой финансовый кризис"

15 декабря 2008 года в «КП» было опубликовано открытое письмо депутатов ГД РФ из фракции партии «Единая Россия» – представителей социально-консервативного клуба, в котором содержатся оценки состояния экономики страны и предлагаются определенные меры по борьбе с кризисом.

В связи с этим хотели бы заявить:

Мы считаем чрезвычайно важным и полезным предложение наших коллег провести публичное обсуждение проблем, которые волнуют десятки миллионов людей. Без понимания гражданами того, что и для чего предлагает государство, успешно бороться с кризисом невозможно.

Опасно браться за лечение болезни, имя которой «мировой экономический кризис», без четкого анализа этих вопросов, без знания, почему кризис ударил по российской экономике, которая не имела «плохих» американских долгов, не была завязана на американской ипотечной системе, а население страны в подавляющем большинстве своем не имело никакого отношения к рухнувшему фондовому рынку.

Можно, конечно, успокаивать себя, что российская экономика – всего лишь жертва мирового финансового кризиса, но по сути своей абсолютно здорова, однако эта позиция контрпродуктивна, так как не только не позволит извлечь уроки, поработать над ошибками, но, главное, не позволит подобрать эффективное лекарство.

Лекарство, которое нам предстоит подобрать, должно быть соразмерно болезни. Если оно окажется слабым – то не подействует, если сильным – может принести больше вреда, чем пользы.

Мы должны осознать, что главным злом бизнеса стала коррупция, неуправляемый рост государственной машины, когда вымывается всякая инициатива, вначале налоговый, а затем цинично бюрократический грабеж свободной экономики, бесконтрольный рост внеправовых механизмов регулирования, полная атрофия совести и понимания смысла своей деятельности у ряда представителей управленческой элиты, когда тупое чванство, вера в некую свою небожительность заменила смысл, а право оценивалось лишь как инструмент для слабых. Мы все это понимаем, мы также понимаем, что очередная уравниловка, национализация, огосударствление экономики в масштабах, выходящих за разумные, – обман, путь в никуда, дорога к разрушению.

Первый удар наша экономика выдержала. Давайте вспомним 1998 год. Несмотря на значительно меньшие размеры кризиса для нашей страны, 1998-й – это дефолт, рухнувшая финансовая система, толпы людей у закрытых дверей банков, общая паника, миллионы человеческих драм.

Главный урок, который вынесла страна из кризиса 1998 года, – необходимость серьезного укрепления государственных финансов. И совершенно очевидно, что если бы к началу текущего глобального финансового кризиса у России не было профицита бюджета и ресурсов, накопленных в Стабилизационном фонде и золотовалютных резервах, если бы страна не расплатилась с внешними долгами, то кризис сегодня оказался бы намного серьезнее.

Почему же кризис все-таки ударил по стране? Были ли допущены какие-то ошибки? Да, конечно, были.

Во-первых, задача перехода экономики на инновационные рельсы не была выполнена.

Второе – расходы росли параллельно с ценами на нефть, а не с реальным ростом экономики. Нефтяные доходы и дешевые зарубежные кредиты шли не столько на развитие собственного высокотехнологического производства, сколько на раздувание «мыльных пузырей», в первую очередь в сфере торговли и недвижимости. Давайте вдумаемся: квартира в Москве по цене 50 тысяч долларов за метр, сотка земли на Рублевке – по цене 230 тысяч долларов. Это – нормально?!

Аргументы о том, что институциональные факторы остаются неизменными, что благоприятная среда для бизнеса отсутствует, а привлекательность страны для инвесторов состоит в цене на нефть, огромном рынке сбыта и твердом рубле, отметались с порога, а все споры сводились лишь к вопросу о том, когда цена на нефть достигнет 200 долларов – в этом году или в следующем.

Велик соблазн просто согласиться с нашими коллегами в том, что «повышение реальных доходов – самый справедливый и понятный гражданам и прозрачный способ стимулирования экономики».

Однако, когда 80% лекарств и почти 50% продовольствия произведены за границей, когда страна ходит в китайском ширпотребе, когда импорт захлестнул страну, «раздача денег» означает поддержку не отечественного, а именно зарубежного товаропроизводителя, который гораздо быстрее переориентируется на любое изменение спроса. Так зачем же продолжать рыть яму под отечественным производством – она и так глубокая.

Но, главное, давайте все-таки попробуем не забывать первоначальное, исходное значение слов «заработная плата». Оно означает, что деньги должны быть заработаны. В случае если деньги просто розданы государством, как бы справедливо это ни казалось, это приведет лишь к еще большей диспропорции в отечественной экономике.

При этом мы не хотели бы сейчас начинать дискуссию о том, кто в этой ситуации должен претендовать на роль распределителя денег, а кто на роль контролера за распределителем, потому что боимся, что именно этот вопрос станет главным, оттеснив на задний план борьбу с кризисом.

Говоря о кризисе, мы должны думать о том, какой будет страна, какими будут люди, их возможности после кризиса.

Как мы видим первоочередные задачи государства в сегодняшней ситуации?

1. Необходимо провести до конца институциональные реформы.

2. Необходимо сохранить золотовалютные резервы. Сегодня многие пытаются говорить о том, что пик кризиса пройден. Мы не можем с этим согласиться.

Необходимо стимулировать сберегательную активность граждан. По существу, их накопления должны стать собственным «золотовалютным» резервом.

Государство должно быть готово к новым вызовам и быть готовым оперативно принимать наиболее эффективные решения. Нельзя допустить, чтобы накопленные с таким трудом резервы были сегодня использованы на поддержку неэффективных компаний, неэффективных собственников.

3. Главным критерием любых действий со стороны государства в этот период должна стать эффективность этих действий, эффективность вложения средств.

Государственные средства не должны стать индульгенцией для неэффективных собственников, растративших огромные средства на приобретение ненужных активов.

4. Мы должны поддержать реальный сектор экономики. Мы должны создать условия, когда финансовые ресурсы становятся доступными для компаний, причем тех, которые получат высокий отечественный, а не зарубежный рейтинг. Эти компании должны получить возможность выпускать облигации под свои инвестиционные проекты, которые будут приобретаться в первую очередь государственными финансовыми институтами.

5. Важно, чтобы помощь предоставлялась не только гигантам, но также и средним компаниям, которых немало появилось за последние 10–15 лет и которые по своему технологическому и организационному потенциалу уже сегодня находятся на передовом инновационном уровне. Их еще немного, но это прообраз нашей будущей экономики. И поэтому государство не может допустить их гибели.

6. Необходимо поддержать людей, имеющих желание создать свой собственный бизнес, бороться за себя и свою семью. По суровым законам экономической борьбы победить могут только предприимчивые, подготовленные, конкурентоспособные люди, готовые к новому инновационному сознательному труду, рискующие, стремящиеся иметь собственность и готовые нести за нее ответственность, понимающие цену денег и не прожигающие жизнь. Через конкурентность конкретной личности мы можем прийти сегодня к конкурентности страны. Поэтому главная задача – это поддержка среднего класса.

Государство должно взять на себя риски кредитования малого бизнеса. Стимулировать создания «малых финансовых институтов»: общества взаимного кредитования и общества взаимного страхования.

Не сохранив средний класс, страна не сможет совершить рывок и будет обречена на решающее отставание от мирового прогресса.

7. Необходимо выстроить эффективную систему поддержки малообеспеченных граждан: пенсионеров, инвалидов, многодетных семей, людей, потерявших работу. Поэтому мы поддерживаем предложения наших коллег об активной политике на рынке труда с целью обеспечения занятости.

В то же время вряд ли можно согласиться с тем, что меры уголовной ответственности являются наиболее эффективным средством борьбы с экономическим кризисом.

Нам бы хотелось предостеречь наших коллег. Самое опасное в сложных ситуациях в экономике состоит в том, что в них всегда существует соблазн принятия простых решений. Однако, как показывает многовековая история человечества, простые решения, какими бы популярными они ни казались, чаще всего оказывались неправильным.

Плигин Владимир Николаевич – председатель комитета ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству;

Фадеев Валерий Александрович – председатель комиссии по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Общественной палаты РФ;

Плескачевский Виктор Семенович – председатель комитета ГД РФ по собственности;

Резник Владислав Матусович – председатель комитета ГД РФ по финансовому рынку;

Крашенинников Павел Владимирович – председатель комитета ГД РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;

Макаров Андрей Михайлович – заместитель председателя комитета ГД РФ по бюджету и налогам;

Груздев Владимир Сергеевич – первый заместитель председателя комитета ГД РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;

Мединский Владимир Ростиславович – член комитета ГД РФ по экономической политике и предпринимательству.
материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 22.12.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2008-12-22/2_aftercrisis.html

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:54:11)
Дата	23.12.2008 17:00:50

Пресс-конференция руководства Либерально-консервативного клуба "4 ноября"

http://edinros.er.ru/er/text.shtml?37106/110030

Кризис – время перспективных решений

Сквозь кризис нужно постараться увидеть новые экономические возможности России

19.12.2008 16:00 МСК

Сквозь кризис нужно постараться увидеть новые экономические возможности России. С таким заявлением выступили представители Либерально-консервативного клуба «Единой России». На сегодняшней пресс-конференции они озвучили свои предложения по борьбе с кризисными явлениями в России.
Напомним, что 15 декабря было опубликовано Открытое письмо к руководителям и членам партии «Единая Россия» о первоочередных антикризисных мерах, авторами которого выступили представители Социально-консервативного клуба партии.

«Мы благодарны своим коллегам, поскольку они поднимают тему, которая действительно волнует граждан. Полагаем, что публичное обсуждение проблем, стоящих перед страной, позволит достигнуть согласие в обществе по поводу того, каким образом их решать. Без понимания обществом всего того, что предлагает государство, мы не сможем эффективно бороться с кризисом», - отметил Сопредседатель Клуба политического действия «4 ноября», председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, выступая на сегодняшней пресс-конференции.

Торопиться принимать меры, предложенные социал-консерваторами не стоит, заявил он. Нужно оценить, являются ли эти предложения продуктивными или в них содержатся какие-то передержки.

По словам Плигина, в Открытом письме, по сути, «предлагается раздать деньги». «Но мы не должны забывать, что источник всеобщего блага – это продуктивный труд. При потере рабочего места у людей должен быть мотив найти новую работу, переквалифицироваться, найти новые способы проявить себя», - подчеркнул он. «Повысив конкурентность одной личности, мы можем прийти к конкурентной системе в целом», добавил Сопредседатель клуба «4 ноября».

Чрезмерное огосударствление и национализация экономики, по мнению Плигина, сегодня тоже неоправданно. Таким образом, либерально-консервативный клуб выступает за политику экономии государственных средств, которая в предыдущие годы позволила стране «слезть с долговой иглы».

Резко повышать доходы граждан нельзя, ведь таким образом будет стимулироваться импорт, а отечественные производители так и будут терять прибыль, считает Сопредседатель Клуба политического действия «4 ноября», директор Института общественного проектирования, генеральный директор медиахолдинга «Эксперт», член Общественной палаты РФ Валерий Фадеев. Кроме того возрастет угроза инфляции, которая «съест» все доходы россиян.

По его мнению сейчас нужно сосредоточиться на том, чтобы повысить эффективность производства. Тогда товары и услуги будут иметь более низкие цены. Этого можно добиться за счет снижения расходов на стройматериалы, снижения зарплат, сокращения стоимости перевозок.

Дополнительные доходы можно обеспечить не кредитами, а ценными бумагами, отметил Фадеев. «Компании могли бы выпустить свои облигации, которые бы закупало государство. Таким образом предприятия получили бы дополнительные деньги, а государство - программу развития», - предложил он.

Кроме того, по мнению Фадеева, нужно воздержаться от повышения социального налога для компаний. В первую очередь, заявил он, государство должно помогать тем новым предприятиям, которые были созданы за последние 15 лет. «Это новое лицо экономики. Нельзя допустить, чтобы они разорились», - отметил Фадеев. Нельзя дать погибнуть и малочисленным инновационным компаниям, заключил он.

По мнению другого представителя либерального клуба, депутата Госдумы Владимира Мединского, нужно, прежде всего, поддержать средний класс, нарождающуюся российскую элиту. «Это новый социальный слой, который мы должны сохранить», - отметил он.

Заместитель председателя комитета нижней палаты по бюджету и налогам Андрей Макаров в свою очередь отметил, что есть ряд принципиальных вопросов, связанных с антикризисными мерами, по которым позиции всех трех клубов сходятся. Например, все они выступили с единой инициативой запретить банкам повышать ставку по кредитам для физических лиц. «Но коллеги из социально-консервативного клуба теперь предлагают распространить эту норму и на юридических лиц. И с этим мы не согласны», - заметил подчеркнул он.

Кроме того, по мнению Макарова, необходимо решать проблему с незаконной миграцией в России, но введение уголовной ответственности работодателей за привлечение нелегальных мигрантов, вряд ли можно считать антикризисной мерой.

Вообще, отметил он, все, что предлагают авторы Открытого письма – это сиюминутные решения. Сейчас нужно думать не только о том, как преодолеть последствия кризиса, но и «о том, какими мы выйдем из кризиса», полагает депутат. «Ведь переходный период от спада к подъему – отличная возможность совершить экономический рывок». А для этого нужно уже сейчас принимать перспективные решения и не растрачивать весь накопленный государственный капитал, считает он.

Сегодня Россия переживает экономический спад не только из-за последствий мирового финансового кризиса. Большую здесь сыграла и наша внутренняя проблема – зависимость от нефтяных доходов, подчеркнул Макаров.

Поэтому в нынешних условиях государство, по его словам, должно принимать такие решения, чтобы перенаправить экономику на инновационные рельсы. Впрочем, эту позицию отстаивают представители всех политических клубов «Единой России».

На следующей неделе, пообещал Макаров, клуб «4 ноября» представит свой пакет антикризисных мер в виде конкретных законопроектов.

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:36:34)
Дата	23.12.2008 16:44:51

Об Открытом письме Социально-консервативного клуба (Взгляд)

http://www.vz.ru/politics/2008/12/16/239325.html

Единороссы критикуют Минфин
Партийцы предлагают повышать зарплаты, стимулируя потребительский спрос
16 декабря 2008, 19:10
Фото: Эвелина Гигуль/ВЗГЛЯД
Текст: Ирина Романчева

Представители Социально-консервативного клуба «Единой России» выпустили открытое письмо, в котором раскритиковали действия Минфина и предложили свой вариант борьбы с экономическим кризисом. Основной постулат партийных консерваторов: деньги надо инвестировать не в банки, а в людей. Кроме того, необходимо карать хозяев предприятий за «сокращение рабочего дня». Единороссы надеются, что их выступление даст толчок общепартийной дискуссии, результатом которой станет партийная антикризисная программа.

Как заявил во вторник лидер Социально-консервативного клуба (СКК) первый замсекретаря президиума единороссовского генсовета Андрей Исаев, существуют два пути выхода из экономического коллапса. Первый подразумевает инвестиции в крупные корпорации и банковскую систему, чтобы поддержать экономику. И именно его выбрал отечественный Минфин. Учитывая, что «все мы помним 98 год», когда лопнули многие банки и граждане РФ остались без средств к существованию, в начале финансового кризиса такой вариант действий, по мнению единоросса, оправдан.

«В кризисный период выбор: инфляция или безработица. Мы считаем, что тут надо выбирать первое» Однако сейчас становится очевидно, что выделенные банкам триллионные транши, которые, по задумке властей, должны были в виде кредитов дойти до задыхающихся без денег предприятий, мертвым грузом ложатся на валютные счета самих банков. По словам Андрея Исаева, из 5 триллионов рублей «до граждан дошли 80 миллиардов», а все остальное банки предпочли конвертировать в евро и доллары.

«Мы не оспариваем решения по оздоровлению финансовой системы страны, но сейчас ситуация требует других решений», – объяснил член бюро высшего совета «Единой России» Валерий Рязанский.

В качестве альтернативы закачиванию казенных денег в банки единороссы предлагают второй путь борьбы с кризисом: инвестировать рубли в самое ценное, что есть в стране, – в людей.

«Увеличив реальные доходы людей, мы вернем людям уверенность, экономике – рост. Повышение реальных доходов – самый справедливый, понятный гражданам и прозрачный способ стимулирования экономики», – говорят представители СКК в своем письме.

По словам Андрея Исаева, ничего парадоксального в этом утверждении нет. Чем больше у людей денег, тем чаще они ходят по магазинам. А учитывая, что цены на импорт все время растут, а компании, поставляющие в страну иностранную продукцию, закрываются, покупать соотечественники будут российское, стимулируя тем самым развитие внутреннего производства.

Основным способом раздачи денег населению единороссы считают повышение пенсий, пособий и зарплат бюджетникам. Кроме того, партийцы предлагают «расширить круг» сограждан, которые будут иметь право на получение дотации по оплате жилья, запретить банкам в одностороннем порядке «взвинчивать» процентные ставки по кредитам и, главное, «заморозить» цены на электроэнергию и услуги ЖКХ как минимум до июля будущего года.

Понятно, что данные меры благотворно скажутся в основном на покупательной способности пенсионеров, льготников и «бюджетников». Но и для работников «внебюджетной» сферы у единороссов есть пара идей. В частности, Социально-консервативный клуб предлагает ввести уголовное наказание для работодателей, пользующихся услугами гастарбайтеров. А также «увеличить ответственность» хозяев предприятий за «высвобождение» сотрудников и «сокращение рабочего дня».

К тому же единороссы считают необходимым создать Фонд занятости, который будет «осуществлять активную политику на рынке труда» на средства, собираемые с предприятий. Другими словами, создавать рабочие места и заниматься перепрофилированием уволенных кадров.

«Наше решение имеет определенные инфляционные риски, – признал Андрей Исаев. – Но в кризисный период выбор: инфляция или безработица. Мы считаем, что тут надо выбирать первое».

Исаев подчеркнул, что перечисленные в открытом письме меры по выходу из кризиса выражают мнение лишь одной части партии, а именно представителей Социально-консервативного клуба.

Правда, отметил первый замсекретаря президиума генсовета, именно с подобными предложениями к партийцам в последнее время обращаются избиратели.

В любом случае, партийные консерваторы не ждут, что их единогласно поддержат чиновники или партийные либералы. И посему готовятся к серьезной дискуссии. «Мы надеемся, что другие клубы выступят со своими предложениями», – объяснил Андрей Исаев.

А Валерий Рязанский напомнил, что открытое письмо наверняка прочтут в регионах. Так что спор развернется и там.

Итогом дискуссии, по словам Андрея Исаева, станет общепартийная антикризисная программа, которая будет существовать и реализовываться параллельно с комплексом мер, выдвинутых правительством.

Текст: Ирина Романчева

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:44:51)
Дата	24.12.2008 15:10:50

Вменяемый глава района Олег Дубов поддержал это письмо

Олег Дубов - Глава Оленинского района (Тверская область)с 1996 до н.в.
Был депутатом Законодательного Собрания области с 1994 по 2005г (три созыва).
Кандидат в депутаты Госдумы 1999 (партсписок "Единство"), 2003 (самовыдвижение, Тверской избирательный округ)

Другие материалы Олега Дубова, кажется, несколько раз выкладывали на нашем форуме.

http://oleg-dubov.livejournal.com/13020.html#cutid1

Олег Дубов выложил письмо в своем журнале и поддержал. Вот что он ответил сомневающимся:

mastodont wrote:

16 Дек, 2008 09:29 (UTC)
Ню-ню.
А не перечисленные ли граждане всячески поддерживали инициативы по Стабфонду и т.п.? А щас прозрели искренне?
И не говорилось ли сразу, что в случае кризиса Стабфонд быстренько исчезнет в неизвестном направлении, что мы сейчас и наблюдаем?.
ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии

oleg_dubov wrote:

16 Дек, 2008 10:44 (UTC)
Думаю что социально ориентированная часть ЕР начала открыто (не "под ковром") выражать свою позицию. И это очень положительный момент.
ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

stoleshnikov wrote:

16 Дек, 2008 19:14 (UTC)
Вы хотите сказать, что остальные члены ЕР (все кроме этих десяти подписантов) не социально ориентированы?
ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

oleg_dubov wrote:

17 Дек, 2008 09:33 (UTC)
Я наоборот считаю что в ЕР очень много социально ориентированных людей, которые поддерживают эту позицию - в противовес либералам
ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

( Оставить

От	Мак
К	Мак (24.12.2008 15:10:50)
Дата	24.12.2008 15:15:13

Ссылки на материалы Олега Дубова в архиве нашего форума

http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/239/239433.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/239/239434.htm

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:44:51)
Дата	23.12.2008 16:49:29

Текст Открытого письма Социально-консервативного клуба руководству ЕдРоссии

http://edinros.er.ru/er/text.shtml?36188/110030

Открытое письмо депутатов "Единой России"

15.12.2008 12:54 МСК

Без покупателей, без уверенности граждан в будущем любой рынок любая экономика мертва.
Последние годы страна копила деньги. И не доверяла их никому, кроме американских казначейских обязательств. Копила специально для сегодняшнего дня - до мирового финансового кризиса, который пошатнул нашу экономику, наши финансы. Стабфонд, резервы - все это средства, которые предназначены не просто для каких-то важных проектов и даже не для того, чтобы спасти от финансовых трудностей тех, кто их не ожидал. Эти деньги - шанс России. Шанс на скачок в развитии. Шанс на новое качество управления. Шанс убедить самих себя и весь мир, что мы - лучшие.

Однако то, как и с какой скоростью расходуются средства, собранные за годы, заставило нас, группу депутатов и членов партии "Единая Россия", открыто заявить о своем несогласии с проводимой чиновниками Минфина политикой. Мы уже потратили сотни миллиардов, но это не остановило кризисных тенденций, ухудшения социального самочувствия многих людей.

Даже если российские банки решат свои проблемы, но ипотеку будут предлагать под 25% годовых, строительная отрасль никогда не поднимется. Даже все иностранные производители со своими новыми заводами в России не вернут покупателю веру в стабильность доходов, а без нее эти заводы будут стоять.

Что еще должно случиться, чтобы борцы с кризисом из наших экономических ведомств поняли, что любой актив ценен, пока есть покупатели? Нет, не те, что вы подумали, - управляющие деньгами из Стабфонда. А просто покупатели - люди в магазинах, автосалонах, в риэлторских конторах. Им нужно давать деньги, которые и так им принадлежат. Они сами их прекрасно распределят - поддержат и сельхозпроизводителей, торговые сети и автопром. Единственная нерешенная в российской экономике проблема после раздачи нескольких сотен миллиардов рублей - как стимулировать спрос. То есть, проще говоря, кому продать то, что произведут столь щедро поддержанные бюджетом компании?

Мы убеждены, что есть более эффективный путь борьбы с кризисом, и мы знаем, какой именно. Поддержать тех, кто в этом особенно нуждается - пенсионеров и инвалидов, многодетные семьи и людей, потерявших работу, бюджетников. Лучшее время сделать это - сегодня!

Увеличив реальные доходы людей, мы вернем людям уверенность, экономике - рост. Мы должны приступить к этому немедленно. Повышение реальных доходов - самый справедливый, понятный гражданам и прозрачный способ стимулирования экономики. Увеличение социальных выплат будет сравнимо с затратами, уже произведенными бюджетом для поддержания банков и крупных производств, но окажется гораздо более эффективным.

Также предлагаем:

законодательно ограничить возможности банков и других кредитных организаций в одностороннем порядке повышать кредитные ставки для заемщиков - физических и юридических лиц по ранее выданным кредитам;
обеспечить государственные гарантии по текущим платежам потерявших работу граждан по ипотечным и потребительским кредитам;

ввести уголовную ответственность руководителей предприятий за привлечение труда нелегальных иммигрантов;

не допустить повышения тарифов ЖКХ и внутренних цен на энергоносители по крайней мере до июля 2009 года;

расширить круг граждан, имеющих право на получение дотаций на оплату жилья;

учредить государственный Фонд занятости, ведущий активную политику на рынке труда (способный осуществлять переподготовку людей и создавать новые рабочие места).

Мы уверены, что незамедлительное принятие предложенных нами мер будет способствовать не только скорейшему установлению социальной стабильности в стране и станет конкретной помощью людям, но и явится важнейшим фактором вывода России из кризиса. Мы призываем Вас открыто обсудить предложенные нами шаги и в случае партийной поддержки реализовать их в самое ближайшее время.
Исаев А. К. - первый заместитель секретаря Президиума Генерального совета ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ", председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Рязанский В. В. - член Бюро Высшего совета ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ", председатель Президиума Общероссийской общественной организации "Союз пенсионеров России"

Шувалов Ю. Е. - заместитель секретаря Президиума Генерального совета ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ", координатор Центра социально-консервативной политики

Игошин И. Н. - депутат Государственной Думы, координатор социально-консервативного клуба

Борзова О. Г. - председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, Член Генерального Совета ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Карелова Г. Н. - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, Член центральной контрольно-ревизионной комиссии ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Гайнуллина Ф. И. - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике. Член Генерального совета ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Тарасенко М. В. - депутат Государственной Думы, председатель горнометаллургического профсоюза России

Хинштейн А. Е. - депутат Государственной Думы, журналист

Агапова Н. Н. - член Президиума Генерального совета ВПП "ЕДИНАЯ РОССИЯ", председатель ЦК профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации.

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:36:34)
Дата	23.12.2008 16:42:45

Презентация трех клубов партии власти на Медиафоруме "Единой России"

От	Мак
К	Мак (23.12.2008 16:42:45)
Дата	31.12.2008 15:36:39

Юрий Шувалов. Дискуссии в Партии. Организация работы партийных клубов

http://www.cscp.ru/clauses/5/c/3414/
Юрий Шувалов. Дискуссии в Партии. Организация работы партийных клубов

29-05-2008 14:44

На IX Съезде партии было принято решение об активизации внутрипартийной дискуссии. Съезд одобрил Хартию трех политических клубов – Центра социально-консервативной политики, Либерально-консервативного клуба политического действия "4 ноября", Государственно-патриотического клуба.
Эти три клуба стали базой внутрипартийных дискуссий "Единой России".
Роль партийной дискуссии сейчас многократно выросла. До сегодняшнего момента был важен мобилизационный приоритет, когда мы поднимали своих сторонников и боролись за голоса избирателей. Мы выиграли выборы, но вместе с этим взяли на себя большую ответственность за проводимую политику. Успокоенность, отсутствие движения и желания делать что-то новое, думать что всё уже хорошо, всё достигнуто – это путь к стагнации.

В современных условиях постоянно происходит быстрое изменение внешних факторов, влияющих в том числе и на нашу жизнь. Мы должны быстро и правильно реагировать на происходящие изменения. В работе партии как никогда становиться важен интеллектуальный акцент.
Мы партия большинства и должны учитывать мнения, порой противоречивые, существующие внутри общества. В этой работе наша опора профсоюзы, объединения и общественные организации, которые понимают проблемы возникающие в различных средах, могут их определить. Если другие, менее влиятельные, партии, как правило, ограничивают круг избирателей, с которыми они работают, то "Единая Россия" как крупнейшая политическая сила страны, партия парламентского большинства, сила, отвечающая за страну – должна работать со всеми.

Понимая это, мы соответственно выстраивали работу клубов. В составе разных клубов – люди различных взглядов, но единомышленники по главным вопросам. Есть общие цели, есть общие задачи. Но у каждого клуба свой фронт работы - темы, которые каждый из клубов считает для себя приоритетными.
Для социально-консервативного клуба такими приоритетами обсуждения стали уровень потребительских цен, заработная плата, здравоохранение, образование, жилье, занятость, развитие села, промышленная политика, безопасность человека, новые технологии.
Для либерально-консервативного клуба – конкуренция, производительность труда, антимонопольная политика, судебная система, роль СМИ в развитии демократии, страхование.
Государственно-патриотический клуб избрал в качестве своих главных тем гарантии национального суверенитета, совершенствование государственного управления и наращивание кадрового резерва, поддержку национальной культуры, поддержку вооруженных сил, обеспечение национальной безопасности.

К работе клубов привлекаются независимые эксперты. Активно работают в клубах и лауреаты нашего конкурса «Профессиональная команда страны». И это правильно – мы не можем себе позволить отсутствие профессионализма, слабую компетентность в вопросах, которые необходимо решать. Кстати именно таким образом, через совместную работу на дискуссионных площадках должна работать кадровая лестница партии и на региональном и на федеральном уровне.
Во многих регионах такие дискуссионные площадки уже развёрнуты и клубы работают (Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов, Екатеринбург и т.д.). Но если мы хотим реальной партийной дискуссии, приносящей плоды, то проводиться она должна везде где есть наша партия - от Калининграда до Владивостока. Инициативы с мест должны получать поддержку. Формальный подход погубит дискуссию на корню.

В своей работе клубы опираются на структуры, которые обеспечивают содержательное обеспечение рассматриваемых вопросов. Для ЦСКП это Институт экономики и законодательства (ИЭиЗ). Либерально - демократический клуб опирается на Институт общественного проектирования (ИОП). Материалы для обсуждения в Государственно-патриотическом клубе готовит Национальный институт развития современной идеологии (НИРСИ).

Вся информация доступна. Работа клубов широко освещается в СМИ, на сайте «Единой России». А сами материалы и стенограммы обсуждений можно посмотреть в Интернете на соответствующих сайтах клубов.
www.cskp.ru
www.inop.ru/club/
http://gpclub.ru/