Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Сложный вопрос... с элитой.. и ротацией в неё.

От	А. Решняк
К	Temnik-2
Дата	20.12.2008 19:15:52
Рубрики	Либерализм; Культура;

Сложный вопрос... с элитой.. и ротацией в неё.

>Их место в пролетарской России заняли люди умственного труда, которым Солженицын дал удивительно меткое определение – «образованцы». Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями, лезут по трупам наверх: к власти, к деньгам и почестям, налаживают закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией. Образованцы, как раковая опухоль, которая растёт, уничтожая при этом «материнский» организм, развивается – за чужой счёт.

1. Интересно за чей счёт и «материнский» организм существовала аристократия и элита до революции 1917 года?

2. Буржуазные европейские революции - кого они выводили "по трупам наверх"? Сравним оправдания буржуазной революции и революции социалистической - есть ли общее в сремлении к демократии, равенства всех к возможности совершенствоваться, придерживаться политики устойчивого развития.

3. Люди умственного труда с определением Солженицына – «образованцы», возможно ли существования элитария западаного или любого другого БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ? Т.е. является ли образование ошибкой, преступным даром общества людям умственного труда? Или только какой-то узкий круг молодого поколения детей и дочерей состоявшихся элитариев имеет право на образование и как следствие того право на управление остальными, право элитария? (одновременно контролируем мысль про буржуазные революции, когда капиталисты боролись за право управления и переходную ступень - право на образование соответственно, такая же аналогия с социалистической революией 1917г.)

4. "Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями".
Является ли вопрос происхождения создателя главным в оценке творчества (продукта элитария)?? Для школьников: как отнесётесь вы к поэзии или музыке если узнаете, что автор сочинений любил/не любил макароны, его бабушка была красива\не красива в лучшие годы его дедушки?
Как вопрос амбиций связан с талантами и кто является судьёй в последней инстанции? Предаём ли анафеме выражение "Плох тот солдат что не мечтает стать генералом"?

5. ".. закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией".

Являются ли репрессивные меры по доказанным уголовным преступлениям одним из действенных видов борьбы с коррупцией?

Зачем в правовом демократическом обществе присутствует уголовный кодекс?
а) для бутафории, дань традиции с античных времён;
б) по нему удобно оберегать настоящих элитариев от "выходцев из самых низов, кухаркиных детей"
в) одно из средств, механизмов и инструментов цивилизованного общества поддерживать своё существование и устойчивое развитие.

С уважением.

От	Temnik-2
К	А. Решняк (20.12.2008 19:15:52)
Дата	20.12.2008 20:43:19

Re: Сложный вопрос......

>>Их место в пролетарской России заняли люди умственного труда, которым Солженицын дал удивительно меткое определение – «образованцы». Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями, лезут по трупам наверх: к власти, к деньгам и почестям, налаживают закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией. Образованцы, как раковая опухоль, которая растёт, уничтожая при этом «материнский» организм, развивается – за чужой счёт.
>
>1. Интересно за чей счёт и «материнский» организм существовала аристократия и элита до революции 1917 года?

За свой счёт, разумеется. Соотносимо с тем благом, которое они приносили "материнскому организму", пользуясь лексикой автора.

>2. Буржуазные европейские революции - кого они выводили "по трупам наверх"? Сравним оправдания буржуазной революции и революции социалистической - есть ли общее в сремлении к демократии, равенства всех к возможности совершенствоваться, придерживаться политики устойчивого развития.

Я не сторонник "буржуазных революций". Эти призрачные "стремления" хорошо описаны в известных трёх искушениях, которые сатана предлагал Христу в пустыне.

>3. Люди умственного труда с определением Солженицына – «образованцы», возможно ли существования элитария западаного или любого другого БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ? Т.е. является ли образование ошибкой, преступным даром общества людям умственного труда? Или только какой-то узкий круг молодого поколения детей и дочерей состоявшихся элитариев имеет право на образование и как следствие того право на управление остальными, право элитария? (одновременно контролируем мысль про буржуазные революции, когда капиталисты боролись за право управления и переходную ступень - право на образование соответственно, такая же аналогия с социалистической революией 1917г.)

Солженицын указывает на недопустимость отождествления понятий "интеллигенция" и "получивший диплом".

Вы спорите с очевидностью. Есть опыт "пролетаризации образования" и массового выпуска "инженеров" - здесь нет предмета спора, результаты очевидны. Дипломов масса - элиты нет, интеллигенции нет.

>4. "Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями".
>Является ли вопрос происхождения создателя главным в оценке творчества (продукта элитария)?? Для школьников: как отнесётесь вы к поэзии или музыке если узнаете, что автор сочинений любил/не любил макароны, его бабушка была красива\не красива в лучшие годы его дедушки?
>Как вопрос амбиций связан с талантами и кто является судьёй в последней инстанции? Предаём ли анафеме выражение "Плох тот солдат что не мечтает стать генералом"?

Не знаю, как с макаронами, а вот принадлежность к низкой культуре бросается в глаза сразу.

Проблема советских выдвиженцев не в том, кем была их бабушка, а в том, что они шли на самый верх будучи носителями культуры самых низов.

Опять же - результаты.

>5. ".. закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией".

>Являются ли репрессивные меры по доказанным уголовным преступлениям одним из действенных видов борьбы с коррупцией?

>Зачем в правовом демократическом обществе присутствует уголовный кодекс?
>а) для бутафории, дань традиции с античных времён;
>б) по нему удобно оберегать настоящих элитариев от "выходцев из самых низов, кухаркиных детей"
>в) одно из средств, механизмов и инструментов цивилизованного общества поддерживать своё существование и устойчивое развитие.

Ну поборитесь с коррупцией. Есть уголовный кодекс и в РФ и в той же Украине. Вот только нет желания его применять.

И что особенно интересно: он не работает по тем статьям, которые массы народа не считают тяжким преступлением. Каждый или явно или подспудно понимает - "ну как же не взять, если можно взять? он же не дурак; и я бы взял, была бы возможность". Мысль, что может не нажиться глава государства - дика. Все конечно, понимают, что не должен. В принципе не должен. Не в этой жизни в смысле.

В результате господства плебейской культуры "уголовный кодекс" - бумага.

От	А. Решняк
К	Temnik-2 (20.12.2008 20:43:19)
Дата	20.12.2008 21:47:19

Колорадский жук может съёсть всю картошку.

Наверное случайно как-то в корень мой вопрос-ответ получился, я ожидал что он будет в подветке, но раз уж выпал в корень - не говори что не дюж... :-)

>За свой счёт, разумеется. Соотносимо с тем благом, которое они приносили "материнскому организму", пользуясь лексикой автора.
- т.е. есть цифры как процветал народ при царизме и в истории сохранилось множество случаев когда талантливые люди снизу как Михаил Васильевич Ломоносов добились своего признания..
Кроме того сохранилась коммерческая документация по самоокупаемости элиты, берегли народ, барщина и оброк были чисто бутафорской данью традиций...

>Я не сторонник "буржуазных революций". Эти призрачные "стремления" хорошо описаны в известных трёх искушениях, которые сатана предлагал Христу в пустыне.
- понятное дело, элита всегда бережёт народ от искушений, нечего ему лезть из грязи в кня... сугубо из заботческих побуждений аки-паки... а Вы между прочим, Ваше благородие неверно меня поняли... (ф-м Иван Васильевич меняет профессию")

>Солженицын указывает на недопустимость отождествления понятий "интеллигенция" и "получивший диплом".
- лёгким движением руки освобождая народ от права на образование... брюки превращаются... брюки превращаются... в элегантные шорты...

>Вы спорите с очевидностью. Есть опыт "пролетаризации образования" и массового выпуска "инженеров" - здесь нет предмета спора, результаты очевидны. Дипломов масса - элиты нет, интеллигенции нет.
- может быть это как раз проблема того, что власть недопускает людей с образованием к рулю??
Согласны ли Вы с тезисом, что образование является стратегическим условием успешности управления? Т.е. без образования невозможно достичь успеха предопределёно и однозначно, аксиоматично.
Подвопрос о качестве образования второстепен, а вопрос доступа к образованию приоритетен для соблюдения прав человека.
Элиты не может не быть - функция управления всегда кем-то исполняется, вопрос качества элиты также имееют свою другую плоскость, где, кстати, РОТАЦИЯ имеет много положительных примеров очевидности чуть ли не до безапеляционного "спора тут нет". Дамоклов меч ротации оживляет и рационализирует суету управления, как кто-то говорил на западе про добиться при помощи доброго слова и пистолета легче чем просто при помощи только одного доброго слова.

>Не знаю, как с макаронами, а вот принадлежность к низкой культуре бросается в глаза сразу.
- это констатация инфантильности некоторых аристократов, заботиться об культурном уровне черни их прямая обязанность.

>Проблема советских выдвиженцев не в том, кем была их бабушка, а в том, что они шли на самый верх будучи носителями культуры самых низов.
- это проблема импотенции ряда аристократов, мешает тесная одежда, прочь со сцены.

>Опять же - результаты.
- результаты говорят о хреновой ротации, это системное закономерное явление как день и ночь при вращении Земли относительно Солнца.

>Ну поборитесь с коррупцией. Есть уголовный кодекс и в РФ и в той же Украине. Вот только нет желания его применять.
- проблема Украины в том, что она потеряла своё самосознание, Украина - это южная Окраина России, всё там будет хорошо когда появится вектор на интеграцию с РФ и Союзом, сейчас там пытаются что-то делать против ветра, оттуда и все неприятности, появится пророссийская Тимошенко или любой другой лидер у которого в голове есть знания за 3-4 классы по векторам и всё будет в порядке.

>И что особенно интересно: он не работает по тем статьям, которые массы народа не считают тяжким преступлением. Каждый или явно или подспудно понимает - "ну как же не взять, если можно взять? он же не дурак; и я бы взял, была бы возможность". Мысль, что может не нажиться глава государства - дика. Все конечно, понимают, что не должен. В принципе не должен. Не в этой жизни в смысле.
- а перед этим кто-то клеймил народ про повсеместное доносительство и прочие грехи чёрного воронка, вспоминается древний работающий антикоррупционный рецепт хорошего чая - не жалейте заварки (старый еврей перед смертью... великую тайну открыл... тем кто собрался у гроба... в надежде секрет... волшебного чая узнать... что был в городе... только у одного).

>В результате господства плебейской культуры "уголовный кодекс" - бумага.
- плебейской культурой надо тоже заниматься иначе...

С уважением.

От	Temnik-2
К	А. Решняк (20.12.2008 21:47:19)
Дата	20.12.2008 22:53:13

Вот пример

Вот пример,

Ли Куан Ю — сингапурский политик, первый премьер-министр Республики Сингапур, один из отцов сингапурского «экономического чуда»

Ли Куан Ю родился 16 сентября 1923 г. в Сингапуре, в семье китайского происхождения. Учился сначала в сингапурских заведениях — в школе Телок Курау, Институте Раффлз и Национальном Университете Сингапура («Раффлз-Колледж»), — затем в британском Кембридже (1945—1949).

В 1949 г. вернулся на родину. С 1950 г. занимался адвокатской практикой в Сингапуре в компании Laycock and Ong, участвовал в профсоюзном движении. В 1954 г. избран генеральным секретарем Партии народного действия, пришедшей к власти в 1959 г. С 1959 по 1990 г. занимал пост премьер-министра.

У него книжица есть "Сингапурская история: из третьего мира в первый" (М.: 2005.) - поучительно.

Так вот он переломил и китайскую мафию, и местных коммунистов и коррупцию. Это исключительно для китайца - отдавать под уголовное преследование своих родственников, запятнавших себя коррупцией. Но не удивительно, если речь идёт о выпускнике Кембриджа.

От	vld
К	Temnik-2 (20.12.2008 22:53:13)
Дата	22.12.2008 14:33:20

Re: Вот пример

>Так вот он переломил и китайскую мафию, и местных коммунистов и коррупцию. Это исключительно для китайца - отдавать под уголовное преследование своих родственников, запятнавших себя коррупцией. Но не удивительно, если речь идёт о выпускнике Кембриджа.

Этот поганый плебей-парвеню передавил всю местную аристократию, не пожалев даже такой святой для истинной аристократии традиции, как соблюдение неприкосновенности родственных уз.

От	А. Решняк
К	Temnik-2 (20.12.2008 22:53:13)
Дата	21.12.2008 17:30:53

Партии народного действия, пришедшей к власти - прекрасный пример.

Ещё раз вчитаемся в собственные слова: "... избран генеральным секретарем Партии народного действия, пришедшей к власти...".
Смысловой упор на связку: народное действие+пришедшей к власти - это как раз то самое о чём я изначально и говорил: самая широкая ротация (возможность, доступ каждого проявить свой талант) + доступ к рулю (власть).

Иначе сколько кембриджей не кончай без народной поддержки танцевать бесполезно, ведь выпускников Кембриджа по миру как гр.. достаточно широко представлены и распространены вобщем, а идеально состоялся только один и то только когда возглавил народное действие и реально получил доступ к рулю.

Ваш довод принимается.
С уважением.

От	Temnik-2
К	А. Решняк (20.12.2008 21:47:19)
Дата	20.12.2008 22:31:13

Re: Колорадский жук...

От	А. Решняк
К	Temnik-2 (20.12.2008 22:31:13)
Дата	21.12.2008 17:42:52

Интересно чем Вам Николай Саркози не нравится?

>Как это??? Вам привести биографии у руля находящихся? Да там Шариков не подкопается!

- Вы это ему прямо в лицо и скажите, мол выходец неизвестно откуда... амбиций больше чем у знатных элитариев Европы... всё мотается туда-сюда с инициативами... даже Китай получил вульгарную дипломатическую оплеуху... ну и манеры... и так далее...

Толи дело потомственный элитарий-аристократ Джордж Буш... складный слог, элегантность выражений... виртуозная политика точечной борьбы с осью зла... сразу видится потомственная родовитость, которая сумела сохраниться в отличие от российских истреблений алмазов мысли.

И теперь самое главное, как Вы считаете, что творят американцы с постановкой за штурвал афропрезидента??? Какова степень элитарности на Ваш счёт Барака Обамы? Или США объелись анархической белены?

С уважением.

От	Temnik-2
К	А. Решняк (21.12.2008 17:42:52)
Дата	22.12.2008 17:54:14

Re: Интересно чем...

>>Как это??? Вам привести биографии у руля находящихся? Да там Шариков не подкопается!
>
> - Вы это ему прямо в лицо и скажите, мол выходец неизвестно откуда... амбиций больше чем у знатных элитариев Европы... всё мотается туда-сюда с

Это хорошие примеры. Даже такие уникумы как Буш младший, явно попавший в президенты по родству, показывают себя вполне неплохо именно благодаря своему образованию и той среде, которая их окружает.

А представьте себе этого дурака да после нашего вуза, да в окружении наших "инженеров во втором поколении"? Оооооооо! Картина была бы маслом...