От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 17.09.2001 14:42:45
Рубрики Образы будущего; Катастрофа; Теоремы, доктрины;

Давайте структурируем проблему - вместо эмоций

1.Думаю, можно говорить о разрыве непрерывности, вернее, замыкании в США порочного круга типа "исторической ловушки". Они создали множество несовместимых радикальных террористических движений, чтобы расколоть левое движение, арабов, СССР и др. целостных врагов. Думаю, опыт связки "охранка-Азеф" тут тоже повлиял. Этот эффективный механизм - Голем, который неизбежно должен был выйти, хотя бы частично, из повиновения. Несмотря на уколы, как они ни болезненны, США демонтировать этого Голема не только не могут, но и не собираются - они без него тоже уже не могут. Это и есть замыкание круга-ловушки. Они без Голема не могут освежать свои системы ценностей и консолидировать общество,не говоря уж о целом "золотом миллиарде".
2. Голем, начавший жить своей жизнью, даже не разорвав пуповину с матерью-США, со временем сможет начать служить иным хозяевам и наносить уколы все более серьезные - так, что система ценностей Запада будет не консолидироваться, а деградировать. Ресурсов, чтобы вернуть Голева в повиновение, у США нет в принципе. Единственный такой ресурс - в руках у теневых побочных хозяев Голема. Это ресурс - культурные (этические) ограничения на количество крови. Здесь тоже возник порочный круг: не отвечая ударом на удар, США побуждают примкнуть к Голему новые, уже неконтролируемые контингенты. Многие мечтают посидеть за штурвалом такого самолета. С другой стороны, нанося слепой удар по явно невинным (а другого в таком положении и быть не может), США побуждают взяться за дело новые контингенты возмущенных людей.
3. Пока что реализован простейший и малокровный вариант превращения части техносферы в средство разрушения, доступное для Голема - механический удар самолетом по зданию. Когда Легасов после Чернобыля работал над обобщающей новой концепцией техногенных рисков, этот вариант был именно лишь предупредительным, ритуальным сигналом. Это еще не война. На деле при нынешней толщине технологически грамотной прослойки в "третьем мире" и плотности техносферы на Западе ситуация такова, что в случае войны враги Запада будут иметь неустранимый доступ в средствам именно массового поражения. Множество "экспериментов" показали, что энергоснабжение, метро, водопровод и т.д. принципиально не могут быть защищены традиционными полицейскими средствами. Само развитие Запада создало неустранимую армию потенциальных террористов, которые имеют доступ к его системам жизнеобеспечения.
Эти три порочных круга вступают в слишком тесное взаимодействие и готовы образовать ловушку. Скорее всего, в нее будут стараться втянуть и нас.
От Дмитрий Лебедев
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 14:42:45)
Дата 20.09.2001 11:43:46

Re: Давайте структурируем...

Открытым остается вопрос, кто и зачем повел эти терракты в США. Готовность без промедления покарать хоть кого-то тоже манипуляция сознанием. Но что она прикрывает: это стремление выпустить пар из возмущенного общества или добиться конкретных целей?
Дивиденты от такой акции для террористов практически нулевые, но для сил нового мирового порядка - раздолье для решительных действий и покарания несогласных. Никто и не вспомнит, с чего началось - теперь враг свободы снова тот, кто не с ними.
От Александр Снегов
К Дмитрий Лебедев (20.09.2001 11:43:46)
Дата 21.09.2001 03:10:40

Спросим-кому выгодно и вспомним заветы Мао

об обезьяне, забравшейся на верхушку горы и наблюдавшей за смертельной дракой двух тигров.
Уже многие отмечали, что террорестическая операция была проведена блестяще и под силу только государственной спецслужбе. Отмечалось, что бен Ладен демонизирован почем зря и он только спонсор ряда терактов.
И в конце концов, бен Ладен не идиот, и должен был понимать, что в случае совершения теракта ему и его соратникам башку оторвут обязательно с обязательным уничтожением его организации.
Зададим этот вопрос снова: "Кому-какой стране это выгодно?"
Отметаем Россию в силу продажности нынешних спецслужб и правительства (т.е. планы такой операции были бы проданы США немедленно), доларизированности экономики и отсутствия девидентов России в таком терракте (ну, Чечня пожалуй). Плюс, значительная дисквалификация российских спецслужб, которым и чеченские террористы не под силу.
Первое, что приходит в голову-Израиль. Однако, последние события показывают, что девиденды с терракта у Израиля не такие, чтобы так рисковать. США будут и дальше давить на Израиль с целью заставить пойти на уступки -и экономика США пикирует вниз, и нефть дорогая и любая нестабильность на Ближнем востоке не на пользу экономике. Плюс- самое гланое, Америке нужно всех привести в одном строю прогрессивного человечества против общего врага этого самого человечества. Причем враг должен быть если не найден (а найти надо Бушу этого врага-и наказать надо обязательно!), то назначен. Желательно такой, чтобы он никому не нравился, и талибы прекрасно подходят на эту роль. Действительно, уж очень быстро нашли арабский след с припаркованным у аэропорта автомобилем с инструкциями как водить "Боинг" на арабском языке (Россиские войска, говорят в каком то доме в Чечне аж CD такими же инструкциями нашли дня два назад. Вот совпадение то!).
Как говорят англоязычные-smalls bad. Это как в пустой комнате с трупом оставить кровавый отпечаток пальца на зеркале.
Что смущает-террористы как правило, берут на себя ответственность и заявляют о целях терракта. А тут тишина с одной стороны и следы в виде инструкций по вождению самолета с покупкой билетов по одной и то же кредитной карточке с другой стороны.
Что случилось в США в результате терракта?
5 тыс погибших? Да простят меня окружающие-невилика цифра-на дорогах гибнет больше раз в 10 ежегодно. Здания разрушились? То же невелика потеря для фантастически богатой страны.
Произошло более опасное для Америки-потерята вера инвесторов в стабильность. Не так страшен теракт для Америки как его последствия! Американская экономика последнее время была отнюдь не здорова и терракта хватило, чтобы рынок стремительно покатился вниз и иностранные (пока иностранные) инвесторы стали переводить деньги в стабильный Китай, где террактами не пахнет и где меньще риска быть взорванным. Китай стал после терракта значительно более привлекателен для инвесторов, чем США и Китай очень сильно выигрывает от последствий терракта.
При этом риск быть наказанным (если за террактом стоят китайские спецслужбы)-минимален, потому что альтернатива этому-ядерная мировая война.
Американским монополиям, вложившим в Китай огромные деньги, это нужно?
Потому виновным будет назначен невиновный которого никому не жалко и скорее всего
этим виновным назначат талибов. Ну а бушевская администрация утрется и постарается сорвать хоть какие то девиденды с "акции возмездия." Так сказать, хоть шерсти клок.
От константин
К Александр Снегов (21.09.2001 03:10:40)
Дата 21.09.2001 19:00:24

Re: Спросим-кому выгодно...

Да, но Китай сейчас заинтересован в сохранении статус-кво (то что было до 11 сентября). Чего плохого: деньги из Америки и других стран вкладываются, китайские товары потребляются, студенты в США учатся. Вро де катастрофу устраивать особо не зачем, вот поднабрав силенок, лет через 10.
От Дмитрий Лебедев
К Александр Снегов (21.09.2001 03:10:40)
Дата 21.09.2001 10:42:56

А может так?

Это могли бы быть крупные ТНК, которым война - ну просто золото и коррумпированные чиновники, как в Америке, так и за её пределами. Они не имеют Отечества, за деньги глотку кому угодно перегрызут.
От И.Пыхалов
К Александр Снегов (21.09.2001 03:10:40)
Дата 21.09.2001 03:41:48

Мне тоже подобная версия приходила в голову

Как один из вариантов. Однако это лишь умозрительные рассуждения.

Лирическое отступление. 12 сентября в одном из ленинградских театров перед началом спектакля зрителям предложили встать и почтить память погибших американцев. При этом находившиеся в зале две большие группы японских и китайских туристов демонстративно остались сидеть. Ну а наши бараны, понятное дело, все сразу вскочили ...
От Александр Снегов
К И.Пыхалов (21.09.2001 03:41:48)
Дата 21.09.2001 04:14:17

Но при чем тут японцы?

Им то с какой кстати плевать на погибших? Кстати, работающие со мной китайцы вроде искренне сожалеют о погибших, но не скрывают своего удовлетворения
получив известия о переводе инвестиций в Китай. 10 процентов годовых-не шутки!!
От И.Пыхалов
К Александр Снегов (21.09.2001 04:14:17)
Дата 21.09.2001 05:19:52

Я так полагаю, они Хиросимы не простили

А китайцы - своего посольства в Белграде
От Ольга
К Дмитрий Лебедев (20.09.2001 11:43:46)
Дата 20.09.2001 12:58:25

Re: Солидарна с Дмитрием Лебедевым

Добрый день!

>Открытым остается вопрос, кто и зачем повел эти терракты в США. Готовность без промедления покарать хоть кого-то тоже манипуляция сознанием. Но что она прикрывает: это стремление выпустить пар из возмущенного общества или добиться конкретных целей?
>Дивиденты от такой акции для террористов практически нулевые, но для сил нового мирового порядка - раздолье для решительных действий и покарания несогласных. Никто и не вспомнит, с чего началось - теперь враг свободы снова тот, кто не с ними.

Очень важно сегодня найти ответ на вопрос: каковы ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ США в готовящейся акции в Афганистане? Версия о поимке террориста №1 явно не срабатывает: терроризм, как известно, гидра многоголовая и самовоспроизводящаяся. Почему же именно Афганистан?
Неужели только для того, чтобы покончить (и желательно чужими руками) с "талибской составляющей" Голема? Или все дело в том, что нужна очередная подпитка ВПК, а талибы (за ненадобностью) - крайние? Или это все-таки подкоп под Россию? Американцы отбомбятся и улетят, и кому станут мстить из Афганистана? Америке? Да, но она далеко, а мы - вот они. Действительно, Россия - прекрасное средство канализировать (взять на себя) ответную агрессию (как-никак, она - "часть цивилизованного мира", если наши верхи будут позиционировать нас в данном качестве). И заметим: Штаты вновь отводят центр дестабилизации подальше от себя - если раньше это была Европа, то теперь - Азия. Все это весьма вероятные объяснения, причем одно не исключает другого. Штаты стремятся убить сразу несколько зайцев. И все же - каковы их приоритетные цели, а какие - лишь побочные?
От Дмитрий Лебедев
К Ольга (20.09.2001 12:58:25)
Дата 20.09.2001 14:18:50

Re: Солидарна с...

Спасибо! :-)
От Lazy
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 14:42:45)
Дата 19.09.2001 13:43:56

Re: Давайте структурируем...

Данный постинг С.Кара-Мурзы был помещен в локальном форуме Мурманского университета с предложением высказать мнения, и там же я впервые опубликовал нижеприведенный ответ. С такой "историей" связаны некоторые особенности моего текста: обращение в 3 лице и т.п.
--------------------------------

Кто ясно мыслит - ясно излагает. Сама чересчур наукообразная терминология приведенного отрывка на самом деле малоосмысленна: "разрыв непрерывности" и "замыкание круга" с точки зрения топологии понятия трудносовместимые. Так же слабо стыкуются "множество несовместимых движений" и "эффективный механизм". "Порочный круг типа "исторической ловушки"" - а что, разработана уже какая-то классификация порочных кругов? Создается впечатление, что автор очень хочет заранее подавить читателя своей сверхинтеллектуальностью. Но у меня лично такой прием сразу вызывает подозрение: а с какой целью он это делает?

Теперь по сути:

1. Первый круг, насколько я понял, - США взрастили террористов и теперь не могут ни управлять ими, ни уничтожить их, да и не хотят это делать. Сразу вопрос: почему не хотят? Для каких целей сегодня им нужен этот механизм? И почему для решения этих задач нельзя создать что-то альтернативное? Первичны все-таки задачи.

Моя точка зрения: террористические организации были созданы США и СССР в условиях равновесия сил в эпоху "холодной войны" и доктрины "гарантированного взаимного уничтожения", когда открытое использование вооруженной силы под государственным флагом могло привести к апокалипсису. Сегодня обстановка другая, поэтому необходимость в террористах отпала, и можно их снять с гос.довольствия. Это размыкает "первый порочный круг".

С.Кара-Мурза, правда, что-то говорит о необходимости терроризма для "освежения системы ценностей" и "консолидации общества", но никак этого не раскрывает, более того - маскирует заменой слова "терроризм" на туманное "Голем". Опять-таки, зачем? Стоит подставить вместо "Голема" "терроризм" - и все утверждение становится очень спорным.

3. Третий "порочный круг" (второй рассмотрю потом) - уязвимость высокотехнологической цивилизации. Это и вправду так. Но решение - методы защиты должны быть столь же "умными", а не из арсенала дотехнологических времен. Этот "круг" на самом деле всего лишь отставание технологий защиты от бурно развившихся прочих сфер (еще бы: расходы на "неуязвимость" - чистые затраты для бизнеса). Какими именно будут эти защитные высокие технологии, я, конечно же, сказать не могу, но исторический опыт показывает: на новый меч всегда находился новый щит.

2. Второй "круг" в изложении С.Кара-Мурзы на самом деле затрагивает две совершенно разных стороны. Первая - что делать повзрослевшему "Голему". И тут появляются какие-то туманные "теневые побочные новые хозяева". Кто это - Кара-Мурза умалчивает.

Другая сторона - что делать США с этим "Големом". Тут опять следует туманная ссылка на "теневых хозяев". Может, если назвать их явно, воздействие на них окажется не столь уж неисполнимой задачей?

И далее весь диапазон возможных ответов США Кара-Мурза сводит к альтернативе: "бить - оставить в покое". Представьте себе такой подход к проблеме любой инфекционной болезни: "убить заболевшего - оставить его в покое". При таком рассмотрении ответ очевиден: лечить надо. И думать нужно над тем, как это делать.

А на этот случай выход, IMHO, лежит где-то в области афоризма: Если положение в игре безнадежно проигрышное - нужно менять правила игры.
От serge
К Lazy (19.09.2001 13:43:56)
Дата 19.09.2001 17:16:02

Re: Давайте структурируем...


>Кто ясно мыслит - ясно излагает. Сама чересчур наукообразная терминология приведенного отрывка на самом деле малоосмысленна: "разрыв непрерывности" и "замыкание круга" с точки зрения топологии понятия трудносовместимые.

Разорвите спираль и замкните виток в месте разрыва на себя. Вот Вам и разрыв непрерывности и порочный круг - невозможность двигаться дальше. Так что не текст виноват, а читатель.

>Так же слабо стыкуются "множество несовместимых движений" и "эффективный механизм".

Внутри Вас молекулы подчиняются Броуновскому движению, но Вы эффективно печатаете этот ответ на компьютере.

>"Порочный круг типа "исторической ловушки"" - а что, разработана уже какая-то классификация порочных кругов?

Для данного Форума-семинара это уже привычный термин. Не вырывайте из контекста.

>Создается впечатление, что автор очень хочет заранее подавить читателя своей сверхинтеллектуальностью. Но у меня лично такой прием сразу вызывает подозрение: а с какой целью он это делает?

См. выше. Этот текст рассчитан на читателей с определенным общим багажом. Не будьте слишком подозрительны.

>Теперь по сути:

>1. Первый круг, насколько я понял, - США взрастили террористов и теперь не могут ни управлять ими, ни уничтожить их, да и не хотят это делать. Сразу вопрос: почему не хотят? Для каких целей сегодня им нужен этот механизм? И почему для решения этих задач нельзя создать что-то альтернативное? Первичны все-таки задачи.

>Моя точка зрения: террористические организации были созданы США и СССР в условиях равновесия сил в эпоху "холодной войны" и доктрины "гарантированного взаимного уничтожения", когда открытое использование вооруженной силы под государственным флагом могло привести к апокалипсису. Сегодня обстановка другая, поэтому необходимость в террористах отпала, и можно их снять с гос.довольствия. Это размыкает "первый порочный круг".

Почему "поэтому"? Вон СОИ тоже создавали " в эпоху "холодной войны"". А и теперь нужна. Для других несколько целей. Противостояние не кончилось. Оно поменяло ось. 1й мир - 3й мир. И, как Вам обьясняли", терроризм нужен в рамках этого противостояния. Как минимум, чтобы консолидировать 1й мир вокруг США. А то у них глупые идеи появляются (Европа, Япония), что они сами с усами, раз СССР больше нет.

>С.Кара-Мурза, правда, что-то говорит о необходимости терроризма для "освежения системы ценностей" и "консолидации общества", но никак этого не раскрывает, более того - маскирует заменой слова "терроризм" на туманное "Голем". Опять-таки, зачем? Стоит подставить вместо "Голема" "терроризм" - и все утверждение становится очень спорным.

Не становится. См., например, выше. Плюс, в частности, теперь можно спокойно раздолбать окончательно Ирак и опустить тем самым цены на нефть.

>3. Третий "порочный круг" (второй рассмотрю потом) - уязвимость высокотехнологической цивилизации. Это и вправду так. Но решение - методы защиты должны быть столь же "умными", а не из арсенала дотехнологических времен. Этот "круг" на самом деле всего лишь отставание технологий защиты от бурно развившихся прочих сфер (еще бы: расходы на "неуязвимость" - чистые затраты для бизнеса). Какими именно будут эти защитные высокие технологии, я, конечно же, сказать не могу, но исторический опыт показывает: на новый меч всегда находился новый щит.

Круто. Рядом с Вами стоит мужик с пистолетом и требует кошелек или жизнь. А Вы ему в ответ о теоретической возможности разработать и произвести бронежилет и шлем. Удачи Вам...

>2. Второй "круг" в изложении С.Кара-Мурзы на самом деле затрагивает две совершенно разных стороны. Первая - что делать повзрослевшему "Голему". И тут появляются какие-то туманные "теневые побочные новые хозяева". Кто это - Кара-Мурза умалчивает.

Тут согласен, можно было бы и поподробнее.

>Другая сторона - что делать США с этим "Големом". Тут опять следует туманная ссылка на "теневых хозяев". Может, если назвать их явно, воздействие на них окажется не столь уж неисполнимой задачей?

Боюсь, что наоборот.

>И далее весь диапазон возможных ответов США Кара-Мурза сводит к альтернативе: "бить - оставить в покое". Представьте себе такой подход к проблеме любой инфекционной болезни: "убить заболевшего - оставить его в покое". При таком рассмотрении ответ очевиден: лечить надо. И думать нужно над тем, как это делать.

Чистая неправда. Обсуждается именно вопрос о лечении - использовании культурных ограничений на террор. Другое дело, что в успех веры мало. Где врач?

>А на этот случай выход, IMHO, лежит где-то в области афоризма: Если положение в игре безнадежно проигрышное - нужно менять правила игры.

Да-да. Обьясните это бандиту с пистолетом из примера выше. Добавьте, что ввиду неготовности бронежилета Вы хотели бы поменять правила ограбления...
От Lazy
К serge (19.09.2001 17:16:02)
Дата 20.09.2001 13:43:31

Re: Давайте структурируем...

Так мы рассматриваем "образы будущего" в масштабе пары недель или более глобально? "Мужик с пистолетом" - это пара недель: как именно реагировать на явное и непосредственное нападение. Но решаются проблемы такого масштаба на более глобальном уровне - как сделать, чтобы нападений не бывало.

>Да-да. Обьясните это бандиту с пистолетом из примера выше. Добавьте, что ввиду неготовности бронежилета Вы хотели бы поменять правила ограбления...

Именно так. Поменять правила денежных расчетов, чтобы кошелек бандиту был даром не нужен: он пуст, т.к. наличка не в ходу. И он сам добровольно переквалифицируется в хакера и займется кражами номеров кредиток. Проблема вооруженных ограблений решена.

>Вон СОИ тоже создавали " в эпоху "холодной войны"". А и теперь нужна. Для других несколько целей. Противостояние не кончилось. Оно поменяло ось. 1й мир - 3й мир. И, как Вам обьясняли", терроризм нужен в рамках этого противостояния. Как минимум, чтобы консолидировать 1й мир вокруг США. А то у них глупые идеи появляются (Европа, Япония), что они сами с усами, раз СССР больше нет.

Пример полезности СОИ против оружия, используемого 3 миром, вторую неделю непрерывно по телевизору показывают.

А консолидация заключается в том, IMHO, что я знаю: вот это мои друзья, и я могу на них положиться. Терроризм - в точности противоположная ситуация: я никому не могу доверять.

И еще: "консолидация общества" или "консолидация развитых стран вокруг США"? Это, мягко говоря, разные вещи. Кара-Мурза говорил именно о консолидации общества. Для этого терроризм не годится никак, тут нужен четко идентифицируемый внешний враг.

И уж тем более "освежение системы ценностей": принимаемые сейчас США меры скорее соответствуют системе ценностей 3 мира, поскольку ограничивают свободы и права человека.
От Александр
К Lazy (20.09.2001 13:43:31)
Дата 21.09.2001 01:42:54

Вдумчивый нынче студент пошел!

>Именно так. Поменять правила денежных расчетов, чтобы кошелек бандиту был даром не нужен: он пуст, т.к. наличка не в ходу. И он сам добровольно переквалифицируется в хакера и займется кражами номеров кредиток. Проблема вооруженных ограблений решена.

Точно. Одна китаечка из лабы моего друга за день до защиты пошла вечерком в магазин. По дороге здоровенный негр-хакер хакнул ей челюсть кастетом и украл номер кредитки. Вместе с самой кредиткой, разумеется. А другой повезло еще меньше. Ее несколько дней держали под замком пока ее кредиткой пользовались. Ну и не только кредиткой пользавались, надо сказать, как это ни печально. И электронной одежды не потребовалось. Маечку, шорты и кеды у нее не отнимали. Проблема ограбления действительно решена - ограбили. Причем наличными 5000$ с собой носить не будешь, а на карточке они всегда с тобой. На радость хакерам.

>И еще: "консолидация общества" или "консолидация развитых стран вокруг США"? Это, мягко говоря, разные вещи. Кара-Мурза говорил именно о консолидации общества. Для этого терроризм не годится никак, тут нужен четко идентифицируемый внешний враг.

Ну никак не годится! Взорвали два дома в Москве и два по другим городам, а народ ну ни в какую консолидироваться не хочет. Надух не переносит когда полиция с собаками подвалы обыскивает или в метро документы проверяет.

>И уж тем более "освежение системы ценностей": принимаемые сейчас США меры скорее соответствуют системе ценностей 3 мира

А какая система ценностей в "Третьем мире"? Нука быстренько десять ценностей по которым Мексика, Саудовская Аравия, Куба и Индия схожи между собой, но отличаются от США.
От BLS
К Lazy (20.09.2001 13:43:31)
Дата 21.09.2001 00:33:58

Эх и структурнЁм...

>Именно так. Поменять правила денежных расчетов, чтобы кошелек бандиту был даром не нужен: он пуст, т.к. наличка не в ходу. И он сам добровольно переквалифицируется в хакера и займется кражами номеров кредиток. Проблема вооруженных ограблений решена.
Агапрямщазблин.
Что дубленку с тебя снять нельзя? Или штаны и ботинки?
Или одежда тоже электронной будет?
От serge
К Lazy (20.09.2001 13:43:31)
Дата 20.09.2001 17:41:51

Re: Давайте структурируем...



>Так мы рассматриваем "образы будущего" в масштабе пары недель или более глобально? "Мужик с пистолетом" - это пара недель: как именно реагировать на явное и непосредственное нападение. Но решаются проблемы такого масштаба на более глобальном уровне - как сделать, чтобы нападений не бывало.

Боюсь, что и в случае мужика с пистолетом и в случае с современным терроризмом пара недель это все, что у Вас есть. Пока Вы будете "глобально разрабатывать" он Вас пристрелит.

>>Да-да. Обьясните это бандиту с пистолетом из примера выше. Добавьте, что ввиду неготовности бронежилета Вы хотели бы поменять правила ограбления...
>
>Именно так. Поменять правила денежных расчетов, чтобы кошелек бандиту был даром не нужен: он пуст, т.к. наличка не в ходу. И он сам добровольно переквалифицируется в хакера и займется кражами номеров кредиток. Проблема вооруженных ограблений решена.

Вот-вот. Теперь Вы поняли, кому нужен "бандит". Новому порядку, который под предлогом борьбы с бандитизмом посадит Вас с Вашими карточками под такой тотальный контроль, что Гитлеру и не снилось.

>>Вон СОИ тоже создавали " в эпоху "холодной войны"". А и теперь нужна. Для других несколько целей. Противостояние не кончилось. Оно поменяло ось. 1й мир - 3й мир. И, как Вам обьясняли", терроризм нужен в рамках этого противостояния. Как минимум, чтобы консолидировать 1й мир вокруг США. А то у них глупые идеи появляются (Европа, Япония), что они сами с усами, раз СССР больше нет.
>
>Пример полезности СОИ против оружия, используемого 3 миром, вторую неделю непрерывно по телевизору показывают.

Это не ко мне, это к Бушу. Конечно, можно считать, что они там все дураки. А можно подумать, что декларируемая "нужность" и реальная несколько разнятся.

>А консолидация заключается в том, IMHO, что я знаю: вот это мои друзья, и я могу на них положиться. Терроризм - в точности противоположная ситуация: я никому не могу доверять.

Глупости. Консолидация общества с точки зрения властей - это когда все капают друг на друга этим властям и дружно ловят "плохих".

>И еще: "консолидация общества" или "консолидация развитых стран вокруг США"? Это, мягко говоря, разные вещи. Кара-Мурза говорил именно о консолидации общества. Для этого терроризм не годится никак, тут нужен четко идентифицируемый внешний враг.

Почему же "или"? Обязательно "и".

>И уж тем более "освежение системы ценностей": принимаемые сейчас США меры скорее соответствуют системе ценностей 3 мира, поскольку ограничивают свободы и права человека.

Какие "права и свободы" и какого человека? Что же это Вы все видимость за сущность принимаете? Вовсе не "права и свободы" составляют суть Западной системы ценностей. Это так, наносное. Еще Марк Твен говорил, что "благодарение богу, в Америке есть такие неоценимые блага, как свобода слова, свобода печати, свобода религии... и благоразумие всеми этими свободами не пользоваться..."
От Георгий
К Lazy (20.09.2001 13:43:31)
Дата 20.09.2001 15:09:39

Бандитов - в хакеры! (*)

Ирина Медведева, Татьяна Шишова
ЛОГИКА ГЛОБАЛИЗМА

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/01/406/31.html
От Георгий
К Lazy (19.09.2001 13:43:56)
Дата 19.09.2001 14:53:27

Тривиальность.

>И далее весь диапазон возможных ответов США Кара-Мурза сводит к альтернативе: "бить - оставить в покое". Представьте себе такой подход к проблеме любой инфекционной болезни: "убить заболевшего - оставить его в покое". При таком рассмотрении ответ очевиден: лечить надо. И думать нужно над тем, как это делать.
>А на этот случай выход, IMHO, лежит где-то в области афоризма: Если положение в игре безнадежно проигрышное - нужно менять правила игры.

Ну вот и посмотрим, как поменяют. Кстати, этот мурманец - он что, за Америку подрядился думать, что ли? %-) Тот, кто чувствует себя еще в силе, не особенно склонен к нетривиальным подходам. Так же, как и тот, кто вечно слаб.
От Ольга
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 14:42:45)
Дата 18.09.2001 15:28:45

Re: Давайте структурируем...

Уважаемый Сергей Георгиевич,здравствуйте!
Если позволите, 3 вопроса.

>1.Думаю, можно говорить о разрыве непрерывности, вернее, замыкании в США порочного круга типа "исторической ловушки". Они создали множество несовместимых радикальных террористических движений, чтобы расколоть левое движение, арабов, СССР и др. целостных врагов. Думаю, опыт связки "охранка-Азеф" тут тоже повлиял. Этот эффективный механизм - Голем, который неизбежно должен был выйти, хотя бы частично, из повиновения. Несмотря на уколы, как они ни болезненны, США демонтировать этого Голема не только не могут, но и не собираются - они без него тоже уже не могут. Это и есть замыкание круга-ловушки. Они без Голема не могут освежать свои системы ценностей и консолидировать общество,не говоря уж о целом "золотом миллиарде".

А не может ли западное общество консолидироваться не за счет "Голема", а за счет наличия "целостных врагов", которые
так никуда и не делись? Это могут быть разного рода антиподы (культурные, цивилизационные, идеологические, геополитические...) западного мира, т.е. все те, кто за пределами "золотого миллиарда". Чтобы действовать и далее в духе сегрегации человечества, Запад может изобрести для себя новые ценности в качестве инструментов оной.

>2. Голем, начавший жить своей жизнью, даже не разорвав пуповину с матерью-США, со временем сможет начать служить иным хозяевам и наносить уколы все более серьезные - так, что система ценностей Запада будет не консолидироваться, а деградировать.

Как, по Вашему мнению, может выглядеть эта деградация?
Возможна ли, во избежание "ловушки", коррекция атлантистской ценностной системы?

>Эти три порочных круга вступают в слишком тесное взаимодействие и готовы образовать ловушку. Скорее всего, в нее будут стараться втянуть и нас.

А в каком качестве мы можем оказаться втянутыми, как Вы полагаете?
С уважением,
Ольга
От C.КАРА-МУРЗА
К Ольга (18.09.2001 15:28:45)
Дата 18.09.2001 19:27:43

Ответы наобум

Думаю, что сразу много "целостных" противников - слишком для консолидации. Одну империю зла еще можно терпеть, а если кажется, что таких врагов много и они соединяются, то это действует на нервы плохо - не мобилизует, а наоборот. Поэтому проще было их расчленить и стравить, в том числе через терроризм.
Деградация ценностей в том, что возникает страх перед слишком большой опасностью, который демобилизует и заставляет думать о компромиссах или даже изменении всего проекта. Это еще возможно, но очень маловерятно - как показало отношение к решениям Рио-92. Скорее, будут мобилизовать для конфронтации, разжигая синдром осажденной крепости.
Нас могут втянуть буквально - как зону для проведения безболезненных для себя, но красочных ударов "террористов" и стравливания со всем миром - так что мы и не "золотой миллиард", и не его противники, и получаем только шишки.
От константин
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 14:42:45)
Дата 18.09.2001 14:12:42

Голем у наших границ...(?)

У меня тут некоторые доп соображения.

К схеме СГ надо добавить еще одно существенное обстоятеьство: Голем стоит на наших границах , а не на американских или европейских.

Ситуация с исламским экстремизмом IMHO напоминает ситуацию с Гитлером и национал -социализмом. Ростили его для борьбы с коммунизмом и СССР , а он взял да и всех родителей сожрал.
Но мрачно не это, а то что на борьбу с фашизмом нам потом миллионы жизней положить пришлось. (По сравнению с нашими, жертвы Англии и Франциии не велики.)

Может попробывать кроме структурирования обсудить, что делать надо.
От константин
К константин (18.09.2001 14:12:42)
Дата 18.09.2001 14:20:20

Re: Голем у

дополнение, сообщение с РБК
>
" ...Мы должны объявить джихад США в случае их нападения на Афганистан, - заявил лидер одной из исламских военизированных группировок Пакистана. - Если же правительство уступит требованиям американцев, ему тоже должен быть объявлен джихад". На состоявшейся накануне встрече лидеры всех суннитских мусульманских организаций Пакистана пригрозили президенту страны Первезу Мушаррафу, что размещение в Пакистане американских войск может привести к очень тяжелым политическим последствиям.
По заявлениям представителей военизированных организаций, в этом случае они намерены воспользоваться антиамериканскими настроениями населения и вывести ситуацию из-под контроля властей, сообщает ABC News. Это несколько противоречит ранее сделанному заявлению премьер-министра страны Абдула Саттара в прямом эфире телекомпании CNN Он утверждал, что все политические и религиозные лидеры Пакистана едины в намерении бороться с терроризмом и поддерживают любые акции во имя справедливости...
>

Т.е. вполне реально появление исламисстского государства с ядерным оружием у наших границ.

От константин
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 14:42:45)
Дата 18.09.2001 12:31:04

Технический вопросы

Прежде, чем структурировать хотелось бы уточнить некоторые факты:
1 Разработки Легасов (наверное есть и други) - можно ли с ними ознакомиться или они закрытые ?

2 По арабам. Я некоторых видел здесь - они производили впечатление жизнелюбивых людей, без особой потребности к самопожертвованию. Значит в террористы идут несколько иные люди. Откудо берутся террористы в исламском мире, из каких социальных групп?
От C.КАРА-МУРЗА
К константин (18.09.2001 12:31:04)
Дата 18.09.2001 13:13:05

Re: Технический вопросы

1. Разработки Легасова не доведены до книги, а потом изъяты и сейчас, видимо, недоступны. С его бумагами работал Тамерлан - заставим его выложить то, что у него осталось. Я из разговоров помню общие идеи.
2. Арабы, как и китайцы, лишь на первый взгляд все на одно лицо. Арабским мир очень гетерогенный, так что и потенциальные террористы там есть, как были среди русских, евреев, немцев и т.д.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 14:42:45)
Дата 18.09.2001 06:56:38

просьба к С.Г.Кара-Мурзе

Профессор В.В.Чешев, д.фил.н., работающий в Томске, хотел бы связаться с Вами, Сергей Георгиевич, но я не могу дать ему Ваш e-mail, по причине отсутствия онного у меня.
Отправьте пустое письмо по адресу
forany@mail.ru
и я передам Вам его адрес, на случай, если Вы пожелаете откликнуться.

С глубоким уважением.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 14:42:45)
Дата 17.09.2001 19:45:41

Re: Давайте структурируем проблему

Я прошу прощения, но где можно найти нормальный обзор "еврейского вопроса"?
Насколько сильно его влияние (в данном случае тоже)?
В Вашей статье "Тезисы о терроризме" много данных по израильской политике. Но онную делают люди. А они обладают ментальностью (извините за термин, не уверен в точности его смысла) своего народа.
Но представители этого народа с подобной ментальностью стоят во главе американских СМИ и банковского и промышленного капиталов, а также непосредственно в правительственных оганах США, первые из которых определяют, последние проводят политику. Сейчас и в России.
Насколько существенен этот фактор?
Как не попастся на удочку манипуляторов? Не преуменьшить и не преувеличить данный фактор?
Что можно почитать и как читать?
Я не провоцирую, не забалтываю и не увожу дисскусию в сторону.
Просто спрашиваю. Достаточно одного короткого ответа.

вот краткий обзор одной из книг.
http://duelgazeta.narod.ru/2001/37/37_7_1.html

Просто постоянное замалчивание и демонизация этого вопроса затрудняет поиски ответов.

И ещё. Что и где можно почитать (желательно коротко и ясно и в инете - с библиотекой напряжёнка) по определению терминов - нация, народ, национальность, этос. Чем один от другого отличается, что каждый термин характеризует и в каких случаях употребляется. А то чисто по наитию приходиться использовать.
А также где прочитать про несколько уровней сознания - архитип, ментальность, коллективное сознательное и безсознательное и пр.?

С уважением.
От self
К self (17.09.2001 19:45:41)
Дата 18.09.2001 06:58:28

это вопрос не к С.Г., а к тем, кто может помочь разобраться (-)
От Юрий Гуралюк
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 14:42:45)
Дата 17.09.2001 17:27:10

Другие аспекты проблемы.

В ходе научно-технического прогресса порождаются целые новые социумы:

http://greenfield.fortunecity.com/flytrap/250/socium.html
От Юрий Гуралюк
К Юрий Гуралюк (17.09.2001 17:27:10)
Дата 17.09.2001 17:29:59

В развитие темы


Юрий ШЕВЦОВ


Почему нам не подходит классическая геополитика?


Анализ последствий Чернобыльской катастрофы требует разработки новой методики геополитического исследования.

Последствия аварии на ЧАЭС анализируются с помощью разных методик. Однако нам пока не встречался геополитический анализ последствий катастрофы. Вероятно, это объясняется тем, что все существующие геополитические школы остаются в рамках классической парадигмы геополитики, заданной еще Челленом и Мак-Киндером. Главным предметом классической геополитики выступает исследование противостояния Суши и Моря, мирового Острова – Евразии и Океана. Именно в такой парадигме сегодня работают З. Бзжезинский, А. Дугин, Д. Корчинский. Для классических геополитических школ авария на ЧАЭС остается более менее важным, но все таки частным эпизодом борьбы двух основных сил за контроль над Евразией.



Между тем, существует потребность в анализе чернобыльской аварии как геополитического явления:



Авария на ЧАЭС трансформировала природную среду обширного региона. На территории, пораженной радиацией проживает до 10 миллионов человек. Повышенный уровень радиации в регионе сохранится на протяжении многих десятилетий, а в некоторых случаях – столетий. То есть радиация становится прямым и косвенным фактором, который является основной характеристикой вмещающего ландшафта целого обширного региона. Для анализа последствий аварии на ЧАЭС допустимо и необходимо применить весь методологический инструментарий, наработанный географий.
Авария на ЧАЭС вызвала значительные трансформации социально – экономической структуры в регионах, подвергшихся радиоактивному поражению. Косвенные последствия аварии привели к заметным трансформациям социально – экономических структур обширных регионов, которые не подверглись сильному непосредственному удару радиации. Вероятно, наиболее масштабный пример в этой плоскости – мораторий на строительство и модернизацию атомных электростанций в стран Европейского Союза, вызванный постчернобыльским психологическим шоком. Сокращение или полный отказ стран ЕС от ядерной энергетики влечет за собою резкий рост наукоёмких сырьесберегающих отраслей производства, создание единого ТЭКа объединенной Европы для оптимизации использования имеющихся энергетических ресурсов и переориентацию развитых стран на использование угле – водородного сырья.
Последствия аварии вызвали формирование на подвергшихся аварии территориях общества, члены которого изначально нуждаются в очень дорогостоящем, сложном и постоянном лечении. Социо – культурные последствия появления целого «мира» «чернобыльцев» - беспрецедентны и не могут быть проанализированы в рамках традиционных методик.


Комплексный анализ указанных феноменов вполне можно назвать геополитическим анализом хотя бы с точки зрения этимологии слова геополитика. Новые политические явления в регионах, которые подверглись радиоактивному поражению, вызваны изменением географических характеристик этих территорий. Если допустимо использование понятий гео-графия, гео-метрия, гео-экономика то вполне логично использовать для анализа политических последствий аварии на ЧАЭС термин гео-политика.



Тем более, что геополитика как дисциплина достаточно хорошо развита. И нет необходимости доказывать сам факт зависимости многих политических тенденций от вмещающего ландшафта, в рамках которого располагается изучаемое общество. Это сделано геополитиками давно и практически никем не оспаривается. Споры идут лишь о степени значимости этой зависимости.



Концентрация большинства геополитиков на изучении дихотомии Суша – Море – это проблема типичная для всех наук, появившихся в 19-м веке. И физика, и химия, и математика претерпели очень значительные внутренние трансформации. Однако никто не утверждает ныне, что геометрия Эвклида – ошибочна из-за того, что появилась геометрия Лобачевского или физика Ньютона исчезла после открытий, к примеру, Эйнштейна.



Мы имеем право применить для анализа последствий аварии на ЧАЭС геополитический анализ. Однако геополитический анализ Чернобыльской катастрофы требует использования некоторых нетрадиционных для классической геополитики понятий.



Прежде всего, необходимо определить место и значение ядерной энергетики как географического фактора. Можно ставить вопрос шире – определить значение созданных человеком технологий как характеристики вмещающего ландшафта, в котором располагаются человеческие общества.



Отметим, что авария на ЧАЭС привела к появлению обширных территорий, на которых проживание человека невозможно. Методологически нам важно подчеркнуть факт - ядерная энергетика может вызывать такое поражение местности, которое влечет за собою появление ландшафта, в рамках которого человек жить не может.



Прежде чем, двигаться дальше в своих логических и немного скучных, но крайне необходимых теоретических построениях, напомним, что авария на ЧАЭС могла быть более масштабной. Последствия могли быть более катастрофичными, если бы не удалось потушить пожар на 4-м блоке.



Теоретически сохранялась вероятность соприкосновения горящей после теплового взрыва массы радиоактивного топлива с водою бассейна, расположенного под 4-м энергоблоком ЧАЭС. Если бы вода из бассейна не была откачана ценою здоровья и жизни прибывших из иных регионов шахтеров, масса радиоактивных материалов могла бы прожечь или проломить пол энергоблока. В результате был вероятен водородный взрыв или серия водородных взрывов. Могут быть разными оценки мощности взрыва. Однако никто из известных нам исследователей не отвергает главного – в ходе водородного взрыва в атмосферу было бы выброшено значительно больше радионуклидов, нежели это произошло реально. Потушить пожар и построить защитные сооружения в районе энергоблока было бы гораздо сложнее. Вероятнее всего в ходе водородного взрыва были бы повреждены соседние энергоблоки. Территория, на которой было бы невозможно проживание людей, была бы гораздо обширнее и уровень радиоактивного загрязнения территорий был бы значительно выше. Соответственно, косвенные последствия аварии для незагрязненных регионов и континентов были бы гораздо значительнее. Проф. В. НЕСТЕРЕНКО, к примеру, утверждает, что в этом случае в Европе жить было бы невозможно…



Опять же, теоретически любая техника может сломаться. Взрыв на ЧАЭС не был первой аварией на ядерных объектах. Не был этот взрыв и первой аварией высокотехнологичного «объекта». Чем более сложная и могущественная технология оказывается в распоряжении человечества, тем более масштабными могут быть последствия возможной техногенной катастрофы. К сожалению, в будущем вероятны и более масштабные катастрофы, чем Чернобыльская.



В Европе находится около 400 ядерных реакторов. В СССР на момент чернобыльской аварии около 30% энергии вырабатывалось на АЭС. В развитых же странах Европы – во Франции и Германии прежде всего, доля АЭС была выше и достигала 70% общего производства энергии. Не надо значительных расчетов – и так очевидно, что развитые страны Европы (и иных континентов) весьма уязвимы для катастроф подобных аварии на ЧАЭС.



Масштаб потенциально возможной катастрофы на АЭС таков, что возможно уничтожение условий для жизни в масштабе любой европейской страны и всей Европы. Это – принципиально важное для нас методологическое положение. АЭС качественно трансформировали вмещающий ландшафт обществ развитых стран. Вмещающий ландшафт, частью которого являются АЭС можно смело называть искусственным вмещающим ландшафтом. Существование и этого ландшафта и общества в рамках этого ландшафта является почти исключительно следствием сознательной деятельности человека. Мы намеренно не затрагиваем иные не менее опасные технологии, химические заводы например, чтобы не усложнять доказательство и так очевидных логических выводов.



Другое принципиально важное для нас положение - чем более развита страна, тем большей угрозе она подвергается в случае техногенной катастрофы. Развитые страны уже обладают технологиями и производственными объектами, которые в случае аварии способны уничтожить условиях для жизни на территории этих стран.



Помимо аварий угрозу людям составляет оружие. Чем более высокоразвита страна, тем более разрушительным оружием она обладает или может обладать. Разумеется, существует феномен малых развитых стран или стран, которые по каким-то причинам лишены права обладать какими-то видами вооружений (Германия и Япония прежде всего). Но в целом это правило соблюдается.



Оружие – это результат целенаправленного применения некоей технологии, показатель уровня технологического развития страны или группы связанных между собою стран. По уровню развития вооружений мы можем сформулировать еще один важный для нас методологический вывод. Отдельные страны обладают технологическими возможностями для уничтожения не только самих себя в случае аварий на высокотехнологических объектах. Отдельные страны в состоянии уничтожить как минимум путем применения ядерного оружия жизнь в масштабе планеты. Эффект ядерной зимы – хорошо описан. И потому, вероятно, нет смысла доказывать это положение.



Ведем логическую цепочку дальше – технологии, которыми обладают развитые страны, столь масштабны, что изменили вмещающий ландшафт не только своих стран, но и всей планеты. Человечество уже живет в условиях искусственного вмещающего ландшафта.



Можно определить и примерное время, когда началась новая эпоха человеческой истории. Уровень вооружений, достаточный для уничтожения жизни на планете был накоплен примерно к концу 50-х – началу 60-х годов уходящего столетия. Уже около 50 лет человечество реально едино и разные социумы отличаются друг от друга в основном своим иерархическим местом в рамках искусственного ландшафта (производственной специализацией). Своим доступом к средствам изменения искусственного ландшафта (доступом к высоким технологиям и их продуктам). Степенью измененности ландшафта в регионах своего проживания (уровнем непосредственных экологических угроз своему существованию).



Следующий логичный методологический вывод – те технологии, которые влекут за собою угрозу существования человечества как явления, могут быть рассмотрены как отдельный феномен. Назовем эти технологии глобальными технологиями. Аналога глобальных технологий в известной нам истории человечества не существовало. Люди могли сколько угодно уничтожать друг друга под какими угодно лозунгами, но угрозы существования человечества как вида войны в себе не несли. В новую же эпоху человечество может погибнуть не только вследствие применения некоторых видов технологий в качестве оружия, но и в случае выхода технологий из-под контроля людей вследствие обычных аварий. Детство человечества закончилось.



Принципиальная особенность нынешнего уровня развития технологий – наиболее развитые технологии позволяют вторгаться в соматическую природу человека. Биологическая форма, получаемая человеком при рождении, потеряла свою устойчивость. Это хорошо видно, например, по материалам Мониторингов \\\\\ профессора В.НЕСТЕРЕНКО. В каждом населенном пункте на территории загрязненной радионуклидами, в каждом замкнутой социальной группе на этой территории четко выделяются те люди, у которых высокое содержание радионуклидов в организмах и те, у которых содержание радионуклидов относительно невелико. Разница между максимальным и минимальными уровнями накоплений может достигать 2-кратного уровня. Столь большое различие в уровнях накоплений обусловлено прежде всего соблюдением – несоблюдением правил радиационной безопасности этими людьми. Естественно, уровень заболеваемости людей в этих группах соотносим с уровнями содержания радионклидов.



Чернобыльская катастрофа очень ярко демонстрирует факт: техногенное вмешательство может вызвать закрепляемое на генетическом уровне изменение организма больших масс людей, группы людей с измененной биологической природой могут быть самовоспроизводящимися, наследуемые приобретенные биологические признаки в большинстве случаев не влекут за собою прямой угрозу разуму людей. Биологические трансформации могут быть вызваны не только последствиями влияния на людей ядерных технологий. Биологическая природа больших масс людей и приобретение ими новых наследуемых признаков может быть вызвано также вмешательством с использованием инструментария химии и биологии. Вероятно, уже можно говорить о выходе на генетический уровень вмешательства нанотехнологий (то есть механики) и технологий, близких к радиоэлектронной промышленности (создание биочипов). Этот список можно продолжать.



Скорее всего, мы имеем право эмпирически зафиксировать факт: глобальная технология создаёт оригинальный инструментарий для эффективного вмешательства в биологическую природу человека. Во всяком случае, применительно к ядерным технологиям, химии, биологии, радиоэлектронике, нанопроизводству – можно говорить о наличии у них такого свойства. А именно эти технологии являются ныне наиболее динамично развивающимися глобальными технологиями.



Человеческий организм становится объектом для технологического вмешательства. Разум теряет устойчивость оболочки, в которую он помещается.



В геополитических категориях этот процесс может быть назван – распространением искусственного ландшафта на биологическую природу человека. Человеческий организм в эпоху глобальных технологий стал такой же изменяемой частью природного ландшафта как горы, леса, пустыни, болота, степи, реки, озера, моря …



Вероятно, способность к вмешательству в биологическую природу человека является «мирной» специализацией глобальных технологий. Концентрация технологических усилий на базе любой технологии ради создания оружия влечет за собою появление механизма быстрого уничтожения больших масс людей (оружия массового поражения). Механизм же целенаправленного постепенного изменения биологической природы людей появляется обычно вследствие более медленного развития той же технологии. Строго говоря, смерть – это такое целенаправленное изменение биологической природы человека, которое влечет за собою прекращение жизни индивидуума.



И, наконец, последний принципиальный вывод из феномена появления глобальных технологий. Дальнейшее развитие технологий идет по пути углубления глобализации. Лицо мировой экономики чем дальше, тем больше определяют глобальные проекты наподобие Интернета. Все новые технологии становятся глобальными. Все новые технологии несут в себе угрозу жизни как явлению.



Остановить этот процесс уже невозможно, ибо именно благодаря технологическому прогрессу численность жизней на планете достигла беспрецедентного уровня. Сознательный возврат человечества к большему уровню безопасности, отказ от глобальных технологий адекватен сознательному сокращению численности населения планеты. Маловероятно, что «деглобализация» может быть удачным политическим проектом. Люди будут сопротивляться своему уничтожению, какими бы «рациональными» аргументами это уничтожение ни было подкреплено. Мировые же войны в эпоху глобальных технологий адекватны уничтожению жизни на планете.



Одной из характеристик общества в эпоху глобальных технологий является глобальная политическая система. Глобальная политическая система возникает как тень глобальной экономики. Глобальная политическая система динамична и развивается по своим собственным законам. Наука, которая изучает феномен глобальной политической системы может быть названа геополитикой. То есть геополитика – это та часть политологии, которая изучает феномен глобальной политической систему в контексте изменений вмещающего ландшафта планеты, вызванной глобальными технологиями. Или просто геополитик а- это часть политологии, которая изучает глобальную политическую систему в эпоху глобализации. Сделать геополитический анализ – означает найти место явления в глобальной политической системе.



Главным предметом геополитики ныне является не борьба Суши и Моря, даже если таковая имела место быть когда-то ранее, что тоже проблематично. Главным предметом геополитики ныне является борьба разных социумов за непосредственный доступ к глобальным технологиям. Или как частный случай этой борьбы – борьба между социумом, который удерживает глобальные технологии и теми, кто стремится этот «трон» занять. Борьба идеологий отходит на второй план по сравнению с борьбой за контроль над производством и реализацией глобальных технологических проектов.



По сути главным предметом геополитической борьбы является контроль над глобальным технологическим стандартом в рамках некоей технологии или – в идеале – всех глобальных технологий. Мало произвести выдающееся открытие. Надо его реализовать в виде производственного проекта. Большой же проект, построенный на базе новой технологии – это всегда и новые технологические стандарты. Новый технологический стандарт – одновременно - одно из главных орудий глобальной войны, которая разворачивается между претендующими на планетарную власть социумами. Пример: нынешняя скандальная дилемма Internet Explorer – иные браузеры.



Анализ основных закономерностей функционирования политической системы планеты в условиях глобализации – отдельный очень интересный вопрос.



То есть Чернобыльскую аварию надо рассматривать в первую очередь в контексте глобализации. Анализ катастрофы – это прежде всего вычленение характера влияния последствий аварии на развитие глобальных технологий и на трансформацию индивидуальной биологической основы, в которую заключен разум человека. Остальные аспекты последствий Чернобыльской аварии – второстепенны.

http://members.fortunecity.com/podgol/geopolitics/shevtsov_methodics.htm
От И.Пыхалов
К Юрий Гуралюк (17.09.2001 17:29:59)
Дата 18.09.2001 02:43:02

Чернобыльская авария многократно преувеличена пропагандой

Если же анализировать произошедшее более внимательно, то выясняются любопытные вещи. Например, то, что смертность среди нескольких миллионов "чернобыльцев" ниже, чем в среднем по России
От Юрий Гуралюк
К И.Пыхалов (18.09.2001 02:43:02)
Дата 18.09.2001 12:18:55

Сошлитесь на источник

Это будет сенсация :)
От И.Пыхалов
К Юрий Гуралюк (18.09.2001 12:18:55)
Дата 19.09.2001 03:56:13

Проверьте сами

Во время очередного юбилея Чернобыльской аварии в передаче ТВ было названо, сколько миллионов "чернобыльцев" состоит на учете. Затем дикторша с надрывом в голосе сообщила, сколько из них за эти годы умерло. Поскольку с некоторых пор мне приходится постоянно сталкиваться с демографическими вопросами, то я сразу же произвел в уме подсчеты и получил тот самый "сенсационный результат" - меньшую по сравнению с общероссийской смертность.

А через несколько месяцев я нашел подтверждение этого факта в книге некоего Субетто, там этот вопрос подробно разбирается. Если получится, постараюсь эту книгу найти.

А пока что предлагаю Вам проверить этот факт самостоятельно. Исходные данные для анализа можно найти в прессе, если поискать. Ведь Ваша убежденность в том, что этого не может быть, носит чисто умозрительный характер.
От Юрий Гуралюк
К И.Пыхалов (19.09.2001 03:56:13)
Дата 19.09.2001 16:15:49

Re: Проверьте сами

Я хорошо знаю тот сайт, на который дал ссылку. Там - море информации по сравнению с которой Ваше упоминание про телепередачу и т.п. уступает весом http//come.to/chernobyl
От И.Пыхалов
К Юрий Гуралюк (19.09.2001 16:15:49)
Дата 20.09.2001 02:53:44

Вот и прекрасно

>Я хорошо знаю тот сайт, на который дал ссылку. Там - море информации по сравнению с которой Ваше упоминание про телепередачу и т.п. уступает весом http//come.to/chernobyl

Так за чем дело стало? Найдите в этом "море информации" две конкретные цифры - сколько "чернобыльцев" состоит на учете и сколько из них за эти годы умерло - и приведите их здесь. И сразу станет видно, кто прав, а кто заблуждается.

Мы же не количество ангелов, помещающихся на кончике иглы, обсуждаем, чтобы на "авторитеты" ссылаться, а вполне реальный показатель, поддающийся проверке.
От Юрий Гуралюк
К И.Пыхалов (20.09.2001 02:53:44)
Дата 24.09.2001 18:11:55

Ну это уже совсем не разговор

Вот так вот, значить, я прошу Вас, именно Вас сослаться на источник Вашей мысли и я же должен Вам искать иную инфу?

Вы сначала признайте, что не можете аргументирвоать свой подход.

А я Вам сходу скажу, по какой причине, как минимум: по причине сложности статистического учета "чернобыльцев". Если взять по лицам, которые имеют соответствующий официальный статус (статусы) - будет одна цифра (большая), если взять по другому принципу - иная (большая). Так что - "сошлитесь, пожалуйста, на источник".
От И.Пыхалов
К Юрий Гуралюк (24.09.2001 18:11:55)
Дата 25.09.2001 03:24:24

Любезнейший, мы не в суде

>Вот так вот, значить, я прошу Вас, именно Вас сослаться на источник Вашей мысли и я же должен Вам искать иную инфу?

Поэтому Ваши претензии на "презумпцию невиновности", т.е. на то, что Ваше мнение является верным "по умолчанию" - совершенно необоснованны. Ваше мнение нуждается в доказательствах точно в такой же степени, что и мое. И Вы пока никаких доказательств своей правоты здесь не представили.

>Вы сначала признайте, что не можете аргументирвоать свой подход.

А Вы свой подход аргументировали?

>А я Вам сходу скажу, по какой причине, как минимум: по причине сложности статистического учета "чернобыльцев". Если взять по лицам, которые имеют соответствующий официальный статус (статусы) - будет одна цифра (большая), если взять по другому принципу - иная (большая). Так что - "сошлитесь, пожалуйста, на источник".

На самом деле ситуация простейшая.

Есть объективный показатель - процент смертности среди "чернобыльцев". Причем эта цифра может быть точно установлена, ссылка на "сложность статистического учета" не более чем демагогическая отговорка - в конце концов, можно привести цифры и по "официальному статусу" и по "другому принципу".

Далее, есть я, слышавший эти цифры в телепередаче и видевший их в книге, но вот беда - не зафиксировавший источник. Это, конечно, плохо, но меня извиняет то, что я никогда не занимался вопросами экологии и поэтому не думал, что эти данные мне когда-либо пригодятся.

Однако есть еще Вы. Судя по Вашим предыдущим сообщениям, вопросы экологии - сфера Ваших интересов. Следовательно, с объективной точки зрения, Вам эту чернобыльскую статистику найти гораздо легче чем мне. Однако вместо того, чтобы подкрепить свою позицию какими-либо цифрами, Вы предпочитаете вести со мной словесную перепалку по принципу "сам дурак". И это настораживает
От Юрий Гуралюк
К И.Пыхалов (25.09.2001 03:24:24)
Дата 26.09.2001 14:01:42

Отвечать за свои слова надо не только в суде

Т.е. Вы не можете ответить на мой вопрос про источник Вашей информации. Спасибо. Не у всех есть мужество признать свои ошибки столь открыто.

На Ваши встречные вопросы отвечу чуть позже, но обязательно.
От Георгий
К И.Пыхалов (19.09.2001 03:56:13)
Дата 19.09.2001 10:00:01

Здесь же можно посмотреть смертность по СССР в целом и в ГУЛАГе

Впервые мне это пришло в голову при лицезрении Д. С. Лихачева, Солженицына и Льва Разгона.
От Леонид
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 14:42:45)
Дата 17.09.2001 15:41:39

Re: Давайте структурируем...

То, что Штаты попали в такую ловушку - очень хорошо. Нам это на руку - вот и все. А если все западное общество попало - это ж лучше всего. Они действительно не могут без врага. Западному обществу нужен враг - это неоспоримо.
В легендах о Големе неоднократно повторятся мотив - вышедший из повиновения Голем губит своего создателя. пусть будет так.
А вот втягиваться в противостояние с исламским миром России ни в коем случае не стоит. Нейтралитет всегда предпочтительнее. Одной стороне можно будет продавать нефть и газ, другой - оружие и взрывчатку.
От abr
К Леонид (17.09.2001 15:41:39)
Дата 18.09.2001 09:39:11

А может быть нефть и газ все-таки не надо продавать? (-)
От Леонид
К abr (18.09.2001 09:39:11)
Дата 18.09.2001 12:05:16

Re: А может...

Лучше, конечно, не продавать. Но это правительство продавать все ранво будет.
Хотя выгоду извлечь можно из данной ситуации. При конфликте Запад- мир ислама цены на мировых рынках на нефть и газ существенно подскакивают. Россия нейтральна, продает Западу энергоносители, а арабам - оружие, взрывчатку, технику. По-моему, здорово будет.
От Товарищ Рю
К Леонид (17.09.2001 15:41:39)
Дата 17.09.2001 23:41:50

Где это...

>В легендах о Големе неоднократно повторятся мотив - вышедший из повиновения Голем губит своего создателя. пусть будет так.

...вы начитались таких легенд? Никакого создателя - рабби Лёве, кстати, его могила до сих пор доступна для осмотра на старом пражском кладбище в Йозефове - Голем не губил. Наоборот, это создатель его отключил, когда тот разбаловался.
От Леонид
К Товарищ Рю (17.09.2001 23:41:50)
Дата 18.09.2001 12:03:14

Re: Где это...

Не один рабби Леви создал голема. Их неоднократно создавали. И кончалось это плохо. А этому рабби здорово повезло.
От Ростислав Зотеев
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 14:42:45)
Дата 17.09.2001 15:25:28

А теперь, пожалуйста, помедленее...


>1.Думаю, можно говорить о разрыве непрерывности, вернее, замыкании в США порочного круга типа "исторической ловушки". Они создали множество несовместимых радикальных террористических движений, чтобы расколоть левое движение, арабов, СССР и др. целостных врагов. Думаю, опыт связки "охранка-Азеф" тут тоже повлиял. Этот эффективный механизм - Голем, который неизбежно должен был выйти, хотя бы частично, из повиновения. Несмотря на уколы, как они ни болезненны, США демонтировать этого Голема не только не могут, но и не собираются - они без него тоже уже не могут. Это и есть замыкание круга-ловушки. Они без Голема не могут освежать свои системы ценностей и консолидировать общество,не говоря уж о целом "золотом миллиарде".
>2. Голем, начавший жить своей жизнью, даже не разорвав пуповину с матерью-США, со временем сможет начать служить иным хозяевам и наносить уколы все более серьезные - так, что система ценностей Запада будет не консолидироваться, а деградировать.
++++
Откуда это следует - враг-то объявляется ВНЕШНИМ ????

Ресурсов, чтобы вернуть Голева в повиновение, у США нет в принципе. Единственный такой ресурс - в руках у теневых побочных хозяев Голема.
++++
Эт хто такие ????

Это ресурс - культурные (этические) ограничения на количество крови.
+++++
Ну и каковы же они ????

Здесь тоже возник порочный круг: не отвечая ударом на удар, США побуждают примкнуть к Голему новые, уже неконтролируемые контингенты. Многие мечтают посидеть за штурвалом такого самолета. С другой стороны, нанося слепой удар по явно невинным (а другого в таком положении и быть не может), США побуждают взяться за дело новые контингенты возмущенных людей.

>3. Пока что реализован простейший и малокровный вариант превращения части техносферы в средство разрушения, доступное для Голема - механический удар самолетом по зданию. Когда Легасов после Чернобыля работал над обобщающей новой концепцией техногенных рисков, этот вариант был именно лишь предупредительным, ритуальным сигналом. Это еще не война. На деле при нынешней толщине технологически грамотной прослойки в "третьем мире" и плотности техносферы на Западе ситуация такова, что в случае войны враги Запада будут иметь неустранимый доступ в средствам именно массового поражения. Множество "экспериментов" показали, что энергоснабжение, метро, водопровод и т.д. принципиально не могут быть защищены традиционными полицейскими средствами. Само развитие Запада создало неустранимую армию потенциальных террористов, которые имеют доступ к его системам жизнеобеспечения.
>Эти три порочных круга вступают в слишком тесное взаимодействие и готовы образовать ловушку. Скорее всего, в нее будут стараться втянуть и нас.
+++++
Во-во, против этого надо ложиться костьми, мы христианско-мусульманская страна в принципе...
От Александр
К Ростислав Зотеев (17.09.2001 15:25:28)
Дата 17.09.2001 15:41:16

Re: А теперь,

>>2. Голем, начавший жить своей жизнью, даже не разорвав пуповину с матерью-США, со временем сможет начать служить иным хозяевам и наносить уколы все более серьезные - так, что система ценностей Запада будет не консолидироваться, а деградировать.
>++++
>Откуда это следует - враг-то объявляется ВНЕШНИМ ????

Какая разница? Директору ТНК все равно где сидеть. Станет слишком опасно в США он уедет в Китай. Вот и получится вместо консолидации деградация. Да она и без этого получится если укокошат тысяч 100 в 5-6 крупных городах, да по-разному. Тогда каждый будет думать как свою шкуру спасти, а не как отомстить. Противогазы закупать начнут, консервы да установки для очистки воды, а не бузить в поддержку каких-то там ударов. А скорее рванут в Мексику.

> Ресурсов, чтобы вернуть Голева в повиновение, у США нет в принципе. Единственный такой ресурс - в руках у теневых побочных хозяев Голема.
>++++
>Эт хто такие ????

Да хоть те же муллы, если говорим об исламских фундаменталистах.

>Это ресурс - культурные (этические) ограничения на количество крови.
>+++++
>Ну и каковы же они ????

Сходите в талибанскую мечеть, спросите.

>>Эти три порочных круга вступают в слишком тесное взаимодействие и готовы образовать ловушку. Скорее всего, в нее будут стараться втянуть и нас.
>+++++
>Во-во, против этого надо ложиться костьми, мы христианско-мусульманская страна в принципе...

Ложиться! Уровень жизни надо повышать. И кнокать точечно "теневых хозяев", и давить позитивом, а сегодня в России коммунистическую идеологию разрушили, а бюджет импортных сект превышает бюджет Православной церкви. Думается в Афганистане году эдак к 1986 примерно такая же картина сложилась. Американы миллионы инвестировали в самых отявленных негодяев среди мулл, а нормальные не могли конкурировать.
От C.КАРА-МУРЗА
К Ростислав Зотеев (17.09.2001 15:25:28)
Дата 17.09.2001 15:38:53

Re: А теперь,

Намного медленнее пока не могу. Главное - то, что было, не было войной. Это лишь протокол о намерениях. Это значит, что есть еще культурные ограничения на настоящую войну. Порочный круг в том, что эти ограничения Запад старательно снимает, а победителей в такой войне не будет, как и вообще в кровной мести.
От Алек
К C.КАРА-МУРЗА (17.09.2001 15:38:53)
Дата 17.09.2001 15:44:54

Культурные ограничения

Если я Вас правильно понял, то культурные (этнические) ограничения - единственный способ контралировать эскалацию насилия.

Однако, эти самые ограничения стремительно стираются внедрением масс-культуры и "общечеловеческих ценностей". Этим процессом не затронут, пожалуй, только исламский мир, да некоторые африканские страны. Но самое грустное, что процесс внедрения этой культуры необратим, и не управляем.
Потому, думаю, противоречия между миром "общечеловеческих ценностей" и культурных ограничений будут обостяться до той поры, пока один из миров не почит в бозе.

С уважением, Алек.
От Александр
К Алек (17.09.2001 15:44:54)
Дата 17.09.2001 15:50:13

Кстати о птичках. Статья Рустема в Лебеде.

http://www.lebed.com/art2655.htm

А заодно желающие могут поупражняться в выделке шкур евроцентристов. Можно даже конкурс устроить. Экземпляр классный. Матерый.
http://www.lebed.com/art2648.htm
От Ростислав Зотеев
К Александр (17.09.2001 15:50:13)
Дата 17.09.2001 16:49:36

Н-да, заглянул я в редакционку....

Прям Розенберг :-( Пересрал, чувствуется, сильно, Хиросиму с Нагасаки и Дрезден оправдывает - надо было запугать. А когда его начнут запугивать ??? Вернее, уже начали...Не, слава богу, что это отребье в Штаты вымело...
От Sasha
К Ростислав Зотеев (17.09.2001 16:49:36)
Дата 17.09.2001 19:43:38

Re: Н-да, заглянул...

Очeнь бы хотeл обрaтить внимaниe модeрaторa нa нeдопустимость исползовaния мaтeрных вырaжeний нa сaитe.

С увaжeниeм.

>Прям Розенберг :-(

Пересрал,

чувствуется, сильно, Хиросиму с Нагасаки и Дрезден оправдывает - надо было запугать. А когда его начнут запугивать ??? Вернее, уже начали...Не, слава богу, что это отребье в Штаты вымело...