Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Да, кстати об элите.

От	Temnik-2
К	All
Дата	19.12.2008 18:03:05
Рубрики	Либерализм; Культура;

Да, кстати об элите.

>"Наша элитарная интеллигенция, представленная сплоченной интеллектуальной бригадой будущих реформаторов, сделала свой философский выбор".

"Уничтожьте по 10 лучших представителей каждого труда и каждой профессии и народ умрёт". Классика. Отсутствие элиты в обществе как ключевая проблема развития и выживания народа становится уже настолько очевидной, что появляется всё больше попыток осмысления.

Вот одна из них.
___________________________________________________

Кому выгодно уничтожение нашего элитариата?

Павел Иванов-Остославский

Кому выгодно уничтожение нашего элитариата?

В настоящее время мало кто из наших здравомыслящих сограждан будет отрицать, что украинское общество сейчас переживает кризис духовности. Социалистические ценности Украина давно отвергла, а капиталистические во многом не приняла. Экономика развалина, особенно производство, большинство граждан нашей страны живёт в бедности, а то и в нищете. А бедность, (тем более нищета), как известно, унижает. На моральном облике украинцев такие условия жизнедеятельности отражаются отнюдь ни позитивно...

Корни всего этого «Мамаева погрома», царящего сейчас в Украине, лежат в прошлом нашей страны и нашего народа. Серьёзнейшая проблема состоит в том, что с 1917 года «в любезном нашему сердцу Отечестве» методически уничтожается элита общества – аристократия и интеллигенция. Первыми взялись искоренить самые думающие и благородные прослойки общества большевики.

Уничтожение элитариата – красными было задумано не случайно. Интеллигенция (а тем более аристократия) не годится в качестве строительного материала для создания тоталитарного пролетарского общества: её представители думают и чувствуют всегда самостоятельно, они способны открыть глаза простому народу на происходящее. Интеллигенция и аристократия социально чужды рабочему классу и крестьянству. Для советской власти они были опасными врагами. Поэтому, прейдя к власти, большевики стали первым делом уничтожать наиболее образованных и думающих людей: представителей дворянства, творческой и научной интеллигенции, офицерства, чиновничества, духовенства. Советская власть истребила носителей феодального образа мыслей, воспитанных на средневековой морали, предполагавшей суровую приверженность законам чести, благородства, воинской доблести, христианской любви и милосердия.

Феодальная формация в идеологическом отношении является уникальной. Короли, цари и императоры всей Европы столетиями воспитывали своё дворянство в духе честности и благородства, ведь дворянин – это всегда чиновник, руководитель, к каждому руководителю инквизитора с дубинкой не приставишь, чтобы взяток не брал и вёл дела по справедливости, поэтому монархи влияли на своих высокопоставленных подданных убежденчески. Идеология феодализма основывается на кодексе чести – аристократической, дворянской и даже купеческой. Честному купеческому слову в патриархальной России верили почти так же, как дворянскому. Очень важную роль в нравственном воспитании людей играла религия. Люди верили в высшую божественную справедливость, в неотвратимость воздаяния как за дурные поступки, так и за добрые. Феодальная мораль культивировала в человеческих душах пренебрежительное отношение к материальным благам. В среде богатых людей меценатство было нормой жизни. С купцом, не жертвующим на богоугодные заведения, никто не хотел заводить общий бизнес; офицера, занимавшегося на поле боя мародерством, свои же однополчане вызывали на дуэль; проворовавшийся чиновник, понимая, что запятнал честь мундира и своё доброе имя, кончал жизнь самоубийством. Может ли наш современник, украинец, живущий в 21 веке, представить себе, чтобы какой-нибудь депутат или министр, укравший у трудового народа пару-тройку миллиардов в американской валюте, застрелился от стыда?! В наше время воровство в особо крупных размерах приравнивается к трудовой доблести…

До революции 1917 года в нашей стране немало было благородных людей, принадлежащих к самым разным сословиям. Не в последнюю очередь такими их сделало тогдашнее искусство, основывавшиеся тогда совершенно на других принципах, чем сейчас. Классическое искусство – это продукт умственной и душевной деятельности аристократии и интеллигенции. Оно возвело в культ благородство человеческих отношений, утончённость, совестливость, подвижничество, патриотизм, благоговение перед женщиной, вселенскую любовь. Самыми важными понятиями для художника феодальных времён были эстетические категории – красивое-уродливое, утончённое-грубое, возвышенное-низменное. Классическое искусство провозглашало идеал святости, сакральности, если хотите. О тогдашних художниках и их взглядах на искусство замечательно сказала талантливая современная писательница графиня Татьяна Толстая: «Художник «доквадратной» эпохи (эпохи, существовавшей до написания «Чёрного квадрата» Казимира Малевича.- прим. автора) учится своему ремеслу всю жизнь, борется с мёртвой, костной, хаотической материей, пытаясь вдохнуть в неё жизнь; как бы раздувая огонь, как бы молясь, он пытается зажечь в камне свет, он становится на цыпочки, вытягивая шею, чтобы заглянуть туда, куда человеческий глаз не дотягивается. Иногда его труд и мольбы, его ласки увенчиваются успехом; на краткий миг или на миг долгий «это» случается, «оно» приходит. Бог (ангел, дух, муза, порой демон) уступают, соглашаются выпустить из рук те вещи, те летучие чувства, те клочки небесного огня – имени их мы назвать не можем, - которые они приберегали для себя, для своего скрытого от нас чудесного дома. Выпросив божественный подарок, художник испытывает миг острейшей благодарности, неуниженного смирения, непозорной гордости, миг особых светлейших и очищающих слёз – видимых или не видимых, миг катарсиса. «Оно» нахлынуло, «оно» проходит, как волна. Художник становится суеверным. Он хочет повторения этой встречи, он знает, что в следующий раз может и не допроситься божественной аудиенции, он отверзает духовные очи, он понимает глубоким внутренним чувством, что именно (жадность, корысть, самомнение, чванство) может закрыть перед ним райские ворота, он старается так повернуть своё внутреннее чувство, чтобы не согрешить перед своими ангельскими проводниками, он знает, что он – в лучшем случае только соавтор, подмастерье, но – возлюбленный подмастерье, но – коронованный соавтор. Художник знает, что дух веет, где хочет и как хочет, знает, что сам-то он художник, в своей земной жизни ничем не заслужил того, чтобы дух выбрал именно его, а если это случилось, то надо радостно возблагодарить за чудо».

В 1917 году произошёл октябрьский переворот. Началась революция и гражданская война, в ходе которых большевики уничтожили носителей классической русской культуры – возможно величайшей в мире – и вмести с ними саму культуру. На смену «белой кости» и «голубой крови», которыми красные обильно удобрили русскую землю, пришли новые хозяева жизни – комиссары в кожанках и матросы, опоясанные пулеметными лентами, а так же Швондеры, Шариковы и прочие Демьяны Бедные. Конечно, от всей этой сомнительной публики изысканной интеллигентности ожидать не приходилось.

Коммунисты уничтожили царскую аристократию и интеллигенцию. Их место в пролетарской России заняли люди умственного труда, которым Солженицын дал удивительно меткое определение – «образованцы». Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями, лезут по трупам наверх: к власти, к деньгам и почестям, налаживают закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией. Образованцы, как раковая опухоль, которая растёт, уничтожая при этом «материнский» организм, развивается – за чужой счёт. Не связанные с настоящей интеллигенцией ни генетически, ни культурно, но вооружённые знаниями, они выживают приличных и талантливых людей со всех мало-мальски перспективных должностей, вытесняют из сферы финансов и управления. Везде, где появляются образованцы, расцветает буйным цветом коррупция, хамство и профессиональная некомпетентность.
Большевики уничтожили святость. Не только в религиозном смысле слова, но и в бытийном. Они провели «десакрализацию» искусства, веры – одним словом, сознания людей. Они объявили: «Бога больше нет, и никогда не было, Пушкина надо сбросить с «корабля современности», родителей и дедов, настроенных консервативно, молодёжь должна осудить, Павлик Морозов, убивший из идейных соображений собственного отца, - герой и умница… »

Во времена правления Ленина и Сталина советские спецслужбы развернули крупномасштабные репрессии против наших же граждан. В обществе укоренилась атмосфера страха, всеобщего доносительства, идеологической истерии. Как всё это повлияло на моральный облик народа? Вопрос риторический…
Великая отечественная война, безусловно, выбила самых лучших представителей нашего народа. Худшие попрятались в тылу – по продовольственным складам, штабам и прочим злачным местам. Это позволило им пережить войну, причем даже с некоторым комфортом.

Никита Хрущёв устроил в СССР «оттепель», амнистировал политических заключённых, отпущены на свободу были и многие уголовники. По некоторым данным в лагерях и тюрьмах ГУЛага содержалось одновременно до 10 миллионов человек. Возникает вопрос, – какой по численности должна быть охрана, чтобы стеречь такое количество зеков?.. После массовых амнистий, предназначенных для заключённых, естественно ушли из «мест не столь отдалённых» и бойцы НКВД. Куда делись все эти люди? Правильно – они отправились в народ. Можно только догадываться насколько сильное «культурное» влияние оказали в 50-60-е годы все эти бывшие вертухаи и «заплечных дел мастера» на душевное самочувствие российского народа.

С распадом Советского Союза, который последние лет 30 своего существования имел, всё-таки, «человеческий облик», культурное и экономическое положение наших людей, и особенно интеллигенции, только ухудшилось.
Нам стали прививать буржуазные ценности – рвачество, культ материальных благ и призрение к человеческой личности. Классическое искусство в нашей стране находится на грани забвения. У образованцев, окончательно вытиснивших действительно интеллигентных людей из всех сфер общественного бытия, в моде сейчас авангард с его культом низменных, животных инстинктов. Андеграундное «искусство» отменило само понятие «эстетика». Для него главное новизна и эпотажность. В поэзии, например, новым и эпатажным, а значит гениальным, признаётся любое стихотворение, лишённое рифмы и написанное при этом матерным языком. Однако, следует заметить, что стихи без рифм писали ещё античные поэты, а площадную брань «упаковывал» в поэтическую форму ещё Барков (современник Пушкина) – так что новизны в этом никакой. А что касается эпатажа – то это каждый сможет: матерись себе направо и налево – и будешь гением! То, что раньше считалось хамством, теперь хороший тон…
Огромная трагедия нашего народа состоит в том, что его интеллигенция периодически уничтожается, а аристократия уничтожена полностью. Народ, лишенный своей духовной и интеллектуальной элиты, обречён на то, чтобы стать послушным и слепым исполнителем чужой воли... Нравственная деградация, поразившая наше общество – это прямой результат истребления элитариата, способного окультурить народ, привить ему высокие этические и эстетические идеалы, когда надо – сказать ему суровую правду и повести за собой.

В наше время в независимой Украине власть предержащие прекрасно понимают, что интеллигенция опасна для них. Она самостоятельна в своих суждениях и при определённых обстоятельствах способна взбудоражить обнищавший народ. Интеллигенцию снова надо уничтожить, на этот раз экономически. Именно по этой причине люди интеллектуального труда в нашей стране получают самые маленькие оклады. Среди интеллигенции считается счастьем работать на полную ставку и получать зарплату в 500 гривен. Школы закрываются – где работать учителям? НИИ, КБ, да и заводы отсутствуют – как прокормиться инженерам? В медицине тоже всё не просто – что делать врачам? О творческой интеллигенции я вообще не говорю – если ты не имеешь громкого имени, как скажем Евтушенко или Глазунов, то все твои стихи-картины можешь раздарить: всё равно никто не купит.

Очередное убийство элитариата в нашей стране, я думаю, выгодно, прежде всего, Западу – США – и тем силам, которые защищают интересы Америки тут – на Украине. Очевидно, кому-то очень хочется построить здесь легко управляемое примитивное общество, состоящие всего из двух социальных группировок – волков (капиталистов и чиновников) и овец (рабочих и крестьян). Интеллигенция в эту схему явно не вписывается…

Павел Иванов-Остославский – поэт, лауреат Международной литературной премии имени Николая Гумилёва, лауреат Первого Всеукраинского литературного конкурса «Пушкинское кольцо» в номинации «за аристократизм творчества».

© Copyright: Павел Иванов-Остославский, 2008
Свидетельство о публикации №2807200146

http://proza.ru/2008/07/20/146

От	Temnik-2
К	Temnik-2 (19.12.2008 18:03:05)
Дата	20.01.2009 23:51:06

Интересное рассуждение "о козлах"

Волков Сергей Владимирович ([info]salery)
@ 2009-01-19 17:30:00

О людях, по должности хороших

Какую сторону бытия ни возьми – от базовых социальных процессов до поведенческих мелочей, везде столкнемся с явлениями "переходности" Действительно, мы переживаем длительный переходный период, химерные проявления которого часто бывают весьма комичны. Полетели высокие чины на незаконную охоту, разбились, обнаружились тушки убиенных козлов-баранов. Знает вся страна. Кроме властей, которые "материалами не располагают". Почему не признать-то – ну да, "позволили себе, был грех"... Ведь об "оргвыводах" речь по новым (и совершенно здравым) понятиям не идет. А – нельзя, потому что параллельно действуют еще и старые, по которым государственный муж (коль скоро не смещен) обязан выглядеть образцом морального совершенства.

В тоталитарном г-ве об этом бы просто никто не узнал, в нормальном – в рутинном порядке оштрафовали бы, а тут... Сие и есть гримаса "переходности". Такие смешные вещи происходят, когда, с одной стороны, есть здравое понимание, что люди есть люди, а с другой – все-таки хочется изобразить власть и ее людей нравственным идеалом.

Идеократическое общество, каковым была Совдепия, руководимая "умом, честью и совестью нашей эпохи", только так себя и понимало, отчего подобные проступки (хотя были общераспространенны) предавались гласности только в тех случаях, когда человек впадал в опалу - и тогда сами по себе служили достаточным поводом для смещения. Потому как на полном серьезе считалось и подавалось общественному мнению, что, напр., человек, спящий помимо жены с обкомовской буфетчицей, не достоин руководить областным управлением строительства, а имеющий нахулиганившего сына не может возглавлять НИИ.

Другой стороной этого подхода было то, что лицо, совершившее убийство, разбой или изнасилование, но "положительно характеризующееся с места работы" ("настойчиво повышает свой культурный уровень", "активно участвует в художественной самодеятельности") могло получить сильно меньший срок или отделаться вовсе условным наказанием (мало ли, что ножом пырнул - "а человек хороший").

Главное было быть "хорошим человеком", и другим советский человек, куда-либо принимаемый или назначаемый, быть не мог. Потому характеристики писались одинаково: "правдив... к работе относится добросовестно... активно занимается общественной работой... пользуется уважением в коллективе... делу Комунистической партии и Советского правительства предан", а малейшие отклонения (в виде указания на к-л недостаток) были практически скандальны и имели конкретное назначение "нагадить", потому что человек с таковыми действительно выглядел изгоем на фоне сотни "безупречных".

Вот это остаточное понятие о "безупречности" причастных к власти лиц в сочетании с прагматизмом порождает ситуацию, когда незначительных бытовых "некрасивостей" очень стесняются, не смущаясь самым нелепым отрицанием таковых, а к действительным преступлениям весьма снисходительны (ну что такое: за доказанное серьезное преступление – запрещать занимать гос.должности... "сроком на три года"; да в старой России и в б-ве нормальных гос-в за умышленное корыстное преступление выгоняли со службы навсегда, да еще обычно "с лишением прав состояния").

В нормальном обществе исходят из того, что человек несовершенен и небезупречен, и четко отличают его нравственные недостатки и проступки, не могущие быть препятствием по службе от преступлений, с таковой несовместимых, почему и не стремятся изобразить госслужащего средоточием моральных достоинств. Помню, как, привыкший к сов.практике, я был поражен, впервые познакомившись в архиве с дореволюциоными аттестациями. Кто "невоздержан к питию", кто "пристрастен к карточной игре"... Прославленный геройством кавалерийский генерал, оказывается, "уважением товарищей не пользуется за неэтичные против них поступки". Как будто пристрастно стремились выискать как можно больше недостатков. Но, поскольку столь же тщательно отмечали и действительные (а не "нормативные") и важные для дела достоинства тех же самых лиц, то в б-ве случаев все-таки следовало: "к повышению достоин".

Любопытно, что в РИ все случаи пребывания под судом или хотя бы только следствием (даже в случаях полного оправдания или последующего прощения) в ежегодно публикуемых списках старшим и высшим чиновникам непременно отмечались, хотя бы с тех пор прошло 20-30 лет: "был под судом по делу о неправильном наказании мещанина Н.", о "неверно поставленном диагнозе", о "недостаче средств" и т.д. Читаем, напр., в списке конца 1915 г., что действительный тайный советник А.А. Нарышкин за участие в поединке в 1874 г. (более 40 лет назад!) 4 недели находился в заключении. Человек дослужился до самого высокого чина, стал сенатором, кавалером высших орденов – а "грех молодости" так все это время за ним и "числился", и это не считалось нужным и возможным скрывать. (Кстати, даже бывш.декабристы дослуживались до генеральских чинов, но вот совершившие серьезные преступления по службе исчезали из списков навсегда.)

Впрочем, надо сказать, что и настрой общ.мнения вполне созвучен понятиям властей. При нарушении министром (или его шофером) ПДД вой будет стоять неделю, а о реальном уголовном прошлом офиц. лиц напишет (без особого резонанса) лишь какой-нибудь дотошный журналюга.
Ой, только написал - по новостям слышу: глава областного центра, осужденный на большой срок за особо тяжкое преступление, лишен права гос.службы... да-да - на 3 года! Человек-то, видать хороший – не разбрасываться же такими.

От	Scavenger
К	Temnik-2 (19.12.2008 18:03:05)
Дата	06.01.2009 22:37:45

Re: То, что вы написали, собрание убогих и примитивных антисоветских мифов.

>"Уничтожьте по 10 лучших представителей каждого труда и каждой профессии и народ умрёт". Классика. Отсутствие элиты в обществе как ключевая проблема развития и выживания народа становится уже настолько очевидной, что появляется всё больше попыток осмысления.

Даже попытки осмысления я тут не вижу. Тезис представлен сильный, аргументы в его пользу очень слабые.

>Серьёзнейшая проблема состоит в том, что с 1917 года «в любезном нашему сердцу Отечестве» методически уничтожается элита общества – аристократия и интеллигенция. Первыми взялись искоренить самые думающие и благородные прослойки общества большевики.

Отсюда и цель всего этого опуса - убедить украинцев, что не брать кредиты у МВФ и потом не отдавать их это причина кризиса, а что причина кризиса в проклятых большевиках (они же москали).

>Уничтожение элитариата – красными было задумано не случайно. Интеллигенция (а тем более аристократия) не годится в качестве строительного материала для создания тоталитарного пролетарского общества: её представители думают и чувствуют всегда самостоятельно, они способны открыть глаза простому народу на происходящее.

Да? Только пускай автор сначала приведет цитаты из фундаментальных трудов большевиков или их программ, где написано: "Наша цель - уничтожить интеллигенцию".

>Интеллигенция и аристократия социально чужды рабочему классу и крестьянству. Для советской власти они были опасными врагами. Поэтому, прейдя к власти, большевики стали первым делом уничтожать наиболее образованных и думающих людей: представителей дворянства, творческой и научной интеллигенции, офицерства, чиновничества, духовенства. Советская власть истребила носителей феодального образа мыслей, воспитанных на средневековой морали, предполагавшей суровую приверженность законам чести, благородства, воинской доблести, христианской любви и милосердия.

Здесь уже смешно. Белые или их социальная база были кем угодно, но не "носителями средневековой морали". Они убивали, жгли и насиловали не хуже красных. Да, они были носителями "феодального духа", но в том-то и дело, что феодализм вместе с крепостным правом был занесен в Россию с Запада, а до Петра I все сословные отношения имели совершенно другой характер.

>Феодальная формация в идеологическом отношении является уникальной. Короли, цари и императоры всей Европы столетиями воспитывали своё дворянство в духе честности и благородства, ведь дворянин – это всегда чиновник, руководитель, к каждому руководителю инквизитора с дубинкой не приставишь, чтобы взяток не брал и вёл дела по справедливости, поэтому монархи влияли на своих высокопоставленных подданных убежденчески. Идеология феодализма основывается на кодексе чести – аристократической, дворянской и даже купеческой. Честному купеческому слову в патриархальной России верили почти так же, как дворянскому.

Проблема только в том, что средневековье на Руси были отделено от 1917 года пластом такого же культурного значения, что и 1991 год от 1917-го. Тезис автора повисает в воздухе. Мы не "вся Европа". Наши цари не "воспитывали дворянство в своем духе", это дворянство "воспитывало" (убивая) своих царей. Это наше дворянство добилось от царей освобождения сначала от обязательной военной службы, а затем и от несения хозяйственной повинности (управления имением).

>Феодальная мораль культивировала в человеческих душах пренебрежительное отношение к материальным благам. В среде богатых людей меценатство было нормой жизни.

Мы только забываем, что советская мораль культивировала еще более жестокий аскетизм по отношению к материальным благам. За длинные волосы в школе - к позорному столбу. За спекуляцию - на Колыму. За нелегальные аборты - в тюрьму, за мужеложство - в тюрьму.

>Классическое искусство – это продукт умственной и душевной деятельности аристократии и интеллигенции. Оно возвело в культ благородство человеческих отношений, утончённость, совестливость, подвижничество, патриотизм, благоговение перед женщиной, вселенскую любовь.

Проблема в том, что ничто не вечно под луной. Любая элита деградирует. Вместе с ее искусством.

>В 1917 году произошёл октябрьский переворот. Началась революция и гражданская война, в ходе которых большевики уничтожили носителей классической русской культуры – возможно величайшей в мире – и вмести с ними саму культуру. На смену «белой кости» и «голубой крови», которыми красные обильно удобрили русскую землю,

Дворяне жили и в СССР. И многие дожили до сегодняшнего времени. Только вот те дворяне, которые остались в СССР и избежали репрессий отказались от сословного расизма и своего элитарного статуса.

>пришли новые хозяева жизни – комиссары в кожанках и матросы, опоясанные пулеметными лентами, а так же Швондеры, Шариковы и прочие Демьяны Бедные. Конечно, от всей этой сомнительной публики изысканной интеллигентности ожидать не приходилось.

Конечно. Изысков ожидать не приходилось, однако кое-что эта публика сделала. Так, мелочи - современное с/х, современную промышленность, победу во Второй мировой обеспечила, самый быстрый экономический рост в истории ХХ века и проч.

>Коммунисты уничтожили царскую аристократию и интеллигенцию. Их место в пролетарской России заняли люди умственного труда, которым Солженицын дал удивительно меткое определение – «образованцы». Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями, лезут по трупам наверх: к власти, к деньгам и почестям, налаживают закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией. Образованцы, как раковая опухоль, которая растёт, уничтожая при этом «материнский» организм, развивается – за чужой счёт.

Я при этих словах вспоминаю свою бабушку, из кухаркиных детей. Она, не имея возможности получить образование в царской России, в советской России стала превосходным переводчиком и до конца жизни сохранила приверженность к саморазвитию, к культурному совершенствованию. Вы и подобные вам, уважаемый автор (и те, кто за вами стоят) оскорбили моих предков. Если бы я был дворянин - я бы вызвал вас на дуэль. Но так как я не дворянин, то приложу все усилия, чтобы опорочить вашу концепцию, показать ее абсурдность, вскрыть ее беспомощность, ее расизм, ее нацистские уловки.

>Не связанные с настоящей интеллигенцией ни генетически, ни культурно, но вооружённые знаниями, они выживают приличных и талантливых людей со всех мало-мальски перспективных должностей, вытесняют из сферы финансов и управления. Везде, где появляются образованцы, расцветает буйным цветом коррупция, хамство и профессиональная некомпетентность.

Точно. Это ведь коррупция, хамство и некомпетентность сделали из СССР вторую державу мира.

>Большевики уничтожили святость. Не только в религиозном смысле слова, но и в бытийном.

Автор текста - еретик или близок к ереси. Святость нельзя уничтожить. Святость есть качество бессмертной души человеческой. Она не уничтожается даже вместе с уничтожением физического тела.

Вряд ли стоит продолжать. Что за безграмотный опус вы предоставили сюда Темник. Прямо-таки стыдно за вас.

От	А. Решняк
К	Temnik-2 (19.12.2008 18:03:05)
Дата	20.12.2008 19:15:52

Сложный вопрос... с элитой.. и ротацией в неё.

>Их место в пролетарской России заняли люди умственного труда, которым Солженицын дал удивительно меткое определение – «образованцы». Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями, лезут по трупам наверх: к власти, к деньгам и почестям, налаживают закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией. Образованцы, как раковая опухоль, которая растёт, уничтожая при этом «материнский» организм, развивается – за чужой счёт.

1. Интересно за чей счёт и «материнский» организм существовала аристократия и элита до революции 1917 года?

2. Буржуазные европейские революции - кого они выводили "по трупам наверх"? Сравним оправдания буржуазной революции и революции социалистической - есть ли общее в сремлении к демократии, равенства всех к возможности совершенствоваться, придерживаться политики устойчивого развития.

3. Люди умственного труда с определением Солженицына – «образованцы», возможно ли существования элитария западаного или любого другого БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ? Т.е. является ли образование ошибкой, преступным даром общества людям умственного труда? Или только какой-то узкий круг молодого поколения детей и дочерей состоявшихся элитариев имеет право на образование и как следствие того право на управление остальными, право элитария? (одновременно контролируем мысль про буржуазные революции, когда капиталисты боролись за право управления и переходную ступень - право на образование соответственно, такая же аналогия с социалистической революией 1917г.)

4. "Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями".
Является ли вопрос происхождения создателя главным в оценке творчества (продукта элитария)?? Для школьников: как отнесётесь вы к поэзии или музыке если узнаете, что автор сочинений любил/не любил макароны, его бабушка была красива\не красива в лучшие годы его дедушки?
Как вопрос амбиций связан с талантами и кто является судьёй в последней инстанции? Предаём ли анафеме выражение "Плох тот солдат что не мечтает стать генералом"?

5. ".. закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией".

Являются ли репрессивные меры по доказанным уголовным преступлениям одним из действенных видов борьбы с коррупцией?

Зачем в правовом демократическом обществе присутствует уголовный кодекс?
а) для бутафории, дань традиции с античных времён;
б) по нему удобно оберегать настоящих элитариев от "выходцев из самых низов, кухаркиных детей"
в) одно из средств, механизмов и инструментов цивилизованного общества поддерживать своё существование и устойчивое развитие.

С уважением.

От	Temnik-2
К	А. Решняк (20.12.2008 19:15:52)
Дата	20.12.2008 20:43:19

Re: Сложный вопрос......

>>Их место в пролетарской России заняли люди умственного труда, которым Солженицын дал удивительно меткое определение – «образованцы». Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями, лезут по трупам наверх: к власти, к деньгам и почестям, налаживают закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией. Образованцы, как раковая опухоль, которая растёт, уничтожая при этом «материнский» организм, развивается – за чужой счёт.
>
>1. Интересно за чей счёт и «материнский» организм существовала аристократия и элита до революции 1917 года?

За свой счёт, разумеется. Соотносимо с тем благом, которое они приносили "материнскому организму", пользуясь лексикой автора.

>2. Буржуазные европейские революции - кого они выводили "по трупам наверх"? Сравним оправдания буржуазной революции и революции социалистической - есть ли общее в сремлении к демократии, равенства всех к возможности совершенствоваться, придерживаться политики устойчивого развития.

Я не сторонник "буржуазных революций". Эти призрачные "стремления" хорошо описаны в известных трёх искушениях, которые сатана предлагал Христу в пустыне.

>3. Люди умственного труда с определением Солженицына – «образованцы», возможно ли существования элитария западаного или любого другого БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ? Т.е. является ли образование ошибкой, преступным даром общества людям умственного труда? Или только какой-то узкий круг молодого поколения детей и дочерей состоявшихся элитариев имеет право на образование и как следствие того право на управление остальными, право элитария? (одновременно контролируем мысль про буржуазные революции, когда капиталисты боролись за право управления и переходную ступень - право на образование соответственно, такая же аналогия с социалистической революией 1917г.)

Солженицын указывает на недопустимость отождествления понятий "интеллигенция" и "получивший диплом".

Вы спорите с очевидностью. Есть опыт "пролетаризации образования" и массового выпуска "инженеров" - здесь нет предмета спора, результаты очевидны. Дипломов масса - элиты нет, интеллигенции нет.

>4. "Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями".
>Является ли вопрос происхождения создателя главным в оценке творчества (продукта элитария)?? Для школьников: как отнесётесь вы к поэзии или музыке если узнаете, что автор сочинений любил/не любил макароны, его бабушка была красива\не красива в лучшие годы его дедушки?
>Как вопрос амбиций связан с талантами и кто является судьёй в последней инстанции? Предаём ли анафеме выражение "Плох тот солдат что не мечтает стать генералом"?

Не знаю, как с макаронами, а вот принадлежность к низкой культуре бросается в глаза сразу.

Проблема советских выдвиженцев не в том, кем была их бабушка, а в том, что они шли на самый верх будучи носителями культуры самых низов.

Опять же - результаты.

>5. ".. закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией".

>Являются ли репрессивные меры по доказанным уголовным преступлениям одним из действенных видов борьбы с коррупцией?

>Зачем в правовом демократическом обществе присутствует уголовный кодекс?
>а) для бутафории, дань традиции с античных времён;
>б) по нему удобно оберегать настоящих элитариев от "выходцев из самых низов, кухаркиных детей"
>в) одно из средств, механизмов и инструментов цивилизованного общества поддерживать своё существование и устойчивое развитие.

Ну поборитесь с коррупцией. Есть уголовный кодекс и в РФ и в той же Украине. Вот только нет желания его применять.

И что особенно интересно: он не работает по тем статьям, которые массы народа не считают тяжким преступлением. Каждый или явно или подспудно понимает - "ну как же не взять, если можно взять? он же не дурак; и я бы взял, была бы возможность". Мысль, что может не нажиться глава государства - дика. Все конечно, понимают, что не должен. В принципе не должен. Не в этой жизни в смысле.

В результате господства плебейской культуры "уголовный кодекс" - бумага.

От	А. Решняк
К	Temnik-2 (20.12.2008 20:43:19)
Дата	20.12.2008 21:47:19

Колорадский жук может съёсть всю картошку.

Наверное случайно как-то в корень мой вопрос-ответ получился, я ожидал что он будет в подветке, но раз уж выпал в корень - не говори что не дюж... :-)

>За свой счёт, разумеется. Соотносимо с тем благом, которое они приносили "материнскому организму", пользуясь лексикой автора.
- т.е. есть цифры как процветал народ при царизме и в истории сохранилось множество случаев когда талантливые люди снизу как Михаил Васильевич Ломоносов добились своего признания..
Кроме того сохранилась коммерческая документация по самоокупаемости элиты, берегли народ, барщина и оброк были чисто бутафорской данью традиций...

>Я не сторонник "буржуазных революций". Эти призрачные "стремления" хорошо описаны в известных трёх искушениях, которые сатана предлагал Христу в пустыне.
- понятное дело, элита всегда бережёт народ от искушений, нечего ему лезть из грязи в кня... сугубо из заботческих побуждений аки-паки... а Вы между прочим, Ваше благородие неверно меня поняли... (ф-м Иван Васильевич меняет профессию")

>Солженицын указывает на недопустимость отождествления понятий "интеллигенция" и "получивший диплом".
- лёгким движением руки освобождая народ от права на образование... брюки превращаются... брюки превращаются... в элегантные шорты...

>Вы спорите с очевидностью. Есть опыт "пролетаризации образования" и массового выпуска "инженеров" - здесь нет предмета спора, результаты очевидны. Дипломов масса - элиты нет, интеллигенции нет.
- может быть это как раз проблема того, что власть недопускает людей с образованием к рулю??
Согласны ли Вы с тезисом, что образование является стратегическим условием успешности управления? Т.е. без образования невозможно достичь успеха предопределёно и однозначно, аксиоматично.
Подвопрос о качестве образования второстепен, а вопрос доступа к образованию приоритетен для соблюдения прав человека.
Элиты не может не быть - функция управления всегда кем-то исполняется, вопрос качества элиты также имееют свою другую плоскость, где, кстати, РОТАЦИЯ имеет много положительных примеров очевидности чуть ли не до безапеляционного "спора тут нет". Дамоклов меч ротации оживляет и рационализирует суету управления, как кто-то говорил на западе про добиться при помощи доброго слова и пистолета легче чем просто при помощи только одного доброго слова.

>Не знаю, как с макаронами, а вот принадлежность к низкой культуре бросается в глаза сразу.
- это констатация инфантильности некоторых аристократов, заботиться об культурном уровне черни их прямая обязанность.

>Проблема советских выдвиженцев не в том, кем была их бабушка, а в том, что они шли на самый верх будучи носителями культуры самых низов.
- это проблема импотенции ряда аристократов, мешает тесная одежда, прочь со сцены.

>Опять же - результаты.
- результаты говорят о хреновой ротации, это системное закономерное явление как день и ночь при вращении Земли относительно Солнца.

>Ну поборитесь с коррупцией. Есть уголовный кодекс и в РФ и в той же Украине. Вот только нет желания его применять.
- проблема Украины в том, что она потеряла своё самосознание, Украина - это южная Окраина России, всё там будет хорошо когда появится вектор на интеграцию с РФ и Союзом, сейчас там пытаются что-то делать против ветра, оттуда и все неприятности, появится пророссийская Тимошенко или любой другой лидер у которого в голове есть знания за 3-4 классы по векторам и всё будет в порядке.

>И что особенно интересно: он не работает по тем статьям, которые массы народа не считают тяжким преступлением. Каждый или явно или подспудно понимает - "ну как же не взять, если можно взять? он же не дурак; и я бы взял, была бы возможность". Мысль, что может не нажиться глава государства - дика. Все конечно, понимают, что не должен. В принципе не должен. Не в этой жизни в смысле.
- а перед этим кто-то клеймил народ про повсеместное доносительство и прочие грехи чёрного воронка, вспоминается древний работающий антикоррупционный рецепт хорошего чая - не жалейте заварки (старый еврей перед смертью... великую тайну открыл... тем кто собрался у гроба... в надежде секрет... волшебного чая узнать... что был в городе... только у одного).

>В результате господства плебейской культуры "уголовный кодекс" - бумага.
- плебейской культурой надо тоже заниматься иначе...

С уважением.

От	Temnik-2
К	А. Решняк (20.12.2008 21:47:19)
Дата	20.12.2008 22:53:13

Вот пример

Вот пример,

Ли Куан Ю — сингапурский политик, первый премьер-министр Республики Сингапур, один из отцов сингапурского «экономического чуда»

Ли Куан Ю родился 16 сентября 1923 г. в Сингапуре, в семье китайского происхождения. Учился сначала в сингапурских заведениях — в школе Телок Курау, Институте Раффлз и Национальном Университете Сингапура («Раффлз-Колледж»), — затем в британском Кембридже (1945—1949).

В 1949 г. вернулся на родину. С 1950 г. занимался адвокатской практикой в Сингапуре в компании Laycock and Ong, участвовал в профсоюзном движении. В 1954 г. избран генеральным секретарем Партии народного действия, пришедшей к власти в 1959 г. С 1959 по 1990 г. занимал пост премьер-министра.

У него книжица есть "Сингапурская история: из третьего мира в первый" (М.: 2005.) - поучительно.

Так вот он переломил и китайскую мафию, и местных коммунистов и коррупцию. Это исключительно для китайца - отдавать под уголовное преследование своих родственников, запятнавших себя коррупцией. Но не удивительно, если речь идёт о выпускнике Кембриджа.

От	vld
К	Temnik-2 (20.12.2008 22:53:13)
Дата	22.12.2008 14:33:20

Re: Вот пример

>Так вот он переломил и китайскую мафию, и местных коммунистов и коррупцию. Это исключительно для китайца - отдавать под уголовное преследование своих родственников, запятнавших себя коррупцией. Но не удивительно, если речь идёт о выпускнике Кембриджа.

Этот поганый плебей-парвеню передавил всю местную аристократию, не пожалев даже такой святой для истинной аристократии традиции, как соблюдение неприкосновенности родственных уз.

От	А. Решняк
К	Temnik-2 (20.12.2008 22:53:13)
Дата	21.12.2008 17:30:53

Партии народного действия, пришедшей к власти - прекрасный пример.

Ещё раз вчитаемся в собственные слова: "... избран генеральным секретарем Партии народного действия, пришедшей к власти...".
Смысловой упор на связку: народное действие+пришедшей к власти - это как раз то самое о чём я изначально и говорил: самая широкая ротация (возможность, доступ каждого проявить свой талант) + доступ к рулю (власть).

Иначе сколько кембриджей не кончай без народной поддержки танцевать бесполезно, ведь выпускников Кембриджа по миру как гр.. достаточно широко представлены и распространены вобщем, а идеально состоялся только один и то только когда возглавил народное действие и реально получил доступ к рулю.

Ваш довод принимается.
С уважением.

От	Temnik-2
К	А. Решняк (20.12.2008 21:47:19)
Дата	20.12.2008 22:31:13

Re: Колорадский жук...

От	А. Решняк
К	Temnik-2 (20.12.2008 22:31:13)
Дата	21.12.2008 17:42:52

Интересно чем Вам Николай Саркози не нравится?

>Как это??? Вам привести биографии у руля находящихся? Да там Шариков не подкопается!

- Вы это ему прямо в лицо и скажите, мол выходец неизвестно откуда... амбиций больше чем у знатных элитариев Европы... всё мотается туда-сюда с инициативами... даже Китай получил вульгарную дипломатическую оплеуху... ну и манеры... и так далее...

Толи дело потомственный элитарий-аристократ Джордж Буш... складный слог, элегантность выражений... виртуозная политика точечной борьбы с осью зла... сразу видится потомственная родовитость, которая сумела сохраниться в отличие от российских истреблений алмазов мысли.

И теперь самое главное, как Вы считаете, что творят американцы с постановкой за штурвал афропрезидента??? Какова степень элитарности на Ваш счёт Барака Обамы? Или США объелись анархической белены?

С уважением.

От	Temnik-2
К	А. Решняк (21.12.2008 17:42:52)
Дата	22.12.2008 17:54:14

Re: Интересно чем...

>>Как это??? Вам привести биографии у руля находящихся? Да там Шариков не подкопается!
>
> - Вы это ему прямо в лицо и скажите, мол выходец неизвестно откуда... амбиций больше чем у знатных элитариев Европы... всё мотается туда-сюда с

Это хорошие примеры. Даже такие уникумы как Буш младший, явно попавший в президенты по родству, показывают себя вполне неплохо именно благодаря своему образованию и той среде, которая их окружает.

А представьте себе этого дурака да после нашего вуза, да в окружении наших "инженеров во втором поколении"? Оооооооо! Картина была бы маслом...

От	Берестенко М.К.
К	Temnik-2 (19.12.2008 18:03:05)
Дата	19.12.2008 21:24:39

Re: Да, кстати о неудобных для вас фактах

> Павел Иванов-Остославский – поэт, лауреат Международной литературной премии имени Николая Гумилёва, лауреат Первого Всеукраинского литературного конкурса «Пушкинское кольцо» в номинации «за аристократизм творчества».
Кстати, слыхали вы такое имя - Тарас Шевченко? Если нет, то поищите, узнайте, кто это. А мой вопрос: сколько аристократических лауреатов типа Иванова-Остославского надо сложить в кучу, чтобы она перевесила одного Шевченко – потомственного крепостного?
> Коммунисты уничтожили царскую аристократию и интеллигенцию. Их место в пролетарской России заняли люди умственного труда, которым Солженицын дал удивительно меткое определение – «образованцы». Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями, лезут по трупам наверх: к власти, к деньгам и почестям, налаживают закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией.
Кстати, нет ничего удивительного, что вы с таким упоением цитируете своего поэта-лауреата, как и тот Солженицына, получившего Нобеля за выдающееся оплёвывание России. Кстати, вы согласны с утверждениями Солженицына, что крестьянский сын Михаил Шолохов не мог написать «Тихий Дон», а украл его у аристократов? Кстати, в остальных опусах Солженицына столько же правды, как и в его изысканиях о Шолохове.
Кстати, не поможете ли вы недоброй памяти Солженицыну в доказательстве того, что Туполев, Королёв, Ильюшин, Жуков, Кошкин, Мальцев, Бурденко, Калашников и т.д. и т.п. – несть им числа, что эти выходцы из самых низов, «обладая довольно посредственными талантами» «лезли по трупам наверх: к власти, деньгам и почестям, налаживали закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией».
Кстати, мне стыдно за написанное вами. А вам?

От	Temnik-2
К	Берестенко М.К. (19.12.2008 21:24:39)
Дата	19.12.2008 22:07:30

Факты-то как раз удобные.

>> Павел Иванов-Остославский – поэт, лауреат Международной литературной премии имени Николая Гумилёва, лауреат Первого Всеукраинского литературного конкурса «Пушкинское кольцо» в номинации «за аристократизм творчества».
> Кстати, слыхали вы такое имя - Тарас Шевченко? Если нет, то поищите, узнайте, кто это. А мой вопрос: сколько аристократических лауреатов типа Иванова-Остославского надо сложить в кучу, чтобы она перевесила одного Шевченко – потомственного крепостного?

Аристократизм определяется не биологией. Такой вопрос: кем бы стал Шевченко без той культурной среды, в которой он развил свои художественные таланты?

Генерал Пиночет, скажем, был сыном простого таможенного служащего. И это не помешало ему стать блестящим государственным деятелем и военным высочайшей квалификации; замечательным представителем элиты своей родины.

>> Коммунисты уничтожили царскую аристократию и интеллигенцию. Их место в пролетарской России заняли люди умственного труда, которым Солженицын дал удивительно меткое определение – «образованцы». Советские образованцы это выходцы из самых низов, кухаркины дети, которые, обладая довольно посредственными талантами, но вмести с тем непомерными амбициями, лезут по трупам наверх: к власти, к деньгам и почестям, налаживают закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией.
> Кстати, нет ничего удивительного, что вы с таким упоением цитируете своего поэта-лауреата, как и тот Солженицына, получившего Нобеля за выдающееся оплёвывание России. Кстати, вы согласны с утверждениями Солженицына, что крестьянский сын Михаил Шолохов не мог написать «Тихий Дон», а украл его у аристократов? Кстати, в остальных опусах Солженицына столько же правды, как и в его изысканиях о Шолохове.

Можно ссылку на точный текст Солженицына, который Вы описываете?

> Кстати, не поможете ли вы недоброй памяти Солженицыну в доказательстве того, что Туполев, Королёв, Ильюшин, Жуков, Кошкин, Мальцев, Бурденко, Калашников и т.д. и т.п. – несть им числа, что эти выходцы из самых низов, «обладая довольно посредственными талантами» «лезли по трупам наверх: к власти, деньгам и почестям, налаживали закулисные связи, позволяющие безнаказанно заниматься коррупцией».

См. моё первое замечание.

И лучше без фамилий. А то глянешь наугад "Бурденко" - и что только не всплывёт: и духовная семинария, и Императорский Томский университет, и Императорский Юрьевский, и Георгиевский крест и приват-доценства и стажировки в Германии-Швейцарии...

Жаль, что таких людей при СССР интеллектуально стерилизовали.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/6/co/259553.htm

> Кстати, мне стыдно за написанное вами. А вам?

От	SergeyV
К	Temnik-2 (19.12.2008 22:07:30)
Дата	19.12.2008 23:19:13

Re: Факты-то как...

>Аристократизм определяется не биологией. Такой вопрос: кем бы стал Шевченко без той культурной среды, в которой он развил свои художественные таланты?

Вот тут вы попали в точку. Аристократизм для вас - неравный доступ к культурной среде. Как вы собираетесь этот доступ ограничивать, генеалогическим древом, деньгами и чем-то еще, дело десятое. Главное, что бы аристократов было по-меньше. Ведь почему всего на всех не хватает - всего мало, а всех много.

>Генерал Пиночет, скажем, был сыном простого таможенного служащего. И это не помешало ему стать блестящим государственным деятелем и военным высочайшей квалификации; замечательным представителем элиты своей родины.

Тамошние аристократы так думают. Поскольку вы с ними солидарны, видимо себя причисляете к аристократам местным. Поздравляю.

>И лучше без фамилий. А то глянешь наугад "Бурденко" - и что только не всплывёт: и духовная семинария, и Императорский Томский университет, и Императорский Юрьевский, и Георгиевский крест и приват-доценства и стажировки в Германии-Швейцарии...

Давайте я тоже "ткну" - Жуков, Кошкин, Калашников, Королёв, а ещё Твардовский, Яковлев, Есенин ... Да вообще-то глупости всё это. О чём спорить?

>Жаль, что таких людей при СССР интеллектуально стерилизовали.

Да уж ...
С упразднением карательной психиатрии советская интеллигенция лишилась адекватной медецинской помощи.

От	Temnik-2
К	SergeyV (19.12.2008 23:19:13)
Дата	19.12.2008 23:51:05

Re: Факты-то как...

>>Аристократизм определяется не биологией. Такой вопрос: кем бы стал Шевченко без той культурной среды, в которой он развил свои художественные таланты?
>
>Вот тут вы попали в точку. Аристократизм для вас - неравный доступ к культурной среде.

А как он может быть равным? В элиту должны попадать лучшие.

Вопрос формирования элит сложен. Однозначно можно сказать следующее: это механизм культурный или социально-культурный. Его создание - величайшее, многовековое достижение народа и его слом ведёт к национальной катастрофе.

Шевченко вошёл в элитарную среду. А вот Демьяну Бедному лучше было бы приложить свои силы в какой-нибудь другой сфере деятельности.

>Как вы собираетесь этот доступ ограничивать, генеалогическим древом, деньгами и чем-то еще, дело десятое. Главное, что бы аристократов было по-меньше. Ведь почему всего на всех не хватает - всего мало, а всех много.

Фраза достойная Демьяна Бедного. Для вас аристократизм, элитарность - это пропуск к кормушке?

>>Генерал Пиночет, скажем, был сыном простого таможенного служащего. И это не помешало ему стать блестящим государственным деятелем и военным высочайшей квалификации; замечательным представителем элиты своей родины.
>
>Тамошние аристократы так думают. Поскольку вы с ними солидарны, видимо себя причисляете к аристократам местным. Поздравляю.

Спасибо.

>>И лучше без фамилий. А то глянешь наугад "Бурденко" - и что только не всплывёт: и духовная семинария, и Императорский Томский университет, и Императорский Юрьевский, и Георгиевский крест и приват-доценства и стажировки в Германии-Швейцарии...
>
>Давайте я тоже "ткну" - Жуков, Кошкин, Калашников, Королёв, а ещё Твардовский, Яковлев, Есенин ... Да вообще-то глупости всё это. О чём спорить?

Лучше не надо. Жуков... да, начальник Генерального штаба в феврале - июле 1941 г.

Ох, а мог бы быть прекрасным фельдфебелем. К его шефу С.К.Тимошенко и подчинённым Д.К.Павлову, М.П.Кирпоносу и Ф.И.Кузнецову это относится в равной степени. Классический пример тяжёлых последствий сбоя в процессе формирования элит.

>>Жаль, что таких людей при СССР интеллектуально стерилизовали.
>
>Да уж ...
>С упразднением карательной психиатрии советская интеллигенция лишилась адекватной медецинской помощи.

От	vld
К	Temnik-2 (19.12.2008 23:51:05)
Дата	22.12.2008 15:19:52

Re: Факты-то как...

>А как он может быть равным? В элиту должны попадать лучшие.

Есть такое очень простое чисто статистическое явление: если вы делаете выборку конечного размера из некоторого множества по критерию максимума значения некоторого параметра a, то замена этого множества его подмножеством, ограниченным по другому критерию (параметру b), очевидно уменьшит математическое ожидание вашего параметра a кроме того случая, когда параметры a и b 100% коррелируют. В частности, если вы ограничиваете доступ к "элитарной" деятельности в обществе кругом "аристократии", вход в которую ограничен финансовым, родовым, либо сословным ограничением, то она заведомо глупее и некомпетентнее элиты, составленной из всех слоев общества, за исключением того гипотетического случая, когда доступ к знаниям, необходимым для занятий "элитарной" деятельностью полностью закрыт для представителей "неаристократии". Ну или совсем по простому: если надо выбрать 10 толковых управленцев, да так чтобы они были как можно умнее, лучше иметь выбор из 10 тыс. человек, а не из 10. Ваши гипотезы о благости аристократического управления работают только в обществе где "холопу вздохнуть не дают", да и то в том случае, если нет конкуренции с более разумными соседями, которые подумают-подумают, да скушаю впавшее в маразм государство вместе с его "аристократами". Что соб-но неоднократно наблюдалось в истории.

>Вопрос формирования элит сложен. Однозначно можно сказать следующее: это механизм культурный или социально-культурный.

Сложен, но вполне описывается довольно простыми статистическим схемами, если не ударяться в пустословие.

>Его создание - величайшее, многовековое достижение народа и его слом ведёт к национальной катастрофе.

Так что ж тут статейку для затравки приводите, в которой автор отнюдь не только по многовековому достижению плач Иеремии устроил, а в большей степени по "кухаркиным детям во втором поколении"? Тщательнее надо подбирать матерьяльчик.

>Шевченко вошёл в элитарную среду.

Со стороны кухни, в гостиные не допустили. Аристократия духа его потуги оценила и назвала его творчество "руганью злобного холопа", что хоть и обидно, но по сути верно.

>А вот Демьяну Бедному лучше было бы приложить свои силы в какой-нибудь другой сфере деятельности.

Ну если сравнивать поэтические достижения обоих, то я не вижу какого-то превосзодства Тараса Григорьевича, культ которого был непомерно раздут в советские времена по политическим соображениям.

>Фраза достойная Демьяна Бедного. Для вас аристократизм, элитарность - это пропуск к кормушке?

Но вы-то именно об этом "аристократизме" изволите говорить-с.

>>>Генерал Пиночет, скажем, был сыном простого таможенного служащего. И это не помешало ему стать блестящим государственным деятелем и военным высочайшей квалификации; замечательным представителем элиты своей родины.

Да-да, как и Адольф Гитлер, "два брата - аристократа", ох уже эти сыновья мелких чиновников, несомненно, блестящие государственные и политические деятели, вот только блеск сомнительного качества.
И с чего вы взяли, кстати, что он был военным высочайшей квалификации - у него не было случая эту квалификацию ни разу продемонстрировать.

>Лучше не надо. Жуков... да, начальник Генерального штаба в феврале - июле 1941 г.

>Ох, а мог бы быть прекрасным фельдфебелем. К его шефу С.К.Тимошенко и подчинённым Д.К.Павлову, М.П.Кирпоносу и Ф.И.Кузнецову это относится в равной степени. Классический пример тяжёлых последствий сбоя в процессе формирования элит.

Ваши мощнейшие откровения открывают для меня новые необозримые пласты знаний о ходе боевых действий во вторую мировую войну. А ваша лапидарность только способствует вашей убедительности. Откуда герметические знания об уровне оперативного искусства перечисленных - не поделитесь, полковник?

От	Temnik-2
К	vld (22.12.2008 15:19:52)
Дата	22.12.2008 16:55:34

Re: Факты-то как...

>>А как он может быть равным? В элиту должны попадать лучшие.
>
>.... В частности, если вы ограничиваете доступ к "элитарной" деятельности в обществе кругом "аристократии", вход в которую ограничен финансовым, родовым, либо сословным ограничением, то

"Вход" в элиту современных (от Средневековья) обществ не ограничивается "финансовым, родовым, либо сословным ограничением".

Он ограничивается культурным ограничением. Нехорошо прямо из ефрейторов (или адвокатов-недоучек) прыгать в канцлеры и при этом тянуть за собой на самый верх тысячи людей того же культурного круга. Это наглядные исторические примеры.

>>Вопрос формирования элит сложен. Однозначно можно сказать следующее: это механизм культурный или социально-культурный.
>
>Сложен, но вполне описывается довольно простыми статистическим схемами, если не ударяться в пустословие.

Элиты формируются по статистической выборке? :)

>>Его создание - величайшее, многовековое достижение народа и его слом ведёт к национальной катастрофе.
>
>Так что ж тут статейку для затравки приводите, в которой автор отнюдь не только по многовековому достижению плач Иеремии устроил, а в большей степени по "кухаркиным детям во втором поколении"? Тщательнее надо подбирать матерьяльчик.

?

>>Шевченко вошёл в элитарную среду.
>
>Со стороны кухни, в гостиные не допустили. Аристократия духа его потуги оценила и назвала его творчество "руганью злобного холопа", что хоть и обидно, но по сути верно.

:))

"Гостиные" княгини Репниной-Волконской, академика Жуковского, К.Брюлова, графа Ф.Толстого, С.Аксакова - недостаточны? Я уже не говорю, что он был кумиром самой настоящей аристократии украинского происхождения - Капнистов, Кочубеев, Галаганов и проч.

Не читайте советских работ, особенно про Шевченко. Там не любят рассказывать о роли Шевченко в обществе 1840-х - 50-х гг. :)

>>А вот Демьяну Бедному лучше было бы приложить свои силы в какой-нибудь другой сфере деятельности.
>
>Ну если сравнивать поэтические достижения обоих, то я не вижу какого-то превосзодства Тараса Григорьевича, культ которого был непомерно раздут в советские времена по политическим соображениям.

Скорее, не владеете языком его творчества.

>>>>Генерал Пиночет, скажем, был сыном простого таможенного служащего. И это не помешало ему стать блестящим государственным деятелем и военным высочайшей квалификации; замечательным представителем элиты своей родины.
>
>Да-да, как и Адольф Гитлер, "два брата - аристократа", ох уже эти сыновья мелких чиновников, несомненно, блестящие государственные и политические деятели, вот только блеск сомнительного качества.
>И с чего вы взяли, кстати, что он был военным высочайшей квалификации - у него не было случая эту квалификацию ни разу продемонстрировать.

А вы о вопросе-то что-нибудь знаете?

>>Лучше не надо. Жуков... да, начальник Генерального штаба в феврале - июле 1941 г.
>
>>Ох, а мог бы быть прекрасным фельдфебелем. К его шефу С.К.Тимошенко и подчинённым Д.К.Павлову, М.П.Кирпоносу и Ф.И.Кузнецову это относится в равной степени. Классический пример тяжёлых последствий сбоя в процессе формирования элит.
>
>Ваши мощнейшие откровения открывают для меня новые необозримые пласты знаний о ходе боевых действий во вторую мировую войну. А ваша лапидарность только способствует вашей убедительности. Откуда герметические знания об уровне оперативного искусства перечисленных - не поделитесь, полковник?

Охотно. Не имею привычки ляпать "от фонаря", что и Вам советую научиться. Наслаждайтесь:

"...Остаток ночи я провел в штабе фронта, а утром представился командующему фронтом генерал-полковнику М.П. Кирпоносу. Меня крайне удивила его резко бросающаяся в глаза растерянность. Заметив, видимо, мое удивление, он пытался напустить на себя спокойствие, но это ему не удалось. Мою сжатую информацию об обстановке на участке 5-й армии и корпуса он то рассеянно слушал, то часто прерывал, подбегая к окну с возгласами: «Что же делает ПВО?.. Самолеты летают, и никто их не сбивает... Безобразие!» Тут же приказывал дать распоряжение об усилении активности ПВО и о вызове к нему ее начальника. Да, это была растерянность, поскольку в сложившейся на то время обстановке другому командующему фронтом, на мой взгляд, было бы не до ПВО.

Правда, он пытался решать и более важные вопросы. Так, несколько раз по телефону отдавал распоряжения штабу о передаче приказаний кому-то о решительных контрударах. Но все это звучало неуверенно, суетливо, необстоятельно. Приказывая бросать в бой то одну, то две дивизии, командующий даже не интересовался, могут ли названные соединения контратаковатъ, не объяснял конкретной цели их использования. Создавалось впечатление, что он или не знает обстановки, или не хочет ее знать.

В эти минуты я окончательно пришел к выводу, что не по плечу этому человеку столь объемные, сложные и ответственные обязанности, и горе войскам, ему вверенным. С таким настроением я покинул штаб Юго-Западного фронта направляясь в Москву. Предварительно узнал о том, что на Западном фронте сложилась тоже весьма тяжелая обстановка: немцы подходят к Смоленску. Зная командующего Западным фронтом генерала Д.Г. Павлова еще задолго до начала войны (в 1930 г. он был командиром полка в дивизии которой я командовал), мог заранее сделать вывод, что он пара Кирпоносу, если даже не слабее его.

В дороге невольно стал думать о том, что же произошли, что мы потерпели такое тяжелое поражение в начальный период войны.

Конечно, можно было предположить, что противник, упредивший нас в сосредоточении и развертывании у границ своих главных сил, потеснит на какое-то расстояние наши войска прикрытия. Но где-то, в глубине, по реальным расчетам Генерального штаба, должны успеть развернуться наши главные силы. Им надлежало организованно встретить врага и нанести ему контрудар. Почему же этого не произошло?..

Приходилось слышать и читать во многих трудах военного характера, издаваемых у нас в послеоктябрьский период, острую критику русского генералитета, в том числе и русского Генерального штаба, обвинявшегося в тупоумии бездарности, самодурстве и пр. Но, вспоминая начало первой мировой войны и изучая план русского Генерального штаба составленный до ее начала, я убедился в обратном.

Тот план был составлен именно с учетом всех реальных особенностей, могущих оказать то или иное влияние на сроки готовности, сосредоточения и развертывания главных сил. Им предусматривались сравнительные возможности России и Германии быстро отмобилизоваться и сосредоточить на границе свои главные силы. Из этого исходили при определении рубежа развертывания и его удаления от границы. В соответствии с этим определялись также силы и состав войск прикрытия развертывания. По тем временам рубежом развертывания являлся преимущественно рубеж приграничных крепостей. Вот такой план мне был понятен.

Какой же план разработал и представил правительств наш Генеральный штаб? Да и имелся ли он вообще?.. "

Рокоссовский К.К. Солдатский долг. - М., 1988. - С. 50 - 52.

От	vld
К	Temnik-2 (22.12.2008 16:55:34)
Дата	23.12.2008 12:08:31

Re: Факты-то как...

>"Вход" в элиту современных (от Средневековья) обществ не ограничивается "финансовым, родовым, либо сословным ограничением".

:))) "Любой американец может стать президентом" - ваше высказывание из этой области. В принципе то, конечно, не ограничивается ... вот, например, возможности как сына экс-президента Путина, так и сына нашей уборщицы занять теплое местечко в финансовой или управленческой элите государства российского совершенно ничем не ограничены, то что первый-таки с меньшей вероятности дорастет до высоких постов определяется исключительно его личной неполноценностью как "кухаркиного дитя".

>Он ограничивается культурным ограничением.

Типичная ошибка, ограничения культурные есть следствия установившихся общественных отношений. Про базис и надстройку слыхали, ась? Мужик не разумеет Корнеля и Расина не потому что "глюп, пьян-с и ленив-с", а потому что не располагает возможностями до оного Корнеля с Расином добраться.

>Нехорошо прямо из ефрейторов (или адвокатов-недоучек) прыгать в канцлеры и при этом тянуть за собой на самый верх тысячи людей того же культурного круга. Это наглядные исторические примеры.

Да, нехорошо. Но с составом правительства "адвоката-недоучки" рекомендую все же ознакомиться, во избежание тсзть.

>Элиты формируются по статистической выборке? :)

Не "элиты формируются по статистической выборке", "а формирование элит подчиняется статистическим законам" (впрочем, как и все, что происходит в этом бренном мире).

>?

! Не надо статью не отличающегося большим интеллектом Остославского без комментариев выкладывать, вот что я имел в виду. Попробуем частично восполнить этот пробел.

==Феодальная формация в идеологическом отношении является уникальной. Короли, цари и императоры всей Европы столетиями воспитывали своё дворянство в духе честности и благородства, ведь дворянин – это всегда чиновник, руководитель, к каждому руководителю инквизитора с дубинкой не приставишь, чтобы взяток не брал и вёл дела по справедливости, поэтому монархи влияли на своих высокопоставленных подданных убежденчески.==

Восхитительный пассаж, мсье пейсатель, кажется, не понимает разницы между обществом феодальным и более современными монархиями, тсзть путает герцога Орлеанского и Акакия Акакиевича и не подозревает, что именно введение "института служилого дворянства" означало окончание эпохи феодализма.

>Идеология феодализма основывается на кодексе чести – аристократической, дворянской и даже купеческой.

Идеология феодализма основывается на отношениях вассал-сюзерен.

>Честному купеческому слову в патриархальной России верили почти так же, как дворянскому.

Поэтому, видимо, родилась поговорка "не обманешь - не продашь"?

>Очень важную роль в нравственном воспитании людей играла религия. Люди верили в высшую божественную справедливость, в неотвратимость воздаяния как за дурные поступки, так и за добрые.

Во все времена это как-то мало мешало грешить.

>Феодальная мораль культивировала в человеческих душах пренебрежительное отношение к материальным благам.

Т.е. все доставшаяся нам в наследство от пост-феодальной эпохи дворцы, вся роскошь, отделявшая представителей высших сословий от черни как небожителей от червей - сугубо от пренебрежительного отношения к материальным благам? :)

> В среде богатых людей меценатство было нормой жизни. С купцом, не жертвующим на богоугодные заведения, никто не хотел заводить общий бизнес;

Это неудовлетворенные фантазии бедного пиита :) Заводить или не заводить общий бизнес с купцом - определялось несколько иными соображениями, чем его меценатские наклонности.

>офицера, занимавшегося на поле боя мародерством, свои же однополчане вызывали на дуэль;

Офицера, занимавшегося на поле бое мародерством, судил военно-полевой суд (по закону).

>проворовавшийся чиновник, понимая, что запятнал честь мундира и своё доброе имя, кончал жизнь самоубийством.

Бедный-бедный граф Клейнмихель - душечка :))

>Может ли наш современник, украинец, живущий в 21 веке, представить себе, чтобы какой-нибудь депутат или министр, укравший у трудового народа пару-тройку миллиардов в американской валюте, застрелился от стыда?! В наше время воровство в особо крупных размерах приравнивается к трудовой доблести…

Не может, но и в старые добрые времена что-то с тсрудом вспоминаются такие эпизоды.
В общем раньше был золотой век - да-с, потмоу что "ле мужик" знали, понимаешь, свое место.

>"Гостиные" княгини Репниной-Волконской, академика Жуковского, К.Брюлова, графа Ф.Толстого, С.Аксакова - недостаточны? Я уже не говорю, что он был кумиром самой настоящей аристократии украинского происхождения - Капнистов, Кочубеев, Галаганов и проч.

Да-да, "посмотрите какой колоритный малороссийский мужичок, жаль только плохо мыт и неотесан, но как забавен, графиня, душечка, не одолжите мне его на следующей пятнице". И каким, к черту, холоп мог быть "кумиром" для аристократов?

>Не читайте советских работ, особенно про Шевченко. Там не любят рассказывать о роли Шевченко в обществе 1840-х - 50-х гг. :)

И какая же была "роль Шевченка в обществе".

>Скорее, не владеете языком его творчества.

У него какой-то осбенный, герметический язык творчества?

>А вы о вопросе-то что-нибудь знаете?

Я знаю, что если у Пиночета и были "военные таланты", то не имели случая проявиться. Вы прямо и просто скажите, в каких кампаниях, кроме беспримерного в военном искусстве взятия силами полка при поддержке танков и авиации одиноко стоящего здания, защищаемого сонмами вахтеров, проявился военный гений генерала?

>Охотно. Не имею привычки ляпать "от фонаря", что и Вам советую научиться. Наслаждайтесь:

Да нет, именно что ляпаете, подмена сравнительного анализа деятельности генералитета в двух войнах цитированием произвольно выдранного куска мемуаров называется именно так - ляпать. Именно "аристократическому генералитету" и "аристократическим управленцам" мы обязаны теми потрясающими успехами, благодаря которым Россия в конечном итоге проигрывала на западном фронте все военные операции, а помто и вовсе развалилась под грузом обострившихся в ходе войны проблем.

От	Temnik-2
К	vld (23.12.2008 12:08:31)
Дата	23.12.2008 19:57:34

Re: Факты-то как...

>>"Вход" в элиту современных (от Средневековья) обществ не ограничивается "финансовым, родовым, либо сословным ограничением".
>
>:))) "Любой американец может стать президентом" - ваше высказывание из этой области. В принципе то, конечно, не ограничивается ... вот, например, возможности как сына экс-президента Путина, так и сына нашей уборщицы занять теплое местечко в финансовой или управленческой элите государства российского совершенно ничем не ограничены, то что первый-таки с меньшей вероятности дорастет до высоких постов определяется исключительно его личной неполноценностью как "кухаркиного дитя".

В современной России нет элиты.

Что до американцев. Опять (но наверняка безуспешно) советую обращаться к фактам, а не выливать пропагандистские фантомы застрявшие с лекций по истмату. Президенты ХХ ст.:

Мак-Кинли - из простой семьи методистов, выдвинулся, дослужившись от добровольца до майора в годы Гражданской войны, адвокат.

Теодор Рузвельт - из семьи голландцев-первопоселенцев. Отметим его отца - выдающегося филантропа, основателя Детского ортопедического госпиталя.

Уильям Тафт - сын адвоката.

Вудро Вильсон - сын доктора богословия.

Уоррен Гардинг - сын учителя сельской школы.

КE8 при этом тянуть за собой на самый верх тысячи людей того же культурного круга. Это наглядные исторические примеры.
>
>Да, нехорошо. Но с составом правительства "адвоката-недоучки" рекомендую все же ознакомиться, во избежание тсзть.

Прошу без антисемитизма.

Может быть, вы уже поняли, что надо как-то проверять пропагандистские представления, если выдвигаешь их как тезисы?

>>Элиты формируются по статистической выборке? :)
>
>Не "элиты формируются по статистической выборке", "а формирование элит подчиняется статистическим законам" (впрочем, как и все, что происходит в этом бренном мире).

Да? Предреките что-нибудь, интересно! :)))

>==Феодальная формация в идеологическом отношении является уникальной. Короли, цари и императоры всей Европы столетиями воспитывали своё дворянство в духе честности и благородства, ведь дворянин – это всегда чиновник, руководитель, к каждому руководителю инквизитора с дубинкой не приставишь, чтобы взяток не брал и вёл дела по справедливости, поэтому монархи влияли на своих высокопоставленных подданных убежденчески.==

>Восхитительный пассаж, мсье пейсатель, кажется, не понимает разницы между обществом феодальным и более современными монархиями, тсзть путает герцога Орлеанского и Акакия Акакиевича и не подозревает, что именно введение "института служилого дворянства" означало окончание эпохи феодализма.

Для получившего лично (тем более потомственное) дворянство по рангу дворянская честь уже была необязательна?

>>Идеология феодализма основывается на кодексе чести – аристократической, дворянской и даже купеческой.
>
>Идеология феодализма основывается на отношениях вассал-сюзерен.

А идеология социализма на отношениях партком-местком?

>>Честному купеческому слову в патриархальной России верили почти так же, как дворянскому.
>
>Поэтому, видимо, родилась поговорка "не обманешь - не продашь"?

Смотря с кем дело иметь.

Кнуров. Только, Василий Данилыч, давши слово, держись; а не давши,
крепись! Вы купец, вы должны понимать, что значит слово.
Вожеватов. Вы меня обижаете. Я сам знаю, что такое купеческое слово.
Ведь я с вами дело имею, а не с Робинзоном.

(с)

Может быть, вы уже поняли, что надо как-то проверять пропагандистские представления, если выдвигаешь их как тезисы?

>>Очень важную роль в нравственном воспитании людей играла религия. Люди верили в высшую божественную справедливость, в неотвратимость воздаяния как за дурные поступки, так и за добрые.
>
>Во все времена это как-то мало мешало грешить.

Видим время, когда не мешает.

>>Феодальная мораль культивировала в человеческих душах пренебрежительное отношение к материальным благам.
>
>Т.е. все доставшаяся нам в наследство от пост-феодальной эпохи дворцы, вся роскошь, отделявшая представителей высших сословий от черни как небожителей от червей - сугубо от пренебрежительного отношения к материальным благам? :)

Поведение людей той генерации и нынешней, советской, видим на практике.

>> В среде богатых людей меценатство было нормой жизни. С купцом, не жертвующим на богоугодные заведения, никто не хотел заводить общий бизнес;
>
>Это неудовлетворенные фантазии бедного пиита :) Заводить или не заводить общий бизнес с купцом - определялось несколько иными соображениями, чем его меценатские наклонности.

Не думал, что вам больше 150 лет. Да вы долгожитель, столько повидали....

>>офицера, занимавшегося на поле боя мародерством, свои же однополчане вызывали на дуэль;
>
>Офицера, занимавшегося на поле бое мародерством, судил военно-полевой суд (по закону).

Может быть. Вам с высоты возраста виднее. При советах за это уже не судили.

>>проворовавшийся чиновник, понимая, что запятнал честь мундира и своё доброе имя, кончал жизнь самоубийством.
>
>Бедный-бедный граф Клейнмихель - душечка :))

"...Пользовался особым доверием и расположением императора Николая I. В 1838 г. ему поручена была перестройка Зимнего дворца после пожара, что он и исполнил с замечательной быстротой. По этому случаю была выбита в честь Клейнмихеля золотая медаль с надписью: «Усердие все превозмогает». ...В начале 1842 г. Клейнмихель исполнял должность военного министра, а в конце того же года назначен главноуправляющим путями сообщений и публичными зданиями и оставался в этой должности до октября 1855 г. За время управления Клейнмихелем этим ведомством окончен постоянный мост через Неву (Николаевский), выстроено здание нового Эрмитажа, проведена Николаевская железная дорога и проч."

Может быть, вы уже поняли, что надо как-то проверять пропагандистские представления, если выдвигаешь их как тезисы?

>>"Гостиные" княгини Репниной-Волконской, академика Жуковского, К.Брюлова, графа Ф.Толстого, С.Аксакова - недостаточны? Я уже не говорю, что он был кумиром самой настоящей аристократии украинского происхождения - Капнистов, Кочубеев, Галаганов и проч.
>
>Да-да, "посмотрите какой колоритный малороссийский мужичок, жаль только плохо мыт и неотесан, но как забавен, графиня, душечка, не одолжите мне его на следующей пятнице". И каким, к черту, холоп мог быть "кумиром" для аристократов?

Княгиня Репнина была в него влюблена.

Может быть, вы уже поняли, что надо как-то проверять пропагандистские представления, если выдвигаешь их как тезисы?

>>Не читайте советских работ, особенно про Шевченко. Там не любят рассказывать о роли Шевченко в обществе 1840-х - 50-х гг. :)
>
>И какая же была "роль Шевченка в обществе".

Учите матчасть, не занимайтесь хронофагией.

>>Скорее, не владеете языком его творчества.
>
>У него какой-то осбенный, герметический язык творчества?

Украинский.

>>А вы о вопросе-то что-нибудь знаете?
>
>Я знаю, что если у Пиночета и были "военные таланты", то не имели случая проявиться. Вы прямо и просто скажите, в каких кампаниях, кроме беспримерного в военном искусстве взятия силами полка при поддержке танков и авиации одиноко стоящего здания, защищаемого сонмами вахтеров, проявился военный гений генерала?

Информация об армии Чили есть в интернете. Учите матчасть, не заниайтесь хронофагией.

Может быть, вы уже поняли, что надо как-то проверять пропагандистские представления, если выдвигаешь их как тезисы?

>>Охотно. Не имею привычки ляпать "от фонаря", что и Вам советую научиться. Наслаждайтесь:
>
>Да нет, именно что ляпаете, подмена сравнительного анализа деятельности генералитета в двух войнах цитированием произвольно выдранного куска мемуаров называется именно так - ляпать. Именно "аристократическому генералитету" и "аристократическим управленцам" мы обязаны теми потрясающими успехами, благодаря которым Россия в конечном итоге проигрывала на западном фронте все военные операции, а помто и вовсе развалилась под грузом обострившихся в ходе войны проблем.

Повторим "кусок" второй раз для вящей понятливости:

"...Остаток ночи я провел в штабе фронта, а утром представился командующему фронтом генерал-полковнику М.П. Кирпоносу. Меня крайне удивила его резко бросающаяся в глаза растерянность. Заметив, видимо, мое удивление, он пытался напустить на себя спокойствие, но это ему не удалось. Мою сжатую информацию об обстановке на участке 5-й армии и корпуса он то рассеянно слушал, то часто прерывал, подбегая к окну с возгласами: «Что же делает ПВО?.. Самолеты летают, и никто их не сбивает... Безобразие!» Тут же приказывал дать распоряжение об усилении активности ПВО и о вызове к нему ее начальника. Да, это была растерянность, поскольку в сложившейся на то время обстановке другому командующему фронтом, на мой взгляд, было бы не до ПВО.

Правда, он пытался решать и более важные вопросы. Так, несколько раз по телефону отдавал распоряжения штабу о передаче приказаний кому-то о решительных контрударах. Но все это звучало неуверенно, суетливо, необстоятельно. Приказывая бросать в бой то одну, то две дивизии, командующий даже не интересовался, могут ли названные соединения контратаковатъ, не объяснял конкретной цели их использования. Создавалось впечатление, что он или не знает обстановки, или не хочет ее знать.

В эти минуты я окончательно пришел к выводу, что не по плечу этому человеку столь объемные, сложные и ответственные обязанности, и горе войскам, ему вверенным. С таким настроением я покинул штаб Юго-Западного фронта направляясь в Москву. Предварительно узнал о том, что на Западном фронте сложилась тоже весьма тяжелая обстановка: немцы подходят к Смоленску. Зная командующего Западным фронтом генерала Д.Г. Павлова еще задолго до начала войны (в 1930 г. он был командиром полка в дивизии которой я командовал), мог заранее сделать вывод, что он пара Кирпоносу, если даже не слабее его.

В дороге невольно стал думать о том, что же произошли, что мы потерпели такое тяжелое поражение в начальный период войны.

Конечно, можно было предположить, что противник, упредивший нас в сосредоточении и развертывании у границ своих главных сил, потеснит на какое-то расстояние наши войска прикрытия. Но где-то, в глубине, по реальным расчетам Генерального штаба, должны успеть развернуться наши главные силы. Им надлежало организованно встретить врага и нанести ему контрудар. Почему же этого не произошло?..

Приходилось слышать и читать во многих трудах военного характера, издаваемых у нас в послеоктябрьский период, острую критику русского генералитета, в том числе и русского Генерального штаба, обвинявшегося в тупоумии бездарности, самодурстве и пр. Но, вспоминая начало первой мировой войны и изучая план русского Генерального штаба составленный до ее начала, я убедился в обратном.

Тот план был составлен именно с учетом всех реальных особенностей, могущих оказать то или иное влияние на сроки готовности, сосредоточения и развертывания главных сил. Им предусматривались сравнительные возможности России и Германии быстро отмобилизоваться и сосредоточить на границе свои главные силы. Из этого исходили при определении рубежа развертывания и его удаления от границы. В соответствии с этим определялись также силы и состав войск прикрытия развертывания. По тем временам рубежом развертывания являлся преимущественно рубеж приграничных крепостей. Вот такой план мне был понятен.

Какой же план разработал и представил правительств наш Генеральный штаб? Да и имелся ли он вообще?.. "

Рокоссовский К.К. Солдатский долг. - М., 1988. - С. 50 - 52.

От	vld
К	Temnik-2 (23.12.2008 19:57:34)
Дата	25.12.2008 11:25:29

Re: Факты-то как...

>Что до американцев. Опять (но наверняка безуспешно) советую обращаться к фактам, а не выливать пропагандистские фантомы застрявшие с лекций по истмату. Президенты ХХ ст.:

>Мак-Кинли - из простой семьи методистов, выдвинулся, дослужившись от добровольца до майора в годы Гражданской войны, адвокат.

>Теодор Рузвельт - из семьи голландцев-первопоселенцев. Отметим его отца - выдающегося филантропа, основателя Детского ортопедического госпиталя.

>Уильям Тафт - сын адвоката.

>Вудро Вильсон - сын доктора богословия.

>Уоррен Гардинг - сын учителя сельской школы.

>КE8 при этом тянуть за собой на самый верх тысячи людей того же культурного круга. Это наглядные исторические примеры.

Во-первых, среди ваших примером 2 или 3 являются иллюстративными, во-вторых, не надо перечислять Бараков Обам, надо взять выборку президентов "от сохи" о поделить на число представителей социального слоя, выходцами из которого они являлись, а потом взять выборку президентов "от истэблишмента" и поделить на число представителей этого социального слоя, вот тогда мы увидим наглядно картинку, сколько "от аристокартов", сколько "от сельских учетилей".

>Прошу без антисемитизма.

При чем тут антисемитизм, просто я рекомендую вам ознакомиться с составом первого совентского правительства - что непонятно?

>Да? Предреките что-нибудь, интересно! :)))

Позоже, вы не понимаете, что такое статистическая выборка, поясняю - это не то что гадание на хрустальном шаре. Но могу предречь, что если, например, в богоспасаемом отечестве пополнение управленческих кадров будет в близайшее время происходить за счет тасования "своих" и их деток, качество государственного управления упадет по сравнению с потенциальным пополнением государственной элиты отобранными по критерию компетентности представителями "всех сословий" - теперь понятно?

>Для получившего лично (тем более потомственное) дворянство по рангу дворянская честь уже была необязательна?

Вы опять не поняли о чем я писал - феодальное общество и монархия, опирающаяся на служилое дворянство - совершенно разные вещи, именно этого факта на знал автор "краетива".

>А идеология социализма на отношениях партком-местком?

Глупость, что сказать-то хотели?

>Смотря с кем дело иметь.

Т.е. вы рассматриваете ограниченную выборку "честных купцов", тогда надо оценить ее количественно.

>Видим время, когда не мешает.

Т.е. официальная религиозность не мешает грешить - согласен с вашим утвердением.

>>Т.е. все доставшаяся нам в наследство от пост-феодальной эпохи дворцы, вся роскошь, отделявшая представителей высших сословий от черни как небожителей от червей - сугубо от пренебрежительного отношения к материальным благам? :)
>Поведение людей той генерации и нынешней, советской, видим на практике.

При чем тут поведение "генераций", я про Фому. а вы про Ерему. Я спрашиваю, считаете ли вы, что роскошь дворов феодальных владык - сугубо следствие их пренебрежительного отношения к материальным благам? Тогда усердное собирание оброка и барщинанаверное чтобы пейзане не развратились богатством?

>>Это неудовлетворенные фантазии бедного пиита :) Заводить или не заводить общий бизнес с купцом - определялось несколько иными соображениями, чем его меценатские наклонности.
>Не думал, что вам больше 150 лет. Да вы долгожитель, столько повидали....

Нет, это не обязательно я, например, книжки читаю, а вы?

>Может быть. Вам с высоты возраста виднее. При советах за это уже не судили.

Рекомендую ознакомиться с УК и УПК РФ.

>"...Пользовался особым доверием и расположением императора Николая I. В 1838 г. ему поручена была перестройка Зимнего дворца после пожара, что он и исполнил с замечательной быстротой. По этому случаю была выбита в честь Клейнмихеля золотая медаль с надписью: «Усердие все превозмогает». ...В начале 1842 г. Клейнмихель исполнял должность военного министра, а в конце того же года назначен главноуправляющим путями сообщений и публичными зданиями и оставался в этой должности до октября 1855 г. За время управления Клейнмихелем этим ведомством окончен постоянный мост через Неву (Николаевский), выстроено здание нового Эрмитажа, проведена Николаевская железная дорога и проч."

Ну и к чему жто "копипастанье"?

== граф Петр Андреевич Клейнмихель как раз в 1852 г. попал в неприятную и хлопотливейшую историю, тоже очень взволновавшую царя. Клейнмихель имел неосторожность в свое время украсть почти полностью суммы, ассигнованные на обмеблирование большого Зимнего дворца, который был выстроен после пожара 17 декабря 1837 г., истребившего старый дворец. Правда, Клейнмихель и его помощники уворовали тогда же, еще в 1838 г., очень много казенных денег именно при самой постройке нового дворца, так что уже в августе 1841 г. внезапно обрушилась в только что отстроенном дворце целиком вся крыша и потолок над огромным Георгиевским залом== (Тарле)

А насчет "пользовался доверием" - ну, каков поп, таков и приход.
За казнокрадство графа-душечку невзирая на все его заслуги перед отечеством тихо ушли сразу по восшествии на престол Александра II.

>Княгиня Репнина была в него влюблена.

Ну, сердцу не прикажешь, бывало что и с дворней грешили. >>И какая же была "роль Шевченка в обществе".

>Учите матчасть, не занимайтесь хронофагией.

Т.е. какова была роль Шевченко в обществе вы коротко сформулировать не можете, кроме того что был принят в гостиных и являлся объекстом сердечного интереса княгини Репниной.

>>У него какой-то осбенный, герметический язык творчества?
>Украинский.

Как "этнический украинец" владею настолько, чтобы читать Шевченко в оригинале, кстати, язык у него не украинский, а малороссийский - существенная разница.

>>Я знаю, что если у Пиночета и были "военные таланты", то не имели случая проявиться. Вы прямо и просто скажите, в каких кампаниях, кроме беспримерного в военном искусстве взятия силами полка при поддержке танков и авиации одиноко стоящего здания, защищаемого сонмами вахтеров, проявился военный гений генерала?
>
>Информация об армии Чили есть в интернете. Учите матчасть, не заниайтесь хронофагией.

Т.е. о военных успехах ген. Пиночета нам ничего не известно. Прямо беда с вами, о чем не спроси - не знаете, и поминаете какую-то таинственную хромографию. Я понимаю. что не надо знать катехизис, чтобы молиться иконе, но все таки ...

>Повторим "кусок" второй раз для вящей понятливости:

Да хоть в десятый. Вы лучше сравните результаты.

От	Temnik-2
К	vld (25.12.2008 11:25:29)
Дата	25.12.2008 14:48:56

Re: Факты-то как...

>>Что до американцев. Опять (но наверняка безуспешно) советую обращаться к фактам, а не выливать пропагандистские фантомы застрявшие с лекций по истмату. Президенты ХХ ст.:
>
>>Мак-Кинли - из простой семьи методистов, выдвинулся, дослужившись от добровольца до майора в годы Гражданской войны, адвокат.
>
>>Теодор Рузвельт - из семьи голландцев-первопоселенцев. Отметим его отца - выдающегося филантропа, основателя Детского ортопедического госпиталя.
>
>>Уильям Тафт - сын адвоката.
>
>>Вудро Вильсон - сын доктора богословия.
>
>>Уоррен Гардинг - сын учителя сельской школы.
>
>>КE8 при этом тянуть за собой на самый верх тысячи людей того же культурного круга. Это наглядные исторические примеры.
>
>Во-первых, среди ваших примером 2 или 3 являются иллюстративными, во-вторых, не надо перечислять Бараков Обам, надо взять выборку президентов "от сохи" о поделить на число представителей социального слоя, выходцами из которого они являлись, а потом взять выборку президентов "от истэблишмента" и поделить на число представителей этого социального слоя, вот тогда мы увидим наглядно картинку, сколько "от аристокартов", сколько "от сельских учетилей".

Ну так и возьмите. Я приводил полную "выборку" по президентам США в ХХ в. Обрезало при передаче. Вам слабО?

>>Прошу без антисемитизма.
>
>При чем тут антисемитизм, просто я рекомендую вам ознакомиться с составом первого совентского правительства - что непонятно?

Я так понимаю, это однозначный намёк на местечковых евреев?

>>Да? Предреките что-нибудь, интересно! :)))
>
>Позоже, вы не понимаете, что такое статистическая выборка, поясняю - это не то что гадание на хрустальном шаре. Но могу предречь, что если, например, в богоспасаемом отечестве пополнение управленческих кадров будет в близайшее время происходить за счет тасования "своих" и их деток, качество государственного управления упадет по сравнению с потенциальным пополнением государственной элиты отобранными по критерию компетентности представителями "всех сословий" - теперь понятно?

Ну и при чём это к теме? Или вы хотите сказать, что пополнять надо "статистически" - понабирать торговок-ларёчниц и гопоту?

>>Для получившего лично (тем более потомственное) дворянство по рангу дворянская честь уже была необязательна?
>
>Вы опять не поняли о чем я писал - феодальное общество и монархия, опирающаяся на служилое дворянство - совершенно разные вещи, именно этого факта на знал автор "краетива".

Автор знал, что культура дворянства формировалась от Карла Великого.

>>А идеология социализма на отношениях партком-местком?
>
>Глупость, что сказать-то хотели?

То же что и вы. Бытие определяет сознание. Применил исторический материализм. :)

>>Смотря с кем дело иметь.
>
>Т.е. вы рассматриваете ограниченную выборку "честных купцов", тогда надо оценить ее количественно.

Нет, купечество как сословие. Вы помните кто такой Робинзон?

>>Видим время, когда не мешает.
>
>Т.е. официальная религиозность не мешает грешить - согласен с вашим утвердением.

А у нас "официально религиозное" общество?

>>>Т.е. все доставшаяся нам в наследство от пост-феодальной эпохи дворцы, вся роскошь, отделявшая представителей высших сословий от черни как небожителей от червей - сугубо от пренебрежительного отношения к материальным благам? :)
>>Поведение людей той генерации и нынешней, советской, видим на практике.
>
>При чем тут поведение "генераций", я про Фому. а вы про Ерему. Я спрашиваю, считаете ли вы, что роскошь дворов феодальных владык - сугубо следствие их пренебрежительного отношения к материальным благам? Тогда усердное собирание оброка и барщинанаверное чтобы пейзане не развратились богатством?

Из богатства не делали фетиш. "Дон Кихота" не читали?

>>>Это неудовлетворенные фантазии бедного пиита :) Заводить или не заводить общий бизнес с купцом - определялось несколько иными соображениями, чем его меценатские наклонности.
>>Не думал, что вам больше 150 лет. Да вы долгожитель, столько повидали....
>
>Нет, это не обязательно я, например, книжки читаю, а вы?

Угу. Я вижу. :)

>>Может быть. Вам с высоты возраста виднее. При советах за это уже не судили.
>
>Рекомендую ознакомиться с УК и УПК РФ.

Рекомендую ознакомиться с биографией Жукова.

>>"...Пользовался особым доверием и расположением императора Николая I. В 1838 г. ему поручена была перестройка Зимнего дворца после пожара, что он и исполнил с замечательной быстротой. По этому случаю была выбита в честь Клейнмихеля золотая медаль с надписью: «Усердие все превозмогает». ...В начале 1842 г. Клейнмихель исполнял должность военного министра, а в конце того же года назначен главноуправляющим путями сообщений и публичными зданиями и оставался в этой должности до октября 1855 г. За время управления Клейнмихелем этим ведомством окончен постоянный мост через Неву (Николаевский), выстроено здание нового Эрмитажа, проведена Николаевская железная дорога и проч."
>
>Ну и к чему жто "копипастанье"?

>== граф Петр Андреевич Клейнмихель как раз в 1852 г. попал в неприятную и хлопотливейшую историю, тоже очень взволновавшую царя. Клейнмихель имел неосторожность в свое время украсть почти полностью суммы, ассигнованные на обмеблирование большого Зимнего дворца, который был выстроен после пожара 17 декабря 1837 г., истребившего старый дворец. Правда, Клейнмихель и его помощники уворовали тогда же, еще в 1838 г., очень много казенных денег именно при самой постройке нового дворца, так что уже в августе 1841 г. внезапно обрушилась в только что отстроенном дворце целиком вся крыша и потолок над огромным Георгиевским залом== (Тарле)

>А насчет "пользовался доверием" - ну, каков поп, таков и приход.
>За казнокрадство графа-душечку невзирая на все его заслуги перед отечеством тихо ушли сразу по восшествии на престол Александра II.

Цитируйте с начала:

"Любимец Николая, главноуправляющий путями сообщения, один из гнуснейших негодяев, палач, истязавший розгами и солдат, и военных поселенцев, и рабочих, и воспитанников Главного инженерного училища, главный казнокрад путейского ведомства по положению, вор и мздоимец по определившемуся с юности призванию..."

И кто и когда пишет:

ТАРЛЕ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ (27.10 [8.11].1875 — 5.01.1955†) Российский историк, академик АН СССР (1927).

Вся традиция - от народничества до большевизма.

"В начале Великой Отечественной войны 1941—45 гг. Е. В. Тарле находился в эвакуации в г. Казани, где работал профессором кафедры истории (1941—43) историко-филологического факультета Казанского государственного университета (КГУ) им. В. И. Ульянова—Ленина. Одновременно с педагогической деятельностью в КГУ Евгений Викторович работал над подготовкой монографии «Крымская война» и читал для трудящихся Татарской АССР публичные лекции на историко-патриотические темы."

Бред в общем. Вы бы ещё Покровского (не этого :) процитировали.

>>Княгиня Репнина была в него влюблена.
>
>Ну, сердцу не прикажешь, бывало что и с дворней грешили. >>И какая же была "роль Шевченка в обществе".

Целиком хамское замечание. Вы с личных позиций участвуете в топике? :)

>>Учите матчасть, не занимайтесь хронофагией.
>
>Т.е. какова была роль Шевченко в обществе вы коротко сформулировать не можете, кроме того что был принят в гостиных и являлся объекстом сердечного интереса княгини Репниной.

Не желаю потакать хронофагии. Начните с происхождения американских президентов за ХХ ст., там, глядишь, и до Шевченко доберётесь. А может и до Аксакова.

>>>У него какой-то осбенный, герметический язык творчества?
>>Украинский.
>
>Как "этнический украинец" владею настолько, чтобы читать Шевченко в оригинале, кстати, язык у него не украинский, а малороссийский - существенная разница.

Угу. Понятно. "Этнический украинец" откуда-то из Макеевки. Язык надо ещё и чувствовать, а не "понимать". Я Шекспира тоже "понимаю". И что в нём эти англичане нашли?..

>>>Я знаю, что если у Пиночета и были "военные таланты", то не имели случая проявиться. Вы прямо и просто скажите, в каких кампаниях, кроме беспримерного в военном искусстве взятия силами полка при поддержке танков и авиации одиноко стоящего здания, защищаемого сонмами вахтеров, проявился военный гений генерала?
>>
>>Информация об армии Чили есть в интернете. Учите матчасть, не заниайтесь хронофагией.
>
>Т.е. о военных успехах ген. Пиночета нам ничего не известно. Прямо беда с вами, о чем не спроси - не знаете, и поминаете какую-то таинственную хромографию. Я понимаю. что не надо знать катехизис, чтобы молиться иконе, но все таки ...

Известно побольше, чем вам об Островском, Тарле и президентах США. :)

>>Повторим "кусок" второй раз для вящей понятливости:
>
>Да хоть в десятый. Вы лучше сравните результаты.

Вы о 27 миллионах и перестройке?

От	vld
К	Temnik-2 (25.12.2008 14:48:56)
Дата	25.12.2008 17:26:32

Re: Факты-то как...

>Ну так и возьмите. Я приводил полную "выборку" по президентам США в ХХ в. Обрезало при передаче. Вам слабО?

Копипастнуть с Вики - не слабо. Но вообще-то обоснование тезиса за вами, и, кстати, формулировка тезиса тоже. Что вы, вообще, хотите проиллюстрировать своей выборкой?

>Я так понимаю, это однозначный намёк на местечковых евреев?

Никаких намеков. Опять же, что вы хотите проиллюстрировать своими отсылками "к местечковым евреям"?

>Ну и при чём это к теме?

При том что ограничение вертикальной мобильности в обществе приводит к деградации элиты - это следует из простейших статистических соображений.

>Или вы хотите сказать, что пополнять надо "статистически" - понабирать торговок-ларёчниц и гопоту?

Не хочу. С чего вы взяли, трактуете термин "статистика" как какой-нибудь дремучий гуманитарий, прости господи. Впрочем, опыт с лотошником в нашей истории был, когда один выскочка-монарх торговца пирожками с требухой зело возвысил. :)

>Автор знал, что культура дворянства формировалась от Карла Великого.

Автор - вопиюще неграмотен, если считает что российское дворянство образца 19 в и "благородные" Карла Великого или, скажем, дружинники Рюрика "формировались непрерывно" и имеют "одну культуру".

>То же что и вы. Бытие определяет сознание. Применил исторический материализм. :)

"Бытие определяет согласие" - хорошо, согласен.

>Нет, купечество как сословие. Вы помните кто такой Робинзон?

Это очень распространенная фамилия, о каком Робинзоне речь идет в "Бесприданнице" увы не припомню.

>>Т.е. официальная религиозность не мешает грешить - согласен с вашим утвердением.
>А у нас "официально религиозное" общество?

Да при чем тут "у нас"?

>Из богатства не делали фетиш. "Дон Кихота" не читали?

"Дон Кихот как типичный представитель дворянской элиты позднесредневековой Испании"? Насчет "не делали фетиш" - вопрос спорный.

>Угу. Я вижу. :)

Вы не можете этого видеть.

>Рекомендую ознакомиться с биографией Жукова.

Биография Жукова мне известна - биография офицера, прошедшего все ступеньки военной карьеры, успешного полководца, прямая как рельс, что вам не нравится?

>"Любимец Николая, главноуправляющий путями сообщения, один из гнуснейших негодяев, палач, истязавший розгами и солдат, и военных поселенцев, и рабочих, и воспитанников Главного инженерного училища, главный казнокрад путейского ведомства по положению, вор и мздоимец по определившемуся с юности призванию..."

Ну, по отзывам современнников граф-душечка и вправду был негодяем первостатейным, но зачем нам жти эмоциональные оценки. Но если вы считаете необходимым их привести - ради бога.

>И кто и когда пишет:

>ТАРЛЕ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ (27.10 [8.11].1875 — 5.01.1955†) Российский историк, академик АН СССР (1927).

Спсаибо, но ссылку я дал.

>Вся традиция - от народничества до большевизма.

Что "вся традиция" - это случайно копипастнулось?

>"В начале Великой Отечественной войны 1941—45 гг. Е. В. Тарле находился в эвакуации в г. Казани, где работал профессором кафедры истории (1941—43) историко-филологического факультета Казанского государственного университета (КГУ) им. В. И. Ульянова—Ленина. Одновременно с педагогической деятельностью в КГУ Евгений Викторович работал над подготовкой монографии «Крымская война» и читал для трудящихся Татарской АССР публичные лекции на историко-патриотические темы."
>Бред в общем. Вы бы ещё Покровского (не этого :) процитировали.

Т.е. Тарле не заслуживает вашего доверия потому что читал лекции в КГУ? :) Или потому что был академиком? Предпочитаете фольк-историков?

>>Ну, сердцу не прикажешь, бывало что и с дворней грешили.
>Целиком хамское замечание.

Ну вы зе сами написали, что роль Шевченко в обществе (видимо единственная) была в том что в него была влюблена некая дама. А то что с дворенй грешили 0- ну с кем не бывает.

>Вы с личных позиций участвуете в топике? :)
Я с дворней не грешил, а вы?

>Не желаю потакать хронофагии. Начните с происхождения американских президентов за ХХ ст., там, глядишь, и до Шевченко доберётесь. А может и до Аксакова.

Как угодно, но ваше "нежелание потакать хронофаги" прослеживается практически во всех подветках форума, в которых вы принимаете участие, что заставляет подозревать обыкновенное невежество вкупе с неумением формулировать свои мысли.

>Угу. Понятно. "Этнический украинец" откуда-то из Макеевки.

Неверно, попытаетесь еще раз? И чем вам не угодили жители Макеевки (пораженный неожиданной загадкой) вы часом не "оранжоид"?

>Язык надо ещё и чувствовать, а не "понимать".
>Я Шекспира тоже "понимаю". И что в нём эти англичане нашли?..

О вкусах не спорят. Но Шекспир мне нравится, сонеты, в частности, рекомендую, но приходится напрягаться - все же староанглийский.

>Известно побольше, чем вам об Островском, Тарле и президентах США. :)

Я не знаю что вам известно, но судя по всему - ничего, по той простой причине, что Пиночет ни разу не проявил себя как военный, не было случая. За исключением героического захвата президентского дворца и отстрела оппозиции, что военного искусства не требовало.

>Вы о 27 миллионах и перестройке?

Нет, я о военном, экономическом и политическом поражении в результате ПМВ и разгроме Германии во 2МВ.

От	Temnik-2
К	vld (25.12.2008 17:26:32)
Дата	26.12.2008 19:00:01

Re: Факты-то как...

>>>Ну, сердцу не прикажешь, бывало что и с дворней грешили.
>>Целиком хамское замечание.
>
>Ну вы зе сами написали, что роль Шевченко в обществе (видимо единственная) была в том что в него была влюблена некая дама. А то что с дворенй грешили 0- ну с кем не бывает.

Вот это замечание, например, показывает всю глубину падения культуры в советский период. Насколько оно не соответствует действительности XIX ст. вопрос отдельный и второстепенный. Интересно, насколько ваш взгляд соответствует (дейсвтительно соответствует) мироощущению советского человека.

Что удивляться, что люди с такими взглядами ведут себя стандартно: злобствуют и требуют "всё поделить" если они "внизу" (ассоциируют себя с "дворней" из советских околоисторических сказок0 или радостно бросаются пилить бабло и эксплуатировать "лохов" ("белые люди") если они вверху.

Результаты.

От	vld
К	Temnik-2 (26.12.2008 19:00:01)
Дата	29.12.2008 13:43:52

Re: Факты-то как...

>Вот это замечание, например, показывает всю глубину падения культуры в советский период. Насколько оно не соответствует действительности XIX ст. вопрос отдельный и второстепенный. Интересно, насколько ваш взгляд соответствует (дейсвтительно соответствует) мироощущению советского человека.

Мой взгляд соответствует моему мироощущению. Возможно я выразился немного цинично, возможно, немного провокационно. Возможно у дамы было большое чувство, которому социальные границы - не помеха, возможно - прихоть скучающей барыньки, возможно - психоз, сублимация восторженных чувств на ближайший подходящий объект (ну как на Украине пенсионерки носят икону с Юленькой). Не в жтом суть, а в том, что вы не смогли указать ни одного другого примера "роли Шевченко в обществе", что есть грустно. потому как об этом еще в советской школе расскзаывали (за что Т.Г. на цугундер взяли).

>Что удивляться, что люди с такими взглядами ведут себя стандартно: злобствуют и требуют "всё поделить" если они "внизу" (ассоциируют себя с "дворней" из советских околоисторических сказок0 или радостно бросаются пилить бабло и эксплуатировать "лохов" ("белые люди") если они вверху.

Ну, вульгаризованное, но довольно доступное описание классовой борьбы по Марксу :)

По сути, сказать вам по-прежнему, видимо, нечего, ни на один конкретный вопрос ответить не смогли, "ггустно, па-а-лковник, па-а-йдемте напьемся араки" @

От	Берестенко М.К.
К	Temnik-2 (19.12.2008 23:51:05)
Дата	21.12.2008 00:25:35

Re: Не устарел призыв поэта

> Фраза достойная Демьяна Бедного. Для вас аристократизм, элитарность - это пропуск к кормушке?
1. Да, аристократизм, элитарность во все времена были и остаются пропуском к дармовой кормушке. Независимо от того, что говорят сами аристократы-элитарии и их адвокаты. Действительная общественная роль человека определяется его делами, а не этикетками. Люди, отдающие свой настоящий талант Народу, никогда не считали себя ни аристократами, ни элитой, никогда не качали своих прав и ничего сверх-сверх не имели. Они просто служили Народу. Калашников разве миллиардер? Терентий Мальцев, забытый в угаре перестройки, после того, как сгорел его дом (со всем архивом!), умер бездомным. И т.д.
2. Очень уместно вы о Бедном Демьяне замолвили слово. За это дарю в вашу коллекцию его фраз ещё одну:
Ты мети, моя метла,
Ты мети весь сор дотла!
И если кто-то из трезвых людей, возможно, ещё сомневался в сегодняшней злободневности этого призыва поэта, то после прочтения написанного вами не остаётся и капельки сомнений.

От	Temnik-2
К	Берестенко М.К. (21.12.2008 00:25:35)
Дата	21.12.2008 01:10:36

Re: Не устарел...

>> Фраза достойная Демьяна Бедного. Для вас аристократизм, элитарность - это пропуск к кормушке?
> 1. Да, аристократизм, элитарность во все времена были и остаются пропуском к дармовой кормушке. Независимо от того, что говорят сами аристократы-элитарии и их адвокаты. Действительная общественная роль человека определяется его делами, а не этикетками. Люди, отдающие свой настоящий талант Народу, никогда не считали себя ни аристократами, ни элитой, никогда не качали своих прав и ничего сверх-сверх не имели. Они просто служили Народу.

Пушкин миллиардер... Бунин... Достоевский...

Элита - это слой являющийся носителем высокой культуры данного общества, её ценностей, являющийся ориентиром для общества и берущий на себя ответственность за это общество.
Аристократия - это институционализированная элита.

Вообще-то, роль элиты и аристократии довольно ясна со времён Аристотеля.

Если Вы попытаетесь умерить свою зависть, Вы лучше поймёте эту мысль.

>Калашников разве миллиардер? Терентий Мальцев, забытый в угаре перестройки, после того, как сгорел его дом (со всем архивом!), умер бездомным. И т.д.

Калашников - просто талантливый техник. Есть лучше пример:

------------------
"Газета «Коммерсантъ» № 224(692) от 25.11.1994
КоммерсантЪ-Daily Первая Полоса Номер 224 от 25-11-94
Слушания о коррупции в ЗГВ

Матвей Бурлаков выходит сухим из воды

Слушания в Госдуме на тему "О фактах коррупции в Западной группе войск" могли стать для депутатов, недовольных деятельностью нынешнего руководства Минобороны, хорошей возможностью взять реванш за неудавшуюся попытку устроить обструкцию Павлу Грачеву в прошлую пятницу. Однако российские военные, судя по всему, научились не просто разговаривать с депутатами, но и убеждать их в своей правоте. Вслед за Грачевым триумф в Думе вчера праздновал бывший командующий ЗГВ Матвей Бурлаков."
---------------------

Плебей в лампасах. Больше генерал-полковник командующий лучшей группировкой войск, ещё расположенных в сердце Европы, не нашёл о чём ему следовало говорить с парламентом в то время.

Родился 19 августа 1935 г. в г. Улан-Удэ. В 1957 г. окончил Омское военное училище им. М. В. Фрунзе. В 1968 г. после окончания Военной академии им. М. В. Фрунзе назначен заместителем командира полка. С 1969 г. - командир полка, с 1973 г. - командир дивизии. В 1977 г. после окончания Военной академии Генерального штаба назначен командиром армейского корпуса. С 1979 г. - командующий армией, с 1983 г. - начальник штаба - первый заместитель командующего войсками Забайкальского военного округа. С 1988 г. - командующий Южной группой войск. С декабря 1990 г. - главнокомандующий Западной группой войск. С 1994 г. - заместитель министра обороны РФ. С 1995 г. в запасе.

Все ступени военной карьеры на месте. Образование - соответствует должности. Государственный кругозор - 0, интеллектуальность - 0, нравственные качества - 0. А ведь такой пост и такое звание предполагают носителя рыцарских качеств и высокой культуры...

А для Бурлакова лампасЫ - это пэрсональное авто, спецпаёк и дача под Москвой. За выполнение "указаний партии". И всё.

Есть такая восточная притча. Когда Тамерлан взял один большой город, он увидел сидящего у ворот нищего и сделал его правителем города. В новом качестве нищий стал тырить из карманов своей свиты. И больше ничего... Тамерлан приказал казнить неудавшегося эмира. Хотя лучше бы просто дал ему денег там, у ворот, и не трогал человека.

> 2. Очень уместно вы о Бедном Демьяне замолвили слово. За это дарю в вашу коллекцию его фраз ещё одну:
> Ты мети, моя метла,
> Ты мети весь сор дотла!
> И если кто-то из трезвых людей, возможно, ещё сомневался в сегодняшней злободневности этого призыва поэта, то после прочтения написанного вами не остаётся и капельки сомнений.

Вымели уже всех. "Я не господин, господа все в Париже!" (с) Вы уже лет 90 среди своих, товарищ. Наслаждайтесь. :)

От	Берестенко М.К.
К	Temnik-2 (21.12.2008 01:10:36)
Дата	21.12.2008 09:44:21

Re: Не завидую

> Элита - это слой являющийся носителем высокой культуры данного общества, её ценностей, являющийся ориентиром для общества и берущий на себя ответственность за это общество.
> Аристократия - это институционализированная элита.
Конечно, конечно, элитоаристократы - самые умные, самые ценные и незаменимые. И поскольку такое открытие сделали они сами, то оно – непогрешимо. А если есть нестыковка с действительностью, то тем хуже для действительности. Подгоним её под представления элиты. Хотя бы по методу Прокруста (это называется взвалить на себя бремя ответственности за общество).
> Вообще-то, роль элиты и аристократии довольно ясна со времён Аристотеля.
> Если Вы попытаетесь умерить свою зависть, Вы лучше поймёте эту мысль.
Завидовать тем, у кого западный мусор в голове? Избави Бог!
Попытки вложить здравое народное миропонимание в головы элиты-аристократии бесполезны - там всё место занято мусором. Элита признаёт только самооценку, кто не согласен с ней – тот плебей. Между прочим, «плебей» со времён Аристотеля как раз и значит – «представитель простого народа». Вдумайтесь, ЧТО ИМЕННО элита считает ругательством – и вы поймёте роль элиты. Я даже не завидую тем, кто умеет хорошо работать метлой. Представьте себе – возникает не зависть, а желание в меру сил помогать тем, кто умеет делать нужное народу дело.

От	Temnik-2
К	Берестенко М.К. (21.12.2008 09:44:21)
Дата	21.12.2008 16:16:33

Ой ли?

>> Элита - это слой являющийся носителем высокой культуры данного общества, её ценностей, являющийся ориентиром для общества и берущий на себя ответственность за это общество.
>> Аристократия - это институционализированная элита.
> Конечно, конечно, элитоаристократы - самые умные, самые ценные и незаменимые. И поскольку такое открытие сделали они сами, то оно – непогрешимо. А если есть нестыковка с действительностью, то тем хуже для действительности. Подгоним её под представления элиты. Хотя бы по методу Прокруста (это называется взвалить на себя бремя ответственности за общество).

Нестыковка с действительность у меня? :) Посмотрите вокруг, на российское общество. Чем Россия стала без элиты и без аристократии.

>> Вообще-то, роль элиты и аристократии довольно ясна со времён Аристотеля.
>> Если Вы попытаетесь умерить свою зависть, Вы лучше поймёте эту мысль.
> Завидовать тем, у кого западный мусор в голове? Избави Бог!
> Попытки вложить здравое народное миропонимание в головы элиты-аристократии бесполезны - там всё место занято мусором. Элита признаёт только самооценку, кто не согласен с ней – тот плебей. Между прочим, «плебей» со времён Аристотеля как раз и значит – «представитель простого народа». Вдумайтесь, ЧТО ИМЕННО элита считает ругательством – и вы поймёте роль элиты. Я даже не завидую тем, кто умеет хорошо работать метлой. Представьте себе – возникает не зависть, а желание в меру сил помогать тем, кто умеет делать нужное народу дело.

Плебей - это носитель низкой культуры; выходец из подонков общества.
Да, это ругательство. Комплексы относительно этого слова показывают, что это определение комплектующий относит к себе.

Народу не нужна защите плебеев и плебейства. Народ страдает от засилья плебеев во власти и в культуре.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Берестенко М.К. (21.12.2008 09:44:21)
Дата	21.12.2008 11:03:54

Re: Миша! Брось ты мурой заниматься, в сотый раз по кругу. Займись делом (-)

От	Берестенко М.К.
К	Temnik-2 (19.12.2008 22:07:30)
Дата	19.12.2008 23:14:21

Re: О честном купеческом слове

Вы сейчас написали:
> Аристократизм определяется не биологией.
А в предыдущем сообщении вы писали
> Не связанные с настоящей интеллигенцией ни генетически, ни культурно, но вооружённые знаниями, они выживают приличных и талантливых людей со всех мало-мальски перспективных должностей.
Поздравляю! Вы сделали эпохальное открытие в науке: «генетическая связь – это не биология». Или вы в предшествующей заметке говорите одно, в последующей – противоположное? А как же тогда быть с вроде бы уважаемым вами Кодексе чести и заявлении:
> Честному купеческому слову в патриархальной России верили почти так же, как дворянскому.
Я понимаю это так, что вы – хозяин своих слов: хочу – говорю одно, хочу – говорю другое.

От	Temnik-2
К	Берестенко М.К. (19.12.2008 23:14:21)
Дата	20.12.2008 00:00:31

Re: О честном...

> Вы сейчас написали:
>> Аристократизм определяется не биологией.
> А в предыдущем сообщении вы писали
>> Не связанные с настоящей интеллигенцией ни генетически, ни культурно, но вооружённые знаниями, они выживают приличных и талантливых людей со всех мало-мальски перспективных должностей.
> Поздравляю! Вы сделали эпохальное открытие в науке: «генетическая связь – это не биология».

genesis (лат., греч.) - рождение, возникновение, происхождение.

Связанный генетически - связанный происхождением (не только в биологическом смысле).

>Или вы в предшествующей заметке говорите одно, в последующей – противоположное? А как же тогда быть с вроде бы уважаемым вами Кодексе чести и заявлении:
>> Честному купеческому слову в патриархальной России верили почти так же, как дворянскому.
> Я понимаю это так, что вы – хозяин своих слов: хочу – говорю одно, хочу – говорю другое.

Да, сейчас это понимают так. Увы.

Кнуров. Только, Василий Данилыч, давши слово, держись; а не давши, крепись! Вы купец, вы должны понимать, что значит слово.
Вожеватов. Вы меня обижаете. Я сам знаю, что такое купеческое слово. Ведь я с вами дело имею, а не с Робинзоном.

...

Вожеватов. Не могу, ничего не могу.
Лариса. И у тебя тоже цепи?
Вожеватов. Кандалы, Лариса Дмитриевна.
Лариса. Какие?
Вожеватов. Честное купеческое слово.

А.Н.Островский. Бесприданница

От	Морячок
К	Temnik-2 (20.12.2008 00:00:31)
Дата	20.12.2008 13:32:12

Re: О честном...

Здравствуйте !

Перечёл Вашу ветку - и повеяло смрадом чернухи середины 80-х - начала 90-х
Как же вы свою "девственность" идеологическую хранили всё это время?

Вы не БЮТе работаете? ТОлько у Юли "Дэви" ещё такие просветлённые осталиь -
правда, раньше они назывались фармазонами - ворами на доверии.
Присоединяюсь к предыдущим оппонентам - Вам не стыдно за выплюнутую галиматью? Читайте больше, в т.ч. и уважаемого Сергея Георгиевича...
Может, вам на других форумах потренироваться стоит сначала ?

Делай, что должно - и будь, что будет !

От	vld
К	Морячок (20.12.2008 13:32:12)
Дата	22.12.2008 14:36:42

Re: О честном...

>Может, вам на других форумах потренироваться стоит сначала ?

С других уже поперли ...