Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Экономика и этногенез. Стратегии элит

От	Artur
К	All
Дата	18.12.2008 01:49:12
Рубрики	Хозяйство; Теоремы, доктрины; Тексты;

Экономика и этногенез. Стратегии элит

Этническая эксплуатация - Эксплуатация в смысле теории этногенеза.

ВВЕДЕНИЕ.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Целью, которая интересует нас в этой статье, будет рассмотрение устройство западного общества, как оно представляется с точки зрения теории этногенеза, и более подробное рассмотрение взаимоотношения экономики и этногенеза, в частности представляет особый интерес вопрос о влиянии конкуренции на общество, как этот феномен связан с пассионарностью, если связан вообще. Другой вопрос который особо интересен с точки зрения этногенеза это вопрос стабильного экономического роста, в какой мере это связано и совпадает с представлениями теории этногенеза. И с этой точки зрения мы рассмотрим феномен экспансии западных стран и исследуем, насколько этот феномен встроен в западное общество, и необходим ему. И последний вопрос, который интересен с точки зрения этой теории это исследование влияния экономической деятельности на изменения поведения людей, раз уж экономика построена на конкуренции, следовательно на неком отборе людей и их поведения, и раз уж это именно та область, где непрерывно происходят упорядоченные определенным образом межэтнические контакты.
Напомним, что с точки зрения теории этногенеза(а точнее можно получить такую картину в полном согласии с положениями этой теории), в обществе есть два полюса - хорошо организованная и структурированная власть, и слабо организованное общество, а между этими полюсами находятся разные элиты. Элита может переконфигурировать власть, а может просто служить проводником между властью и обществом, позволяя властям понимать общество, или просто служить адекватным инструментом для выполнения решений власти. Одной модели соответствует Запад, другой условный Восток и Азия. Мы уже видели ранее, что именно власть в первую очередь уязвима перед Танатосом, именно власть подвержена быстрой деградации в силу очень быстрого протекания в ней процессов этногенеза.

Ссылки для более подробного ознакомления с взглядами на элиты, вытекающие из этногенеза :
"Простая модель оценки элиты" - http://vizantarm.am/page.php?92
"Элитология и теория этногенеза" - http://vizantarm.am/page.php?172
"Власть как особый вид этноса" - http://vizantarm.am/page.php?176

Нетрудно заметить, что западное общество устроенно довольно оптимально в смысле теории Гумилёва, оно контролирует разложение своей власти при помощи элит, способных это делать в силу своей способности к самоорганизации и умению находить взаимоприемлимые решения в условиях конкуренции и даже взаимного антaгонизма, и делает это за счет ресурсов, получаемых из вне своих обществ, это та сторона жизни западного общества, которая традиционно называются грабежом чужих стран, теорией золотого миллиарда, бременем белого человека и прочими обертками в зависимости от вкусов целевой аудитории.
Конечно, интуитивно понятно, что для противодействия энтропии необходимы какие-то ресурсы похожие на энергию или информацию, но что может быть аналогом физического понятия энергии для общества ? Может ли человеческий труд сконцентрированный в виде экономических ресурсов быть фактором снижения энтропии ?

ОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Для ответа на интересующий нас вопрос вспомним, на что расходуется энергия пассионарного толчка. Она расходуется на последующую активность членов данного общества. Т.е используя каким либо образом чужой труд, чужую активность, можно увеличивать запас активности членов своего общества. Но форма, в которой проявляется активность, различна для разных обществ, ведь стереотипы поведения различны для разных обществ, и их совместимость совсем не гарантирована, как мы знаем. Поэтому вопрос формы, в которой будет усваиваться активность какого либо общества важен, и об этом мы поговорим чуть позже, а сейчас нужно зафиксировать, что возможны способы усвоения активности чужого общества. Но может быть и обратная ситуация, когда одно общество является объектом приложения усилий и активности другого общества, а значит такое воздействие, при накоплении определенного количества может явиться фактором изменения стереотипов поведения.
Только надо ясно понимать, что для этнических процессов важно не столько потребление труда, сколько потребление качественной характеристики труда, связанной с его созидающей ролью.

ЭКОНОМИКА И ЭТНОГЕНЕЗ

Из-за требования важности формы потребления активности чужого общества ясно видна важность того, что при помощи экономических отношений и власти господствующее общество заставляет подчиненное общество проявлять активность в форме, которая может быть усвоена в диктующем и отбирающем обществе. Неравноправный обмен усиливает эффективность потребления, но взаимная приемлимость результатов обмена это уже нечто, внутренне присущее именно экономической деятельности. Ведь при экономической активности происходит некий обмен, равноправный или нет, но обмен одних товаров на другие, а значит и предпосылкой такого обмена является наличие чего то, полезного в двух разных обществах.
Хозяйство, добыча пропитания есть безусловно один из ключевых факторов обеспечения воспроизводства жизни, т.е эта сфера безусловно имеет своё описание с точки зрения этногенеза. Деньги и экономические ресурсы доступные людям это концентрация в их руках труда и усилий других людей, это способ взаимодействия людей и концентрации человеческих усилий, в том числе и того особого качества этих усилий, о котором говорилось выше, и это истинно, даже если человек держит в руках деньги не сталкиваясь с другими людьми, которые создали ценности, выражаемые этими ресурсами.
А человеческий труд, сознательная активность, творчество и созидание это и есть факторы противодействия энтропии. Конечно преобладание той или иной компоненты или того или иного качества в труде и в финансах с математической точностью в рамках гуманитарного рассмотрения не возможно выяснить, но ясно, что человеческий труд связан с созиданием, и что степень полезности использования такого труда зависит от использующего общества, но в любом случае труд надо признать фактором противодействия энтропии. Важно,что фактором противодействия росту энтропии в своей стране он становится, когда потребляется внешний труд. Использование и потребление чужого труда как минимум экономит усилия в своем обществе, позволяя концентрировать ресурсы на решении других важных задач, необходимых для противостояния деструктивным процессам. Ну а при достаточном потреблении внешнего труда и правильном его использовании ввиду обязательного наличия созидательного качества у труда, он даже может полностью компенсировать рост энтропии ввиду текущей активности и даже уменьшать её. Эта оговорка необходима, так как не существует точного рецепта использования труда и ресурсов для достижения позитивных созидательных результатов - это всегда эмпирическое исскуство.

ЗАПАДНАЯ ЭЛИТА И ПОТРЕБЛЕНИЕ РЕСУРСОВ

Мы уже увидели, что потребление ресурсов вполне может компенсировать уменьшение общего запаса активности членов общества. Следовательно коррекция элитами властей, ставших неэффективными, требующая затрат созидательной активности на восстановление работоспособности властей, вполне может быть компенсирована использованием внешних ресурсов.
Вполне очевидно, что если требуемые для борьбы с деградацией элит ресурсы не потреблять извне страны, то их придётся брать внутри самой страны - увеличивая социальную напряженность и все проблемы, которые с этим связаны. В условиях демократического устройства это быстро выльется в системный кризис.

ПРИЧИНЫ СТАБИЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Самое время решить какой фактор является решающим в непрерывном росте экономики на Западе - потребности населения, межэлитная борьба, в которой симпатии населения являются фактором обеспечивающим победу той или иной элитной группировки на определенном этапе. Собственно само устройство общества на Западе делает неизбежным непрерывный рост экономики, иначе правящая группировка теряет власть, и это можно было бы считать вполне удовлетворительным ответом, но у него есть недостаток, таким ответом трудно оперировать для получения более тонких ответов, желательно как то выразить похожую мысль иначе, более операбильным способом.
Как мы видели, борьба с деградацией элит требует непрерывной ресурсной подпитки извне, но ведь ясно, что существует определенная величина эффективности такого потребления ресурсов, т.е доля необходимого ресурса для борьбы с деградацией будет составлять лишь определенную величину в общем объёме потребленных ресурсов. Но необходимо понять ещё один принципиальный вопрос - до сих пор мы говорили о борьбе с деградацией элит как бы предполагая стратегию компенсации потерь неких ресурсов. Но это совсем не очевидная стратегия, не лучшая, и наверное даже и невозможная. Так как стратегия компенсации означает по сути поддержание статуса-кво, что равносильно пребыванию в изоляции, неизбежно связанной с ростом той же самой деградации, да и трудно для динамичной системы поддерживать такой баланс, критерии баланса отсутствуют - гораздо разумнее стратегия опережающего развития(не надо понимать это как только экономическое развитие), которая с некоторым излишком компенсирует явление деградации. Ну и еще один важный фактор - опережающее развитие ради достижения новых ресурсов, которые можно потреблять, это способ сплочения элиты.
По видимому это и есть ответ на вопрос о источниках и механизмах стабильного экономического развития западных стран. Для борьбы с деградацией лучшая стратегия это опережающее развитие с некоторым темпом. А для развития, которое есть довольно серьёзный процесс, элиты должны создавать стимулы для населения своих стран - и таким образом мы приходим к необходимости стабильного экономического развития.
Однако необходимо помнить, что описанная стратегия необходима элитам только в случае сильной зависимости от собственного населения, которая может измениться с ростом возможности манипулирования своим населением, с возможностью давить на своё население внешними факторами.

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ МЕЖЭТНИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНТАКТАХ

Выше мы говорили о способах борьбы элит с собственной деградацией, и нашли, что они вполне реализуемы.Этого мы однако не можем утверждать о всём населении страны, так как условие при котором возможность становится реальностью это личная активность, и некая потребность. Личной активности такого рода у неэлитариев в среднем предполагать неразумно, так как такой склад характера и есть основание для рекрутирования в элиты, а массовые потребности такого рода, если бы они были реальностью, неизбежно блокировались бы элитами, так как они подрывали бы основу общественных отношений и основу распределения власти, и дело не в том, что невозможно такие системы создать, а в том, что нынешнее состояние дел такого, что именно по этому фактору и этой роли происходит общественный водораздел. С другой стороны, эффективно блокировать такие гипотетические потребности можно только в случае если они не носят массового характера.
Для того, что бы говорить о этническом взаимодействии, мы должны иметь столкновение в какой то области разных этнических процессов, и некую философию и методику, которая из этих двух сталкивающихся подходов пробовала создать, синтезировать какой то другой, или просто неким систематическим путем воздействовала на один из этносов в этой области - другими словами необходима этническая доминанта.
В экономике победителю достаются ресурсы побежденного ввиду конкуренции. Это безусловно механизм отбора, но кого он отбирает, пассионариев, или субъпассионариев, ведь казалось бы экономическая деятельность подчиненна корыстным мотивам. Однако же, так как в результате экономической борьбы один субъект экономической активности поглощается другим, то результат борьбы определяется и соотношением ресурсных факторов, но и уровнем пассионарности данного экономического субъекта. Можно наверно сказать, что исход такой схватки должен определяться умением превращать уровень (субъ)пассионарности в количество ресурсов. Если исходить из того, что экономические субъекты имеют свои технологии и концепции управления, то конкуренция субъектов есть во многом конкуренция концепций управления, которые могут заимствовать друг у друга подходы, видоизменять их и включать как органическую часть в свои системы управления, а могут просто под давлением конкуренции совершенствоваться. В любом случае, это способ воздействия на своих работников, способ воздействия на их поведение. Конкуренция, не только экономическая, может служить фактором развития, способом массового выявления лучших, если условием победы в конкурентной борьбе не является овладевание первым каким либо ресурсом, неиспользуемым еще конкурентами. Но являясь механизмом выявления и поддержки (субъ)пассионариев, конкуренция не привносит в общество развития, она может привносить его в общество только при потреблении внешних ресурсов, часть которых будет использована для развития.
Именно потому, элитам приходится создавать в обществе потребительские настроения, ограничивая эффективность конкуренции, что бы сохранить свои позиции, иначе можно получить в обществе множество потенциальных элитариев, готовых занять место в верхних эшелонах, уменьшая тем самым их незаменимость и привилегии. Создавая и развивая такие настроения, стимулируя развитие общества именно такими мотивами, элита разлагает общество со временем, но не идёт на ограничение своих привилегий.

ВЛАСТЬ И ЛИЧНОЕ РАЗВИТИЕ.

Вся логика нашего изложения и даже уже явно изложенные положения говорят о том, что ресурсы, сконцентриванные в руках людей могут использоваться для их личного развития, правда выше мы говорили о экономических ресурсах, но ведь очевидно, что способом концентрации ресурсов является и власть тоже. И все выше сделанные рассуждения о ресурсах сконцентрированных при помощи экономики, применимы и к этому случаю, меняется лишь способ концентрации, а способ использования ресурсов, описанный выше, от этого не меняется. Правда власть более специфичный механизм, она чаще чем экономические ресурсы являться средством концентрации внутри-общественных ресурсов. И соответственно, для людей, имеющих власть, такая ситуация является источником личного развития.
Сделаем одну оговорку - в ЭКОНОМИКА И ЭТНОГЕНЕЗ мы говорили использовании одним обществом ресурсов другого общества как дополнительный источник развития, и не говорили о личностях, использующих ресурсы для личного развития, но вполне очевидно, что такой механизм имеет и личный разрез, проявляясь как развитие конкретных людей, использующих некие ресурсы для личного развития, что является синонимом фразы, что человеческая активность может служить источником развития другого человека, что собственно не должно вызывать какого либо отторжения.

РАЗНЫЕ МОДЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВНЕШНИХ РЕСУРСОВ
ЦВЕТУЩАЯ СЛОЖНОСТЬ

Собственно, тут уже довольно ясно, что использование внешних ресурсов может быть эффективным источником развития страны, ее жителей и особенно элиты, приводя к доминированию этих стран над другими, которые не имеют такой эффективной и изощренной технологии использования внешних ресурсов, к сожалению по необходимости являющихся присвоением результатов чужого труда. Правда некоторым оправданием этому обстоятельству является то, что в результате такого разграбления часть ресурсов используется на развитие, создавая ценности и предметы, являющиеся тем не менее общечеловеческими.
Конкуренция с такими обществами, для других обществ, не приемлющих понятие грабежа и уничтожения чужой культуры должна быть тяжёлым делом, проявляясь в повышенной эксплуатации собственного населения, для получения необходимых для эффективной межгосударственной конкуренции, но такое положение дел в определенной степени является платой за жизнь в соответствии с собственными убеждениями.
В принципе довольно очевидна стратегия конкуренции с такими хищными обществами - надо лишить их возможности грабить другие страны и культуры, а это в первую очередь задача культурного и духовного развития этих стран, использование ими неких технологий культуры, уже хорошо отработанных в других культурах.т.е необходимо организовать и защитить локальные формы этногенеза, что тоже требует затрат и определенного времени, но это лучшая стратегия борьбы. Необходимо комбинировать использование ресурсов внешних стран, эксплуатацию собственного населения для выигрыша необходимого времени, когда реализованные меры будут давать эффект.

Нужно развивать все формы локального этногенеза эксплуатируемых народов как стратегию собственного выживания.

От	Artur
К	Artur (18.12.2008 01:49:12)
Дата	10.01.2009 14:56:19

Русская Химера

"РУССКАЯ ХИМЕРA" - http://vizantarm.am/page.php?181
Эта статья есть обобщение моих сообщений в ветке http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/260033.htm. Так как я перестал понимать Покровского, то просто запощу это по сути переработанное сообщение сюда. Вся проблематика химеры теперь изложена более систематизированным обрзом - рождение, причины, образ жизни, методы воздействия.

Для неработающих ссылок надо пойти уже на оригинал статьи

Русская Химера
1.0 РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ХИМЕРЫ.
Основную идею рассмотрения нынешней российской элиты как Химеры сформулировал Покровский на форуме СГКМ. Мне идея показалась интересной, и я решил рассмотреть её более системно.

Просто в порядке напоминания - химера возникает из столкновения разных не комплиментарных суперэтносов, ясно, что в интересующем нас случае это суперэтносы русский, западный, еврейский. Говоря о Хазарии, стоило бы помнить, или подумать о том, что тип международных отношений, устроенный Хазарией, и описанный/реконструированный Гумилёвым, в современных терминах, есть первая мировая глобализация(ПМГ).
И разрушили её русские.

Власть это этнос [1]"Система власти есть особый вид этноса", значит этот этнос не вечен, и будет распадаться, и тогда его можно подловить и взять ситуацию в свои руки, но важно помнить, что период распада "властного этноса" гораздо меньше, чем у обычного. Одним словом, надо обсуждать вопросы изолированности этого этноса, что бы понять время его жизни и факторы его зависимости. И не забывать, что как описанo в [2]Экономика и этногенез", существует явление и "этнической эксплуатации". Ну и как каждый этнос этот тоже имеет некий механизм его этнического воспроизводства, о котором пойдёт речь ниже.

Как сформировался русский "господствующий этнос" - я употребляю это вместо этнос власти, как более благозвучное название, но беру в кавычки, что бы избежать смешения с обычным смыслом этого словосочетания?
Сначала выскажем общее положение, потом его подробнее проиллюстрируем. Основной линией взаимодействия русского и западного суперэтноса стала борьба за ресурсы (сюда же необходимо относить и знание), необходимые для выживания суперэтносов, и последовательные попытки русской элиты перенять приёмы и методы западного механизма развития науки, техники, литературы, в конечно итоге, приведшие к последовательной трансформации именно элиты русского общества, по образу и подобию элиты западного общества, так как изменить само общество задача просто непосильная, и так как согласно [2] все механизмы развивающие западное общество сосредоточенно в элите, и в принципе и есть сама элита.

Т.е именно борьба за ресурсы, необходимые для выживания суперэтносов, приводила к последовательной трансформации элиты русского общества.

1.1
Борьба за ресурсы, необходимые для выживания суперэтносов
Запуск механизма этнического перерождение элиты за счёт включения в свой состав западных элитариев, с созданием условий для того, что бы они вели себя как на Западе, с сохранением своих ценностей и норм поведения.
Ресурсы как условие развития общества

С Петра I, когда цари начали брать иностранных жен и пачками заводить всяких западных советников и исполнителей, которые стали ему опорой и возник механизм этнического перерождения элиты. Дело не только в том, что в состав элиты вводились иноземцы, дело в том, что они вводились для выполнения функций, несвойственных российским структурам, и при выполнении этих функции эти люди должны были вести себя именно так, как на своей родине, сохраняя и свои нормы поведения. Ясно, что в условиях, когда перед людьми ставилась задача вести себя как на Западе, и одновременно выполнять функции, органически связанные с нормами такого поведения, этническая ассимилиация иноземцев резко усложнялась.
Потом, со временем, этот механизм стал механизмом формирования элиты, как этноса. Вторым фактором формирования этого этноса стало желание элиты смонтировать в своей стране механизм развития. Медленное развитие - это тот же фактор, который разрушил в своё время и Византию. Это предельно серьёзный фактор, при недостаточном внимании к темпу развития в противоборстве суперэтносов, православные могут проиграть - ведь Запад эксплуатирует чужие нации, концентрирует у себя ресурсы, и по этой причине они могут наладить постоянно развивающуюся науку, я описал этот механизм в [2] "Экономика и этногенез". Из за этого фактора, стратегически, в длительном масштабе времени православие проигрывает.

1.2
Русская стратегия использования ресурсов обществом, и стратегия расширения ресурсной базы

Русские имели свою стратегию развития - общества, культуры, и ресурсной базы общества, частично сохранившуюся и сейчас. Например, НТР трактуется как богоугодная/угодная_своей_страны форма деятельности - как духовная деятельность, осуществлялась в монастырях, потом в институтах. Старую форму НТР Петр уничтожил, новая в форме Академии хоть и работает, но постоянно даёт сбои, так как это форма чужого образа жизни.

Россия расширяла свою ресурсную базу за счёт равноправной интеграции других народов в своё общество, и до тех пор, пока Россия не сталкивалась с сложившимися суперэтносами типа индийского, китайского, а осваивала говоря словами Цымбурского [3]"Великий Лимитроф или шельф Острова Россия", всё шло хорошо, русское государство в целом успешно сопротивлялось Западу, так как не слишком проигрывала по ресурсной базе (учитывая разную потребность общества в ресурсах для выживания и развития). Но китайцев или индусов невозможно интегрировать в Россию, и тут Россия проиграла ресурсную войну - Индию и Китай завоевали.

1.3
Особенности советской стратегия использования ресурсов обществом и стратегия расширения ресурсной базы, ставка на человеческий ресурс
Проблемы с человеческим ресурсом, неустойчивость общества.

Социализм/коммунизм стал адекватным ответом на поражение в войне за ресурсы - страна на новой идейной основе вернулась к модели служилого/солидарного государства, где у элиты не было привилегий, да и социализм/коммунизм не имел ограничений православия для распространения в мировом масштабе. Основным ресурсом СССР стал творческий труд свободных людей. Россия/СССР вернула себе влияние и положение в мире. Однако же социализм/коммунизм это компромисс/гибрид между разными цивилизационными идеями, и он чреват химеризмом при своём разложении. Основной проблемой социализма стали механизмы формирования элиты, её поведение, и незавершенность механизмов антропологических воспроизводства, в совокупности приводящих к неустойчивости общества.

Проблема следующая - для того, что бы социализм/коммунизм распространялся во всех странах, он должен быть свободен от каркаса, создающего надёжное антропологическое воспроизводство, но при этом не смотря на широкое распространение, общество становится внутренне не устойчивым к соблазнам и к манипуляциям, один пример которого я описал в [4]"Слепое пятно философии".

1.4
Методы решения антропологической проблемы при социализме

Эта проблема имеет только одно решение - социализм/коммунизм должен сочетаться с местными религиями, потерять свою ценностную однородность, так как в противном случае потребуется огромное количество ресурсов, что бы в мировом масштабе создать антропологически однородное поле. Один такой вариант сочетания я описал в статье [5]"Производство паралича и способ его преодоления". В реальности идеи социализма/коммунизма уже скомбинировали с христианством в Латинской Америке [6]"Может ли возникнуть глобальная антиамериканская контр-идеология?", с буддизмом в Индокитае [7] М.Саркисянц "Россия и мессианизм" , сейчас начинается именно этот период мировой истории, когда будут пытаться сочетать идеи социализма с разными религиями.

Западной стратегии концентрации ресурсов - путем эксплуатации, можно противопоставить только стратегию равноправного развития цивилизаций, но для этого нужно помогать этим цивилизациям с адекватными теориями социально-политической области, т.к эта сфера слаба или отсутствует в культуре в Китае или Индии.

1.4
Решения антропологической проблемы в случае России

Теперь о методах противоборства химере.
Русский образ жизни изначально основывался на отсутствии материальных излишков, на их недостаточности, и потому русские всегда умели использовать духовные рычаги и стимулы. У русского образа жизни был один порок(вполне преодолимый) - отсутствие полноценной философии, соответствующей православию, что бы можно было адекватно трактовать вопросы мирского противоборства с западной культурой, сводящиеся к разным материальным формам. Религия как инструмент не очень подходит для этого, философия более адекватна, но философия именно сопряженная с религией, что бы не раздирать общество в разные стороны, как это уже два раза получилось за 100 лет.

2.0 КОРЕНЬ ПРОБЛЕМЫ

Сейчас самое время правильно расставить приоритеты.
Говоря о химере, мы учитывали то, что власть в целом ведет себя как этнос. Благодаря этому мы получили представление о механизме формирования этого "господствующего этноса", который сводится в конечном итоге к функциям государственного аппарата, поддерживающих определенные модели поведения людей. Однако есть еще один аспект - элита именно ведёт себя как определенный этнос, является этносом. Сводить всё к рассмотрению национального/этнического состава членов этого этноса было бы непростительным упрощением.

Подход, рассматривающий власть как этнос гораздо шире проверки национальной принадлежности. Этнос это совокупность определенной среды жизни, методов воспроизводства/рекрутирования_в_члены_этноса, воспитания, поведения, идеологии/религии.

Выше мы дали генезис русской Химеры, теперь посмотрим на "господствующий этнос" .

Фактически мы уже убедились, что средой обитания и образом жизни для этого этноса является разные аппараты, бюрократические заведения. (Эти же инструменты используются для руления страной и с вашей точки зрения). Теперь пришла пора обратить внимание и на другой аспект воспроизводства этноса - каждый этнос имеет религию/идеологию/учение, которое является для него центральным, вокруг которого этот этнос воспроизводится, и это чрезвычайно важный момент.
Рассмотрим известные нам случаи. Что первое приходит на ум, говоря о религии/идеологии чиновников ? Китай и конфуцианство. Конфуцианство это чрезвычайно разработанное учение, с очень глубокой философией, и по сути китайские чиновники без экзамена по конфуцианству должность не получали. Что очень интересно с точки зрения интересов чиновничества, конфуцианство это учение с большим упором на лояльность, и необходимость упорядочивать жизнь и своё окружение.
Народная вера в Китае это даосизм, во многих своих положениях противоположный конфуцианству, что не мешало чиновникам на работе быть конфуцианцем, дома даосом. Вооруженный конфуцианством и рожденными из него очень глубокими теориями и практиками управления страной, Китай благодаря чиновничеству пережил всех завоевателей, ассимилировал их - вещь совершенно невероятная с точки зрения истории России, учитывая, что коррупция в Китае всегда была фактом жизни.
Китайские чиновники создали в покорённом кочевниками Китае другую химеру, пример которой приводил Гумилёв.

Итак мы увидели, что функции аппарата, способ управления страной, способ взаимодействия его различных частей для реализации его функций, задают стереотипы поведения его членов, тем самым задают сам механизм его воспроизводства как этноса, а система экзаменов задаёт идеологию, системы ценностей, социально-политические учения, которыми руководствуются члены аппарата, оценивая с точки зрения этих учений функциональность аппарата, его внутренние процессы, и прочее. Оценивая эти два фактора - функции и ценности, можно понять перспективы и методы борьбы с Химерой

3.0 БОРЬБА С ХИМЕРОЙ

Русские всегда хотели и хотят строить государство Правды, и быть участниками этого процесса, русский народ на той стадии развития, когда общество очень пассионарно, т.е народ своими усилиями при правильной самоорганизации снесет все химеры, так как его способностей и энергии хватит покрыть всё пространство, которое химера занимает в обществе. Многое из необходимых идей для самоорганизации общества я многократно уже излагал - союз православия и марксизма, творчество, коллективное творчество - это всё методы воздействия на элиты, воздействием на их основные функции, функции ценностной и поведенческой организации своих сегментов общества. Экономика социализма при повышении в ней элемента демократии вполне способна к саморазвитию, я уже писал об этом [8]"Компьютер как модель общественного устройства"

Это всё важно с точки зрения того, что всё пространство решений определено и ясно, важны лишь методы воздействия на власти.

3.1 Общая теория избирательного воздействия общества на различные отряды властей.

Борьба с Химерой должна основываться на трёх аспектах - понимание метода пополнения персонального состава "господствующего этноса", метода выработки определённого поведения у членов этноса, и метода формирования самого аппарата, так как в отличии от природной среды, аппарат допускает довольно динамичное изменения его структуры и функций.
Первые два аспекта связанны с функциями, выполняемыми властью, механизмами взаимодействия её разных частей для выполнения требуемых от аппарата функций. На функции власти общество повлиять не может. Но на внутренний баланс различных групп повлиять можно, учитывая механизм возникновения власти у разных групп и вытекающую из этого механику взаимоотношений разных групп. Общая теория элит, т.е теория возникновения власти у разных общественных групп изложена в [11] , если коротко, то она сводится к тому, что каждая группа организует какой либо сегмент общества при помощи ценностей, поведения, структур, получая возможность управления этим сегментом общества.

Самое элементарное, можно помогать определённым корпорациям - скажем "Ростехнологиям" при помощи влияния на процесс роста квалифицированных кадров, поощряя людей к максимально производительной работе не взирая на зарплату - и таким образом усиливая позиции союзных сил в бизнес элите. Такую работу вполне можно делать на общественных началах, при помощи общественных организаций, в которых работают люди пользующиеся авторитетом.
Mожно выполнять действия, подобные действиям элит при организации какого либо сегмента общества, даже не имея больших рычагов власти, при условии содействия самого населения. Создание разных организаций с похожими целями автоматически меняет баланс власти в элитах. Спектр вариантов здесь велик - начиная с общественных организаций военных, завершая различными сайтами по интересам. Естественно, общая координация очень важна, если речь идёт о сайтах, как правило имеющих довольно ограниченную аудиторию.
Скажем нужны профессиональные организации по нескольким разным сферам - скажем военных, спецслужбистов, бизнесменов... Но организации должны заниматься только общением людей, выработкой профессиональной этики, и рассмотрения её применения, ну и проведения экспертиз, выработки концепций. Это будет и моральной поддержкой, и способом сложения умов, и местом выработки моделей поведения.

Главное условие эффективности таких организаций - не бороться за власть. Этим они получат авторитет, влияние, сплочённость рядов. Само наличие таких организаций, занимающихся тем, что должна делать и делает элита, будет способом выработки альтернативных систем ценностей и методов поведения, и изящным методом гражданского неповиновения.

3.2 Общая теория воздействия на власть в целом.

Третий аспект власти, который будет определять и само устройство власти, и её функции это "философия власти". Т.е воздействуя на этот компонент возможно сразу воздействовать на всю власть в целом. Вопрос как можно добиться влияния на именно на этот аспект власти.
Мы уже видели, что учения, которым руководствуются чиновники исключительно важно для будущего страны, и в этом смысле учение Маркса содержит в себе ничуть не меньше для удачного управления страной, чем учение Конфуция. Важно не забывать про обязательность сочетания такого учения с истинной религией, как это было в Китае, и пример того, как это могло бы быть в России я уже приводил [5]"Производство паралича и способ его преодоления"

Можно сказать несколько по другому - философия должна содержать в себе понятия и доктрину функционирования государства. Конфуцианство утверждает, что цель государства это построение этичного государства, и что это достижимая цель. Только слепой может не увидеть здесь близости к русскому народному идеалу построения государства Правды. О том, насколько марксизм соответствует этим ожиданиям русских я говорил, ссылаясь на работу [7]М.Саркисянцa "Россия и мессианизм" .
Итак, надо формировать христианскую теорию государства, или сочетать христианство с марксизмом для воспитания чиновников, да и вообще всех людей в России. Как обязательную часть этого процесса, устраняющую слепое пятно философии, и замыкающее антропологическое воспроизводство, и обеспечивающее расцвет религии, надо двигать насколько возможно для всех людей методы "умной молитвы", как в Индии, где согласно Элиаде везде, где возможно используют йогу [9] Элиаде М. "Йога. Бессмертие и свобода"

Свою этику поведения, жизни и работы, русские должны и могут формировать самостоятельно, самоорганизуясь, с минимальным участием государства, вообще считая, что отношения с родным государством - это передний край битвы с антихристианством, государство надо любить, как своего ближнего, но с ним надо бороться всеми силами, и самое важное, надо стараться не оставлять ему сферу деятельности - совсем по марксизму, так как именно максимальное ограничение сферы деятельности государства снижает вес и возможности химерических элитариев влиять на жизнь. И самое важное, для момента пассионарного взрыва, который сейчас переживает Россия, максимальная ставка на самоорганизацию методически максимально правильная.

Я в принципе уже говорил об этом - надо бороться за свою страну не потому, что тебе это выгодно или тебя наградят, а потому, что это потребность души. Надо учиться и работать не потому, что это выгодно - а потому, что это потребность души.

3.3 Общее рассмотрение проблемы

Рассмотренные выше методы селективного и общего воздействия на власть/элиты вполне эффективны, и их нельзя игнорировать при любом стечении обстоятельств, и нетрудно заметить, что их сочетание само по себе решают вопрос Химеры, однако дело упирается в создание философии и к тому же требует большого времени. Возникает вопрос, существует ли метод более быстрого воздействия на элиты, и вообще становится важным оценка потребности в ресурсах для результативности интересующего нас процесса.
Химера, для своего существования нуждается в отсутствующем механизме антропологического воспроизводства, а если он существует, то в отсутствии адекватной философии. Нетрудно понять, что возможность пополнять персональный состав власти людьми с нужными взглядами находится в большой зависимости от наличия в обществе людей с подходящими ценностями и моделями поведения. Однако же ясно, что существование в стране механизма антропологического воспроизводства и адекватной философии делает практически невозможным подбор таких людей.
Отсюда прямой вывод, что химера будет разлагать механизм антропологического воспроизводства и препятствовать созданию адекватной философии, что собственно и произошло в РИ, закончившись революцией. И так как в таких вопросах меры не бывает, то на практике Химера будет разлагать по возможности мораль общества, насаждая пороки и криминализируя общество при помощи наркотиков, уничтожать культуру, создавая все условия для духовной и интеллектуальной деградации. Это всё превентивные меры по недопущению ситуации, смертельно опасной для Химеры - созданию механизма антропологического воспроизводства и адекватной философии.

Ясно, что такому тотальному разрушению общества можно только с помощью очень эффективных средств и с большой вероятностью при помощи опоры на внешние ресурсы. Совсем не обязательно получать прямую внешнюю помощь, но получать преимущество перед другими субъектами экономической активности вполне реально и не предосудительно.
Другой сценарий эффективной оперативной помощи будет похож на то, как в своё время немцы в борьбе с английскими элитами за власть в будущем, помогли большевикам, как альтернативной и перспективной русской элите, так и китайцам для успешного противостояния с Западом необходима успешная Россия. На пальцах, я давал очень простые объяснения этому процессу противостояния элит [10] "Простая модель оценки элиты"

Однако внешняя помощь будет эффективна только при движении в правильном направлении - создании союза православия с марксизмом, или чего то типа этого.

3.4 Эффективные средства воздействия

Итак остался последний пункт в рассмотрении этого клубка проблем. Человеческое общество нестационарно, оно эволюционирует во времени по определённому закону, потому в разные периоды времени разные средства будут иметь различную эффективность. Например, в периоды формирования нового этноса очень эффективны могут быть различные технологии формирования этнической доминанты. Т.е концентрируя усилия в конструировании и тиражировании подходящей этнической доминанты можно получить огромный эффект от сложившейся де факто кооперации новых пассионариев, действующих впредь синхронно в силу одинаковости мышления и эффективно, вследствии их человеческих достоинств. Тиражирование такой этнической доминанты можно и при помощи кинопроката, телевидения, интернета - в данном случае есть огромный и не контролируемый химерой канал воздействия на людей. Важно суметь им правильно воспользоваться. В данном случае реализуется технология двухступенчатого воздействия на процесс этногенеза - сначала при помощи тиражирования этнической доминанты происходит воздействие на тех, кто сам хочет, готов и способен измениться, но не знает направления такого изменения в силу различных обстоятельств. На втором этапе, сформировавшийся отряд пассионариев будет изменять уже людей, которых возможно изменить, по видимому слой связанный с преступностью во многом останется среди тех, кого изменить станет невозможно.

Один из самых трудных вопрос о предстоящем облике русского человека. Однако нет смысла пытаться угадать как карты лягут. Но можно с большой степенью точности определить рамки, в которые должно вписываться желаемое нами поведение, что бы процесс самоструктурирования этноса стал необратим. Но об этом мы уже говорили - [5]"Производство паралича и способ его преодоления"

ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЭТОЙ ПОЛИТИКИ

Т.к этничность существует в подсознании, то пропаганда идеи союза не должна взывать к рассудку, она должна давать наглядный образ желательного поведения, способного такой союз осуществлять и воплощать. Здесь должна работать команда из священников, кинорежисеров (создатели мультов, писатели - деятели искусств) и антропологов, психологов - только их совместная работа может дать правильный образ, темы, метод подачи материала, способ реализации этих идей, целевые аудитории.

Однако некоторые предположения о круге таких идей сделать можно ввиду их очевидности.

1)По видимому должен затрагиваться каким то образом вопрос душевной трансформации из одного состояния в другое, и как я понимаю этот переход без религии не совершить.

2)Как темы, которые обязательно должны обыгрываться в фильмах надо назвать события в Осетии и Афганистане. Афганистан был трагедией для русского и афганского народа, так как это был единственный шанс для них зажить нормальной жизнью, и этот шанс у них отобрали. Так и надо подавать этот материал.

3)Должно быть несколько таких моделей поведения, для разных целевых аудиторий.

4)По видимому, нужно для допиливания образов использовать разные фанфик. технологии - надо исходить из того, что надо через несколько приближений получать необходимый образ, и использовать соответствующие технологии с самого начала.

5)И по видимому основное противодействие с человеческой стороны будет борьба с преступностью - это форма предстоящей гражданской войны, т.е именно под это надо затачивать метод подачи материала.

6)Только в том случае, если сможем в идеале получить некий образ Бога, несущего свой крест на нашем месте, преодолевающего свой страх и свои недостатки, и получающего свою локальную Голгофу, ради своих близких - может тогда это будет выстрел в десятку ?
Такое христианство приходящее к человеку через индивидуального бога.

Все перечисленные меры позволят дать начало процессу, но дальнейший ход событий нуждается в анализе, трудно поверить, что одного этого может оказаться достаточно.

Я уверен, что эти меры должны реализоваться в прокате. Сейчас очень удобное время для тиражирования событий в Южной Осетии, создания из них нового мифа, который ляжет в основание обновлённого этноса - мифа о преодолении оказываемого давления правильными ребятами и восстановления ими справедливости. В качестве эпохального успеха их усилий можно преподносить финансовый кризис в США, и крах протестантского капитализма, как трактуется в [12] "Неореформация: день первый"

Т.е из этого события можно сделать миф надлежащего для русских этнообразующего события гигантского масштаба, и он будет истинным, так как именно в этом и был истинный смысл всех событий в Южной Осетии.

Использованные ссылки:
[1]"Система власти как специальный вид этноса" - http://vizantarm.am/page.php?176

[2]"Экономика и этногенез" - http://vizantarm.am/page.php?178

[3]В.Цымбурский"Остров Россия" - http://vizantarm.am/page.php?28

[4]"Слепое пятно философии" - http://vizantarm.am/page.php?179

[5]"Производство паралича и способ его преодоления"- http://vizantarm.am/page.php?180

[6]Может ли возникнуть глобальная антиамериканская контр-идеология? - http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=12211

[7]М.Саркисянц "Россия и мессианизм" - http://vizantarm.am/page.php?174

[8]"Компьютер как модель общественного устройства" - http://vizantarm.am/page.php?94

[9]Элиаде М. "Йога. Бессмертие и свобода" - http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/comporative_bogoslov/Ioga/index.php

[10]Простая модель оценки элиты - http://vizantarm.am/page.php?92

[11]"Элитология и этногенез" - http://vizantarm.am/page.php?176

[12]Неореформация: день первый" - http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=1120

От	Pokrovsky~stanislav
К	Artur (10.01.2009 14:56:19)
Дата	10.01.2009 21:09:39

Re: Русская Химера

>Так как я перестал понимать Покровского

Ничего страшного.

Уж мы то с Вами взаимопонимание найдем всегда!
Мне просто сейчас некогда отвечать Вам, да и вообще работать на данном форуме. А у Вас тексты большие, поворотов темы много, над ними думать надо. А оно... некогда.

Прошу извинить, однако, за некоторый разрыв коммуникации.

От	Artur
К	Pokrovsky~stanislav (10.01.2009 21:09:39)
Дата	17.01.2009 18:45:33

Русская Химера - прекрасный пример совместной работы

>>Так как я перестал понимать Покровского
>
>Ничего страшного.

Так как это оказалось временное состояние, то действительно ничего страшного.

>Уж мы то с Вами взаимопонимание найдем всегда!

Если бы я на это не надеялся, я бы сразу порвал наши связи, это дело не хитрое :-)

>Мне просто сейчас некогда отвечать Вам, да и вообще работать на данном форуме. А у Вас тексты большие, поворотов темы много, над ними думать надо. А оно... некогда.

Да, не смотря на то, что я был в теме и много на эту тему думал, мне во первых идея Химеры в голову не пришла(хотя сейчас, после того, как вы её озвучили, она кажется простой и естественной), во вторых отняла у меня много времени и сил на комплексное осмысливание этой темы.

>Прошу извинить, однако, за некоторый разрыв коммуникации.

Ну да я и сам грешен. Часто не бывает сил отвечать на сообщение, особенно после того, как разберешся с серьёзным вопросом, как в случае с Химерой.

Читая сейчас книгу Молоткова, я вижу с каким клубком вопрос связанна эта тема. На самом деле с вашей подачи была решена довольно серьёзная проблема, которая, если судить по той же книге Молоткова никому ещё не далась, хотя Молотков, судя по его книге, явно знаком с теорией Гумилёва.
Я знаю одно, если бы я не нуждался в чьей либо помощи, я бы самостоятельно пришел бы к выводу о Химере, я ведь думаю о этом клубке вопросов уже несколько лет, и Химера эта часть вопроса о "Этногенезе советского народа" - http://vizantarm.am/page.php?15, так как там я прямо затрагиваю вопрос разборки русского этноса. Но причину разборки русского народа я сумел сформулировать только разобравшись с закономерностями функционирования Химеры - http://vizantarm.am/page.php?181.

Химера - это и есть то, что я говорил о коллективной работой над текстами, это очень удачный пример такой работы.

Кстати говоря, ваше объяснение Химеры не является неправильным, вы уловили один момент этой Химеры, когда она имела ярко выраженную этническую окраску, и на этом случае сумели всё понять. И именно такую форму Химера имеет довольно продолжительное время, мои дополнения вашей трактовки касаются того, что в условиях Химеры, даже этнически русские во власти, которых по видимому всё же большинство во власти, ведут себя совсем по другому, ни как русские.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Artur (17.01.2009 18:45:33)
Дата	17.01.2009 23:42:12

Re: Русская Химера...

> в условиях Химеры, даже этнически русские во власти, которых по видимому всё же большинство во власти, ведут себя совсем по другому, ни как русские.

Обратите внимание на связь с замеченным Кара-Мурзой разделением народа.

А относительно совместной работы Вы также совершенно правы. Собственно в этом секрет восхитительной эффективности советских научных школ. Именно школ, а не подпевал главному академику института. Команд, где все работают на общий результат и на лучшее буквально философское понимание проблемы, а не ее утопление в казуистике и формалистике.

От	Artur
К	Artur (18.12.2008 01:49:12)
Дата	01.01.2009 23:49:51

Неореформация: день первый

Любопытная статья, автор которой рассматривает кризис капитализма с точки зрения полного вырождения протестантского духа - это очень близко к анализу, с точки зрения происходящих этнических процессов.

http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=1120

Глобальная финансовая система

переоценена в 15 раз. Следовательно,

мировая финансовая система есть фикция.

Аксиома, вынесенная в эпиграф

1

Труд умер! (Пост)протестантская цивилизация, в которой «Бог умер» и Богом был Труд, сегодня умирает сама. И на знаменах ее смерти начертаны три антипротестантские аксиомы:

- процветание, удовольствие и комфорт;

- демографическая катастрофа;

- финансово-экономическая несостоятельность.

Вся концептуальная суть доктрины протестантизма заключена в абсолютизации труда. Кредо протестантизма «Мы спасаемся только верой» есть только посыл. Подлинным Богом протестантской веры в веру был успешный созидательный Труд. Труд как самоцель, Труд как смысл жизни, Труд как неотъемлемая часть мирской аскезы, Труд как земной индикатор спасения души.

Протестантизм поистине был религией воцерковленного Труда.

Есть все основания полагать, что формулировка «финансово-экономический кризис» применительно к цивилизационным катаклизмам, обозначившимся в 2008 году, некорректна и, более того, неверна. Поскольку сегодня мировому сообществу явлено глобальное зеркало, в котором легко разглядеть, чем именно, какого рода деятельностью занят современный мир.

И как оказывается, мир эпохи (пост)протестантского капитализма в значительной степени занят фиктивным трудом.

2

«Мировой финансовый кризис». Это словосочетание воспринимается как термин. Как констатация факта. Как корректное клише. Итак, мы имеем посыл: информацией к размышлению, темой для исследования, предметом анализа являются объективные факты и события, в совокупности своей сводимые и изначально уже сведенные к формулировке «мировой финансовый кризис».

А давайте вновь зададимся некорректным вопросом: насколько корректна сама эта формулировка? Наконец, верна ли она вообще, если иметь в виду тот «очевидный» смысл, каким наделяет данную формулировку массовое сознание.

Давайте вновь подвергнем сомнению несомненное. «Мировой»? Оказывается, стоит лишь сделать этот умозрительный стоп-кадр, как открываются совершенно иные измерения и ракурсы в видимой всеми картине происходящего.

Да, несомненно, это мировой кризис. Но в данном случае речь идет о глубочайшем кризисе протестантского мира.

Рушатся финансы и экономика мира, дата рождения которого - 1517 год. Дух протестантизма сотворил себе форму в виде безупречно и сверхэффективно работающей финансово-экономической машины протестантского капитализма.

Центром протестантского мира и протестантского капитализма в ХХ веке стали США. Именно эта англосаксонская сердцевина протестантского мира оказалась эпицентром нынешних потрясений основ образцово-показательного капитализма. Капитализма, устроенного по идеологемам Лютера и Кальвина.

Под угрозой святая святых протестантизма - материальное процветание, успех в делах, профессиональная состоятельность.

В кризисе оказался именно тот мир, который учил мир внешний, мир незолотых пяти миллиардов людей: как вести хозяйство и финансы, как строить автомобили, как бороться за права человека, наконец - как жить.

Итак, несомненно и очевидно, что финансовый кризис, который протестантский Запад старается сегодня взвалить на все мировое сообщество, - это прямое следствие духовного и морального кризиса «золотого миллиарда». Да, сегодня «цивилизованный мир» (он же -

западный, протестантский, свободный) пытается слиться с миром для него чуждым и молчаливо презираемым. Да не введет в заблуждение тот факт, что только две страны сподобились западного ярлыка «государство-изгой».

События в Южной Осетии отчетливо показали, что сама ценность человеческой жизни неабсолютна и неодинакова. И определяется она гражданами, живущими в пределах «цивилизованного мира».

После «дня трех восьмерок» стал понятен и «золотомиллиардный» критерий оценки: гибель одного цивилизованного человека - национальная трагедия; гибель менее миллиона прочих людей - даже не факт. И тем более - не статистика.

В том числе и поэтому Запад должен услышать нелестную правду о себе: почему мы, остальной мир, Россия в том числе, должны помогать в преодолении кризиса Вашего мира?

Ведь это именно Вы разделили и продолжаете разделять глобальный Мир, чтобы властвовать над ним.

Всего один газетный заголовок - «О саммите Россия-НАТО» - уже есть та капля, по которой познается весь океан. Здесь все пропитано духом разделения. Это постоянно и всегда - «мы» и «они». И никогда одно большое «Мы». Впрочем, сегодня не так. Как раз сегодня в целях преодоления своего кризиса падающий протестантский капитализм готов объединиться со всеми экономиками мира. Объединиться - или выжить за чужой счет? Продолжать потреблять чужие ресурсы - и выжить? Выжить - и продолжать властвовать?

3

Нынешний кризис отчетливо выявил конкретные ноу-хау Запада в области технологии достижения глобального господства. Это касается и технологии контроля Запада над энергоресурсами планеты.

В частности, стало понятно, каким образом безресурсный Запад де-факто контролирует чужие запасы нефти.

Так называемые нефтяные войны - это... миф. Их просто нет. Таковых и не может быть. По одной очевидной причине - они давно не нужны. Достаточно начать непредвзято рассматривать ситуацию в Ираке, как выяснится «невероятное»: с точки зрения глобального разделения государств по принципу экспортер - импортер нефти в мире ничего не изменилось. Солнце всегда встает на востоке, и с востока на запад всегда течет нефть. Ибо мир взаимосвязан и взаимообусловлен.

Вопрос в другом. Запад сумел создать паранормальную ситуацию, выгодную только ему, и при этом смог утвердить мнение, что таков вечный и естественный порядок вещей.

Речь идет о паранормальном феномене нефтяных биржевых торгов и о скачущих ценах на нефть. Ценах, выраженных в неденежных единицах (долларах). Именно с целью отвлечения внимания от этого феномена США и начинали свои бессмысленные с военной точки зрения войны в Ираке.

Запад всегда учитывает и использует иерархию цивилизационных пространств (уровней). Нефть, номинально являясь одной из субстанций физического пространства, в силу своей глобальной востребованности де-факто сегодня принадлежит более высокому уровню, а именно - пространству геоэкономическому. Запад добивается нужного ему положения экстерриториальности нефти, воздействуя на ситуацию на высшем - геополитическом - уровне.

Процветание Запада зиждется на абсолютно противоестественном статус-кво, при котором потребитель стратегического ресурса, сам этого ресурса не имеющий, диктует его цену пулу ресурсных монополистов!

Один из сегментов нового посткапиталистического мира может быть создан уже сегодня, практически одномоментно. Жизненно необходим полный отказ от биржевых торгов нефтью и переход к практике заключения многолетних (не менее пяти лет) межправительственных соглашений на поставки нефти по фиксированным ценам.

И вот здесь возникает поистине вопрос вопросов и проблема проблем: за какую валюту будет продавать и покупать нефть посткапиталистический мир?

Из религии воцерковленного труда протестантизм сегодня

выродился в богоборческую религию денег. «Верю в доллар, ибо

это выгодно» - таков символ веры (пост)протестантизма.

Именно на нефти посредством биржевых котировок в долларах утвердилась и держится лжерелигия бумажных неденег. Мы действительно наблюдаем феномен лжеверы.

Совокупный долг США достиг

50 триллионов долларов. В соотнесении с размером ВВП (14 триллионов долларов) Америка - троекратный банкрот! А у банкрота по определению нет денег. Конвертируемой мировой валютой доллар США делают их необъявленные конвертационные войны (Югославия, дважды Ирак, в планах - Иран) и - цель этих войн! - пролонгация биржевых котировок нефти в долларах. Именно биржевые котировки нефти есть альфа и омега процесса фиктивной капитализации Запада. Они же являются своего рода пуповиной, соединяющей реальное физическое пространство с его реальными физическими ресурсами и фиктивный «фондовый рынок», то есть пространство виртуальное.

В итоге Запад буквально через Интернет скачивает реальные физические (товарные, материальные, энергетические) ресурсы внешнего «нецивилизованного» мира. И возникает финансово-экономическое доказательство бытия доллара: Запад богат, Америка - самая богатая страна Запада, следовательно, доллар существует.

Даже новостная строка: «Потери мирового фондового рынка только за октябрь месяц превысили

11 триллионов долларов» - для массового сознания становится установочным 25-м кадром: доллар воистину существует!..

4

Конечно, пришла пора серьезного переосмысления того, что есть фондовый рынок. Из кризисной зоны (пост)протестантского капитализма сегодня раздаются экзотические по смыслу призывы к госрегулированию фондового рынка, что свидетельствует о наличии неразрешимого в рамках (пост)протестантской модели капитализма противоречия. Смысл его в том, что естественной посткапиталистической модели экономики фондовый рынок не нужен. И даже противопоказан.

Запад же не может отказаться от фондового рынка, поскольку именно он обеспечивает процесс фиктивного труда по умножению фиктивного капитала. В свою очередь, без этого фиктивного капитала, без виртуальных денег Запад оказывается не в состоянии покупать (читай: присваивать обманным путем) чужие сырье и энергоносители.

Таким образом, одной из базовых аксиом Неореформации является утверждение: Россия должна не спасать свой фондовый рынок, а незамедлительно его ликвидировать. Упразднить полностью.

Сегодня мы являемся очевидцами крушения англосаксонского мифа о «народном капитализме». Идеологическое противостояние двух утопий - западной и советской - породило в том числе мифологию персонального «кусочка счастья» - кусочка собственности. Если советская идеология, где все равны в бедности, почти полностью лишала гражданина собственности, то западный обыватель, напротив, искусственно водворялся в имущественный рай, где все равны и богаты. Богаты, естественно, неодинаково. Но стремление к равенству и справедливости присуще человеку. И потому великим уравнителем стала акция.

Была придумана гениальная вещь. Все - от владельца компании до уборщика - становились совладельцами. Доли акций хозяина предприятия, его гендиректора и рабочего могли разниться на несколько порядков. Но главное было достигнуто: рабочий даже с одной акцией становился одним из коллективных собственников своего предприятия. Именно своего. И все было бы великолепно, если бы не влияние мощнейшего фактора. Фактора, именуемого алчностью, аморальной жаждой наживы. Фактора, который в учебниках по экономике политкорректно смикширован и представлен одним из законов рынка - стремлением к получению прибыли. Все кардинально изменилось, когда появились открытые акционерные общества. Открытые вовне.

Число акций более не ограничивалось, а сами акции стали рыночным товаром. Точнее, была создана ситуация искусственного тождества акций с товаром.

Нынешний фондовый рынок, таким образом, есть не что иное, как прямое продолжение западного печатного станка. Долларового прежде всего. Строго говоря, никакого фондового рынка в реальности просто нет. Есть лишь некий процесс, определенным образом заданный рабочий режим, смысл которого состоит в функционировании системы, имитирующей позитивную работу на стыке финансов и экономики.

Страсть к наживе, жажда богатства и процветания разрушили принцип «кто работает - тот владеет». Пока круг владельцев акций ограничивался числом работников данной конкретной компании, вся финансово-экономическая ситуация в ней оставалась в норме. То есть была реальной, контролируемой и естественной. Совокупность всего множества акционированных по такому принципу структур рынка делали и весь рынок в целом здоровым, сбалансированным и реальным.

Именно момент, когда был внедрен принцип «кто платит - тот владеет», стал точкой обратного отсчета для англосаксонской модели управления экономикой и финансами.

Бесконтрольная эмиссия бумажных денег в виде тиражирования не обеспеченных ничем долларовых банкнот соединилась с бесконтрольной эмиссией субденег с печатанием ничем не обеспеченных акций, ценных бумаг.

Реальные предприятия, реальная экономика стали лишь информационным поводом к имитации (якобы) осмысленной позитивной деятельности на фондовых биржах.

Разомкнутое вовне акционирование по принципу «кто платит - тот владеет» все обратило в фикцию. Фиктивными стали капитал, капитализация, фондовый рынок. Наконец, сам род деятельности вовлеченных в эту глобальную сферу людей.

То, что сегодня именуется мировым финансовым кризисом, в действительности есть парадокс глобализации по англосаксонскому сценарию. Избыточное потребление - цель и смысл жизни «золотого миллиарда» - перешло в злокачественную стадию самопожирания капиталистической цивилизации.

Англосаксонская финансовая афера стала глобальной. Фондовые биржи образовали единую сеть. Механизм, назначение которого состоит в выкачивании через биржи товаров и сырья из незападного мира, из развивающихся рынков, оказался закольцован. Замкнут в единый цикл самопожирания.

Англосаксонский фондовый рынок в условиях глобализации есть дракон, пожирающий свой хвост. Лечение в данном случае невозможно. Рецепт оздоровления однозначен: убить дракона.

По статистике, треть всех трудоспособных американцев работают дома в индивидуальном режиме.

И весь смысл их фиктивного труда заключен в скачивании через Интернет с использованием институции фондового рынка реальных материальных благ и физических ресурсов.

Аналитический принцип дополнительности выявляет суть вещей. Современная экономика всегда реальна и только реальна. Так называемая виртуальная экономика (с ее виртуальными деньгами, виртуальным фондовым рынком и т.д.) - также всегда реальна. Поскольку современная глобальная экономика всегда выполняет реальную паразитическую функцию, обеспечивая через заданный ей англосаксами алгоритм реального паразитического сверхпотребления пресловутого «золотого миллиарда». Итак, экономика ныне, присно и во веки веков только реальна. Виртуальными являются инструменты и институции, осуществляющие режим реального «бархатного» ограбления Западом пятимиллиардного незападного («нецивилизованного») мира. Отсюда очевидный вывод: первым пунктом, первоочередной задачей неореформации является создание глобальной сети национальных киберпространств.

Именно всемирная сеть, имеющая клеймо www, есть альфа и омега принципиально новой технологии имперского господства. И эта технология эффективно работает, поскольку остальной мир бездумно согласился с американской монополией на Интернет.

Итак, одна валюта (евродоллар), одно киберпространство, один военно-политический блок. Вместе это - фатально однополярный мир. Эта триада господства представляет собой совершенный механизм глобального контроля и регулирования.

Причем под регулированием следует понимать управление и манипулирование различными уровнями цивилизационного пространства - геополитическим, геоэкономическим, физическим, информационным.

Важнейшим следствием работы этой англосаксонской машины глобального угнетения и контроля является искусственный режим экстерриториальности природных ресурсов. Режим экстерриториальности нефти в первую очередь.

Итак, сама система совершенна. Проблема, как всегда, в людях. Степень деградации - духовной, моральной, нравственной - англосаксонской элиты «золотого миллиарда» сегодня достигла критического уровня. И потому (пост)протестантская цивилизация обречена.

Стоит ли России спасать то, что не нами создано, что нам чуждо, нам вредит и порабощает нас?

5

Мировой финансовый кризис-2008 - всего лишь видимое следствие гораздо более масштабного катаклизма, суть которого может быть выражена одной фразой: крушение протестантизма.

В своей классической работе Макс Вебер пытался объяснить феномен финансово-экономической успешности протестантского мира. И достаточно убедительно им была показана первооснова протестантской модели капитализма, а именно - мирская аскеза. Сегодня является бесспорным фактом, что современный (пост)протестантский мир аморален. Протестантский аскетизм - полностью, а трудолюбие и честность - в значительной степени оказались утраченными.

Аморальная гедонистическая цивилизация потребления - вот что на выходе спустя пять веков дала Лютерова Реформация.

Сегодня сотрясается в кризисе принципиально иная цивилизация - в сравнении с той, которую описывал Вебер. И эта цивилизация не имеет в себе духа протестантизма, духа Лютера и Кальвина. Поэтому можно категорично утверждать: никакие банковские слияния и поглощения, никакие меры по увеличению ликвидности и т.п. кардинально ничего не изменят. Это как мертвому припарки.

Менять надо все.

Зажженный полтысячелетия назад Лютером пламенный дух

Реформации сегодня едва тлеет.

И скоро окончательно угаснет.

Мы в данном случае наблюдаем тот же самый субрелигиозный феномен, что имел место в краткий период существования советской цивилизации: вера в собственную веру. И затем утрата этой веры.

Классическая советская мифологема: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», - есть афористичный символ этой веры в веру.

Пока советская субрелигия жила в сердцах живых ее носителей, Советский Союз был тем, чем он был. На протяжении пяти веков учение Лютера было всесильно, поскольку живой дух протестантизма был внутренней первоначальной реальностью, творивший внешнюю форму - протестантскую модель капитализма.

И вдруг сегодня обнаружилось, что дух протестантизма давно иссяк. Выявилось это через внешнее событие - глобальный финансовый кризис, который ясно показал, что (пост)протестантская модель капитализма аморальна и бесперспективна.

Думается, именно тавтология - вера в веру - наиболее адекватно, даже на визуальном уровне выражает внутреннее непреодолимое противоречие протестантизма. Ибо это была именно уникальная субрелигия капитализма, прямо противоречившая Евангелию. «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Марк, 10:25). «Итак не заботьтесь и не говорите: «что нам есть?» или: «что пить?» или: «во что одеться?» (Матф., 6:31).

Полтысячелетия протестантизм утверждал себя и верил себе, открыто противореча этим заветам Христа. То есть это все тот же богоборческий проект, что и строительство коммунизма в постправославной России ХХ века.

Разница, во-первых, в сроках существования и видимых причинах крушения западной и восточной антихристианских утопий. И, во-вторых, Запад мыслит свою перестройку как возврат к старому доброму протестантскому капитализму.

А это совершенно невозможно.

Ибо протестантизм изжил себя.

(Пост)протестантский «золотой миллиард» онтологически стал антиподом протестантских наций эпохи ранней Реформации.

Протестантизм с веками полностью сошел на нерелигиозную орбиту и практически весь сублимировался в секулярную религию прав человека.

Сама закваска, сам дух протестантизма - мирская аскеза - целиком и полностью выродились в свою противоположность - в гедонизм.

Сегодняшнее вырождение протестантизма и есть первопричина крушения порожденной им модели капитализма. Сегодня мы наблюдаем весьма любопытный феномен, когда наиболее успешные в финансово-экономической сфере неевропейские страны (Тайвань, Южная Корея, Япония и др.) по духу более протестанты, нежели европейские пионеры Реформации.

Вся Западная Европа, включая и номинально католические страны, - это единый ареал (пост)протестантизма. Одна гедонистическая ойкумена (пост)протестантской цивилизации комфорта и удовольствия. Цивилизации вырождения.

Упорным трудом миллионов протестантских колонистов-переселенцев были освоены целые материки.

Сегодня мы наблюдаем феномен межконтинентального псевдотуризма. Когда миллионы и миллионы граждан (пост)протестантских стран создали некое антропное броуновское движение. Когда миллионы и миллионы забывших мирскую аскезу (пост)протестантов колесят по миру в поисках зрелищ, удовольствий и развлечений. Определенно, это другая, непротестантская, цивилизация.

Вера в веру, согласно которой успешный труд является условием и признаком спасения, оказалась утраченной. Протестантизм выродился в усеченную идеологию обогащения, в секту в себе, где добросовестный труд концептуально оказался вынесенным за скобки. Центром, богом с маленькой буквы (пост)протестантской веры в веру стал оторванный от труда успех. Материальное богатство как абсолют. Труд выродился в зарабатывание денег, стал фиктивным. (Пост)протестанты создали общество, где деньги решают все. Сбывшаяся американская мечта перечеркнула протестантизм.

6

Итак, именно дух протестантизма создал современный капитализм.

Игнорирование этого достоверного объективного факта приводит к одномерности, линейности подходов и интуиций в осмыслении великого кризиса-2008.

Без учета феномена духа все рациональные формулы преодоления кризиса, как в футляр, втискиваются в брежневскую тавтологию: «Экономика должна быть экономной».

Здесь важна верная методология. А таковой, несомненно, является методология двойного применения, методология комплексного исследования духа и материи. Только тогда оказывается возможным использование известного принципа дополнительности, не задействовав который просто невозможно принимать верные решения, в том числе в сфере глобального денежного регулирования.

Одновалютный мир по определению может быть только однополярным. Это аксиома. Равно и наоборот. Однополярный мир по определению означает, что мир одновалютен. Не стоит при этом заблуждаться насчет евро. Европейская валюта есть не что иное, как решка (пост)протестантской фальшивой монеты, где орлом является фиктивный доллар.

Линейный горизонтальный анализ как по рельсам подводит к формуле: многополярный мир должен быть многовалютным.

Новая модель глобализации в отличие от изжившей себя современной, означающей долларизацию и вестернизацию всех стран и народов, априори предполагает многовалютную симфонию.

Методология вертикального мышления позволяет, задействовав принцип дополнительности, прийти к верной формуле: «Чтобы быть многополярным, мир должен быть многовалютным; чтобы быть многовалютным, он должен иметь единую валюту-эталон».

Одновалютность, без которой объективно невозможен процесс глобализации, должна выводиться отнюдь не из современных параметров финансово-экономической сферы. Это, скорее, проблема онтологического характера общемировых денег, единой глобальной валюты как над- и вненационального финансового универсума.

Назревший переход к одновалютности возможен только в виде конструирования многосоставного эталона денег. Эталона, базирующегося на материальных компонентах мира физического. Это действительно должна быть скрупулезно выверенная техническая условная единица. И этот валютный эталон должен быть эталоном с материальным выражением самоценности.

Тогда единица условных денег будет выполнять роль всеобщей точки отсчета во взаимных котировках всех валют мира. И такой порядок вещей будет обеспечивать подлинную многовалютную симфонию посткапиталистического мира.

Единый наднациональный валютный стандарт самым естественным образом упразднит современную паразитическую модель (пост)протестантского капитализма.

Процветание западной гедонистической цивилизации избыточного потребления базируется в основном на торговле западными деньгами как товаром. С таким противоестественным положением вещей должно быть покончено.

7

В церковном понятийном аппарате есть слово «орос». Оросами называются решения церковных соборов. Слово это замечательно тем, что оно в себе самом заключает пространственную составляющую. То есть, во-первых, некое суждение постулируется как истинное, поскольку оно очевидно неложное. Но гораздо важнее то, что во-вторых: само это суждение очерчивает некую границу между очевидно неистинным и неприемлемым и ареалом, или пространством, истины. Оно, это пространство, еще свободно, еще не заполнено верными идеями, определениями, понятиями и терминами. Но само пространство истины вполне определено.

Значимыми интуициями посткапитализма являются следующие:

- банки есть посредники;

- практически все платежи между хозяйствующими субъектами осуществляются в электронном виде;

- все предприятия (фирмы) имеют собственную бухгалтерию.

Следовательно, есть все предпосылки, чтобы организовать прямую систему взаиморасчетов. Вместо банковских (посреднических) реквизитов использовать бухгалтерские реквизиты прямых участников сделок.

Естественно, нужно будет решать целый комплекс технических проблем. Но в данном случае важен сам факт появления оросов, интуиций и точек роста новой посткапиталистической финансово-экономической системы.

Сегодня пунктирной границей истины в этой сфере может быть только утверждение, что роль кредитных организаций скорее искусственная, чем естественная и необходимая. Определенно должна быть сохранена институция Центробанка. Но сами банки должны отмереть. Это поистине неподконтрольные черные дыры, через которые ликвидность в виде искусственной овиртуаленной финансовой субстанции исчезает бесследно.

Реальная привязка денег к реальному производству и реальному товару возможна только на основе отождествления бухгалтерской структуры реального предприятия с банком. Собственная финансовая (бухгалтерская) структура каждого конкретного предприятия и должна играть роль полноценной кредитной структуры.

8

Современный мир переживает удивительное время. Мы живем в эпоху глобального разделения, расщепления цивилизационного пространства.

В качестве своего рода умозрительного аэродрома подскока при рассмотрении данной проблемы может быть использована простая достоверная фактология.

Например, в сентябре 2008 года Индия официально объявила о широкомасштабных планах резкого увеличения объемов продовольственной продукции за счет покупки крупных земельных участков в третьих странах. О подобного рода фактах было известно и ранее. Скажем, Япония уже имеет весьма значительные площади на правах зарубежной собственности в Бразилии. Использование их двояко. Во-первых, это зоны комфортного проживания тысяч зажиточных японских колонистов. В основном это пенсионеры, стремящиеся приобрести элементарное физическое жизненное пространство, давно ставшее в Японии роскошью. Японское пространство за пределами Японии. И во-вторых, это заморские огороды Японии.

В этом качестве используются в основном новоприобретаемые Японией площади в странах Юго-Восточной Азии. Через статус экстерриториальности этих рисовых полей Япония решает проблему своей продовольственной безопасности.

Индия с населением в 1,2 миллиарда жителей, идущая по тому же пути, есть та самая мера вещей, которая знаменует переход количества в качество.

Сегодня мы наблюдаем полное и повсеместное несовпадение, несовмещение, а теперь и разрыв слоев-пространств, вместе слагающих цивилизационное пространство стран и народов. А в совокупности - глобальное цивилизационное пространство.

Так, пространство физическое не совпадает с пространством геополитическим. В свою очередь, конфигурация и площадь пространства геоэкологического принципиально и коренным образом отличаются от первых двух пространств. И это есть всеобщая и повсеместная реальность, которую мы наблюдаем на примере как отдельных государств, так и в общемировом масштабе. Данная реальность - нечто принципиально иное, качественно новое положение вещей. Она уже не описывается в традиционных терминах. Мы знаем из истории, как невеликие по площади страны мира существенным образом влияли на ход мировых событий. Смысл современного феномена в другом.

Даже мощнейшие пассионарные взрывы, такие как испанская Реконкиста, своей взрывной волной накрывшая всю Южную Америку, не разрывали вертикального крепежа пространства конкретного государства и конкретной нации. Говоря образно, три пространственных «блина» - физический, политический и экономический - могли не совпадать по внешним границам и быть различной величины. Но они всегда пеклись на одной «сковороде» и всегда были сложены в одну «стопку».

Запад утвердил свое мировое господство, используя технологию произвольной, по сути, противоестественной манипуляции различными уровнями пространств.

В итоге, захватив практически полный контроль под геополитическим пространством и создав и монополизировав пространство информационное, Запад потерял интерес к пространству физическому и в значительной степени даже к геоэкономическому. Западу не нужны широкомасштабные захватнические грабительские войны в пространстве физическом. Строго говоря, пресыщенный и расслабленный комфортом Запад на такие войны уже и не способен. Ирак и Афганистан тому свидетельство.

Глобальная экономика настроена Западом на скачивание чужих ресурсов через Интернет.

Производить качественные автомобили и электронику позволено более низкому по уровню геоэкономическому пространству - Японии и Корее, присутствие которых в геополитическом пространстве практически равно нулю. Туда же и на тех же условиях инкорпорирован и Китай. Великая страна, ядерная держава с упоением и энтузиазмом горбатится сегодня на Запад, буквально гордясь статусом «фабрики мира».

Глобальные роли распределены. Запад в целом и главным образом США создали модель Pax Americana. Модель, прекрасно организованную, хорошо управляемую и эффективно работающую во благо «золотого миллиарда».

И вот на наших глазах мир западного политического господства и финансово-экономического доминирования рушится. Из-за пустяка. Из-за ничтожного фактора. Фактора неполитического и неэкономического.

Крушение протестантской морали оборвало все приводные ремни и обездвижило сам механизм секулярной субцивилизации самоудовлетворения.

Россия объективно, именно объективно, достоверно и реально является гармонизирующим центром мира. Поскольку только Россия обладает уникальным триединством почти полностью совпадающих и без малейшего зазора налагающихся одно на другое пространств - геополитического, геоэкономического, физического. Все вместе они и составляют самодостаточное цивилизационное пространство России, равное одной седьмой части мира. Надо просто понять: другой такой страны с таким полным набором и с такими качественными и количественными характеристиками параметров в мире нет.

Западный менталитет не воспринимает Россию в ее истинном цивилизационном качестве и подлинной исторической роли. А напрасно.

Совершенно особый статус России как «геополитического юродивого», статус, несомненно, богоданный, есть величайшее благо для всего мира. Преимущественно для Запада.

Это факт глобального бытия. Представим: та же Россия, как она есть, со всеми ее ресурсами, природной мощью и физической одаренностью, с ее ядерным потенциалом, территорией и т.д., но при этом менталитет ее народонаселения, ее элиты принципиально иной. Скажем, немецкий, японский, грузинский, иранский, эстонский, китайский и т.д.

Сделаем эту умозрительную подстановку. Действительно, есть над чем задуматься. Можно даже поэкспериментировать в этом направлении и сделать компьютерные программы (игры), варьируя разные типы ментальности.

Россия - страна-уникум. Это балансно-равновесный центр мира.

И именно русский менталитет идеально подогнан под эту стержневую мироохранительную миссию. Это надо знать. Об этом надо помнить. Это надо ценить.

9

Начало третьего тысячелетия предстает как духовный Рубикон. Само летоисчисление от даты Рождества Христова сегодня прямо противоречит Европейской Конституции.

Глубочайший духовный кризис поразил все без исключения христианские народы и страны. Финансово-экономический кризис поистине планетарного масштаба ясно показал: мир протестантизма, некогда доминировавший, стал неуспешен в ведении созданного им капиталистического хозяйства.

Дух протестантизма безвозвратно утерян. И вот здесь возникает фатальный парадокс бездуховности. Став бездуховной, личность оказывается не в состоянии ощутить и осознать свою бездуховность. Утрата духовности на уровне нации означает, как мы сегодня видим, близкий конец ее истории.

Самое ужасное заключается в том, что столь необходимая сегодня Новая Реформация невозможна. Необходима и в то же время невозможна - в традиционном понимании иерархии бытия, где аксиомой является примат духа.

Реформация Лютера была духовным феноменом. Из духовного яйца протестантизма вышел весь западный капитализм.

Современная Неореформация требует обратного порядка действий и обратного хода событий. Сегодня, в условиях духовного кризиса, необходимо пытаться эффективно воздействовать на ситуацию, стремясь реанимировать способность к восприятию и генерации духа. Духа новой посткапиталистической цивилизации.

Остается надеяться, что умозрительная новая форма, будучи воплощенной в реальности, станет катализатором самозарождения нового духа.

Баррелю нет места в мировой десятичной системе измерений.

Нефтяным фьючерсам и нефтяным котировкам нет места в мире посткапитализма.

Англосаксонская модель глобализации более неактуальна, она изжила себя. И нынешний рост доллара сродни феномену растущих у трупа ногтей.

В свое время США, используя прежде всего финансово-экономические рычаги, в формате холодной войны инициировали процесс крушения СССР. И поставили это себе в заслугу.

Сегодня пришло время исторического реванша. Причем для запуска процесса англо-американской

perestroiki необходимо и достаточно в формате действенной борьбы с глобальным кризисом предпринять всего четыре конкретные меры.

Во-первых, перейти к новой общемировой практике контрактных (длительностью не менее пяти лет) договорных цен на планетарное стратегическое сырье - нефть.

Во-вторых, перейти к старому принципу акционирования предприятий: кто работает на предприятии - тот им владеет. Фиктивный англосаксонский институт фондовых бирж должен быть упразднен.

В-третьих, перейти к многовалютной одноэталонной модели денежной системы. К естественной рациональной модели, когда используется «большая корзина» национальных валют. И что самое главное - новым единым стандартом денег должен стать материальный эталон-пакет, включающий в себя следующие позиции:

- нефть (10 литров);

- пшеница (1 килограмм);

- рис (1 килограмм);

- золото (1 грамм);

- платина (1 грамм);

- серебро (10 граммов).

В-четвертых, покончить с монополией США на Интернет, создав подлинно всемирную сеть национальных киберпространств.

Падающий паразитический (пост)протестантский капитализм - да падет!

Сегодня мы наблюдаем специфический феномен игнорирования отказа от духовного выбора. Как оказывается, даже самые ярые оппоненты Запада приемлют дух современного капитализма. Скажем, для венесуэльского лидера Уго Чавеса насущнейшей проблемой является стабильная договорная цена на нефть. Сам западный капитализм вполне приемлем - цена на нефть нехороша.

«Во имя Бога и прибыли» - таков был девиз капитализма Лютера и Кальвина. На полпути к сегодняшней духовной смерти протестантизма «Бог» и «прибыль» поменялись местами.

И, наконец, кредо современного аморального капитализма: обогащение вне Бога и прибыли.

Современные протестанты выродились в защитников прав человека. Причем определяющим в перечне прав и свобод оказывается право на грех.

(Пост)протестанты создали и обустроили глобальную сеть публичных домов и игорных заведений. Целые государства превращены сегодня в кварталы «красных фонарей». В протестантской Америке днем и ночью потомки Лютера и Кальвина крутят рулетку величиной с город.

Специфика протестантизма как религии капитализма состоит в том, что это религия воцерковленного труда. Успешный труд для протестанта был знаком спасения, богоизбранности. Для современных (пост)протестантов труд стал всего лишь способом получения денежных средств.

В ХХ веке окончательно сложилась система кредитования - за счет внешнего, незападного мира - (пост)протестантской цивилизации удовольствия и комфортности.

Именно эти гигантские «кредиты удовольствия», с точки зрения отцов-реформаторов немыслимые, и есть стержень финансового кризиса-2008. Западный мир стал развратным гулякой и кутилой, обкрадывающим весь остальной мир.

Ипотечный кризис в США оказался фактом саморазоблачения Запада. Стало очевидным, что вся глобальная финансовая ситуация - это мировая афера, большой подлог, совершенные (пост)протестантским истеблишментом из корыстных низменных побуждений.

В этой системе мирового хозяйства, в этой модели добывания хлеба насущного пребывают все страны и народы. В эту модель капитализма инкорпорированы и аморфная Россия, и мятежный Иран, и коммуно-капиталистический Китай.

Быть или не быть?

Быть или не быть - фиктивному доллару, фиктивному фондовому рынку, фиктивному капиталу, фиктивному труду?

Наконец, быть или не быть аморальному паразитическому (пост)протестантскому капитализму?

Вот в чем вопрос.

Для России, находящейся на периферии протестантской капиталистической ойкумены, оставлен исторический выбор: диктатура «золотого миллиарда» - высшая и конечная цепь человеческой истории или возможна и необходима цивилизационная Неореформация?

Русская пословица «не было бы счастья, да несчастье помогло» емко и верно описывает суть и смысл финансово-экономических потрясений 2008 года.

Судя по всему, преодоление - в прямом смысле этого слова - нынешнего кризиса невозможно. Мир уже не ждет, а жаждет перемен.

И просто «преодоления» явно недостаточно.

Сегодня настал момент исторического перелома, который требует принятия верного исторического решения, осмысленного эпохального выбора. Настал благоприятный момент, чтобы освободиться от тяжкого колониального гнета (пост)протестантского

Запада. Ибо страшнее, совершеннее по степени организации, эффективнее по реализации изощренной технологии глобального «бархатного» ограбления

незападного мира, чем нынешняя модель господства «золотого миллиарда», в истории человечества просто не было.

Перед незолотым пятимиллиардным мировым сообществом открылась уникальная возможность создания новой посткапиталистической цивилизации. Необходимо набраться мужества и открыто заявить: падающий Рим - да падет! Необходимо вслух и открыто заявить: грядет Неореформация. Эра протестантского капитализма ушла в небытие, ушла безвозвратно. В реку англо-американского лидерства невозможно войти, потому что река высохла, ее больше нет.

И один из основных исторических смыслов Неореформации состоит именно в необходимости смены цивилизационного лидера. Западный мир, западная цивилизация стали прорехой в цивилизации. Эту сквозную цивилизационную пробоину можно и нужно только заделать. Засучивай рукава, Россия! Время Неореформации пошло!

От	Artur
К	Artur (01.01.2009 23:49:51)
Дата	03.01.2009 13:54:11

Россия: предпринимательство и развитие страны

Ещё одна статья на похожую тему:

http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=1119

Россия: предпринимательство и развитие страны
Справляются ли российские бизнесмены со своей миссией?

Стабилизация общественно-политической жизни страны и укрепление ее экономики все более актуализирует вопрос целей общественного развития. После длительного невнятного молчания власть наконец-то выдвинула несколько концептуальных лозунгов, что обрадовало всех лояльно настроенных граждан. Среди этих слоганов можно, например, отметить такие, как «сбережение народа», «обеспечение конкурентоспособности страны», «снятие России с нефтяной иглы», которые в принципе задают желаемое властью направление развития экономики и человеческого потенциала России.

В этом плане интересно посмотреть, насколько имеющиеся общественные институты могут обеспечить требуемое изменение социума. Напомню, что в соответствующем направлении экономической теории институтами называют всю совокупность правил, определяющих взаимоотношения экономических субъектов в социальном поле страны - как легальных (законы, стандарты, нормативы), так и неформальных (обычаи, понятия, нравы). И это в отличие от другого термина - «организация», - который означает иерархические структуры людей.

Фигура предпринимателя

в теории капитализма

Общая теория капитализма связывает основной источник развития экономики с фигурой предпринимателя. Данный подход восходит к основополагающим работам Макса Вебера («Протестантская этика и дух капитализма») и Йозефа Шумпетера («Теория экономического развития»).

Известное положение экономической теории о том, что в условиях идеальной конкуренции экономическое равновесие характеризуется отсутствием прибыли, привлекло внимание Шумпетера к факту, что в реальности экономические системы обычно неравновесны и постоянно меняются во времени. Исследуя причины роста экономики, Шумпетер обнаружил, что основной механизм экономического развития связан с наличием в обществе людей, которые постоянно ищут и внедряют нововведения. Каждый акт внедрения сопровождается отклонением экономической системы от равновесия, причем образующаяся прибыль по праву достается новатору. Подобное нововведение может быть:

- созданием нового продукта;

- использованием новой технологии производства;

- использованием новой организации производства;

- открытием новых рынков сбыта/закупки;

- либо какой-то группой из перечисленных направлений.

По Шумпетеру, лишь те люди достойны называться предпринимателями, которые находятся в постоянном поиске новых возможностей для бизнеса. При этом роль предпринимателя отличается по своему вкладу в деятельность фирмы как от роли капиталиста-собственника, так и от роли управленца высшего звена (хотя данные три роли могут исполняться разными людьми в разных пропорциях, а классический капиталист-предприниматель играет все три роли разом). Различия в сути данных ролей сопровождаются разными формами компенсации их участия в деятельности фирмы. Для капиталиста основным вознаграждением является стоимость капитала (дивиденд плюс рост капитализации), для управленца - зарплата, а для предпринимателя - прибыль. Административная рента (при ее наличии) обычно делится каким-то образом между этими ролями, обеспечивая мотивацию вовлеченных в принятие решений лиц к ее извлечению.

Изучив предпринимательский класс своего времени, Шумпетер выделил основные характеристики этих людей, ключевой из которых назвал стремление привнести в свой бизнес что-то новое, особое, нетрадиционное. Данная жажда особого пути обычно дополняется такими чертами, как:

- независимость и уверенность в себе, опора на собственные силы;

- отсутствие боязни риска;

- доверие своему чутью, интуиции;

- потребность в самореализации, в достижении успеха;

- достаточно взвешенное отношение к деньгам.

Взгляды Шумпетера на предпринимательство вошли в золотой фонд экономической науки. Именно они обусловили широкое признание предпринимательской способности четвертым фактором производства (в дополнение к капиталу, труду и земле, введенным в науку Жаном Батистом Сэем). Кстати, Карл Маркс при разработке своей теории оперировал лишь тремя факторами Сэя. Поэтому советская экономическая наука не признавала важности предпринимательской способности для функционирования экономики. Правда, этот фактор играл существенную роль в партийной и государственной практике СССР через использование таких институтов, как номенклатура, партхозактив и кадровый резерв. Да и сам Маркс во многих своих трудах отмечал важную преобразующую и новаторскую роль капиталиста, однако он так и не ввел связанный с этим фактор в свою социально-экономическую теорию.

Предприниматели России:

штрихи к портрету героев

Существует множество исследований предпринимательского слоя России, результаты которых хорошо согласуются между собой. Так, например, экономист Алексей Голубев утверждает: «Сами предприниматели основными целями бизнеса считают реализацию своих творческих способностей, экономическую свободу и укрепление национальной экономики. Никто из респондентов не считает своей целью власть над людьми, и лишь 7% отмечают обогащение в качестве цели. Эти данные говорят о том, что деньги отнюдь не самоцель для предпринимателей, хотя и выступают важным мотивом их деловой активности. Более всего эти люди стремятся обрести материальную и моральную независимость от государства. Одной из составляющих независимости является для них достойный уровень жизни. Однако большинство опрошенных «не предпринимателей» (56%) считают, что основной целью предпринимательства является обогащение, в то время как реализацию творческих способностей отмечают лишь 7%. Только 6% думают, что целью предпринимателей является укрепление национальной экономики, и 3% - рост материального благополучия народа. Таким образом, опрошенные считают предпринимателей людьми, которых волнует прежде всего собственное материальное благополучие, все же остальные цели у них остаются на втором плане». А по результатам опроса, проведенного Институтом социально-политических исследований РАН, «доминирующей чертой их (предпринимателей. - П.К.) облика для россиян продолжает оставаться энергичность, инициативность и находчивость. При этом следующими по значимости чертами их портрета в массовом сознании являются безразличие к государственным интересам, безжалостное, потребительское отношение к людям».

Мы можем видеть, что, хотя представление предпринимателей о самих себе соответствует модели Шумпетера, их имидж в глазах окружающих несколько отличается от данной модели. Этот факт, возможно, связан с тем, что шумпетеровская модель предпринимателя очень симпатична сама по себе и к тому же в нее встроена важная миссия - развитие экономики и общества. Вследствие этого люди, относящие себя к предпринимательскому слою, имеют возможность повысить свой психологический комфорт и свой социальный статус ссылкой на данную модель, что стимулирует их самоидентификацию с нею.

Но ключевая характеристика шумпетеровской модели - творческий подход к делу, выражающийся в стремлении к нововведениям, - к сожалению, пока не прослеживается массово в нашем предпринимательском слое. Максимум, что происходит в их деятельности нового, - это заимствование готовых бизнес-концепций с Запада. Это в принципе тоже неплохо, поскольку многие из предпринимателей просто продолжают воспроизводить советские коммерческие и управленческие практики, эксплуатируя административный ресурс. При этом бросается в глаза соответствие рассматриваемого слоя другой предпринимательской модели, являющейся частью (нео)классической экономической теории, которая определяет экономических субъектов как крайних индивидуалистов, максимизирующих свою функцию полезности, и в частности свою прибыль. То есть результатом капиталистического развития России последних полутора-двух десятилетий является явное доминирование человеческого психотипа, определяемого мемами (нео)классической экономической теории.

Интересно отметить, что все исследования концентрируются на предпринимателях-собственниках, которые обычно сами управляют своим делом. Численность данной группы крайне мала, что в целом отражает мировые тенденции, связанные с концентрацией капитала. Хотя, конечно, мала по сравнению с западными странами. Рассмотрим данные процессы подробнее.

Еще чуть-чуть экономической теории

В принципе «золотой век» предпринимательства имел место где-то до второй трети XIX века. До этого времени бизнес был еще достаточно простым, чтобы один человек без труда мог держать его в голове и выполнять одновременно все три главные роли, то есть быть одновременно владельцем, управляющим и предпринимателем. В то же время начиная с середины XIX века логика развития бизнеса во многих отраслях потребовала значительного укрупнения предприятий с соответствующим возрастанием сложности бизнеса. Наступило время, когда один человек уже не мог выполнять все три функции. Сам Шумпетер со скорбью отмечал эту тенденцию вытеснения из бизнеса единой фигуры предпринимателя-владельца и связывал с этим «умирание» капитализма и переход к использованию социалистических практик.

Однако жизнь оказалась интереснее. Конечно, некоторая адаптация социалистических практик имела место. Например, повсюду на Западе законодательно была установлена минимальная зарплата, была ограничена трудовая неделя, введены меры социальной поддержки безработных и т.д. Наряду с этим западным странам в целом удалось сохранить необходимый уровень предпринимательской дееспособности в обществе, в чем предсказание Шумпетера не сбылось. При этом в экономике укрепилась роль управленца («революция менеджеров»). Собственники были вытеснены с предприятий и трансформировались в инвесторов. Функция производителей инноваций была перенесена на наемных работников-профессионалов с формированием соответствующих профессиональных групп. А управленцы верхнего звена четко связали себя с функцией поиска и внедрения инноваций, исполняя, по сути, роль предпринимателей. Данный переход в целом завершился к середине XX века, когда общественный продукт стал производиться в основном крупными корпорациями. Теоретически данный переход был оформлен Джоном Гэлбрейтом в книге «Новое индустриальное общество» (1967 год) путем введения термина «техноструктура».

Техноструктура - это совокупность управленцев верхнего и среднего звена вместе с соответствующими профессионалами, которые определяют деятельность и успешность предприятия. По сути, техноструктура является коллективным предпринимателем. Правда, изначально она не была связана с ролью собственника, однако в последнее время распространенной практикой является вовлечение основных представителей техноструктуры в акционерный капитал управляемых корпораций.

Как уже отмечалось, необходимость возникновения техноструктуры была вызвана возрастанием сложности - как выпускаемой продукции, так и структуры соответствующих бизнесов. Другими словами, основная функция техноструктуры связана с управлением сложностью. Управление сложностью, в свою очередь, требует дисциплины больших групп людей и хорошо налаженной координации, поэтому люди, составляющие техноструктуру, - это «системные» люди по своему психотипу. И этим они отличаются от определенного выше психотипа шумпетеровского предпринимателя, а также и от психотипа (нео)классической модели.

Для полноты картины следует отметить, что существуют виды техноструктуры, которые работают с не очень сложными объектами. Это, например, армия. Другие виды техноструктуры склонны чрезмерно упрощать управляемый объект, как это часто делает государственная бюрократия. Однако, как правило, техноструктура все-таки работает со сложностью, успешно с ней управляясь, что приносит плоды всему обществу.

В принципе в экономике еще остается место и для классических предпринимателей. Это малый бизнес, а также средний бизнес с невысокой сложностью. (Нео)классический оптимизатор, например, может хорошо функционировать в коммерции и финансах. Эти отрасли являются модельными для ситуации совершенной конкуренции с малыми транзакционными издержками - основы (нео)классического подхода, поскольку условия бизнеса в данных отраслях определяются лишь знанием котировок. Имея информацию по котировкам на разных рынках, нетрудно наметить стратегию, максимизирующую прибыль. Однако поведение управленцев из техноструктуры уже сильно отклоняется от предписанного (нео)классикой, что доказывается большим количеством исследований в рамках психологической, бихевиористской и других экономических школ.

С точки зрения управления сложностью возникает измерение, в котором можно отранжировать имеющиеся психотипы бизнесменов. На одном полюсе концентрируется техноструктура, на другом - бизнесмены-индивидуалисты (нео)классического типа. Назовем последних для простоты «лавочниками». Наличие же у людей предпринимательской способности является дополнительной характеристикой, которая и определяет качество бизнеса в плане развития страны, ее экономики и общества.

Как мы дошли до жизни такой

Возвращаясь к России, мы можем заключить, что качество российского бизнеса с точки зрения необходимости развития страны не очень высоко. В российском обществе наблюдается явный дефицит предпринимательской способности. Я говорю здесь именно

о массовом бизнес-сегменте, прекрасно зная, что в стране существуют отдельные предприниматели, являющиеся прекрасными примерами реализации шумпетеровской модели. Однако скорость развития страны с бизнесом в качестве локомотива определяется характеристиками среднего бизнесмена.

И очевидно, что, имея в этом качестве психотип, избегающий нововведений в бизнесе и склонный к использованию административного ресурса для защиты своего дела от конкурентов, мы вряд ли дождемся серьезных инвестиций частного бизнеса в российскую модернизацию. Данный вывод хорошо согласуется с представлениями современной экономической теории. Если сравнить распределение ВВП России по источникам доходов в 2005 году (домохозяйства - 43%, предприятия - 37%, бюджет - 20%) с таковым же в США (домохозяйства - 75%, предприятия - 17%, бюджет - 8%), то видно, что российский бизнес «зарабатывает» существенно большую долю ВВП, чем американский (37% vs. 17%). В соответствии с экономической теорией это значит, что данный ресурс - предпринимательская способность - в России находится в дефиците, поэтому общество вынуждено за него переплачивать.

При рассмотрении генезиса современного состояния дел с предпринимательской способностью в России и качеством отечественного бизнеса возникает интересная концепция нашей последней революции как восстания «лавочников» против техноструктуры. Действительно, в СССР техноструктура была представлена руководителями промышленности, сотрудниками отраслевой и академической науки, работниками госуправления - элитой тогдашнего общества. «Лавочников» представляли различные маргинальные деятели - цеховики, спекулянты, фарцовщики, и все они были под постоянным репрессивным давлением государства.

Теоретическое развитие концепции техноструктуры в рамках институционального направления экономической теории привело к возникновению идей конвергенции (60-70-е годы), которые были основаны на сродстве задач и вызовов для индустриальных систем вне зависимости от их идеологии. Идеи конвергенции постепенно овладели умами советских руководителей и вдохновили их на перестройку. Фактически это был пакт техноструктур по интеграции советской техноструктуры в мировую. Однако запущенные в СССР социально-экономические процессы простимулировали активизацию «лавочников» и массовую мобилизацию в «лавочники» активной молодежи (сначала через простой кооперативный бизнес типа «купи-продай», потом - через биржи, банки, фондовый рынок).

Накопление массы «лавочников» привело к их восстанию, в котором «лавочники» были поддержаны частью государственной бюрократии. «Лавочники» обрушились на техноструктуру (разгром «красных директоров»), победили и переиначили страну под себя (1990-1998 годы). Основными видами деятельности, приносящей успех, стали различного рода спекуляции (торговля, финансы, фондовый рынок) и воровство (скачивание денежных потоков, разворовывание стабилизационных кредитов МВФ через ГКО, обогащение на внешнем долге страны). Накопленные запасы в перерабатывающей промышленности и науке были быстро исчерпаны, и потихоньку самые-самые из «лавочников» сконцентрировались на полезных ископаемых и первом переделе. Расцвело рейдерство - бизнес по ограблению все еще шевелящихся (или вновь возникающих) системных предпринимателей - элементов техноструктуры.

Победа российских «лавочников» во многом была обусловлена их союзом с частью техноструктуры - силовым компонентом государственной бюрократии, которому тоже свойственно пренебрежение к сложности мира и общества. В данном союзе «лавочники» обеспечивали идейное содержание движения, а служилая бюрократия - ударную мощь. В силу пренебрежения сложностью все преобразования той эпохи, по сути, были упрощениями и архаизацией. Процессы разложения охватили все стороны общественной жизни, включая и государство. Соответственно произошло истончение социальной ткани, население атомизировалось, все общественные структуры деградировали. Однако большие дела могут делаться лишь большими коллективами. И такие дела в большой стране по определению есть. Потыркавшись, «лавочники» пришли к консенсусу по вопросу о необходимости завоза техноструктуры из-за рубежа, что было равносильно решению о сдаче страны иностранцам.

И здесь возник конфликт между «победителями». Государственная бюрократия испугалась перспективы своей ликвидации более эффективной техноструктурой Запада. Этот испуг привел к обострению чувства «суверенности», и процесс пошел вспять. Наиболее активных из «лавочников» ликвидировали. Остальным было предложено стать техноструктурой.

Однако этот процесс трансформации «лавочников» в техноструктуру не приобрел массового характера в силу значительного различия требований по психотипу. Функционирование в большой системе и работа со сложностью «лавочникам» несвойственна в принципе. Тогда был опробован другой путь по воссозданию адекватной техноструктуры - создание госкорпораций. Но об этом ниже.

Завершая тему «восстания «лавочников», следует отметить, что качество советской техноструктуры было очень низким, иначе «лавочникам» не удалось бы победить. Как это не удалось, например, сделать «лавочникам» США, где с начала 80-х годов прошлого века они инициировали политическую волну в свою пользу (рейганомика). В результате проведенных экономических преобразований верхней группе «лавочников» удалось существенно обогатиться, перераспределив общественный пирог в свою пользу, однако в целом социально-экономические институты Америки, отстроенные в предыдущий период, устояли.

Современные тенденции

развития России

В России после нового обретения своей субъектности власть попала в ситуацию стратегического вакуума, поскольку крах общественной поддержки псевдолиберального курса совпал по времени с «равноудалением» «лавочников». Решая задачи по реанимации общественной и экономической жизни, отвечая на внешние вызовы, власть предпочла оставаться в рамках либерально-экономического подхода, правда, не афишируя это громко. За ее действиями угадывалось ожидание, что макроэкономическая и общественная стабилизация вместе с разумным протекционизмом вызовут подъем инвестиций отечественного бизнеса и оживление экономики страны. Что в принципе и произошло, однако не в том объеме, который ожидался.

Российские бизнесмены предпочитали не платить налогов, держать низкими зарплаты людей, ограничивать конкуренцию своему бизнесу через коррупцию и через задействование административного ресурса. Уровень отсечения проектов для инвестирования по норме прибыли был не ниже 100%. Оставшиеся значительные суммы денег выводились за рубеж, где просаживались в кабаках. Многие их тех, кто получил крупные куски советской индустрии, готовили свои предприятия к продаже иностранцам.

Разбираясь с наследством 90-х, власть во многом действовала интуитивно в соответствии со сложившейся ситуацией. Прежде всего она перераспределила природную ренту, связанную с добычей нефти, и доходчиво объяснила, что налоги платить надо. В бюджете зашевелились деньги, пошел подъем зарплат бюджетников, а с ними и других работников по найму, вследствие чего стал расти внутренний рынок. И далее, решая проблему развития стратегических отраслей, власть нащупала адекватный шаг - концентрацию капитала путем создания крупных корпораций. В свете рассмотренного выше понятно, что, по сути, это процесс воссоздания техноструктуры. И вот тут-то «лавочники» заголосили.

Попробуем разобраться в причинах их недовольства. Во-первых, власть образует корпорации путем слияния принадлежащих ей активов. Как это затрагивает частный бизнес? Только через денежные потоки - деньги уходят «наверх», и многие «эффективные» менеджеры и прочие «откатыватели» остаются не у дел. Конечно, «наверху» наверняка есть своя коррупция, но положительный эффект от концентрации бросается в глаза. Во-вторых, корпорации поднимают зарплаты своим работникам, соответственным образом влияя на весь рынок труда. Одна из возможных гипотез, почему они так делают, заключается в предположении неформального давления власти на «крупняк» с целью повышения уровня жизни людей в стране. При этом частный бизнес давится от жадности и заявляет (sic!) о своей неконкурентоспособности по сравнению с крупными корпорациями.

Если рассмотреть аргументацию противников крупных корпораций, то можно выделить пять основных направлений критики:

- госкорпорация - это новая правовая форма, еще не апробированная практикой (данный аргумент касается лишь ставших недавно популярными некоммерческих образований с таким названием и не затрагивает корпорации, образованные в виде ОАО);

- государство в качестве владельца понизит эффективность управления;

- возрастет уровень коррупции;

- крупные корпорации оказывают влияние на рынок труда;

- государство будет заниматься протекционизмом, давать крупным корпорациям различного рода льготы; в корпорации уйдет весь госзаказ.

Второй и третий пункты были рассмотрены выше. Пока очевидно, что объединение нескольких предприятий в корпорацию снижает уровень коррупции хотя бы за счет концентрация закупок и денежных потоков и делает проще задачу подбора адекватного управленца, ибо одного хорошего работника найти легче, чем десяток. Четвертый пункт тоже освещался ранее: при существующей практике раздела общественного пирога если даже доля зарплат в ВВП вырастет за счет прибыли предприятий раза в полтора, то мы только приблизимся к структуре распределения ВВП в США - самой эффективной экономике мира.

Пятый пункт собрал все аргументы, проистекающие из предположения о том, что государство будет ограничивать конкуренцию для своих питомцев. Однако текущая практика управления нефтяной отраслью, где компании с большой долей государственного участия конкурируют с полностью частными компаниями (вспомним о влиянии на рынок на 100% государственной «Транснефти»), показывает, что власть достаточно бережно обращается с экономическими субъектами, продолжая высоко ставить принцип конкурентности. Другое дело - влияние масштаба на снижение издержек и рост эффективности, который делает крупные производства более конкурентоспособными по сравнению с мелкими. Но это чисто экономический фактор, который «взламывает» административную защиту небольших частных компаний, заставляя их бегать более интенсивно. А победа сильнейшего в честном экономическом поединке - это один из принципов экономической конкуренции, за который мы все так ратуем.

Таким образом, разбор аргументации противников создания крупных корпораций в России дает неожиданный ракурс темы. Оказывается, что интуитивная находка власти в виде слияния своих активов в крупные компании отнюдь не уменьшает конкуренцию, как это можно было бы предположить в свете популярных экономических теорий, а напротив, увеличивает ее. В результате сносятся ограды мелких загончиков, где в течение длительного времени кормились многие, и соответствующие бизнесмены ставятся перед новой реальностью в виде исчезновения кормивших их коррупционных схем и оказываются перед необходимостью бегать по рынку и честно соревноваться за свой доход. Что, естественно, им не нравится.

В заключение рассмотрим еще один аспект крупных корпораций, связанный с необходимостью воссоздания в стране адекватной техноструктуры, способной управлять современной сложностью. Если для руководства корпорацией подобрать костяк управленцев с хорошей бизнес-культурой, то можно организовать схему восстановления техноструктуры в стране следующим образом. Корпорация постоянно набирает способную молодежь, дает ей возможность приобрести необходимый опыт работы в большой системе, а затем стимулирует ее к переходу в другие фирмы, набирая новых. Такой подход используют многие компании по бизнес-консалтингу, расширяя свою клиентскую базу. В данном случае этот опыт можно перенять для воспитания адекватной техноструктуры, желательно не забывая при этом о предпринимательской способности экономических субъектов.

От	Artur
К	Artur (03.01.2009 13:54:11)
Дата	06.01.2009 15:18:27

капитализм это сугубо этнический способ хозяйствования

Если исходить из текстов Вебера и Шумпетера, на которых ссылались обе статьи, то получается, что они описывают фигуру пассионария, типичного для своего общества. В этом случае капитализм получается сугубо этническим способом хозяйствования, т.е признаком, маркирующим суперэтнос, в рамках которого есть множество локальных этносов

От	K
К	Artur (18.12.2008 01:49:12)
Дата	25.12.2008 08:34:52

Теория проверке подлежит?

Как-то Миронин просил притащить данные, которые Гумилев применял для вывода
своей теории. Вначале посчитал это склочничеством, а затем понял, что Миронин
вообще-то прав, если Гумилев применяет реальные данные для своих выводов, то они
должны быть доступны для независимой перепроверки, иначе это не научная теория,
а псевдо-научная. Сам ранее стоял на позициях сторонников теории Гумилева, но в
последнее время заметил, что она собственно лишняя, не нужны никакие волны
этногенеза, чтобы описать окружающий мир и историю народов, марксизма хватает с
избытком, загадки истории тут же лопаются, если поискать там классовые
противоречия.

Если теория научная, то она должна не просто описывать то, что и без нее десятки
раз описано (конечное число фактов может быть описано бесконечным числом
способов), но должна давать новое знание, которое не способны дать другие
теории, знание, которому другие теории противоречат. Есть такое у Гумилева? Чем
он может быть нам полезен, кроме штампа времен Третьего Рейха - активные народы,
пассивные народы? Что может быть получено при помощи этой теории и проверено
другими независимыми исследователями, а не только любителями данной теории?

От	Artur
К	K (25.12.2008 08:34:52)
Дата	25.12.2008 12:52:21

Какая же теория без проверки.

>Как-то Миронин просил притащить данные, которые Гумилев применял для вывода
>своей теории. Вначале посчитал это склочничеством, а затем понял, что Миронин
>вообще-то прав, если Гумилев применяет реальные данные для своих выводов, то они
>должны быть доступны для независимой перепроверки, иначе это не научная теория,
>а псевдо-научная. Сам ранее стоял на позициях сторонников теории Гумилева, но в
>последнее время заметил, что она собственно лишняя, не нужны никакие волны
>этногенеза, чтобы описать окружающий мир и историю народов, марксизма хватает с
>избытком, загадки истории тут же лопаются, если поискать там классовые
>противоречия.

>Если теория научная, то она должна не просто описывать то, что и без нее десятки
>раз описано (конечное число фактов может быть описано бесконечным числом
>способов), но должна давать новое знание, которое не способны дать другие
>теории, знание, которому другие теории противоречат. Есть такое у Гумилева? Чем
>он может быть нам полезен, кроме штампа времен Третьего Рейха - активные народы,
>пассивные народы? Что может быть получено при помощи этой теории и проверено
>другими независимыми исследователями, а не только любителями данной теории?

Я проводил сравнение теории Гумилёва с теорией цивилизаций по используемым методам и понятиям, на форуме я их выкладывал, могу выложить еще раз, оторвав от остальных рассуждений той статьи, для упрощения прочтения. Так вот, при объективном сравнении ясно видно, что его теория есть просто разновидность теории цивилизаций, отличающаяся только методом построения теории и акцентами в трактовке понятий, что для гуманитарных теорий есть обычное явление. Понятие пассионарности хорошо коррелирует с понятием теории цивилизаций, которое описывает процесс воспитания в человеке норм поведения, блокирующих определеные биологические привычки, естественные для человеческой биологии.

http://vizantarm.am/page.php?171

прочитайте часть с названием:
ТЕОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. НЕКОТОРЫЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ ЭТОЙ ТЕОРИИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА ТЕОРИИ ГУМИЛЁВА И ЕЁ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ В ЭТОЙ ТЕОРИИ

Кроме того, есть понятие харизмы, которое после недавных интерпретаций Риффа стало вполне аналогично понятию пассионарности.

Сейчас я готовлюсь провести сравнение методики Зиновьева с методикой Гумилёва, и уже сейчас видно, что они в очень многом похожи.

Теория этногенеза Гумилёва есть полноценная форма теории цивилизаций, отличающаяся от них методом построения теории. Теории цивилизаций на сегодняшний день самый высокий уровень изучения общества, в котором учитывается и этногенез, и наличие у общества элит, и роль религии в обществе и место религиозной элиты среди других элит общества. Марксистская теория формаций это частный случай теории цивилизаций, когда элиты не отличаются от государства и власти, когда роль религии в обществе сводится к оправданию господства верхушки.

В статье есть ссылка на учебник по теории цивилизаций, почитайте, вы увидете какое количестве известных ученных социологов/обществоведов создавало и развивало теорию цивилизаций.

После всего изложенного, вам стоит как то переформулировать свои вопросы, так как они теряют свою осмысленность в изложенной форме после сказанного. Т.е ответ на ваш вопрос следующий, теория Гумилева имеет такие же эксперементальные доказательства, как и другие ветки теории цивилизаций, но в ней есть немало утверждений, которые могут быть выброшенны из этой теории без к.л ущерба для неё.

От	K
К	Artur (25.12.2008 12:52:21)
Дата	26.12.2008 08:22:09

Re: Какая же...

> теория Гумилева имеет такие же эксперементальные доказательства, как и другие
> ветки теории цивилизаций

Т.е. теория Гумилева не имеет никаких доказательств? (теории цивилизаций дают
столько же ответов на вопросы,сколько исследователей ими пользуется, всем
известно - они абсолютно не рабочие, не способны ни для применения как
инструмент). Ну что ж, все понятно - теория Гумилева не может применяться в
качестве инструмента познания, она игра разума, не более того. С марксизмом не
сравнишь, тот как скальпель, разрезает любую проблему.

От	Artur
К	K (26.12.2008 08:22:09)
Дата	27.12.2008 13:31:32

Re: Какая же...

>> теория Гумилева имеет такие же эксперементальные доказательства, как и другие
>> ветки теории цивилизаций
>
>Т.е. теория Гумилева не имеет никаких доказательств? (теории цивилизаций дают
>столько же ответов на вопросы,сколько исследователей ими пользуется, всем
>известно - они абсолютно не рабочие, не способны ни для применения как
>инструмент).

Это неправильная интерпретация сказанного мной. Антропология имеет огромный эмпирический материал. Теория цивилизаций имеет устоявшийся понятийный аппарат. Но в гуманитарных областях не бывает только одной точки зрения на явления. Ситуация когда существуют разные теории, отличающиеся построением и трактовкой обычна для этой области. Насчет того, что эти теории не рабочие - я лично проанализировал процесс этногенеза советского народ, основываясь на требованиях теории - и полученные результаты почему то похожи на результаты других авторов, работы которых пересекаются по теме. Схождение результатов тем более показательно, что методика исследования совершенно независимая, и разная.

От кривых рук и нечистоплотности подхода не спасёт ни одна наука - ни физика, ни математика...

Хотелось бы напомнить еще раз - аналогом понятия пассионарности является понятие харизмы, введенное Вебером, после дополнений сделанных Риффом. Наверно эти авторы тоже не опираются на эмпирику.

Есть огромное количество исследований по биополитике, во многих аспектах прямо пересекающихся с гумилёвским этногенезом.

Есть две категории людей, которые не хотят видеть эксперементальную основу этой теории - сторонники иного подхода в этногенезе, и люди, которые не хотят видеть в жизни общества ничего, что имеет за своей душой какую либо тень обобщения.
К какой категории вы себя относите ?
Мирон, Куракин,Ива, Pokrovsky~stanislav , например, принадлежат ко второй. Хотя все названные люди отрицают своё нежелание оперировать и вырабатывать абстрактные категории желанием найти лучшие, чем есть. Но по факту, собственной теории у них нет, а существующие они отрицают.

Если бы вы хоть немного были в теме в антропологии, вы бы знали, что в антропологии нет проблемы с эмпирическими данными, потому, практически все антропологические понятия и теории имеют эмпирическое подтверждение, и потому, я второй раз вам предлагаю сформулировать ваш вопрос осмысленным образом, в существующей форме он не имеет смысла, а выводы сделанные на бессмысленном основании - это уже запредельное состояние.

вы почитали предложенный мной материал ?

> Ну что ж, все понятно - теория Гумилева не может применяться в

Вы просто не умеете её готовить. А я сумел, и нельзя сказать, что это было мучительно трудно. Нормальный процесс использования высокоинтеллектуальной теории.

>качестве инструмента познания, она игра разума, не более того. С марксизмом не
>сравнишь, тот как скальпель, разрезает любую проблему.

К., мне реально трудно понять ваши мотивы - вы делаете суждения в огромном количество сфер, даже не удосужившись их понять. Вы задали мне вопрос, но даже не выслушав внимательно ответа, не обдумав его начинаете делать далеко идущие выводы. Марксизм и теория Гумилёва разные теории, они охватывают явления разного уровня, и теория Гумилёва великолепно сочетается с тем же марксизмом, и с религией, так как теория этногенеза, не связана с явлениями социального уровня.

От	K
К	Artur (27.12.2008 13:31:32)
Дата	27.12.2008 13:48:43

Это все общие словеса

От Вас же требуется конкретное - где и когда предлагаемые Вами теории сделали
прогноз и на сколько он оправдался, плюс насколько этот прогноз выводим из
теории независимыми исследователями, а не является Вашей личной интерпретацией.
Если подобное не подтверждено, то о науке говорить нет никакого смысла, а мы
имеем типичный случай наукобразия, мимикрией под науку, так как наукой в
современном обществе быть престижно.

От	Artur
К	K (27.12.2008 13:48:43)
Дата	27.12.2008 16:04:26

я бы не отказался, что бы и вы так говорили

>От Вас же требуется конкретное - где и когда предлагаемые Вами теории сделали
>прогноз и на сколько он оправдался, плюс насколько этот прогноз выводим из
>теории независимыми исследователями, а не является Вашей личной интерпретацией.

Диссертация С.Лурье построена на тех же понятиях, о которых я говорил, хотя использует и другие. Она специалист антрополог. Т.е как бы российская наука признала это фактом. Ссылку на учебник для вузов по этой теории цивилизаций :
"Сравнительное изучение цивилизаций" - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eras/index.php

учебник для вузов С.Лурье
"ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭТНОЛОГИЯ" - http://svlourie.narod.ru/hist-ethnology/.

Одним словом, это признанная научная дисциплина, если вас не устраивает позиция русской и мировой науки - это ваше личное дело.

>Если подобное не подтверждено, то о науке говорить нет никакого смысла, а мы
>имеем типичный случай наукобразия, мимикрией под науку, так как наукой в
>современном обществе быть престижно.

Видите ли, моя статья открыта для доступа, если она неверна - пусть укажут ошибку, методику моей работы я детально описал, и описал, какие положения, которые я рассматривал, не рассматривались автором теории - Гумилевым.
Когда я вывешивал часть статьи на форуме, была критика по двум вопросам, я их учёл в нынешней редакции статьи.

Теперь о выводах. В моей статье есть много выводов о характере и будущем протекающих процессов, я даже основываясь на них довольно детальные предложения сделал. Я предложил СГКМ устроить обсуждение - он не хочет:
"Аллегория" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/259755.htm

У меня много разногласий с разными авторами, именно в силу того, что я оцениваю ситуацию исходя из конкретной методики. Впрочем есть и совпадающие положения, в общем всё, как и должно быть у теории, имеющей собственый взгляд на события, имеет место.

Т.е если говорить о моей статье, то и методика работы очень детально описана, и работа в общем доступе, и предсказания есть.

Я был первым в интернете, кто начал говорить о этнологической разборке русского народа начиная с Петра I. Это утверждение всегда было в моей статье . Сейчас уже об этом говорят многие.

Одним словом, я не хочу вам объяснять результаты работы, и начинать их обсуждение, если вы работу не читали. Пока вы не потратите время и усилия на усвоение материала, вы всё равно не поймёте его.

Я вывешу всю статью на форуме для обсуждения, с изложением её методики и результатов - милости прошу к обсуждению.

От	Artur
К	Artur (27.12.2008 16:04:26)
Дата	27.12.2008 23:29:32

Какая часть этой сложной теории вас интересует ? Неужели энтропия ?

Когда вы говорили о эксперементальной подтверждаемости, что вы имели ввиду ? Ведь это сложная теория(этногенеза), состоящая более чем из одного опорного положения, кстати очень существенным способом использующая и фундаментальные физические представления тоже.

У С.Лурье на сайте можно найти интересующую вас информацию, в смысле обзор разных методов, теорий, их эмпирической подтверждаемости.

Вы никак не можете сформулировать простой вопрос о том, что же вас интересует в этой теме, при этом категоричности ваших суждений можно позавидовать.

Я попробую пойти вам на встречу.

По мнению С.Лурье, современный инструментарий антропологии не позволяет детектировать этнические отличия людей, хотя детектирует отличия в ценностной ориентации, которые можно огромным количеством способов связать с различными представлениями о этническом. Однако наука должна говорить и о таких вещах, которые ещё не проверяются эмпирически.

От	K
К	Artur (27.12.2008 23:29:32)
Дата	27.12.2008 23:50:32

Re: Какая часть...

> Когда вы говорили о эксперементальной подтверждаемости, что вы имели ввиду ?

Речь не об экспериментальной проверке (например, для математики это зачастую не
имеет смысла), а о способности любой теории к прогнозам. Если теория не способна
к прогнозам, то она попросту не нужна. Цивилизационные теории всем известны
своей не способностью к прогнозам, все прогнозы, сделанные в начале 90-х
оказались не действенными уже в начале 2000-х. Марксизм можно обвинять в не
состоявшейся пролетарской революции (сам противник этой идеи, хотя и понимаю,
почему Маркс сделал этот вывод в середине 19-го века), но прогноз марксизма о
цикличности кризисов капитализма и тезис о ведущей исторической роли классовой
борьбы, эти прогнозы марксизма несомненны (например, марксисты еще в 30-х годах
абсолютно точно предсказали судьбу создаваемого Сталиным номенклатурного
государства, что рано или поздно номенклатура превратит себя в кап
собственников).

От	Artur
К	K (27.12.2008 23:50:32)
Дата	06.01.2009 16:04:04

Пример прогноза - развал СССР

От	K
К	Artur (06.01.2009 16:04:04)
Дата	10.01.2009 14:12:24

Re: Пример прогноза...

>'Разложение, подпиливание идеологических, моральных устоев советского общества

Про сионских или лондонских мудрецов рассказывайте дебилам. Развал СССР имеет
очевидную классовую природу - номенклатура приватизировала имущество страны,
свою политическую власть, вещь не очень постоянную, конвертировала в
собственность, которую можно хоть с маслом есть, хоть на бентли потратить, хоть
на замок во Франции, хоть передать детям.

От	Artur
К	K (10.01.2009 14:12:24)
Дата	10.01.2009 14:34:31

Re: Пример прогноза...

>>'Разложение, подпиливание идеологических, моральных устоев советского общества
>
>Про сионских или лондонских мудрецов рассказывайте дебилам. Развал СССР имеет
>очевидную классовую природу - номенклатура приватизировала имущество страны,
>свою политическую власть, вещь не очень постоянную, конвертировала в
>собственность, которую можно хоть с маслом есть, хоть на бентли потратить, хоть
>на замок во Франции, хоть передать детям.

Вы наверно не обратили внимания на ссылку на статью А.Фурсова - он ученный, историк, и кстати вполне марксист по его методологии, человек специально изучающий капитализм и социализм, имеет работы по природе власти в России. Его мнение невозможно игнорировать.

Классовый подход описывает не все явления в обществе, я же приводил простые примеры тупика, куда он заводил общество, просто с какого то момента блокируя развитие общества, в том сообщении я ещё неправильно написал фамилию Элиаде...

И кстати я говорил не о синайских мудрецах, я говорил о операции спецслужб, я уверен, разницу вы понимаете

От	Artur
К	Artur (18.12.2008 01:49:12)
Дата	25.12.2008 01:42:45

Короткие выводы

Коротко хочу сформулировать выводы из этой статьи
Теория этногенеза фактически говорит о том, что каждое общество имеет некий общий запас "общественной энергии", которую общество расходует в процессе своей активности, например на различные созидательные задачи, или на формирование у членов своих обществ способности воздействовать на ситуацию в направлении её желательного изменения.
Запасы этой энергии могут пополняться действиями особой категории лиц.
Примерами лиц такой категории могут быть ученные и изобретатели.

1)При помощи экономической эксплуатации общество может потреблять ресурсы, имеющие воздействие на протекание процессов антропологических воспроизводства/этногенеза, т.е восполнять эту самую "общественную энергию".

Здесь важно понимать, что эта "общественная энергия" не сводится к деньгам, и возможность восполнение этой "энергии" экономикой является как раз предметом исследования.

2)Коррекция элитами властей, ставших неэффективными, требует затрат созидательной активности на восстановление работоспособности властей, но эти затраты вполне могут быть компенсированы использованием внешних ресурсов.

2.1)Вполне очевидно, что если требуемые для борьбы с деградацией властей/элит ресурсы не потреблять извне страны, то их придётся брать внутри самой страны - увеличивая социальную напряженность и все проблемы, которые с этим связаны. В условиях демократического устройства это быстро выльется в системный кризис.

2.2)Для борьбы с деградацией властей/элит лучшая стратегия это опережающее развитие с некоторым темпом. А для развития, которое есть довольно серьёзный процесс, элиты должны создавать стимулы для населения своих стран - и таким образом мы приходим к необходимости стабильного экономического развития.

Так как в результате экономической борьбы один субъект экономической активности поглощается другим, то результат борьбы определяется и соотношением ресурсных факторов, но и уровнем пассионарности данного экономического субъекта. Если исход борьбы определяется умением превращать уровень (субъ)пассионарности в количество ресурсов, то экономическая конкуренция будет фактором отбора, выращивания и формирования пассионариев и может привносить развитие в общество при условии потребления внешних ресурсов, часть которых будет использована для развития конкурирующих субъектов.

Поэтому
3) Экономическая конкуренция может являться фактором отбора, выращивания и формирования пассионариев и может привносить развитие в общество при условии потребления внешних ресурсов, часть которых будет использована для развития конкурирующего субъекта.

4)Власть, являясь средством концентрации общественных ресурсов, для людей, имеющих власть, может являться источником личного развития.

5)Использование внешних ресурсов может быть эффективным источником развития страны, ее жителей и особенно элиты, приводя к доминированию этих стран над другими, которые не имеют такой эффективной и изощренной технологии использования внешних ресурсов.

6)Конкуренция с такими обществами, для обществ, не приемлющих понятие грабежа и уничтожения чужой культуры должна быть тяжёлым делом, проявляясь в повышенной эксплуатации собственного населения, для получения необходимых для эффективной межгосударственной конкуренции ресурсов, но такое положение дел является платой за жизнь в соответствии с собственными убеждениями.

7)Довольно очевидна стратегия конкуренции с такими хищными обществами - надо лишить их возможности грабить другие страны и культуры, а это в первую очередь задача культурного и духовного развития эксплуатируемых стран.

От	Игорь
К	Artur (25.12.2008 01:42:45)
Дата	26.12.2008 00:01:07

Противоречит христианскому учению, а значит ложно

От	Artur
К	Игорь (26.12.2008 00:01:07)
Дата	26.12.2008 02:48:05

Любой организм деградирует и развивается одновременно,

От	Игорь
К	Artur (26.12.2008 02:48:05)
Дата	26.12.2008 11:00:19

Re: Любой организм...

От	Artur
К	Игорь (26.12.2008 11:00:19)
Дата	27.12.2008 13:48:24

Модель живого

Давайте для начала, хоть немного определимся в свойствах живого, .

http://www.rusrep.ru/2007/10/kak_nachalas_zhizn/
"— Я пришел к выводу, что химия живого — проста. Это множество реакций, которые сами по себе неравновесные, но недалеки от равновесия. Что происходит в живых системах? Они обмениваются с внешней средой. Вы все время добавляете в реакцию вещество, и реакция идет. И если вы будете давать вещество понемножку, то система будет все время находиться близко к состоянию равновесия. Такие процессы называют стационарными. И вот в них идет упорядочение.

— За счет чего?

— За счет сопряжения с внешней средой. Есть теорема Пригожина, которая говорит, что в такой системе производится минимум энтропии. Все именно так, как и происходит в жизни: система выбрасывает наружу высокоэнтропийный продукт, и за счет разупорядочения среды увеличивается упорядочение в данной системе. На все это обязательно нужна энергия. На любой приход вещества система отвечает производством низкоэнтропийного продукта внутри себя. А это и есть та самая машина, которая обязательно должна производить упорядочение."

Это простейшее, доступное нам сегодня описание живого, жизни. Всё, что я говорил и писал, фактически было в рамках этой концепции. Процессы деградации и развития в живом идут паралельно и постоянно. Первый в силу второго закона термодинамики, а второе как способ борьбы с этим законом. Живое изменяет свою структуру, и если оно меняет свою структуру быстрее, чем происходит деградация, оно живёт.

Это простейшее определение, оно не учитывает процесса мышления, но с этим определением можно работать.

От	Игорь
К	Artur (27.12.2008 13:48:24)
Дата	27.12.2008 14:24:21

Re: Модель живого

>Давайте для начала, хоть немного определимся в свойствах живого, .

> http://www.rusrep.ru/2007/10/kak_nachalas_zhizn/
>"— Я пришел к выводу, что химия живого — проста. Это множество реакций, которые сами по себе неравновесные, но недалеки от равновесия. Что происходит в живых системах? Они обмениваются с внешней средой. Вы все время добавляете в реакцию вещество, и реакция идет. И если вы будете давать вещество понемножку, то система будет все время находиться близко к состоянию равновесия. Такие процессы называют стационарными. И вот в них идет упорядочение.

Что такое жизнь - никому до сих пор неизвестно, и никто не может искуственно создать одну единствекнную живую клетку. Так что, если кто-то считает что химия живого проста, или что жизнь сводится к химии - это его личное дело. На таком шатком фундаменте делать выводы по поводу разхвития общества - это слишком сильное допущение.

>— За счет чего?

>— За счет сопряжения с внешней средой. Есть теорема Пригожина, которая говорит, что в такой системе производится минимум энтропии. Все именно так, как и происходит в жизни: система выбрасывает наружу высокоэнтропийный продукт, и за счет разупорядочения среды увеличивается упорядочение в данной системе. На все это обязательно нужна энергия. На любой приход вещества система отвечает производством низкоэнтропийного продукта внутри себя. А это и есть та самая машина, которая обязательно должна производить упорядочение."

Чтобы что-то производить действительно качественно сложное и способное к саморазвитию, для этого нужен разумный план действий и разумная воля. Пригожин же взядся доказать недоказуемое, что благодаря притоку внешней энергии система без всякой разумной воли и плана может "самособраться" во все что угодно, включая жизнь и разум. Но законы физики говорят только, что энтропия может уменьшаться в открытых системах, за счет обмена с окружающей средой. Человек действительно может производить такие системы - примеры их можно видеть в химии, например реакция Белоусова-Жаботинского. Но эти системы не сами возникают, а их человек изготовляет с помощью специального химического и физического оборудования - с заранее продуманным планом действий.

>Это простейшее, доступное нам сегодня описание живого, жизни. Всё, что я говорил и писал, фактически было в рамках этой концепции.

Но эта концепция не адекватна ни человеку, ни обществу. Просто внешней энергии - недостиаточно. Для этого еще должна быть духовная воля все это использовать к своему благу. А эта воля просто из наличия источников внешней энергии никак не следует.

>Процессы деградации и развития в живом идут паралельно и постоянно. Первый в силу второго закона термодинамики, а второе как способ борьбы с этим законом. Живое изменяет свою структуру, и если оно меняет свою структуру быстрее, чем происходит деградация, оно живёт.

>Это простейшее определение, оно не учитывает процесса мышления, но с этим определением можно работать.

Можно работать только в качестве добывания коньюктурных объяснений и кратковременных прогнозов.

От	Artur
К	Игорь (27.12.2008 14:24:21)
Дата	31.12.2008 15:48:03

Я описал способ изощренного каннибализма, как он реализован в западном обществе

Что характерно, тема вампиров, как существ, питающихся энергией людей и очень сильных характерна именно для запада. Это выражение западного архетипа в искусстве.

>>Давайте для начала, хоть немного определимся в свойствах живого, .
>
>> http://www.rusrep.ru/2007/10/kak_nachalas_zhizn/
>>"— Я пришел к выводу, что химия живого — проста. Это множество реакций, которые сами по себе неравновесные, но недалеки от равновесия. Что происходит в живых системах? Они обмениваются с внешней средой. Вы все время добавляете в реакцию вещество, и реакция идет. И если вы будете давать вещество понемножку, то система будет все время находиться близко к состоянию равновесия. Такие процессы называют стационарными. И вот в них идет упорядочение.
>
> Что такое жизнь - никому до сих пор неизвестно, и никто не может искуственно создать одну единствекнную живую клетку.

Дело не в том, что нам известно полное определение жизни. Для построения философии достаточно хоть какого либо понимания, например марксизм жизнь приравнял к воспроизводству, так как он понял в жизни ровно столько. Понятно, что чем лучше модель, тем гармоничнее и стабильнее будет общество. В конце концов это тоже нечто вроде цикла познания - создание модели, реализация в обществе, критика, развитие модели, изменения в обществе... Просто изменения в обществе производятся очень тяжело, потому, очень желательна изначально более или менее реалистичная модель жизни.

>Так что, если кто-то считает что химия живого проста, или что жизнь сводится к химии - это его личное дело. На таком шатком фундаменте делать выводы по поводу разхвития общества - это слишком сильное допущение.

Речь не идёт о полноте модели, а о создании хотя бы какой то модели, отражающей хотя бы простые, но фундаментальные свойства, и желательно в неком минимальном комплексе. Но об этом я писал уже выше.

>>— За счет чего?
>
>>— За счет сопряжения с внешней средой. Есть теорема Пригожина, которая говорит, что в такой системе производится минимум энтропии. Все именно так, как и происходит в жизни: система выбрасывает наружу высокоэнтропийный продукт, и за счет разупорядочения среды увеличивается упорядочение в данной системе. На все это обязательно нужна энергия. На любой приход вещества система отвечает производством низкоэнтропийного продукта внутри себя. А это и есть та самая машина, которая обязательно должна производить упорядочение."
>
> Чтобы что-то производить действительно качественно сложное и способное к саморазвитию, для этого нужен разумный план действий и разумная воля.

Разум делает ровно то же самое - уменьшает энтропию, так как создаёт логическое упорядочение в знаниях, создаёт сами знания. Опять таки, возможно он делает и больше сказанного мной, но изложенное он делает всегда. Т.е возможно этого понимания недостаточно, но такое понимание необходимо как шаг, который позволяет делать и другие. А наука так и делается.

Аналог воли это общий принцип направления развития процессов, в сторону уменьшения энтропии.

Ну и, и в буддизме, и в даосизме живое, неживое, и сознание описываются вполне однородно, т.е есть все основания считать, что то, что подходит для базового описания живого, подходит и для базового описания мышления и сознания.

Так что эта модель в качестве базовой, простейшей - адекватна.

> Пригожин же взядся доказать недоказуемое, что благодаря притоку внешней энергии система без всякой разумной воли и плана может "самособраться" во все что угодно, включая жизнь и разум.

Я думаю, это просто профессиональная болезнь физиков, они мыслят в категориях уравнений, для них сегодня трудно представить развитие, как многовариантное и не всегда предсказуемое, хотя квантовая механика уже шаг к отходу от такого линейного мышления.

Насчёт самособраться во всё, что угодно, может при той реализации жизни, что есть у нас, это и так. Но тогда вопрос в том, как создалась жизнь. Может самосборка ни к чему не приведёт. Это вопрос исследований, сегодня на эти вопросы нет ясных ответов.

Но ясно одно - разумное, живое всегда преобразовывает среду вокруг себя, упрощает её, для усложнения и поддержания своей внутренней структуры. это очень важное положение, об этом всегда надо помнить

>Но законы физики говорят только, что энтропия может уменьшаться в открытых системах, за счет обмена с окружающей средой. Человек действительно может производить такие системы - примеры их можно видеть в химии, например реакция Белоусова-Жаботинского. Но эти системы не сами возникают, а их человек изготовляет с помощью специального химического и физического оборудования - с заранее продуманным планом действий.

Об этом я уже в принципе сказал выше. Например, вполне можно считать, что живое было создано специально определенным образом, способным к саморазвитию. Кроме того, я уже вам как то говорил, что с моей точки зрения, которая рождена из философского анализа, и изучения религий/философий, и затем начала подтверждаться данными разных наук, о том, что саморазвитие жизни не производится методом отбора случайных ошибок, а есть процесс в своем существе аналогичный мышлению.
Вообще, если бы мы считали, что мышление производится методом отбора ошибок оценки ситуации, нам бы сказали, что мы софисты, и были бы правы, так как в этом случае получилось бы, что умный человек есть просто виртуозный идиот. Но модели мышления и развития жизни в своём существе однородны.

>>Это простейшее, доступное нам сегодня описание живого, жизни. Всё, что я говорил и писал, фактически было в рамках этой концепции.
>
> Но эта концепция не адекватна ни человеку, ни обществу. Просто внешней энергии - недостиаточно.

Живое потребляет у среды вещества, энергию, и информацию(энтропия с другим знаком). Это всё в базовой модели охвачено, так же как и воля. Аналог воли это общий принцип направления развития процессов, в сторону уменьшения энтропии.

>Для этого еще должна быть духовная воля все это использовать к своему благу. А эта воля просто из наличия источников внешней энергии никак не следует.

Об этом я говорил выше, но вот использовать к своему благу зависит еще и от данных нам откровений, что никак не может сводится к саморазвитию. На это моя модель и не претендует.

повторюсь, что не претендую на полное описание, и вообще я как то уже говорил, что в религиях/философиях есть вполне адекватное описание процесса жизни и мышления, и я не собираюсь ничего в этом плане изобретать.

Я лишь описал один вариант реализации - извращенный и грешный, но возможный. Я кстати говорил о том, что западная элита воспитывая в себе волю и умение бороться, разлагает общество, воспитывая в нем слабость, иждивенчество и желание потреблять, ограждая себя от конкурентов. И это неизбежное свойство такой модели построения общества, главный механизм его разложения.

>>Процессы деградации и развития в живом идут паралельно и постоянно. Первый в силу второго закона термодинамики, а второе как способ борьбы с этим законом. Живое изменяет свою структуру, и если оно меняет свою структуру быстрее, чем происходит деградация, оно живёт.
>
>>Это простейшее определение, оно не учитывает процесса мышления, но с этим определением можно работать.
>
> Можно работать только в качестве добывания коньюктурных объяснений и кратковременных прогнозов.

Почему ? Что неправильно в этом простом объяснении ? Ведь описанные процессы неотъемлимое свойство живого. Можно сказать что жизнь есть та или иная стратегия реализации принципа изменения внутренней структуры. При нынешнем состоянии гуманитарных наук даже такое объяснение выглядит если не фундаментальным, то очень полезным для анализа процессов.

И когда анализируешь западное общество, то видно, что оно целиком соответствует этой логике, причём что существенно, понятой в её простейшей форме, в форме использования ресурсов, отобранных у других равных им живых существ, что по сути есть умело замаскированная форма изощренного каннибализма.

От	Artur
К	Artur (18.12.2008 01:49:12)
Дата	22.12.2008 22:28:47

И.Жуков.Призраки советского коммунизма

Эту статью я тоже прокомментирую, отвечая на это сообщение, так как интересно увидеть, на какие казалось бы неразрешимые вопросы можно получить ответ, если придерживаться позиции логики, и опираться на достоверно известные вещи. Ниже целиком текст Жукова:
http://www.apn.ru/publications/article21152.htm

Призраки советского коммунизма
Они строили СССР. Для кого?

…твёрдым уверенным шагом штандартенфюрер Штирлиц шёл по коридору Рейхсканцелярии. Ничто не выдавало в нём советского разведчика, ни орден Красного знамени на груди, ни будёновка на голове, ни волочащийся за спиной парашют.

Старый советский анекдот

* * *

Общественные дискуссии о природе, историческом значении и наследии советской власти представляют очевидный политико-идеологический интерес для современной постсоветской России. К сожалению, содержательная часть большинства этих споров о определяется, как правило, фантастическими представлениями сторон дискуссий о предмете и более-менее полным незнанием даже образованной частью общества подлинной советской истории. Русская мысль продолжает бесплодно барахтаться в гнилом болоте пропагандистских (анти)коммунистических мифов, которых было в изрядных количествах произведено в XX веке.

Между тем знакомство даже с необширным набором неординарных фактов первых трёх десятилетий становления советской власти в России помогает трезво взглянуть на историю иррациональных метаний коммунистического режима. Потянув за найденную путеводную ниточку, можно добраться до понимания необъяснимого, практически мгновенного распада могучего термоядерного СССР, без оказания со стороны правящих коммунистов и их всемогущих Органов какого-либо серьёзного сопротивления уничтожению советской сверхдержавы.

Главную причину исторической катастрофы (про)советские товарищи традиционно усматривают в секретном нейролингвистическом зомбировании доверчивого — в силу своей беззаботной советской жизни — народа посредством кошмарно лживой антикоммунистической пропаганды, а также коварном психотронном облучении граждан СССР секретными американскими спутниками.

Однако, как нам кажется, знакомство с подлинной историей установления в России советской власти подводит к выводу, что внезапная капитуляция тоталитарного коммунистического режима была делом вполне естественным, потенциал демонтажа и самоликвидации СССР был генетически запрограммированным при его зачатии.

Не берёмся в данной статье раскрыть все генеалогические тайны советской власти. Приведем лишь некоторые любопытные факты о полузабытых (или старательно вымаранных) героях советской истории, в своё время игравших важную роль в механизме большевицкого режима в России. Терпеливо и методично потянув за эти концы можно попытаться размотать остальной сознательно запутанный клубок советской истории

Удивительная и загадочная советская история кишмя кишит более чем странными персонажами, по сравнению с которыми даже пассажиры из пресловутых пломбированных вагонов смотрятся сравнительно пристойными общественными деятелями (кстати, в один пломбированный вагон будущие ленинцы не поместились, через Германию в Россию они проследовали несколькими эшелонами, можете ознакомиться со списком «русских» революционеров, впрочем, далеко не полным). Важнейшие руководящие посты в большевицком режиме нередко занимают товарищи либо вовсе без биографии, либо с такой биографией, что волей-неволей приходится опознать в них иностранных агентов. Обычная советская история, на высокие руководящие посты коммунистического режима таинственные товарищи приходят Ниоткуда и уходят в Никуда.

Рассказ о похождениях явившегося в революционную Россию из Австралии некогда знаменитого «товарища Артёма» можно отыскать в статье Д. Галковского, — «Его именем названы города, санатории и заводы. Но мы о нем ничего не знаем».

Ещё один характерный для большевиков товарищ. В ноябре 1917 года из США в Мурманск прибыл некий «товарищ Алексеев» (настоящие ф.и.о. якобы Юрьев Алексей Михайлович), возглавил мурманский совет. В марте 1918 года с санкции Троцкого, Ленина и Сталина товарищ Алексеев от имени советской власти заключил с представителями держав Антанты соглашение, предусматривающее высадку английских и французских сил в Мурманске (затем к союзникам присоединились американцы). Вопреки пламенным обличениям коммунистической пропаганды вероломных империалистических хищников, так называемые интервенты обычно прибывали в Россию с согласия и по просьбе советской власти. После эвакуации сил Антанты судьба товарища Алексеева достоверно не известна (будто бы его осудили советским судом, немного погодя выпустили из тюрьмы, и он исчез неведомо куда).

Ознакомимся с поучительной биографией одного из отцов-основателей и высших руководителей ЧК Якова Христофоровича Петерса. По официальной легенде латышский батрак и член РСДРП(б) с 1904 года. Почему по легенде? Заглянем в размещенную на сайте ФСБ статью из «Известий» (от 14.10.2003), в которой пафосно излагается чудесная история удивительного латышского батрака Петерса «Под гнетом обаяния».

Слава революционера приходит к Петерсу в Англии, куда он будто бы бежал из России от преследований царской полиции за участие в революции 1905-07 гг. В Лондоне и окрестностях вместе с соратниками латышский товарищ продолжил заниматься активной революционной деятельностью. Однажды, 16 декабря 1910 года, эта революционная деятельность привела товарищей политэмигрантов к попытке ограбления ювелирного магазина в центре Лондона. Вмешалась полиция, дело сорвалось. Убегая, налетчики ранили трёх невооруженных британских полицейских (британская полиция в те времена не носила оружия) и ещё троих полицейских убили. Один из налетчиков был случайно подстрелен своими товарищами, его труп на следующий день нашли на квартире Петерса. Британские власти не оставили дело без последствий. Утром 3 января 1911 года полиция и армия под руководством лично министра внутренних дел Черчилля приступила к штурму дома № 100 на Сидней-стрит, где скрывалась яростно отстреливавшаяся группа латышских революционеров (все состояли в латышском филиале РСДРП в Лондоне). Эти революционные борцы преимущественно специализировались на ограблениях почтовых контор и ювелирных магазинов. Длившееся целый день сражение получило в прессе название «осада в Хаунсдич». Последовали многочисленные аресты среди укрывавшихся в Британии иностранных революционеров. Дело было сенсационное, обширное. Для нашей темы важно, что, в конце концов, британский суд торжественно оправдал одну небольшую группу обвиняемых за недостаточностью улик, Петерса в их числе.

«Из толпы репортеров вышла тоненькая девушка и «назвав себя, протянула руку Яну. Оба улыбнулись друг другу, точно были знакомы много лет»

Трепетную девушку звали Клэр Консуэлл Шеридан, то была племянница самого Черчилля. Занималась скульптурой, вращалась в богемной и революционной среде, содержала салон. По основному роду занятий сотрудница британских спецслужб (посмертно англичане нахально объявили английскую аристократку советской разведчицей).

У высокородной леди богатая биография, широкие связи с революционерами по всему миру первой половины XX века. В том числе подружка латышского батрака с уголовными наклонностями будущего главаря чекистов Петерса высокородная леди Клэр в 1920 году в Лондоне с натуры лепила скульптурные портреты Красина и Каменева. А в 1921 она прибыла в Москву, где ей позировали и Зиновьев, и Дзержинский, и Троцкий и сам Ленин (впоследствии три ее работы оказались в Центральном музее В. И. Ленина). О большевицких вождях Клэр всегда отзывалась восторженно как о прекрасных людях и чудесных гениях.

В своих мемуарах она довольно вульгарно повествует, как была любовницей Троцкого и пыталась соблазнить Ленина (её книги публиковались в СССР в 20-х). Но твёрдокаменный Ильич не поддался прелестям развратной аристократки, пусть и горячо сочувствовавшей советской власти.

Вернемся к латышскому батраку Якову Петерсу, чудесным чудом выскользнувшему из когтей британского правосудия. В революционно-богемном салоне Клэр Шеридан он познакомился с дочерью крупного лондонского банкира Мэйзи Фримэн (Maisie Freeman) и женился на ней. Признаем, что для историка этот матримониальный акт демаскировал английского агента «Петерса». На Западе до первой половины XX века высшие и низшие классы общества вообще разделял высокий классовый барьер, также существовал громадный фактический социально-культурный межсословный разрыв. А в традиционно кастовой Британии зияла прямо-таки непреодолимая пропасть между народом и элитой. Мало того что всякий уважающий себя англичанин и джентльмен никогда не отдал бы дочь за иностранного уголовника, у молодоженов из чуждых друг другу британских социальных миров не имелось общих культурных интересов. Да и просто общаться им оказалось бы затруднительно, разве что кроме узкого круга бытовых тем, поскольку английский язык светского общества практически иностранный по отношению к варварскому наречию британского простонародья.

В мае 1917 года британцы через занятый силами Антанты Мурманск перебросили Петерса в Россию.

Русского языка Петерс толком ещё не знал. В декабре 1917 года Совнарком образует пресловутую ЧК, в которой Дзержинский назначен председателем, Петерс его заместителем (летом 1918 года в связи с убийством чекистами германского посла Дзержинского отстранили от руководства, на несколько месяцев ЧК возглавил Петерс). Опустим известную историю красного террора и практикуемые чекистами массовые убийства, в которых Петерс отличился образцовой английской жестокостью. В 30-е член ЦК и председатель Партийной Контрольной комиссии (внутрипартийной полиции) Яков Петерс продолжает курировать советские спецслужбы. Любопытно отметить, что британская жена Мэйзи с 15-летней дочерью Мэй в 1928 году приехали к Петерсу в СССР (заметим, что в 1927 году Великобритания разорвала дипломатические отношения с большевицкой Москвой, англо-советские дипломатические отношения были восстановлены в 1929). Дочь проживала с отцом в Москве, работала в британском посольстве (по крайней мере, по 1941 год). Отметим, что Петерс в России к тому времени женился ещё раз.

Согласно официальным сведениям Петерса арестовали 26 ноября 1937 и расстреляли 25 апреля 1938 года. Однако советские документы о смерти Петерса не убедительны. Довольно правдоподобно предположение, что в 1938 году «Петерс» благополучно вернулся в Англию.

Есть свидетельства, что Петерса видели в СССР в 1942 году. Абсурд? Отнюдь нет, не будем спешить с выводами.

Петерс влиятельнейшая фигура в советских спецслужбах, один из основоположников чекизма, его значение трудно переоценить. Тем не менее, в политическую элиту самых верхних коммунистических вождей он не входил. Однако в биографиях и некоторых общепризнанных руководителей Партии и советского государства также можно встретить удивительные загогулины. Непреложные исторические факты, парадоксально противоречащие официальной концепции советской истории о героически рождающейся в удушливой капиталистической блокаде молодой советской республике, отчаянно сражающихся в международном кольце врагов большевицких революционерах.

Показательный случай, руководитель ВЧК Феликс Эдмундович Дзержинский в октябре 1918 года, то есть в разгар красного террора, с документами на некого Доманского прибыл в Швейцарию. По официальной советской версии цель заграничного вояжа Дзержинского проведать семью и отдохнуть. У него жена и сын проживал в Швейцарии. Жена Дзержинского, в девичестве Мушкат Софья Сизигмундована (1882-1968), была трудоустроена в советском представительстве в Берне (кстати, официально советско-швейцарские дипломатические отношения были установлены в 1946 году). Затем она с сыном Яном 01.02.1919 г. переехала в Москву, поселились в Кремле (откуда вдову Дзержинского с большим трудом удалось выселить лишь в 1961 году, несмотря на принятое Партией ещё в 1956 году строгое решение о переезде семей советских вождей из Кремля в новые квартиры на Ленинских горах). Сопровождал Дзержинского член коллегии ВЧК секретарь ВЦИК Варлаам Александрович Аванесов (он же Мартиросов Сурен Карпович, 1884-1930). С какой целью этот товарищ сопровождал Дзержинского в Швейцарию, в советских источниках не сообщается. Также не известно, путешествовал ли ещё кто-либо от большевицкого руководства в компании с Дзержинским, и какова всё-таки настоящая цель швейцарской миссии. Одно можно сказать уверенно, советские товарищи не со швейцарским пролетариатом вели дела. Представляет интерес вопрос, каким образом, через какие страны Дзержинский добирался до Швейцарии? Вероятно, что через союзную большевикам Германию. Советские источники сообщают, что возвращался в Россию он через Берлин.

Товарищ Дзержинский как есть из себя отъявленный коммунистический революционер, а как всем хорошо известно, мировая буржуазия страстно мечтала задушить в колыбели молодую советскую республику, и поэтому вроде бы держала большевиков в безжалостной блокаде, бросила все силы на поддержку контрреволюции и организацию антикоммунистических интервенций в России. Дзержинский как есть общеизвестный глава карательных коммунистических органов, по его приказу в России чекисты тысячами расстреливают заложников из «буржуев», списки казненных за контрреволюционное классовое происхождение гордо публикует советская печать.

Мало того, минул едва месяц, как большевики арестовали английских и французских дипломатов, включая послов. По ходу дела чекисты убили в посольстве британского морской атташе майора Кроми (так называемый «заговор послов»).

Ф. Э. Дзержинский и С. С. Дзержинская
с сыном Яном в Лугано (Швейцария).
Октябрь 1918 г.

И что собственно Дзержинский делал в Швейцарии помимо свидания с семьей? Как отнеслось к швейцарским каникулам Дзержинского большевицкое руководство? Ведь вряд ли это была самоволка главы ЧК.

Ничего не известно, до сих пор всё покрыто мраком тайны. Разведки европейских держав, которые в Швейцарии традиционно кишмя кишели, почему-то не обнаружили явившегося к семье знаменитого коммунистического карателя, спокойно прожившего на швейцарских курортах почти месяц. А ведь нелегальное проникновение в страну вполне законный повод для ареста главного чекиста. В воспоминаниях жены (Дзержинская С.С. В годы великих боев. М., 1975, раннее издание книги 1965) описывается пикантная сцена, что как-то раз на пристани Женевского озера в Лугано они повстречались с недавно высланным из советской России британским послом Локкартом, но по счастью, тот хорошо лично знавший Дзержинского, будто бы не узнал главу ВЧК. Ну, ну.

А какова вообще подлинная роль Рыцаря Революции знаменитого Железного Феликса в ЧК? Политическая декорация, прикрытие действительно руководящих и направляющих ЧК иностранных специалистов, многочисленных петерсов (что многочисленных, увидим далее).

«Скульптор Шеридан, родственница Уинстона Черчилля, написала в своих воспоминаниях, что никогда ей не доводилось лепить более прекрасную голову, чем голова Дзержинского.

«А руки, — писала Шеридан, — это руки великого пианиста или гениального мыслителя. Во всяком случае, увидев его, я больше никогда не поверю ни одному слову из того, что пишут у нас о г-не Дзержинском»«.

Со своей стороны, я также присоединяюсь к совету Клэр Шеридан не верить ни одному слову из того, что пишут советские (и не только советские) историки о товарище Дзержинском. И не только о нём.

Рассмотрим ещё одного странного советского вождя. Попробуйте понять, откуда в коммунистическом руководстве появился тов. Маленков, Георгий Максимилианович (1902-1988), каким образом и почему он сумел сделать карьеру высшего советского руководителя. Происхождение Маленкова и его жизненный путь до появления в Москве в 1921 году толком не известны (советских историков эта лакуна в биографии высшего советского руководителя никогда не смущала, впрочем, над подобными вопросами им задумываться и не полагалось). В наше время сын Маленкова Андрей рассказывает о происхождении семьи отца следующее:

«Маленковы — выходцы из Македонии. Согласно семейным легендам, первый Маленков прибыл в Россию в первой половине 19 века во времена Николая I. Отец родился в Оренбурге, где служил его дед, начальник военного гарнизона».

В России дед Маленкова дослужился до полковника, получил дворянство, брат деда был контр-адмиралом. Отец Маленкова железнодорожный чиновник (чин и место службы не известны). Маленков и два его старших брата окончили классическую гимназию в Оренбурге (братья будто бы умерли в молодости ещё до революции). По официальной версии дебют карьеры гимназиста Маленкова у большевиков выглядит следующим образом:

«В 1919 вступил в Красную армию, политработник эскадрона, полка, бригады, политуправления Восточного и Туркестанского фронтов. В апр. 1920 вступил в РКП(б). В 1921 поступил в МВТУ, в 1923-24 входил в состав комиссии по проверке студентов-троцкистов. В начале 1925 оставил учебу и был назначен техническим секретарем Оргбюро ЦК, с 1927 технический секретарь Политбюро ЦК».

Каким образом молодой человек чуждого большевикам социального и национального (ни еврей, ни армянин, ни грузин) происхождения мог в 1925 году получить элитную работу в Оргбюро, понять затруднительно. Правда, жена Маленкова Валерия Алексеевна Голубцова (происходит из дворянской семьи, приходилась племянницей жене Г.М.Кржижановского, одному из основателей РСДРП, тогда председателю Госплана) в то время работала в аппарате ЦК ВКП(б). Но это явно недостаточное объяснение стремительной коммунистической карьеры не имеющего никаких внятных революционных заслуг Маленкова, да к тому же отягощенного подозрительным классовым происхождением.

В 20-30-е годы по СССР регулярно прокатывались свирепые кампании «чистки» партийного и советского государственного аппарата, вузов и всех прочих советских учреждений. Партия и Органы сверху донизу бдительно выискивали и с позором изгоняли (если не репрессировали) любой социально чуждый элемент. Общественность истерично разоблачала пробравшихся и окопавшихся в советском аппарате классовых врагов. Биографические сведения партийных и государственных функционеров тщательно проверялись и неоднократно перепроверялись партийными организациями и чекистами. Как же сумел устроиться в высший партийный аппарат и сделать там блестящую карьеру кругом сомнительный Маленков? Кто его могущественный покровитель? Загадка. В 30-е по поручению Сталина от лица партии Маленков курирует ход репрессий, и неуклонно поднимается на вершину советской партийно-государственной иерархии. После смерти Сталина неясный Маленков на два года занимает положение руководителя СССР. С его именем связана отмена сталинского живодерства в колхозах, десятилетиями русские крестьяне со слезами благодарности поминали Маленкова. В 1955 году Хрущёв смещает Маленкова с поста председателя Совета Министров.

Австралиец «товарищ Артём» и английский «латыш» Петерс это всё довольно типичные руководящие фигуры в структурах советской власти 20-30-х годов. Однако, по нашему мнению, в коллекции пламенных большевиков на почетном месте, несомненно, должен находиться Марсель Розенберг.

* * *

Кто таков этот Марсель Розенберг? Естественно, что вы о нём ничего не знаете, советская история о нём всегда глухо умалчивала. А ведь это один из ключевых руководителей советской дипломатии и разведки в 20-30 годы.

«…личность Розенберга остается «белым пятном» и в учебниках, по которым готовят будущих дипломатов демократической России. Никто вообще ничего не знает об этом человеке с «французским именем», «еврейским отчеством» и фамилией уроженца Средней Европы».

Максим Литвинов и Марсель Розенберг

Марсель Израилевич Розенберг (1896, Варшава — 1938) — советский дипломат.

Коммунист с 1918 года. С апреля 1918 года — заведующий отделом печати полномочного представительства РСФСР в Берлине. С 1920 года — первый секретарь советского полномочного представительства в Афганистане. В 1926-30 годах — зам. заведующего национальным сектором ЦК РКП (б), с 1930 года — советник полномочного представительства СССР в Италии, с 1931 года — временный поверенный в делах СССР во Франции. С 27 августа 1936 по февраль 1937 года — полномочный представитель СССР в Испании, в феврале-декабре 1937 года — уполномоченный Наркомата иностранных дел при правительстве Грузинской ССР. Репрессирован сталинским режимом. Расстрелян 5 марта 1938 го. Реабилитирован.

Муж балерины Марианны Емельяновны Ярославской, дочери советского партийного и государственного деятеля Емельяна Ярославского.

Марьяна (Марианна) Ярославская (1915-2003) была гражданской женой Марселя Розенберга, совместно прожили 5 лет (1933-1938). Хотя юная Марьяна сопровождала Марселя в дипломатических командировках и вояжах по Европе и была всем предоставлена как жена, однако по неясным причинам формальный брак они не заключили. В 2001 году М.Ярославская дала интервью телевидению, рассказала о своей жизни с Марселем.

ОРТ, «Тайны века. «Золото испанской республики»

«…В 1918 году Марсель Розенберг навсегда останется в революционной России. Еще через пятнадцать он станет советским полпредом во Франции, заместителем Генерального секретаря Лиги Наций, тайным эмиссаром Сталина, мастером неформальной «закулисной» дипломатии. Именно в этом качестве Марсель Розенберг будет действовать в Женеве, Берлине, Мадриде, Праге, Париже. В эти годы среди его зарубежных друзей и знакомых окажутся император Эфиопии Хайле Селассие, президент Чехословакии Эдуард Бенеш, генеральный секретарь Лиги Наций Жозеф Авеноль, министр иностранных дел Испании Альварес дель Вайо, французский политик Эдуард Эррио.

Непосредственным участником контактов с этими представителями политической элиты 30-х годов и свидетелем дипломатической деятельности полпреда Марселя Израилевича Розенберга (1896-1938 г.г). являлась его жена, Марианна Ярославская, дочь крупного советского партийного чиновника, члена сталинского Политбюро, главного безбожника СССР, автора «Библии для неверующих», балерина и будущий скульптор. Многое она не знала, о многом не догадывалась, но многое видела и понимала.

При непосредственном участии Марселя Розенберга между СССР и Францией был заключен договор 1935 года, установлены доверительные контакты между советским руководством и президентом Чехословакии Бенешем, осуществлялось финансирование и вооружение республиканской армии в Испании в 1936-37 годах, был вывезен в СССР золотой запас Испании. Это лишь некоторые, из тех «секретных миссий», которыми руководил сталинский «посол особых поручений».

В 1938 году полпред Розенберг был срочно отозван из Испании, арестован и расстрелян. До конца 1990-х годов его деятельность оставалась тайной. Кем был этот человек и какую роль он играл в тайной дипломатии 20 века, являясь ближайшим сотрудником основателя советской внешней разведки Вячеслава Менжинского и наркома иностранных дел Максима Литвинова, стало ясно только теперь.

По личному распоряжению Менжинского, еще в 1926 Марсель Розенберг возглавил специальную аналитическую службу — вспомогательное бюро. Оно было создано для разработки секретных иностранных материалов ГПУ и Разведупра (советской внешней и военной разведки). Аналитик Розенберг еще в начале 30-х разработал сценарий-прогноз будущих политических событий в Европе, предугадав многое. Его друг, известная журналистка Ж. Табуи, с согласия самого Марселя часть этого аналитического материала опубликовала в открытой прессе и получила прозвище «Кассандры»«.

Один из высших руководителей советской дипломатии и разведки Марсель Розенберг до 1917 года и близко не был ни коммунистом, ни хотя бы какого иного толка революционером. По воспитанию и манерам, которые усваиваются с рождения, Марсель европейский аристократ, светский человек из высшего общества, его как равного принимала политическая и дипломатическая элита Европы. В СССР Марсель также вёл элитный образа жизни, проживал в роскошных особняках.

Марсель Розенберг, 1936 г.

О товарище Марселе известно мало, почти ничего не известно. Несколько лет назад в России была обнародована его формальная автобиография. Знакомясь с ней, трудно избавиться от впечатления, что перед нами спешно сработанная легенда разведчика.

«Марсель Израилевич Розенберг родился в 1896 г. в Варшаве в семье мелкого торговца («купца»). До 10 лет его родным языком был польский. Он изучил русский язык для поступления в реальное училище, но вскоре с семьей уехал в Кенигсберг, поступил в местную гимназию. Оттуда в 1913 г. переехал в Берлин, где жили его родственники, выходцы из России. С 14-летнего возраста интересуясь идеями социал-демократии, он прочитал «Капитал» Маркса, а в начале 1914 г. встретился со знаменитым Карлом Каутским.

Весной 14-го Розенберг едет в Англию — «с целью изучения английского языка, что должно было послужить мне в дальнейшем подспорьем при получении работы». В начале 1915 г., прочитав одно газетное объявление, Розенберг перебрался за океан, где устроился на работу переводчиком технических документов на фирму в Нью-Йорке, которая занималась поставками военного снаряжения для артиллерийского управления российской армии в Петрограде. Там встретил русского полковника Чекалава.

Конечно, у придирчивого исследователя могут возникнуть вопросы — как юноша призывного возраста покинул Англию без проблем в разгар войны и просто «по объявлению» устроился на фирму, торгующую боеприпасами для фронта. Не будем забывать, однако, что по своему рождению Марсель Розенберг фактически был гражданином Российской империи, хотя два десятилетия спустя кадровики НКВД (и НКИД) рассматривали его в качестве иностранца, принявшего советское гражданство после революции.

На некоторое время Розенберг вновь остается без работы, выполняя разовые контракты на переводы с разными фирмами... И дальше начинается интересный поворот в его судьбе. «С Россией я был лично мало чем связан, и не будь революции, весьма возможно, что я застрял бы на Западе», — объясняет он мотивы своего обращения в российское консульство для получения разрешения на проезд в Архангельск пароходом «Доброфлота». Этому способствовал и полковник Чекалов, работавший с ним в Нью-Йорке. Летом 1917 г. через Петроград Розенберг добирается до Москвы».

Трудно поверить, что Марсель Розенберг действительно происходит из семьи польских евреев. Против этой версии свидетельствует его элитное европейское образование и аристократическое воспитание. Да и типичные ашкеназские черты лица у него отсутствуют. Также, судя фотографиям и солидному профессиональному опыту, возраст Розенберга занижен лет на 10. Зачем? Видимо, «Марселю» не успели сфабриковать солидную революционную биографию, которая бы могла убедительно объяснить его появление и карьеру в государственном аппарате большевиков. Поэтому занизили возраст агента, и получилось, что якобы молодой человек случайно оказался в России и увлёкся революционной романтикой коммунизма, примкнул к большевикам.

Трудно не заподозрить, что история жизни Марселя до его появления в России в 1917 году подложная, сделана на скорую руку. Тем не менее, подозрительный Розенберг сделал головокружительную карьеру у маниакально бдительных к классовым врагам большевиков.

«…в сентябре 1917 г. 21-летний Марсель Розенберг знакомится с полковником армии США Робинсом, заместителем начальника американской миссии Красного Креста. Занимается переводами, составляет «письменные сводки из выходивших тогда русских газет». Через 20 лет службу у Робинса Розенбергу инкриминируют как «шпионаж». Американец являлся военным разведчиком, это не было секретом для Временного правительства и позже — для большевиков. Более того, «Робинс был связан с такими людьми, как Джон Рид, ставший потом верным коммунистом, и Альберт Рис Вильямс»(!). Одно упоминание этих фамилий — лучших друзей Советской России — объясняет, почему при всей «экзотичности» своей юношеской биографии Розенберг потом вступил в компартию, легко пережил партчистки и даже пользовался доверием у самого Сталина. Ведь с Ридом и Вильямсом у Розенберга сложились близкие дружеские отношения. Вернувшись в США, полковник стал известен как сторонник признания СССР. Соответствующую информацию он посылал еще из Петрограда президенту Вудро Вильсону. «Своей работой у Робинса, — читаем далее в автобиографии, — как малозаметна она ни была, я приносил в тот момент определенную пользу». Робинс уехал в марте 1918 г».

Так чей же агент Марсель Розенберг, английский или американский? Сразу трудно сделать однозначный вывод.

«Несомненно, в известной мере роковым для Розенберга оказалось его знакомство с Адольфом Иоффе — первым послом «красной» России в Берлине, соратником Троцкого. Они познакомились на митинге вскоре после октябрьского переворота. Иоффе дал Розенбергу рекомендацию для вступления в партию и взял его до ноября 18-го в Германию. Далее их пути редко пересекались, хотя Марсель Розенберг уже работал в наркомате иностранных дел. Позже Иоффе был послом СССР в Японии, а в 1927 г. он, как сообщалось, в состоянии депрессии покончил с собой. Но другим важным поручителем Розенберга являлся Менжинский, руководитель ОГПУ с 1926 г. по 1934 г. Скорее всего это близкое знакомство, еще со времен их совместной работы в советской дипломатической миссии в Берлине, помогло и дальнейшему служебному росту молодого дипломата. Из автобиографии видно, что он работал вместе со знаменитой Ларисой Рейснер в Афганистане в 1921 г., а в 23-м был поверенным в делах СССР в Турции. В 1931 г. были Рим, затем Париж...»

Матёрые конспираторы большевики встретили на улице иностранца, до того открыто работавшего на американскую разведку молодого человека 22 лет, нимало не медля дали рекомендацию в партию, назначили на ответственную дипломатическую работу. Может же так быть.

И вскоре Розенберг курировал всю советскую внешнюю разведку.

«Сведения о своей работе в НКИД Марсель Розенберг излагает только в одном из документов — письме на имя Сталина, оригинал которого и его копия для КПК имеют гриф «секретно». Оттуда выясняется, что до 1926 г. он занимал должность заведующего вспомогательным бюро НКИД. В письме дано краткое пояснение: «Это бюро было специально создано для разработки секретных иноматериалов ГПУ и разведупра, кроме того, по этой должности я имел доступ ко всей секретной переписке НКИД» (слово «всей» в тексте подчеркнуто). Речь идет о Разведупре Красной Армии — военной разведке, а также о внешней разведке госбезопасности — Иностранном отделе ОГПУ (ИНО). Таким образом, Розенберг был одним из координаторов деятельности советских разведслужб, по крайней мере в сфере постановки ряда задач и обмена информацией между ними и внешнеполитическим ведомством (НКИД). До 1930 г. проработал в международном отделе ЦК ВКП(б).

При этом он, как сейчас принято говорить, был «чистым» дипломатом, то есть не служил в разведке. Конечно, если не считать особым направлением «открытой» разведки принятую во всем мире информационно-аналитическую работу по линии ведомства иностранных дел».

В советской разведке Розенберг не служил. А в какой служил? По совокупности признаков получается, что всё-таки в английской.

В 30-е Розенберг - одна из ключевых фигур в советской дипломатии. В 1934 году он как советский представитель получил пост заместителя генерального секретаря Лиги Наций.

«Как временный поверенный в делах СССР, Марсель Розенберг являлся активным проводником новой политики Кремля — укрепления стратегического союза Москвы и Парижа. Церемония принятия СССР в Лигу Наций состоялась 18 сентября 1934 г., а вскоре Розенберга избрали заместителем генерального секретаря Лиги, и он переехал в Женеву».

Розенберг подготавливает советско-французский договор 1935 года, и вообще много чего ещё совершает в советской дипломатии. Последнее его крупная миссия это испанская война. В Испанию он направлен в качестве советского посла. По мнению французской прессы Марсель Розенберг фактический «наставник республиканского правительства».

«Розенбергу не удалось принять участия в заключительной фазе переговоров, когда с мятежниками еще можно было вести диалог «с позиции силы». Но по его просьбе через тайные каналы при посредничестве англичан Аскарате (посол республиканцев в Лондоне) вступил в контакт с франкистами, когда в руках советской разведки оказался Фердинандо де Куэсто, видный фашист, основатель испанской фаланги. В резидентуре НКВД с ним работали Наум Эйтингон (заместитель резидента Орлова) и в качестве переводчика — разведчик Иосиф Григулевич. В итоге Куэсто обменяли на группу республиканцев, попавших в плен к франкистам. Но это случилось уже после того, как 19 февраля 1937 г. агентство ТАСС сообщило, что полпред Марсель Розенберг отозван из Испании решением Политбюро ЦК ВКП(б) в связи с новым назначением, а его место займет Леон Гайкис, нынешний консул».

После отзыва из Испании Розенберга назначают на почетную должность уполномоченного Наркомата иностранных дел при правительстве Грузинской ССР. В декабре 1937 года он арестован.

«Розенберга арестовали 26-го [декабря 1937] (…). Сейчас установлено, что ордер на арест подписан замнаркома НКВД Фриновским, а санкцию от руководства НКИД дал нарком Литвинов — видимо, Максим Максимович сделал это не без душевных мук.

Месяцем ранее, 27 ноября, Розенберг узнал о состоявшемся решении КПК исключить его из партии «за личную близкую связь с врагами народа Кином и Шнейдером». Обращается на имя главы комиссии партконтроля с просьбой пересмотреть это решение. Не получив ответа, 13 декабря пишет смелые личные секретные письма Сталину и главному партийному кадровику секретарю ЦК Андрееву. Объясняет, что с Виктором Кином он был дружен, поскольку тот работал корреспондентом ТАСС в Риме и Париже, а Шнейдера видел мельком на квартире у Кина, и то случайно... Вероятно, следователи НКВД не нашли иных сюжетов «шпионажа»: в деле Розенберга фигурируют полковник Робинс и двое упомянутых журналистов. Вслед за Розенбергом его участь разделили и Гайкис, и последний полпред в Испании Марченко. Погиб также и генконсул в Барселоне Владимир Антонов-Овсеенко.

Через 20 лет Марианна Ярославская получила официальную справку за подписью полковника юстиции Лихачева: «Дело по обвинению Розенберга Марселя Израилевича, до ареста — 26 декабря 1937 года — работавшего полпредом в Испании, пересмотрено Военной коллегией Верховного суда СССР 27 июня 1957 года. Приговор Военной коллегии от 8 апреля 1938 года в отношении Розенберга М.И. по вновь открывшимся обстоятельствам отменен и дело за отсутствием состава преступления прекращено. Розенберг М.И. реабилитирован посмертно»... Также посмертно его реабилитировали в партийном отношении 13 марта 1990 г. Профессиональное признание Розенберга как «видного советского дипломата» отмечено более ранней датой: в письме от 12 мая 1983 г. Историко-дипломатическое управление МИД СССР поблагодарило Ярославскую за переданные ею на постоянное государственное хранение документы, составившие личный фонд Розенберга».

А был ли Марсель Розенберг действительно расстрелян? Вряд ли, по имеющимся материалам его не пытали, жену не репрессировали (не обыскивали квартиру, даже переписку со Сталиным не изъяли, архивы Марселя жена в 1983 году передала в МИД СССР). Со слов жены однажды ночью к ним пришли два сотрудника НКВД, Марсель попрощался с женой, наказал ей никогда не интересоваться его судьбой и навсегда исчез. Правдоподобно предположить, что агент «Марсель Розенберг» благополучно вернулся туда, откуда его прислали, 20-летняя советская командировка закончилась. Кем он был в действительности остается неизвестным.

* * *

Советская история до сих одна из самых загадочных и малоизученных историй XX века. После краткого и незначительного послабления в 90-е советские архивы опять оказались наглухо закрыты для неангажированных исследователей. Вместо подлинных фактов из советской истории (про)советская общественность пробавляется набором нелепых замполитовских агиток, среди которых сталинская «Книга о вкусной и здоровой пище» ещё относительно солидный исторический документ.

В настоящее время дела с советскими архивами обстоят следующим образом.

Директор ГАРФ доктор исторических наук Сергей Мироненко:

«В цивилизованных странах обязательно действуют два взаимосвязанных закона — о тайне и о свободе получения архивной информации. У всякого государства есть секреты. Закрываются они на 30, на 40 лет, у скандинавов — на 20, после чего тайна, за исключением особых случаев, перестает быть тайной. Автоматически.

В России есть только первый закон. Тоже со сроком 30 лет, который ровно ничего не значит, потому что любой секрет перед открытием должен пройти рассекречивание через специальную межведомственную комиссию — МВК. Дает первое «добро» на рассекречивание то ведомство, которое некогда секретило. Каждый документ, страница должны быть изучены экспертами, постоянными или ведомственными, составлено заключение с доказательством отсутствия признаков секретности. Притом секретов у нас — как ни у кого в мире. И 30-летних, и 60-летних. Отмечается юбилей знаменитого беспосадочного перелета Валерия Чкалова Москва-Северный полюс-Ванкувер. Прошло дважды по 30 лет. Может, разумный человек усомниться в том, что документы о перелете, даже если в них когда-то что-то упрятывалось, перестали быть таковыми? Секретны практически все постановления правительства, сотни миллионов запечатанных листов».

«В начале 90-х, после упразднения КПСС, было без хитрых бюрократических проволочек много чего открыто, выходили книги. Теперешнее правило гласит: опубликование документа не является основанием для его рассекречивания. Каково?!»

И что характерно, закрытыми советские архивы остаются лишь для бывших советских граждан.

В 90-е чекисты оптом слили секретные советские архивы КГБ и КПСС на Запад. Недавно на удивление общественности в 2006 году в России Московская Хельсинкская группа опубликовала некоторые советские материалы из Архива национальной безопасности при Университете Джорджа Вашингтона (США), документы Политбюро и Секретариата ЦК КПСС, записки КГБ в ЦК, а также МВД, Прокуратуры и МИД СССР за период 1970-1985 гг.

В советских архивах содержится много важного для понимания настоящих движущих пружин советской власти. Открытый доступ к советским архивам 20-3-х годов неизбежно приведёт к коренному изменению ныне общепринятых взглядов на отношения правящей элиты советского режима и Запада, к отказу от (анти)коммунистических пропагандистских предрассудков. И именно поэтому советские архивные тайны столь тщательно стерегут нынешние чекисты.

Для иллюстрации коснёмся ещё одного немаловажного деятеля советской истории. Джордж Хилл родился в Казани, сын английского коммерсанта. По основному роду занятий сотрудник британской разведки. До 1917 года находился в России в качестве капитана манчестерского полка и военной аэронавтики. После революции активно сотрудничал с большевиками, лично знал Ленина, Троцкого и прочих советских вождей. Джордж Хилл некоторым образом является одним создателей советских спецслужб, сам он объяснял своё сотрудничество с большевиками технической помощью чекистам в борьбе против немцев. Затем в августе 1918 года в связи с «заговором послов» бежал из советской России. Однако, видимо, бежал не слишком далеко, поскольку в 20-е годы служил в СССР, представлял SIS в Москве, продолжал плодотворное сотрудничество с чекистами, консультировал и помогал ОГПУ. Во всяком случае, знаменитые чекистские операции «Трест» и «Синдикат-2» были осуществлены под руководством британской разведки. В 1925 году небезызвестных Бориса Савенкова и Сиднея Рейли в советскую Россию чекисты выманивали при содействии (и под руководством?) Джорджа Хилла и его коллеги Эрнеста Бойза (резидент SIS в Финляндии и Эстонии).

Джордж Хилл

Джордж Хилл опубликовал книгу мемуаров «Моя шпионская жизнь» о своей деятельности в советской России (издана во Франции в 1931). Английский шпион чистосердечно признался, что участвовал в распространении грубо сработанных фальшивых документов, обвиняющих большевиков в получении денег от немцев. С юмором рассказал, что британская разведка подбросила эту фальшивку простоватым американцам. Заодно Джордж Хилл красочно расписал, как всячески помогал всевозможным антибольшевицким контрреволюционерам, которые все были наемниками, провокаторами и агентами иностранных держав.

Щепетильные в вопросах приоритета английские джентльмены вообще склонны сильно преувеличивать заслуги своих советских коллег, эту болезненную застенчивость британских подданных следует учитывать.

Так совместную советско-британскую операцию против США, проводимую знаменитой Кембриджской пятеркой, англичане объявили целиком достижением НКВД-МГБ-КГБ.

Кого интересуют подробности, отсылаем к серии статей:

* Серьёзный разговор I. Расставляем фигуры
* Серьёзный разговор II. Безголовые отцы
* Серьёзный разговор III. «Говори, алкоголик, разговаривай»
* Серьёзный разговор IV. Никто никого не бил
* Серьёзный разговор V. «Моя тайная война». Против кого?

Нельзя сказать, что дружеские связи британских и советских спецслужб историки этих почтенных организаций отрицают вовсе. Компетентные товарищи признают, что в 20-40-е годы имело место плодотворное сотрудничество советских и британских разведок в Иране и Афганистане, но в остальном — беспощадный классовый антагонизм. Правда, с одним важным исключением.

С началом войны в 1941 году бригадный генерал Джордж Хилл прибыл в СССР, цель его миссии содействие советским товарищам в борьбе против немецкой разведки, организация диверсионной работы в немецком тылу. Сталинские органы преимущественно специализировались на массовом терроре против населения и не были приспособлены оказывать эффективное противодействие настоящим шпионам и диверсантам. Так что сообщения о появлении в 1942 году в СССР якобы ранее расстрелянного «Петерса» возможно и не является бредом, поскольку генерал Хилл прибыл помогать советским товарищам не один, а с группой английских специалистов. С учётом остроты исторического момента можно было оживить и Петерса, разумеется, под псевдонимом.

История спецслужб штука увлекательная, то темна и лжива, ненадёжный фундамент для достоверных умозаключений. Однако в советской истории можно отыскать события, которые в силу их масштаба трудно скрыть или до неузнаваемости исказить, и такие грандиозные процессы поддаются объективному исследованию. Прежде всего, это советская индустриализация.

Заглянув за пропагандистскую декорацию с грубо намалёванными стахановцами, благодаря энтузиазму которых, по уверениям сталинского агитпропа, и была совершена феноменальная советская индустриализация, мы увидим лица настоящих отцов советской промышленности.

Шеф-консультант строительства ДнепроГЭСа полковник инженерных войск США Хью Л. Купер на фоне построенной на Днепре электростанции. Его фирма — Хью Купер&Ко — была наряду с Сименс и Дженерал Электрик основным претендентом на получение полного подряда на строительство ДнепроГЭСа.

По окончанию стройки американского полковника наградили орденом Трудового Красного Знамени.

И этот случай не уникальный, кому любопытно, по ссылке найдёт далеко не полный список иностранных специалистов, награжденных орденами Советского Союза за оказание технической помощи в индустриализации.

О начале кампании индустриализации СССР ВКП(б) официально объявила весной 1929 года. Индустриализация СССР была проведена в основном силами США и Германии. По недостатку собственных средств находящаяся под гнётом военных репараций Германия обеспечивала преимущественно техническую поддержку, помогала специалистами. Американцы направляли и в решающей степени кредитовали проекты. США помогали Советскому Союзу построить Днепрогэс, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижегородский автозавод (ГАЗ), Московский автозавод, Сталинградский, Харьковский, Челябинский тракторные заводы, Кузнецкстрой, Магнитострой, Уралмашзавод, Запорожсталь. С американской помощью в СССР были созданы химическая, авиационная и электротехническая промышленность, да и практически все прочие отрасли советской экономики. Заметим, дипломатические отношения с большевицкой Москвой США установили лишь в 1933 году.

Разорённая коммунистическим режимом Россия не имела ни средств, ни кадров специалистов для грандиозного строительства и создания новых отраслей промышленности. Оборудование, целые заводы приобретались на американские кредиты, фактически безвозмездные. Кроме отсутствия материальны средств, в СССР некому было разработать проект индустриализации страны. А это грандиозная техническая работа, требующая привлечения европейских и американских специалистов. Также было необходимо заключить многочисленные долгосрочные контракты с крупными западными фирмами, привлечь огромные банковские кредиты. Не трудно сообразить, что эта подготовительная работа требовала несколько лет и очевидно была начата задолго до официального провозглашения XVI конференции ВКП(б) курса на индустриализации СССР. Роль советских коммунистов в проводимой американцами индустриализации сводилась, главным образом, к обеспечению советских строек и заводов дешёвой рабочей силой.

Разбирать подробно историю советской индустриализации в настоящей статье не будем, отошлём интересующегося вопросом читателя в сообщество su_industria.

Также заслуживает отдельного исследования вопрос, зачем США понадобилось индустриализировать СССР, и к каким последствиям для советской власти привел рост американского влияния внутри коммунистического режима в 20-30-е годы.

В заключение нашего краткого обзора некоторых парадоксов советской истории скажем следующее. В настоящее время в России нет понимания движущих сил советской власти и того важнейшего фактора, что вся внутрипартийная борьба в СССР 20-40-х годов в значительной мере есть отражение борьбы держав Запада и манёвров их спецслужб — британской, немецкой, американской, французской. По ходу внутрипартийной борьбы советские коммунистические вожди регулярно меняют ориентацию и перебирают от одних хозяев к другим.

Не исключение и тов. Сталин, который оказался абсолютным советским диктатором в силу закулисной поддержки его кандидатуры одними иностранными державами против других.

Для здравого осознания причин и движущих сил трагической русской истории XX века давно уже пора перестать принимать всерьёз убогие пропагандистские агитки, как советские, так и антисоветские, но скептически и непредвзято подвергнуть ревизии историю коммунистического режима в России.

Результаты подобного анализа поучительны не только сами по себе, но и представляют немалый интерес для адекватного понимания нашего настоящего и будущего.

От	Artur
К	Artur (22.12.2008 22:28:47)
Дата	23.12.2008 02:59:25

Слепое пятно советской философии

От	Борис
К	Artur (23.12.2008 02:59:25)
Дата	23.12.2008 12:31:58

Re: Слепое пятно...

>Антропологическое воспроизводство требует инструментов воздействия на уровне сознания и подсознания. В СССР основным инструментом воздействия на сознание была философия, имеющая определенные дефекты, а из инструментов воздействия на подсознание была только практика коллективной работы - безусловно мощный инструмент воздействия на подсознание, но не достаточный. Обычно эти проблемы решает религия, задающая конечные цели существования и активности личности. Эту роль в СССР играло учение о коммунизме, но со всей очевидностью, этому учению не хватило комплексных инструмент воздействия на психику(сознание/подсознание), в этом смысле коммунизм оказался слаб, плохо разработан. Т.е СССР воздействовал на сознание, не имея инструментов формирования подсознания, что и дается религией.
>Но даже работа с сознанием в СССР была связанна с проблемами ввиду слабости самой философии марксизма. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не возможно увязать с марксизмом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, есть только внешние проблемы. Огромная сфера жизни человека получается косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелируются с философией.

Согласен, но внесу поправку-дополнение.

Дело не только в незадействовании такого мощного инструмента, как работа с подсознанием. В конце концов,

1)далеко не все православные имеют действенный опыт глубокой молитвы (при том, что Феофан Затворник, например, писал, что представление о том, что "умнАя молитва - только для монахов", есть малодушная отмазка, поскольку если нет умнОй молитвы - то нет никакой). Если рассмотреть еще более "заточенный" на тонкую работу с психикой буддизм - то тут тоже далеко не все жители традиционно-буддийских стран так уж медитируют (западные и русские неофиты - вопрос другой, у них свои плюсы и минусы). Например, в ЮВА, в странах Тхеравады, в свое время доходило (и такое наверняка часто бывает и сейчас - несмотря на деятельность многих подвижников 19-20 веков, зачастую чуть ли не с нуля возродивших медитативные традиции для монахов и мирян) до того, что Сатипаттхана-сутту (которая является, собственно, сборником указаний по медитативной осознанности, очень простых, но при этом глубоких) миряне держат на алтаре, почитают почти как статую Будды, читают ее (декламируют), а вот чтобы исполнить то, что там написано - так "это для монахов".
Но тем не менее, религиозность в этих случаях "работает".

2)С другой стороны, в позднем СССР временами власти и идеологи допускали лояльное отношение к йоге, чего-то пытался описать тот же И.А.Ефремов - то есть, в принципе, было возможно внесение в систему воспитания "советского человека будущего" каких-то элементов глубокой работы с сознанием и подсознанием. Возможно, на этом пути чего-то и удалось бы - но я думаю, что результат был бы непрочным.

Ибо не менее (и даже более важно) именно изначальное соответствующее отношение к "конечным" проблемам "жизни и смерти" и т.д.. Которое в религиях есть. А в материализме, по сути, эти моменты игнорируются в своем экзистенциальном аспекте. И если в ранне- и среднесоветский период, в годы необходимости борьбы и жертв, "смысл жизни" обретался, то потом...

Да, были письма летчиков-космонавтов в 60-е, через 15-20 лет после ВОВ, о готовности лететь на Луну "в один конец", был героизм в Афгане и даже после крушения советских идеалов, в Чечне (там, правда, был и православный мученик солдат Женя Родионов), и вообще, еще рано русский дух совсем уж хоронить, но действительно, с надежным "воспроизводством" того, о чем Вы говорили, проблемы.

От	Artur
К	Борис (23.12.2008 12:31:58)
Дата	23.12.2008 15:16:06

Re: Слепое пятно...

Да, вопрос о будущем марксизма остался открытым. Т.е при выполнении некоторых условий, а именно:
1)Развитие философии, её распространение на уровень личности
2)Появление психотехники

этногенез советского человека замкнулся бы окончательно, и коммунизм стал бы полноценной религией. И нельзя сказать, что такая дорога была закрыта, ведь после работ Гумилёва, создавшего понятие этногенеза, т.е этнического воспроизводства, истмат феноменологически уже опустился на уровень личности. Дальнейшее движение было вполне возможно, ведь достаточно было пройти ту же дорогу, что прошёл я, пытаясь понять именно условия этногенеза.

Интерес к йоге в позднем СССР был связан именно с поиском путей самосовершенствования, и если бы не слабость элиты, то скорее всего этот процесс дошел бы до своего логического завершения, ведь йога это не выродившееся в чтение текстов православие, это образ жизни, это духовный опыт, это эмпирика.

Ну а в этническом процессе каждый участвует по разному, и свой религиозный опыт получает по разному.
Но для русских тем не менее связь с религией была в среднем прочнее, насколько я представил себе по книге М.Саркисянца, для русских крестьян аналогом исихазма был образ Матери-Земли, тесно связанный с его жизнью и работой. Думаю, что для каждой из великих цивилизаций можно будет найти такую аналогию.

От	Artur
К	Artur (18.12.2008 01:49:12)
Дата	22.12.2008 22:16:19

А.Фурсов. Новая пересдача карт мировой истории.

Сначала статья, комментарии сделаем потом, как ответ на это сообщение, а то, как показывает практика, несмотря на всё предпринимаемые меры, некоторые не могут разобрать, где авторский текст, а где мои комментарии. Так вот, всё, что ниже это уже статья с сайта:
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=12044

06.12.2008

Максим Калашников

НОВАЯ ПЕРЕСДАЧА КАРТ МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Профессор Фурсов считает, что кризис может привести к трансформации капитализма в олигархический «глобосоциализм»
БЛИЖАЙШИЙ АНАЛОГ – МЕГАКРИЗИС 1490–1560-х ГОДОВ

«Хронораздел 1975–2025 гг.: новая пересдача карт мировой истории» – так озаглавлен новый доклад отечественного кризисолога и историка, директора Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, профессора Андрея Фурсова.

Реальные аналоги нынешнего глобокризиса, считает А. Фурсов, нужно искать не в Великой депрессии 1930-х и не кризисе 1973–1983 годов, а в «периодах хронораздела». Ближайший к нам период подобного типа приходится на 1873–1933 годы. Именно в этот период сформировались «повестка дня ХХ века», все его основные силы и противоречия. Например, окончательно сформировался финансовый капитал и то, что не совсем удачно называют «мировой закулисой», оформились главные революционные движения, спецслужбы и организованная преступность, проявились основные противоречия на глобальной арене (англо-германские, германо-русские, англо-американские и т.д.) Однако нынешний «хронораздел» будет покруче предыдущего. Он типологически ближе к потрясениям 1490–1560-х годов, к эпохе смутного времени – перехода от феодализма к капитализму.

– Чем характеризуются такие «хронораздельные» периоды? – говорит Андрей Ильич. – Первое – это периоды экономического спада и роста цен.

Второе – это кризис старых структур власти.

Третье – это время роста пессимизма в обществе. Если брать начало XVI века, то это – религиозная Реформация. Если же смотреть на конец XIX столетия, то видно, насколько мрачны четыре главных фантастических романа Герберта Уэллса в сравнении с четырьмя основными романами писателя более раннего периода – Жюля Верна.

Четвертая черта хронораздела – нарастающее давление низов общества на его верхи.

Пятое – нарастание борьбы верхов за сохранение своих привилегий, как правило – с помощью диктатур.

Шестой момент состоит в обретении этими верхами социального и экономического пространства на уровень выше, чем у низов. Если брать XVI век, то это – создание Североатлантической мир-экономики, а если период 1873–1933 годов – это формирование собственно мировой экономики уже без всякого дефиса.

Поднимаясь на уровень выше, чем низы, правящая верхушка каждый раз получала дополнительное пространство для социально-экономической игры.

Седьмая черта – рост теневых и наднациональных структур управления.

Восьмая – демонтаж прежних социально-политических и экономических институтов.

Девятая – упадок старых социальных групп и подъем новых.

Десятая – кризис науки и образования…

ХРОНОРАЗДЕЛ НАШИХ ДНЕЙ

Фурсов оговаривается: 2025 год – дата условная. Зная момент начала нынешнего межвременья (1975-й, последний год нетронутого «капитализма с человеческим лицом»), мы еще не ведаем точно, когда закончится «пересдача карт». Но очень важно посмотреть на то, как проявляются пресловутые десять признаков смуты-хронораздела в наши дни.

Итак, экономический спад – налицо. При этом капиталистическую экономику лихорадит – с некоторыми ремиссиями – с 1973 года. Крушение СССР отчасти смягчило ситуацию, но ненадолго. Тот кризис, что разворачивается теперь, говорит сам за себя.

Кризис структур власти также очевиден. О кризисе нации-государства сейчас не пишет разве что ленивый. Наднациональные институты власти тоже переживают нелегкие времена. Так же, как, впрочем, и то, что называют «мировой закулисой» – Трехсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб и др. Они были хороши в период борьбы за «удушение в объятьях» Советского Союза, а сейчас явно не справляются с возросшей сложностью мира. Налицо кризис светских прогрессистских идеологий, марксизма и либерализма. На более простом уровне научную фантастику с 1980-х заменила фэнтези. Глобальное давление низов – очевидный факт, в частности в виде исламского фундаментализма и народных движений в Латинской Америке. Но мы видим и контрнаступление верхов – «восстание элит». Признаки борьбы старых элит за сохранение старых привилегий, по словам Фурсова, видны в революционных изменениях военного дела, в резком усилении полицейских сил, в приватизации насилия (создание частных армий, спецслужб и даже тюрем), в наращивании военного потенциала США как гаранта позиций мирового капиталистического класса.

Обретение глобальными верхами нового пространства для маневра и торжества над низами – это современная глобализация (сам термин вошел в оборот в 1983 году).

– Глобализация – такой процесс производства и обмена, в котором благодаря господству в самом производстве невещественных, информационных факторов над вещественными капитал превращается в электронный сигнал и устраняет все преграды на своем пути: территориальные, пространственные, институциональные. Глобализация есть победа времени над пространством, – считает профессор Фурсов.

Он отмечает еще один признак хронораздела: рост влияния новых закулисных и теневых структур. Процесс этот развивается по мере отступления нации-государства. При этом старые социально-политические институты демонтируются – и нация-государство, и партии, и само гражданское общество. Очевиден упадок и размывание среднего класса во всем мире. Однако при этом на Западе поднимается и усиливается новый класс – корпоратократия. Параллельно формируются и новые низы – бедные иммигранты из стран Африки и Азии, которые должны заместить белые рабочие низы общества (этот процесс идет и в РФ). Наконец, в нынешнем мире наблюдается упадок образования и науки. Особенно – науки об обществе. Для нее характерно мелкотемье, вместо главных проблем изучаются гендерные отношения и сексуальные меньшинства. Здесь положение сродни ситуации с поздней средневековой схоластикой: целостность раздробилась на части, у которых нет универсального, связующего лексикона.

ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА КРИЗИСА – КОРПОРАТОКРАТИЯ

Главной причиной нынешнего хронораздела Андрей Фурсов считает сознательный демонтаж капитализма верхушкой капиталистического класса ради сохранения своих привилегий – с помощью глобальной неолиберальной революции.

После Второй мировой войны на свет вышла молодая и очень хищная фракция мирового капиталистического класса – корпоратократия. Ее первое явление миру – свержение правительства Мосаддыка в Иране в 1953 году, проведенное в угоду не государственным, а корпорационным интересам. Именно корпоратократия разгромила Советский Союз в три пятилетки, создав у нас свою «пятую колонну» и сумев внедрить в сознание многих советских обществоведов характерный для западных политологии и социологии язык.

– Нейтрального знания не бывает! Если ты перенимаешь язык противника, то смотришь на мир его глазами, – убежден Андрей Ильич.

По его словам, корпоратократия стала терминатором не только для СССР (системного антикапитализма), но и… для самого капитализма. По-видимому, именно последнее и есть главная историческая миссия корпоратократов.

Верхушка капиталистического общества в роли могильщика капитализма? Но парадокса здесь нет. Как и всякая система, капитализм возникает, развивается, а теперь вот состарился и должен умереть. Жизненные резервы капитализма действительно исчерпаны. Ведь ему, во-первых, нужна некапиталистическая зона, каковую капитализм, как только снижается мировая норма прибыли, превращает в свою периферию – в колонии и полуколонии. Каждый раз, когда в ядре капитализма снижалась норма прибыли, он «открывал» новые пространства, превращая их в источники дешевой рабочей силы и в рынок сбыта для товаров. При этом в ядре капсистемы (в нынешних «развитых странах») поддерживались социальный мир и стабильность. За счет эксплуатации периферии в странах Запада создавались государства с социально ориентированной экономикой (государства всеобщего собеса – welfare state).

– В-третьих же, в капиталистических развитых странах существовала сложная институциональная система… ограничения капитала. Наивно считать, будто капитализм – это полное торжество капитала. Капитал существовал до капитализма и будет существовать и после него. Капитал при капитализме пришлось ограничивать, ибо, предоставленный самому себе, он сожрет самого себя и все вокруг, – говорит А. Фурсов. – Лучшая метафора капитализма – это кадры из документального фильма о пойманной рыбаками акуле. Она со вспоротым брюхом болтается в сети, среди рыб поменьше – и при этом продолжает пожирать их, несмотря на то, что проглоченные рыбы тут же вываливаются у нее из разрезанного брюха.

В нынешнее время все три условия жизнеспособности капитализма исчезли. Больше нет неосвоенных пространств и некапиталистических зон. Благодаря глобализации с капитала сняты практически все ограничения. Капитал стал быстро разрушать welfarestate. Теперь капитализм от экстенсивного развития должен перейти к интенсивному. Как? Прежде всего, считает Фурсов, он переходит к эксплуатации и уничтожению тех слоев в самих западных странах, что были основой социального мира в «докорпорационном капитализме». То есть, начинается уничтожение западного среднего класса, который в 1945–1975 годах купался во всяческих социальных гарантиях, щедро оплачивался государством и работодателями, получал высокие зарплаты.

– На первых порах подавление «родных», белых низов и среднего класса вполне удастся. Думаю, что главная миссия Обамы – это привести потребление рядовых граждан США в соответствие с долей страны в мировой экономике. Америка производит 20% глобального ВВП, зато в доле мирового потребления занимает все 40%. Ясно, что сокращение потребления пойдет неравномерно: сильнее всего должно сократиться потребление нижних двадцати процентов, значительно сильнее, чем у средних и высших слоев. А среди низшего класса в США больше всего именно цветных. Лучшая кандидатура для выполнения этой задачи – темнокожий президент. И тут все – как в голливудских фильмах о белом и черном полицейских. Заехали в Гарлем – и белый отправляет черного коллегу договариваться с местными темнокожими. Мол, тебя здесь лучше воспримут. А я уж поработаю, когда придется улаживать дело с белыми… – объясняет историк.

К ОЛИГАРХИЧЕСКОМУ СОЦИАЛИЗМУ?

– Нельзя ставить знак равенства между капитализмом и рынком. Как говорил Бродель, капитализм – враг рынка. За что борется капиталист? За обеспечение монополии на рынке, что означает отмену последнего, – доказывает Андрей Фурсов.

Что ограничивало капитализм? Нация-государство, гражданское общество, политика, рациональное знание. Все это стало объектом деформации в ходе неолиберальной революции, начатой в 1980-х. Гражданское общество скукоживается. Политика превращается в комбинацию шоу-бизнеса и административной системы. Рациональное знание вместе с образованием приходят в упадок, и пресловутая «Болонская система», по словам Фурсова, – «одно из орудий этого процесса». Нация-государство заменяется корпорацией-государством. То есть государством, которое стремится сбросить с себя социальные обязательства и ориентировано только на экономическую эффективность, которое ведет себя как частная корпорация. В этом смысле корпорация-государство – прямая противоположность корпоративному государству Муссолини, каковое было одной из форм welfare state.

– Если задача корпоративного государства – помогать своему народу и заботиться о нем, то задача корпорации-государства – отсечь от общественного пирога всех, кого нельзя эксплуатировать в качестве первичных производителей и вторичных потребителей объектов. Корпорация-государство похожа на осу-наездника, которая пользуется организмом другого насекомого, чтобы отложить в него свои яйца. Современный мир выстраивается как иерархия хищных корпораций-государств…

По мнению историка-кризисолога, впереди нас ждет не «левый поворот», а строительство некоего «олигархического социализма». То есть, прежняя капиталистическая элита – под знаменем исправления «ошибок неолиберализма» – демонтирует рынок, создав монополии (или олигополии) во всех отраслях экономики. В результате прежние верхи остаются у власти, но в совершенно новых условиях. При этом такой строй будет создан в глобальном масштабе!

– Я не удивляюсь тому, что недавно вышла в свет новая биография Карла Маркса, написанная Жаком Аттали – одним из идеологов неолиберализма. Его привлекает в Марксе идея мирового правительства. То же самое в Марксе нравилось Даллесу-старшему и Тойнби. По мнению Аттали, переход к глобальному правительству пойдет через стадию введения мировой валюты. А та, в свою очередь, возникнет как результат глобального кризиса. То есть не рабочий класс, а именно буржуазия создаст мировое правительство.

Таким образом, мы имеем дело с сознательным демонтажем капитализма самими капиталистами. Но это – не первый прецедент в истории… – говорит А. Фурсов.

По его мнению, схожую операцию провела элита феодального мира в XVI веке. Она демонтировала феодальный строй, чтобы сохранить власть и богатство в новой реальности.

Грядущий за демонтажем капитализма строй – как конструируют его нынешние иерархи Запада – будет напоминать скорее новое рабовладение, нежели привычный нам социализм. Да и правящий класс в нем благодаря прогрессу биотехнологий и нанотеха планирует сделать из себя расу долгоживущих «существ высшего порядка» – суперздоровых, с повышенными физическими и умственными способностями (см. «РУКОТВОРНЫЙ КРИЗИС»).

Выводы Фурсова во многом совпадают с выводами экономиста Марка Голанского, каковой еще в 1992 году («Новые тенденции в мировой экономике») предсказал полный крах рыночных реформ на всех обломках СССР, а на Западе – тот же демонтаж капитализма и установление некоего нового социализма. С принудительным сокращением потребления, с обобществленной собственностью, с централизованным распределением ресурсов. С новым тоталитаризмом, со скромным уровнем жизни и ограничениями в потреблении. Он вообще недоумевал: зачем мы сломали Советский Союз, если весь мир будет вынужден идти, в общем-то, к советскому опыту? Голанский считал, что обрыв наступит в 2010 году и будет вызван угрозой ресурсных ограничений и экологическими бедствиями.

Однако есть все основания полагать, что инициаторы сего проекта «олигархического глобосоциализма» (или «нового рабовладения») потерпят неудачу. Повторить успех XVI века нынешней капиталистической элите не удастся.

ГРЯДУЩИЙ КАТАКЛИЗМ

Несмотря ни на что профессор Фурсов сохраняет оптимизм: ничего у капиталистической аристократии не выйдет. Слишком отличаются условия XXI века от XVI-го столетия.

Прежде всего, феодализм был строем изначально интенсивным, он не нуждался в периферии как факторе развития. А вот капитализму периферия нужна. Но неосвоенной периферии больше на планете нет! Нет новой Америки, которую «открыли» в 1492 году, нет «бесхозной» Азии. Сегодняшний капитализм похож не на феодализм, а на позднеантичный строй, который был сметен варварской периферией.

– Нынешнее противостояние «богатый Север – бедный Юг» есть не что иное, как воспоминание о будущем. Причем в силу чисто демографических проблем. Западное (а вернее – постзападное) общество переживает демографический упадок. Г. Гейнсон полагает, что этот упадок наступает тогда, когда в обществе на 100 мужчин в возрасте от 41 до 44 лет приходится менее 80 мальчиков от 1 года до 4 лет. В нынешней Германии это соотношение 50 на 100. То есть катастрофа! А ведь у немцев не худшая демографическая ситуация в Европе. Сравним: в секторе Газа Палестине это соотношение – 464 на 100, в Афганистане 403 на 100, в Сомали – 364 на 100.

То есть возникает ситуация: неоимперия, клонящаяся к упадку, и неоварвары на ее рубежах. А потому кризис, связанный с демонтажем капитализма, будет развиваться скорее по сценарию шестнадцатого века… – говорит Андрей Ильич.

Тем более, что на эти кризисы наложится еще один, напоминающий верхнепалеолитический: кризис исчерпанной биосферы Земли, нехватка ресурсов, пресной воды, плодородных земель. Советский биолог Тимофеев-Ресовский еще в 1960-е годы говорил, что оптимальная численность человечества – максимум 500 млн – 1 млрд душ. А сегодня наша популяция тянется уже к семи миллиардам. И потому, по мнению Фурсова, нынешний кризис, развиваясь, станет Суперкризисом, который вберет в себя черты и биосферного кризиса верхнего палеолита (когда погибло до 80% населения Земли), и поздней античности, и XVI века, не говоря уж о «водоразделе» 1873–1933 годов и Великой депрессии.

Кто может совладать с кризисом? Где тот исторический субъект, что победит нынешнюю капиталистическую элиту?

По мнению Фурсова, низы на эту роль не годятся. А вот погибающий средний класс вполне может подняться на борьбу. Ведь этому классу не выжить ни при строе нового глобального монополизма, ни в случае нашествия новых варваров. Сможет ли средний класс выполнить эту миссию? Вопрос сложный!

Очевидно, что успешная революция возможна в случае, если наступит раскол в капиталистической верхушке. Если часть «бояр» (в своих интересах) заключит союз с радикальным антисистемным движением и уничтожит другую часть. В любом случае борьба за выживание в новые «темные века» потребует создать новое знание о мире (новую дисциплинарную «сетку»), которое должно дать ответы на вопросы «Что такое современный мир?», «Что такое Россия?», «Как Россия функционирует в современном мире?».

– Нам необходимо ясное, беспощадное знание о самих себе. Чтобы иметь мужество быть, надо обладать мужеством знать! – считает профессор. – Только так мы можем ухватить козыри при новой пересдаче карт истории. Оружием противостояния глобализаторам и глобалитарному режиму могут быть именно национальные традиции. Нас хотят увести в мир корпораций-государств, развивающихся в глобально-монополистическую систему. Что всему этому можно противопоставить? Говорю чисто гипотетически: нацию как корпорацию, национально-корпорационное устройство на социалистический лад. Видимо, именно в этом направлении следует искать сейчас альтернативу тоталитарному «социализму» глобальных монополий.

От	Artur
К	Artur (18.12.2008 01:49:12)
Дата	22.12.2008 22:07:10

Аллегория

Сообщение Pokrovsky~stanislav - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/259188.htm

Ответ СГКМ - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/259192.htm:

И Сергий Радонежский, и Ленин действовали на волне духовного подъема. Это видно по множеству признаков. Сейчас мы на ветви упадка. Методология действий не ясна, но, скорее всего, она должна сильно отличаться. Если вы изучаете способы, развитые в исихазме, найдите уроки их применения именно в периоды длительных кризисов. Вот, с Мининым и Пожарским совсем не ясно.

И моя реплика:

Это не научное утверждение. В рамках какой науки зафиксировался этот подъём или упадок ? Когда страна разрушается от простого военного переворота это подъём или упадок ? Когда никто не хочет воевать в армии за эту страну это подъём или упадок ? Одна традиция жизни сменила другую, потому были и следы упадка (одна традиция жизни умерла) и следы подъёма(другая традиция жизни родилась). Если эти два события близки по времени, то для страны всё хорошо, но любая наука зафиксирует в общественной жизни как следы упадка, так и следы подъёма.
Если же два этих события окажутся разведенными по времени, для страны будет плохо, но с точки зрения науки анализ будет простым - следы упадка превалируют.

Не надо думать, что то, что вторая традиция во время революции так быстро себя проявила есть закономерное событие. Эта вторая традиция родилась не сама по себе, она результат навязывания обществу, которое не знало, что делать, воли большевиков, это результат их способности чувствовать ветер истории и свою страну.

То, что мы трактуем как подъём есть большей частью выражение ненависти народа к умершему образу жизни, который фиксировали еще русские поэты, и такое отношение, и эта перспектива не были секретом в русском обществе. Большевики лишь направили произошедший взрыв в определенную сторону, придав ему тем самым нужную им форму и придав разрушению и созидательные функции.

Я лично исследовал вопрос "Подъем или упадок" с точки зрения теории Гумилёва, что бы стоять на научной основе, и получил вполне качественный анализ ситуации, который полностью соответствует формальным требованиям этой теории, хотя при этом пришлось исследовать несколько вопросов, которые сам Гумилёв не исследовал:
"Этногенез советского народа" - http://vizantarm.am/page.php?15

И обещаная статья о том, существует ли эксплуатация в смысле антропологии, можно ли отчуждать результаты этнических процессов, т.е является эксплуатация чужих обществ одним из факторов в процессе этногенеза:
"Экономика и этногенез. Стратегии элит" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/259444.htm

Эксплуатация, это тот антропологический фактор, который вы не учитываете в своих рассуждениях, когда сравниваете процессы в разных странах.

>Методология действий не ясна, но, скорее всего, она должна сильно отличаться. Если вы изучаете способы, развитые в исихазме, найдите уроки их применения именно в периоды длительных кризисов. Вот, с Мининым и Пожарским совсем не ясно.

Сергей Георгиевич, когда то я вам говорил, что отказываясь от теории Гумилёва и переходя к конструктивизму, вы лишаете себя возможности исследовать источники общественной энергии, теперь вы сами говорите, что не видите методики выхода из кризиса.

А я, как проанализировал ситуацию образования советского этноса и антропологические причины развала СССР с точки зрения теории Гумилёва, так и понял, что надо делать для изменения ситуации сейчас - теория сама подсказывает, что делать.

Я, как и Покровский, уделяю большое внимание прикладным аспектам влияния религии в общественной жизни, в вопросе о религии меня с Покровским отделяет лишь отношение к структурам типа церкви, а в отношении к общественным вопросам наши подходы отличаются различным отношением к теории цивилизаций(теорий этногенеза).

У меня готова статья, анализирующая положение в обществе с точки зрения этногенеза, статьи, описывающие мои исследования вопросов, не исследованных самим Гумилёвым, которые нужны для корректного анализа современного общества, готовы статьи, которые описывают мои предложения по влиянию на современную ситуацию, готовы статьи, объясняющие моё отношение к религии, на которое я опираюсь в своих выводах, и наконец готовы статьи, сравнивающие теорию Гумилёва с современными западными подходами в теории цивилизаций, готовы сравнения подходов Гумилёва с подходами Зиновьева (известно его отношение к теориям Гумилёва, и несмотря на это можно утверждать о очень высокой степени однородности подходов Зиновьева и Гумилёва).

Я полностью готов к обсуждению темы, во всех её аспектах, нужно лишь ваше внимание к этим материалам.

------------------------------------------------------------------------------------------

Конечно, это выглядит странно, когда приглашаешь человека принять участие в обсуждении вопросов, которым посвящен его же форум. Я не использовал никаких теорий, рожденных в моей голове, или неизвестно у кого - я использовал для получения ответов на интересующие меня вопросы общеизвестные теории, методы которых я проверил в сравнении с зарубежными аналогами. Т.е мои выводы это не фантазия, это результаты, следующие из общепризнанных научных теорий.

И если хозяин форума, не желает обсуждать результаты, полученные применением общепризнанных теорий, для получения вопросов, которые интересуют самого хозяина форума - то это просто каприз - это его право. Но когда он не хочет обсуждать взгляды, которые близки взглядам, которые он захотел обсудить, то это уже не просто каприз. Здесь надо подумать.
А тут я думаю......................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
...................................................................................
(Этот текст не поврежден, и не содержит неполиткоректных мыслей, обращения ко всем участникам производятся только на Вы, и нет ни каких оскорблений, и так далее. Просто этот текст - алегория)

И наконец я закончил думать - вот такие у нас интересные выводы получились. Да, как хочешь крути, это не просто каприз - это двойной каприз. Никогда бы не подумал...

Хорошо, что с нами, хотя бы, осталась аллегория.

От	Artur
К	Artur (22.12.2008 22:07:10)
Дата	23.12.2008 12:02:37

Re: Аллегория

Так как исихазм лишь одна из форм психотехник, аналогом которого является йога, то будет интересным ознакомится с опытом страны, в которой сборка общества осуществилась вокруг похожей психотехники.

"Элиаде М. Йога. Бессмертие и свобода" - http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/comporative_bogoslov/Ioga/index.php :

Упомянем только, что различные формы йоги оказали огромное влияние на формирование духа нынешней Индии, многочисленные и зачастую противоречивые идеи йоги внедрялись в культуру на всех ее уровнях.

От	Artur
К	Artur (18.12.2008 01:49:12)
Дата	22.12.2008 21:34:20

Вопрос к Скептику, о аргументации его утверждения

Начало с позволения сказать "дискуссии" с нашей местной интеллектуальной "звездой"(к сожалению, если судить по уровню аргуметнации, проявленной в короткой дискуссии, получается что он "звезда" прежде всего в смысле капризности, но в общем судите сами) - Скептиком : http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/259581.htm

Как человек немного прочитавший о русской интеллегенции из первоисточников - от Бердяева, я захотел у самой "звезды" уточнить, насколько она вписывается в категорию интеллигенции, в её дореволюционном понимании, так как те интеллигенты характеризовались жертвенностью ради народа, который так откровенно презирает наша "звезда"

Как и ожидалось, ответа по существу не было, и мой вопрос был использован только для дежурного выражения своего отношения к народу.

Меня лично искренне интересовало, как Скептик аргументирует свое утверждение о причинах развала страны в результате противоборства разных стран, которое по утверждению Скептика сводится к противостоянию команд интеллектуалов в комбинации с ресурсами.

Элементарная попытка представить себе, во что выливается попытка аргументировать его утверждение. привела к пониманию того, что это практически невозможно. Ну, и так как ответа на вопрос не последовало, значит и мои представления о степени сложности вопроса были правильными.
Вот мой вопрос, который остался без внимания, и уверен, что Скептику явно не осилить аргументацию такого вопроса:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/259624.htm

А ниже само сообщение:
>Про то, что из тысячи мышей не сложишь слона я знаю.

Но я еще говорил о способе суммирования усилий слонов, в ваших терминах. Вы забыли из моей позиции очень важный компонент.

>Я же говорил о нехватке квалифицированных кадров. Их в России было меньше, образованный слой был тоньше чем в Британии.

Читая это предложение о том, что образованный слой в России тоньше, чем в Британии, опять начинаешь сомневаться, что вы знаете, что из тысячи мышей не сложишь слона. По видимому вы хотели сказать что то иное, чем то, что у вас получилось. Так что же вы хотели сказать ? в каком смысле количество людей приобретает значение ?

> К тому же против российского образованного слоя была развязана террористическая война начала 20 -ого века.

Это до 1917г и после ? Вообще то Россия проиграла все, что можно проиграть в противостоянии обществ по видимому уже к концу 19 века, ведь эти процессы довольно инерционы

>Кроме того, борьба государств -это борьба ресурсов. У противника ресурсов было намного больше, противнику удалось осуществить перехват власти , а дальше образованный слой был добит.

Ресурсы приобретают значение только в определенных ситуациях, когда теоретическая, интеллектуальная задача уже решена, иначе, если есть интеллектуальная задача, которая требует решения, может оказаться, что ни какими ресурсами её не решить, или для компенсации необходимы колоссальные вложения ресурсов, что в совокупности может полностью нивелировать разницу в ресурсах. Опять таки, я веду речь о разложении всего образа жизни дореволюционной России, это сильно труднее осуществить, нежели простое поражение в войне. Вы должны предоставить аргументу в пользу того, что это полное разложение общества произошло в результате действий англичан, к примеру.
Ну и для кучи, я ведь приводил вполне рабочий и жизненный пример того, как компенсируются различия в ресурсах при солидарной работе. По сути из трех утверждений о закономерностях связанных с интеллектуальным трудом вы не запомнили два, несмотря на то, что назвали все это банальностями.

Насколько я понимаю, во второй части второго предложения вы говорите о послереволюционном процессе, я же речь веду только о проигрыше интеллигенции дореволюционной России

В противостоянии столь сложных случаев, как противостояние двух команд интеллектуалов невозможно указать на один два признака, типа общее количество и индекс цитируемости, что бы сказать, что одна команда круче другой. Нужно указать области их знаний, в которых одна команда имеет решающее преимущество над другой, и помимо этого надо еще показать, что эта область знания имеет решающее значение для жизни даже не государства, а общества, так как мы говорили о разложении русского общества в 1917г.
Ну и для полноты картины надо добавить, что по ходу дела придётся еще сравнивать области знания, так как как правило в разных странах одни и те же области гуманитарного знания имеют разные формы, что даже их сравнение делает серьёзной проблемой.

Это большой объём работы, и только после этого ваше утверждение получит смысл.

Собственно получается, что без некой общей картины общества, такое сравнение проводить не получиться, так как трудно определять важность той или иной отдельной области знания.

Я совершенно не хочу ставить вас в положение, когда вам нечего сказать, для того, что бы продемонстрировать это положение всем - отнюдь, но в рамках заявленной вами позиции я не вижу ни какого логичного выхода, позволяющего обосновано что то утверждать.

У меня есть ответ на этот вопрос, причем сильный довод именно для вашего тезиса - но захотите ли вы его понять ?

Я вывесил сообщение в корневой ветке, и оно напрямую относится к предмету нашей дискуссии, ведь ученные и инженеры это пассионарии и представители элит.

От	Artur
К	Artur (18.12.2008 01:49:12)
Дата	22.12.2008 13:19:47

Для Дурги