От Karev1
К Temnik-2
Дата 22.12.2008 16:49:45
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Про экономические...


>>>>Этот подъем уже ПОСЛЕ Пиночета. Причины его общеизвестны - общий подъем западной экономике, основанный на ресурсах уничтоженного СССР и СЭВ. На графике видна зазубрина около 91 г., когда должен был начаться очередной спад.
>>>
>>
>>>Здесь сравнительно с аналогом - Перу. Что-то я не вижу описываемых Вами тенденций.
>>
>>При чем тут Перу? Начнем изучать какие у них были проблемы с экономикой в те годы? У Перу медь тоже основной экспортный товар?
>
>А как же. Вы говорите, что причины подъёма экономики Чили во в/п 80-х - 90-е гг. "общий подъем западной экономике, основанный на ресурсах уничтоженного СССР и СЭВ" - вот Вам соседняя Перу - где подъём? И представьте себе, у этих андских стран схожая структура природных ресурсов. (Может, Вам стоит самостоятельно поискать информацию? или просто спросить у меня, не высказывая нелепых предположений?)

Что вы хотите доказать? Что в Перу и многих других ЛА странах правительства накуролесили еще хуже, чем Пиночет в Чили? Вполне допускаю. Это великая заслуга Пиночета? Да - нет. Глядя на приведенные графики, видим, что Чили и до и после Пиночета имела более высокий уровень ВВП на душу населения. Только при Пиночете он был ниже.
>>Колебания ВВП Чили хорошо коррелирует с ценами на медь. Рост после Пиночета я уже прокомментировал. Вы что оспариваете? Или вы объясняете бурный рост экономики Чили уходом Пиночета? И ЭТО ставите в заслугу генералу? Ну тогда может быть рост начался бы еще в 1973-м, если б Пиночет ушел в отставку еще тогда? ;-) А?
>
>

>А что в чилийской экономике произошло такого, что разделяет рубеж 1990 г.?

Да ничего особенного. Просто в западной экономике начался общий подъем, обусловленный указанной причиной и постпиночетовские правительства не профукали этот шанс. в отличии от, скажем, Перу.
>>Спад при Альенде был усугублен кроме ошибок правительства еще и экономическим давлением США.
>

>Цены на медь здесь. Сравнение с Перу в графике по ссылке выше.

>
>[23K]

Ну и замечательно! Как видим, даже скачек вверх цен на медь в начале правления Пиночета на остановил спад, а лишь ненадолго притормозил его.
>Вопросы: кто давил на Перу? Кто заставлял Альенде ссориться с США, если ему от них было что-то нужно?

А Альенде ссорился со США? или США ссорились с Альенде?
>>О каком экономическом чуде можно говорить, глядя на приведенный вами график!!? Два провала, два подъема за 18 лет. Первый пик превысил предыдущее достижение совсем чуть-чуть, второй - на 16% (900 долл/чел) (1991 относительно 1970-го). Это такое большой достижение? Обычный график развития средней капстраны. Если глянуть этот же график на пару десятков лет "до того", полагаю, увидим такую же картину. А то, что Перу не испытала такого же подъема как Чили после ухода Пиночета...? Какое отношение это имеет к достижениям Пиночета?
>

>Первый "провал" - альендовский кризис, второй - обвал цен на медь в 2,04 раза. В результате проводимых в те годы антикризисных мер с 1986 г. мы наблюдаем устойчивый рост, который вывел Чили в лидеры Латинской Америки с большим отрывом от ближайших соседей по показателям.
Какие основания сваливать на Альенде первый провал при Пиночете? Ведь, если Пиночет начал исправлять ошибки Альенде, то это д.б. благотворно сказаться на экономике, а не задрать инфляцию под 1000 годовых! Что касается второго провала, то, глядя, на график с 1945 г. видим, что и более резкие провалы цены на медь не давали таких провалов ВВП. И вообще, как я и предполагал, график ВВП с 45 г. показывает примерно те же колебания, что и в 70-80 г.г. С той разницей, что амплитуда колебаний растет. а частота немного уменьшается. А вообще-то сваливать на Альенде первый провал при Пиночете это то же самое как сваливать скачек гиперинфляции 92-95 г.г. в РФ с Гайдара - Ельцина на Павлова - Рыжкова - Горбачева. Я не оправдываю последних, но очевидно, что все прелести 90-х - результат шоковой терапии Гайдара и всего слома хозяйственного механизма СССР, а не слабостей последнего правительства СССР.
Беда Альенде в том, что он пытался усидеть на двух стульях - создать видимость социалистических преобразований и ничего не сделать для реального создания планового хозяйства и тесного сотрудничества с соцлагерем. А так не бывает: "Туда или - сюда", наполовинку не бывает. США окрысились на него по вполне понятным причинам, результат был предсказуем. Между прочим в документах НАТО было записано, что в случае прихода в какой-нибудь стране альянса коммунистов, НАТО сбросит его вооруженной силой. И это при том, что еврокоммунисты не уставали повторять, что они будут действовать строго в рамках конституций своих стран. Речь шла очевидно про Италию. А тут какая-то Чили на задворках США пытается иметь какое-то левое правительство. В том, что США способно создать колоссальные экономические проблемы для любой ЛА страны, надеюсь у вас не вызывает сомнений?
>Если думаете, что это соотносится с какими-то другими тенденциями в прошлом: показывайте данные, давайте факты.


>>Наверное в Перу были свои серьезные политические и экономические проблемы, которые не позволили ей воспользоваться подъемом капэкономики после 91 г.
>
>Наверное экономическая модель и экономическая политика в Перу была как минимум не столь эффективна как в Чили. Можно ещё сравнить с Аргентиной, где творились действительно страшные вещи, о которых в СССР и на западе молчали в тряпочку, Венесуэлой, промотавшей нефтяные доходы, Бразилией... Будут ещё более характерные результаты.
В СССР не молчали в тряпочку про ЛА, просто в отношении Чили это так ярко было заметно, т.к. там скинули "нашего", как мы думали правителя. А в остальных странах сменялись и куролесили разные "ненаши" правители.