покуда не добьются победы своего подхода даже там, куда с ним лучше не лезть. И такие есть с обеих сторон. Кому-то признать наличие нематериального измерения - попустительство шаманству и шарлатанству, а кому-то допустить эволюционную теорию на физическом плане - верх богохульства (или неверия как минимум).
Хотя развести в стороны их надо радикально; без идеократии России не жить, но еще одной топорно (и тотально) выполненной идеократии (на манер "классового научного атеизма" или какого-нибудь его антипода) нам не потянуть.
>покуда не добьются победы своего подхода даже там, куда с ним лучше не лезть. И такие есть с обеих сторон. Кому-то признать наличие нематериального измерения - попустительство шаманству и шарлатанству, а кому-то допустить эволюционную теорию на физическом плане - верх богохульства (или неверия как минимум).
Первые в упор не видят виртуальный мир компьютеров, который вполне аналогичен духовной сфере. С их подходом, программу надо считать последовательностью состояний компьютера(чем программа безусловно и является). Но проблема только одна, оставаясь в рамках понятий материальных состояний и процессов компьютера, и не переходя к понятиям, описывающим виртуальные объекты и их виртуальные закономерности, нельзя написать сколь нибудь большую программу и понять как она работает.
А вторые по моему правы в одном отношении - я лично не вижу возможности эволюции как развития, в рамках понимания существующей теории. Это невероятно затратный механизм. По моему пониманию развитие больше похоже на мышление, как оно организованно у людей, только мышление надо понимать абстрактно, не идентифицируя его с той конкретной реализацией этого механизма, которая есть у человека.
И если быть объективным, то надлежащей эксперементальной проверки эта теория еще не имеет - проверки распределения всех генов в популяции в момент когда произходит некое развитие вида. Без совместной проверки обеих условий эксперементальную не возможно говорить о проверке теории эволюции, ведь речь не идёт о возможности эволюции вообще, а эволюции по определенному механизму, самые важные детали которого ученным неизвестны, по их же словам. Т.е невозможно проверкой одного распределения одного гена говорить о проверке положений теории, так как ни один ген ни какой признак единолично не контроллирует.
Значит надо проверять распределение всех генов.
Т.е проблема в том, что эта теория больше похожа на символ веры, а не на научную теорию, потому она становится камнем преткновения, так сильно разделяющей людей.
Но если вы помните, я не надеюсь на преодоление этих разделительных линий, просто я надеюсь, что люди осознают, что у них есть более страшные враги, и объединятся против них.
>Хотя развести в стороны их надо радикально; без идеократии России не жить, но еще одной топорно (и тотально) выполненной идеократии (на манер "классового научного атеизма" или какого-нибудь его антипода) нам не потянуть.
>Хотя развести в стороны их надо радикально; без идеократии России не жить, но еще одной топорно (и тотально) выполненной идеократии (на манер "классового научного атеизма" или какого-нибудь его антипода) нам не потянуть.
Товарищ Мао Цзэдун давно отметил: "Пусть расцветают сто цветов, пусть расцветают сто учений". После этого высказывания товарища Мао Цзэдуна нет никакой необходимости в "топорной тотально выполненной идеократии". Допускаются различные идеи, разрешается различное развитие существующих идей.