От miron
К Борис
Дата 26.11.2008 11:39:59
Рубрики Крах СССР;

Спасибо, что прочитали...

>Обобщу немного этот подвопрос.
>Вы раньше вообще довольно скептически относились к тезису о том, что "западно-глобалистской экономике грозит большой кризис". Теперь Вы пересмотрели это позицию?>

Я не могу прямо ответить на Ваш вопрос. В свое время, когда я писал свой обзор по Великой депрессии, мне казалось, что убрав золотую привязку, Запад решил проблему виртуальных пузырей. Но дело в том, что ситуация постоянно меняется и Запад и весь мир развивается. Как они сумеют решить нынешний кризис как раз и покажет есть ли у них будущее. Один из вариантов решения без развала всей системы моюет стать накачка науки деньгами, то есть выдувание нового научного виртуального пузыря. Это решить проблему гонки за технологией. Для Третьего мира наука станет недоступной. Но для такого сценрия нужно менять образование на Западе, и делать онаучивание населения. Пока не ясно, способен ли Запад на это.
От SergeyV
К miron (26.11.2008 11:39:59)
Дата 27.11.2008 15:32:58

Переоценка "новых технологий" как раз и стала одной из причин нынешнего кризиса

>Один из вариантов решения без развала всей системы моюет стать накачка науки деньгами, то есть выдувание нового научного виртуального пузыря. Это решить проблему гонки за технологией.

А кто будет платить за этот праздник жизни? Что бы вернуть потраченные средства необходимо расширять сбыт. Тот же Хазин утверждает, что расширять больше некуда и переоценённые "новые технологии" потянули за собой технологии "традиционные".

>Для Третьего мира наука станет недоступной. Но для такого сценрия нужно менять образование на Западе, и делать онаучивание населения. Пока не ясно, способен ли Запад на это.

Если делать онаучивание населения, то появляется риск снижения потребления. Придётся население разнаучивать, как это было в перестройку и дальше. Зачем им такой крюк?
От miron
К SergeyV (27.11.2008 15:32:58)
Дата 27.11.2008 16:41:25

Re: Переоценка "новых технологий" как раз и стала одной из причин нынешнего криз

>>Один из вариантов решения без развала всей системы моюет стать накачка науки деньгами, то есть выдувание нового научного виртуального пузыря. Это решить проблему гонки за технологией.
>
>А кто будет платить за этот праздник жизни?>

Вы просто статью недочитали. Никто. Деньги уже есть лишние. Их надо из недвижимости, акций и нефти перенаправить в научный виртуальный пузырь.

> Что бы вернуть потраченные средства необходимо расширять сбыт.>

Это кто вам сказал?

>Тот же Хазин утверждает, что расширять больше некуда и переоценённые "новые технологии" потянули за собой технологии "традиционные".>

При чем здесь технологии? И при чем здесь Хазин? Вы статью–то читали? Существовали ограничительные законы на банковскую деятельность, например закон Гласса-Стигалла от 1933 года. Западное жулье его самолично отменило при Клинтоне в 1999 году. Началось выдувание виртуального пузыря. Как в случае мумиё.

>>Для Третьего мира наука станет недоступной. Но для такого сценрия нужно менять образование на Западе, и делать онаучивание населения. Пока не ясно, способен ли Запад на это.
>
>Если делать онаучивание населения, то появляется риск снижения потребления.>

Это кто доказал? Не Вы ли?

> Придётся население разнаучивать, как это было в перестройку и дальше. Зачем им такой крюк?>

Ну очень осторумно. Сначала прочитайте статью. Потом поговорим.
От SergeyV
К miron (27.11.2008 16:41:25)
Дата 28.11.2008 20:28:07

Re: Переоценка "новых...

>>А кто будет платить за этот праздник жизни?>
>
>Вы просто статью недочитали. Никто. Деньги уже есть лишние. Их надо из недвижимости, акций и нефти перенаправить в научный виртуальный пузырь.

Деньги отдаются в науку под разработку технологий, на основе которых должно быть создано производство производящее продукт продажа которого, в свою очередь, должна принести прибыль, покрывающую, как минимум, вложения в науку. Не будет же заказчик (правительство или кто-то ещё) давать деньги учёным просто так: вы ребята поиграйтесь, я про эти деньги уже забыл. В конечном счёте это приведёт к росту доходов учёных и связанных с ними, т.е. к новому витку инфляции, т.к. материальных средств они не создали.

>> Что бы вернуть потраченные средства необходимо расширять сбыт.>
>
>Это кто вам сказал?

> >Тот же Хазин утверждает, что расширять больше некуда и переоценённые "новые технологии" потянули за собой технологии "традиционные".>

>При чем здесь технологии? И при чем здесь Хазин? Вы статью–то читали?
Существовали ограничительные законы на банковскую деятельность, например закон Гласса-Стигалла от 1933 года. Западное жулье его самолично отменило при Клинтоне в 1999 году. Началось выдувание виртуального пузыря. Как в случае мумиё.

Сбыт нужен для покрытия издержек на научные исследования и создания на их основе технологии. Хазин примерно об этом же говорит. А что, на него ссылаться нельзя?

>>>Для Третьего мира наука станет недоступной. Но для такого сценрия нужно менять образование на Западе, и делать онаучивание населения. Пока не ясно, способен ли Запад на это.
>>
>>Если делать онаучивание населения, то появляется риск снижения потребления.>
>
>Это кто доказал? Не Вы ли?

Это я действительно размечтался. Стереотипы советского воспитания, знаете ли: образованный – значит культурный, культурный – духовные запросы выше материальных и т.д. Там ещё и другие были, типа «талант и злодейство несовместны» и далее по списку.

>> Придётся население разнаучивать, как это было в перестройку и дальше. Зачем им такой крюк?>
>
>Ну очень осторумно. Сначала прочитайте статью. Потом поговорим.

Даже не думал острить.
От miron
К SergeyV (28.11.2008 20:28:07)
Дата 29.11.2008 13:33:00

Re: Переоценка "новых...

>Деньги отдаются в науку под разработку технологий, на основе которых должно быть создано производство производящее продукт продажа которого, в свою очередь, должна принести прибыль, покрывающую, как минимум, вложения в науку.>

Верно, но это в нормальных условиях. В услових кризиса, когда имеетсямного лишних кредитных денег, их надо либо уничтоюить путем банкротств и падения курсов акций, либо направить в другой пузырь. Если это не сделать, то будет инфляция, так как другим путем в рыночной экономике деньги не уничтожить. Наука подходит для этого, так как там можно истратить все деньги.

> Не будет же заказчик (правительство или кто-то ещё) давать деньги учёным просто так: вы ребята поиграйтесь, я про эти деньги уже забыл.>

Опять юморим? Будет. Для этого надо повысить цены на приборы, дать деньги ученым. Уже Европа начала закачивать деньги в космическую программу.

> В конечном счёте это приведёт к росту доходов учёных и связанных с ними, т.е. к новому витку инфляции, т.к. материальных средств они не создали.>

Не обязательно. Доход будет съеден за счет очгромных трат на оборудование.

>>При чем здесь технологии? И при чем здесь Хазин? Вы статью–то читали?
>Существовали ограничительные законы на банковскую деятельность, например закон Гласса-Стигалла от 1933 года. Западное жулье его самолично отменило при Клинтоне в 1999 году. Началось выдувание виртуального пузыря. Как в случае мумиё.

>Сбыт нужен для покрытия издержек на научные исследования и создания на их основе технологии.>

Сбыт на мумие не мешает туда накачивать деньги.

> Хазин примерно об этом же говорит. А что, на него ссылаться нельзя?>

Ссылайтесь, но по делу. Статью так и не прочитали.

>Даже не думал острить.>

Если обсуждать что–то, то по нормам научной дискуссии, а не ходжинасретдинизма.
От SergeyV
К miron (29.11.2008 13:33:00)
Дата 29.11.2008 14:46:42

Re: Переоценка "новых...

>Для этого надо повысить цены на приборы, дать деньги ученым. Уже Европа начала закачивать деньги в космическую программу.

>Доход будет съеден за счет очгромных трат на оборудование.

Так всё-таки что будет с деньгами, которые получили учёные и поставщики оборудования? Кроме того, что они учёные, инженеры, рабочие и тд., они ещё и потребители и захотят потратить полученное. Что в этом случае будет с инфляцие, лишними деньгами на рынке и т.д.?
От miron
К SergeyV (29.11.2008 14:46:42)
Дата 01.12.2008 10:33:58

С деньгами ничего не будет. После схлопывания одного пузыря они войдут в другой

>Так всё-таки что будет с деньгами, которые получили учёные и поставщики оборудования?>

Вспомните мумиё. Оно стоило 10 монет. Затем стало 100. Теперь мумиё ниукому не нужно, но оборудование стоило 10 монет стало 100. Лишние 90 монет ушли на обслуживание оборота научных приборов.

>Кроме того, что они учёные, инженеры, рабочие и тд., они ещё и потребители и захотят потратить полученное. >

нет, нет. Зарплата им не будет повышена. Их потребление будет тем же. Нечто похожее на то, что сделал Гитлер в 1933 году когда стал закачивать деньги на оборот военного производства.

>Что в этом случае будет с инфляцие, лишними деньгами на рынке и т.д.?>

Лишние 90 моеднт, что пошли на оборот мумиё, для блокады дефляции, уходят на оборудование. Все.