Да, я при этом не пытаюсь утверждать, что все схвачено, все просчитано.
Еще раз подчеркиваю: правительство и партия власти оказываются в очень жесткой обстановке.
Их пожарные ходы могут иметь целью сохранение себя как власти, но объективно сохранение этой власти и государственности - само по себе в немалой степени спасительно.
Другое дело, а на что сейчас ориентируется государство? - На частную инциативу, которая в силу поддержки со стороны государства якобы может остановить негатив. А у него вариантов нет! Другой инициативы, кроме частно-капиталистической, оно в стране не видит. Государственный чиновник ничего создавать не может. Он может быть только приводным ремнем.
Сейчас в стране проблема вакуума иных социально-экономических инициатив(не на уровне маниловщины, а на уровне делового продвижения), которые могли бы быть представлены государству в качестве объектов первостепенной поддержки.
Солидаризм - ничем не лучше другой маниловщины. Причина одна. Солидаризм хорош тогда, когда ничего не надо сильно менять. А когда прорыв зависит от инициативы и даже, возможно, самопожертвования, резко возрастает роль Личности с большой буквы.
Требовать сейчас от Путина, чтобы государство переориентировалось на солидаризм, означает - требовать от Путина стать Пророком. А себе отводить роль судей над ним. Сделай так, чтобы нам всем было хорошо! А мы посмотрим, пророк ты или не пророк.
иначе бы не было социальных катастроф. У нас явно возникают порочные круги, а их системного рассмотрения не ведется. Вы гворите о диктате бандитских шаек как о чем-то заведомо отвергаемом, а на деле население часто выбирает (неосознанно) именно этот вариант ("странный аттрактор"). Китай так жил много лет, да и у нас был такой период. Пока у нас есть общая культура и толстый слой воспитанных в организации людей, именно активная координирующая деятельность государства, на мой взгляд, не только возможна, но и есть наиболее эффективный подход. Но для этого системой должно стать почти все общество, а Сурков предлагает сделать системой около 10%, а остальных превратить во "внешнюю среду". Возможно, так они оценивают свои организующие потенции. Но я склоняюсь к тому, что тут больше группового эгоизма.