От А. Решняк
К K
Дата 21.12.2008 18:09:14
Рубрики Прочее; Тексты;

Ларчик просто раскрывается - сравнение с законами США и Евросоюза зеркально.

Суды присяжных это ересь аналогичная доверить хирургическую операцию неподготовленному человеку с улицы.
И хирург и судья готовятся к своей ответственной работе годами: и тот и другой режет своим скальпелем живую плоть во благо, только судья касается ещё и самой души человека.

С уважением.
От K
К А. Решняк (21.12.2008 18:09:14)
Дата 21.12.2008 21:15:16

Re: Ларчик просто...

> И хирург и судья готовятся к своей ответственной работе годами: и тот и другой
> режет своим скальпелем живую плоть во благо, только судья касается ещё и самой
> души человека.

Судья в полицейском государстве - зависимый человек, суды присяжных в полит
делах - единственное средство хоть какой-то защиты от произвола со стороны
"думающих о пользе общества" (на самом деле - пытающихся любыми средствами
заткнуть роль тем, кто может помешать их безраздельной власти)

Мир много раз видел, как в полицейском государстве "польза общества" сводилась к
любви к руководству, к солидаризму. Противно, что и нас уронили до этого уровня.
Конец полицейского государства как всегда печален - разрушение не только
экономики, но и любой нравственности.
От А. Решняк
К K (21.12.2008 21:15:16)
Дата 22.12.2008 11:46:28

Повторяю вопрос - кто доверится при хирургической операции башмачнику?

Вопрос полицейского государства глубоко вторичен и не даёт рационального оправдания существования неподготовленных присяжных в сложнейших оценках (ответственность) соблюдения законов и правовых норм.

Почему мы доверяем хирургам и никому в голову не придёт пригласить на свою операцию или операцию другого человека какого-нибудь слесаря, монтажника или клерка, и наоборот в жизни присутствует ересь когда оценку законности должен давать какой-то неподготовленный присяжный, чей уровень в этой области не отличается от уровня 5-летнего ребёнка.

"Адвокат дьявола" - фильм где показано как опытный профессиональный юрист в качестве адвоката манипулировал присяжными как хотел, поскольку уровень присяжных в вопросе профессиональной подготовки как уже сказал ничем не отличается от уровня 5-летнего ребёнка.

Полицейское государство - государство где есть полиция, "безраздельная власть" имеет другие характеристики, особенно при уточнении кто конкретно властвует безраздельно (а может это наш автор "К" безраздельно манипулирует политическими куклами и хочет ещё большей безраздельности внося ослабление в умы добропорядочных граждан?).

С уважением.
От K
К А. Решняк (22.12.2008 11:46:28)
Дата 22.12.2008 14:44:33

При чем тут хирург и башмачник?

> Повторяю вопрос - кто доверится при хирургической операции башмачнику?



Может хватит? Докатились в обсуждении уже до уровня средневековья и уровня
геббельсовской пропагандистской машины (и на форуме, и в целом в
<патриотическом> лагере). Это в средние века размышляли при помощи многозначных
образов среднефонарного происхождения. Способны вести предметный разговор, о
судье в полицейском государстве, или так и будете обсуждать башмачника и
хирурга? Это в Третьем Рейхе у Гитлера и Геббельса городили один мифологический
образ на другой, от мифа об истинном Арийце, до мифа о зловредном жиде, у нас
только отличие в направленности, городят миф о некой явно мифологической
интеллигенции и о ее соблазнении некими тайными злодеями.

Хотя. . . за отказом от рационального мышления лежат вполне очевидные
экономические интересы, мерзкие интересы, запутав всех подчинить и остаться
самим у корыта. Но Вы то, вроде, никакого отношения к властной вертикали не
имеете? Вам то нафига вся это среднвеково-геббелевская помойка?
От А. Решняк
К K (22.12.2008 14:44:33)
Дата 22.12.2008 20:50:37

Давайте пойдём от противного (в математическом смысле).

Вернёмся к судье и полицейскому государству.

Для начала термин "полицейское государство" откинем на туже "гебельсовскую помойку", поскольку какое бы государство не было: хороше, плохое, "полицейское" или "трижды супердемократическое_всё равно_лучше_чем_другие", граждане государства и государственные институты имеют право защащать государство и государственность (защиту государства от внешних и внутренних деструкторов).

Остался термин "судья" и термин "государство" (какое-бы не было).
Вводим понятие-термин "пользователь правовых услуг" - добропорядочный гражданин, который рассчитывает на то, что деяния СЕБЯ и ДРУГИХ оцениваются в МАКСИМАЛЬНО ИСТИННЫХ ПРАВОВЫХ НОРМАХ, выразителем которых является его РОДНОЕ ГОСУДАРСТВО (иначе миграция к чёртовой бабушке).

Если всё у нас с некоторыми справедливыми оговорками принимается, то подходим к КАЧЕСТВУ ПРАВОВЫХ УСЛУГ ДЛЯ ГРАЖДАН В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВА (общности граждан).

Кто для начала СПОСОБЕН провести СЛОЖНЕЙШУЮ ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ: дилетант или профессионал???

Откуда у нас появился "башмачник" - какой-то сторонний профессионал в совершенно другой области чем ПРАВОВАЯ. С какой стати мы сложнейшую и крайне важную работу по правовым нормам пытаемся доверить дилетанту - а проходимцы-присяжные по сути таковыми и являются, их (присяжных) профессиональные знания в юриспруденции ничем не отличаются от знаний 5-летнего ребёнка.

Надеюсь мы все поняли мой логический довод-аргумент: есть сложная профессиональная деятельность и есть варианты ДОВЕРИЯ этой работы какому-либо ИСПОЛНИТЕЛЮ.

Как доверить разбирать сложнейшие правовые вопросы совершенно неумеющему это делать человеку???

Более того, именно на этом основании я утверждаю, что правовая система США является средневековой отсталой системой, где злоумышленники пользуются примитивными лазейками профессиональной непригодности из-за отсутствия обучения и подготовки присяжных.

Иными словами, правовая система в США - это откровенное дерьмо с правовой точки зрения, самый яркий пример пиратства и рейдерства более богатых структур и предпринимателей к более бедным. Так оно и есть, уж спросите у любого юриста.

Теперь о Геббельсе, самый характерный приём манипуляции - обвинить противоположную сторону в собственных нарушениях. А ведь я готов на конструктивный разговор по реформированию правовой системы США и модернизации общемировой правовой практики и, собственно, о правовом развитии в России - ведь совсем необязательно возвращаться в доисторическое несовершенство, когда имеем прекрасный опыт судопроизводства в СССР1.

С уваженем.