в частности, уничтожить нефтепромыслы Плоешти в 1940 году, то вы именно
резунист и есть. Да и методология вполне себе резунисткая: выдавать
пустую кассету за засекреченную пленку вполне в духе Богданыча.
> - Я не ультрапатриот
> Я считаю что в деле Вавилова такие уши торчат из того что опубликовали, что неплохо бы все дело рассекретить. Если Вы считаете что уголовное дело все равно ложное, то казалось бы зачем нужно секретить отдельные его части.
Это вам такие уши кажутся. Родственники могут ознакомиться с делом, а
для широкой публики дело пока закрыто, видимо, берегут авторов доносов
от широкой огласки.
Вы, товарищ дорогой, напрасно, напрасно стараетесь протолкнуться в ряды
палачей и доносчиков, это позорно для нормальных людей.
Удивительно, времена вроде совсем не суровые, а в палачи народ не
стесняется записываться. Разоблачизм до добра не доводет, ваш коллега
такой классический донос накатал, что мороз по коже, так натурално вышло
учитесь мастерству у старших товарищей -
Учитывая огромную морально-политическую важность выяснения истины в
вопросе об американских лунных полетах, позицию Игоря С., занимающегося
профанацией дискуссии, даже не ознакомившись с аргументацией такого же
кандидата наук, - такую позицию я с полным на то моральным правом
объявляю антинаучной и изменнической по отношению к народу Российской
Федерации.
Народ имеет право требовать от людей, которые считаются грамотными и
способными разбираться в сложных научных вопросах, - хотя бы честного
подхода к изучению этих вопросов. Не чувствуешь в себе сил понять
вопрос, не имеешь времени, не имеешь желания всерьез знакомиться с
вопросом - хотя бы помолчи и отойди в сторонку. А активное участие в
дискуссии с размахиванием наукообразной терминологией - без знакомства с
обсуждаемым вопросом, - есть наглый обман окружающих. Который оправдания
не имеет. И наказуем самым суровым образом.
У меня нет даже тени сомнения в том, что я не просто имею право, а
ОБЯЗАН пальцем указать на человека, который занял недостойную и просто
предательскую позицию. Это - Игорь Суслов из Физико-энергетического
института г. Обнинск.
Вы абсолютно правильно поняли. Это - война.
Правда, эта война шла давно. И была направлена на уничтожение чести и
достоинства нашего народа. На уничтожение способности его науки бороться
за установление истины, за то, чтобы на ней настаивать, а потому быть
настоящим мозгом народа. И потому, через уничтожение этого полноценного
мозга, - на уничтожение самого народа.
А сейчас - просто началось контрнаступление. И Лунный фронт - один из
тех, которые первые пришли в движение.
Раз уж взялись классифицировать мои взгляды, давайте я их скажу.
Я считаю что СССР готовился к противостоянию (это видно хотя бы по плакатам того времени http://www.davno.ru/posters/1937/poster-1937c.html Дени, 1937 "Шагают к гибели своей"). При этом противостоянии конечно же следовало в первую очередь прижучить нефтяные источники рейха в Румынии, чтобы война не слишком затягивалась. Насчет якобы намерений военным путем навязать коммунизм (по Резуну, Бжезинскому, Конквесту) - его скажем так не очень то навяжешь там где его не хотят, соцлагерь даже после войны проходил по нулевой изотерме им. Паршева, да и с ростом благосостояния общества в 1980-е он исчез. Сейчас социализму или отдельным его элементам подвержены либо засушливые государства (см. колхозы-кибуцы в Израиле), либо очень холодные страны (Северная Корея http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1197460100/0 ), а насильно политическую систему навязать невозможно, если люди ее не хотят или не видят в ней необходимости.
"е. Англия, очевидно, рассчитывает на возможность вызвать с помощью России беспорядки на Балканах и тем самым отнять у нас источники горючего и парализовать этим нашу авиацию{82}. Аналогичную цель преследуют ее попытки восстановить Россию против нас. Воздушные налеты на наши предприятия синтетического горючего." http://militera.lib.ru/db/halder/1940_07.html
>в частности, уничтожить нефтепромыслы Плоешти в 1940 году, то вы именно
>резунист и есть. Да и методология вполне себе резунисткая: выдавать
>пустую кассету за засекреченную пленку вполне в духе Богданыча.
Надеюсь Гальдера не считаете резунистом. Вообще привязались к Резуну, как будто других авторов нет, и первоисточники это открытым текстом не говорят.
Насчет пустой или полной кассеты: Вы откуда взяли-то что она пустая? Вот посмотрим что пишет БСЭ:
Кассета фотографическая, светонепроницаемое устройство, в которое помещают фотоплёнку или фотопластинку. Плёночные Кассета фотографическая для малоформатных фотоаппаратов имеют цилиндрический корпус, внутрь которого вставляют катушку с намотанной на её сердечник фотоплёнкой и закрывают крышкой (рис. 1). Через прорезь (щель) в корпусе фотоплёнка выходит из Кассета фотографическая
Я себе образно представляю как кассету, в которой внутри пленка. Кстати, там дальше кажется что-то было про уничтожение рулона пленки (ой сайт перестал работать, а то бы я ссылочку привел). Хочется выяснить, пустая ли была кассета, а если не пустая, то что было на пленке.
>> Я считаю что в деле Вавилова такие уши торчат из того что опубликовали, что неплохо бы все дело рассекретить. Если Вы считаете что уголовное дело все равно ложное, то казалось бы зачем нужно секретить отдельные его части.
>
>Это вам такие уши кажутся. Родственники могут ознакомиться с делом, а
>для широкой публики дело пока закрыто, видимо, берегут авторов доносов
>от широкой огласки.
Так опубликовали же фамилии четырех авторов показаний следствию (Авдулов Н.П, Савича, Кузнецов И.В., Ушакова только по шпионажу Вавилова, http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vavilov/112.htm), почему бы не опубликовать и сами их тексты? Да и имя Лысенко если он не причастен к этим следственным действиям было бы неплохо очистить, иначе получается домыслы о Лысенко на весь мир публикуем, а истинную информацию (кто в действительности чего там показывал следствию) - почему-то скрываем.
>Вы, товарищ дорогой, напрасно, напрасно стараетесь протолкнуться в ряды
>палачей и доносчиков, это позорно для нормальных людей.
>Удивительно, времена вроде совсем не суровые, а в палачи народ не
>стесняется записываться. Разоблачизм до добра не доводет, ваш коллега
>такой классический донос накатал, что мороз по коже, так натурално вышло
Вы то на меня сейчас не донос пишете? То я вам резунист, то палач, то доносчик, то еще хрен знает кто. А казалось бы я то тут причем - вот документы, вот ссылки. Часть неопубликована (она может внести ясность). Мне интересно содержимое газетных заметок и содержимое пленки, не просто же так он ее в прифронтовую зону носил (а фотоаппарата при этом при себе не имел - выбросил, что ли его).