От C.КАРА-МУРЗА
К Temnik-2
Дата 25.11.2008 18:09:21
Рубрики Россия-СССР; История;

Re: Какие вы, однако, всезнающие

>Ну уж никак он не используется в том смысле, который Вы ему приписываете.>

Неужели вы думаете, что я мог бы придумать такую необычную штуку?
От Temnik-2
К C.КАРА-МУРЗА (25.11.2008 18:09:21)
Дата 25.11.2008 21:34:14

Re: Какие вы,...

>>Ну уж никак он не используется в том смысле, который Вы ему приписываете.>
>
>Неужели вы думаете, что я мог бы придумать такую необычную штуку?


Вы "эту штуку" некорректно использовали. Не в виде метафоры или разницы оценочных суждений, а описав "эффект Расёмон" как возможность несовпадения свидетельств о ключевых фактах. Примерно так: одни говорит, что Имре Надя не было в Венгрии, другой говорит, что он был не премьером, а сапожником в Чехии, третий, что его не арестовывали, а награждали и проч. - это было бы разницей восприятия ключевых фактов в том виде, как Вы это представляете ссылаясь на "эффект Расёмон".

Точно так же и Голодоморе. Может быть разница в оценочных суждениях и деталях событий у жертв голода, палачей, сторонних свидетелей, но ключевые факты остаются: коллективизация, изъятие хлеба у крестьян, массовый голод, людоедство, заградотряды. Разумеется, палач найдёт себе 100 оправданий и многого не заметит. Чтобы это предвидеть не надо японские слова использовать.
От Artur
К Temnik-2 (25.11.2008 21:34:14)
Дата 25.11.2008 21:42:38

Врёт, как свидетель

Есть у меня 4 знакомых историка - преуспевающие бизнесмены. Один из них мне рассказал, говоря о надежности свидетелей, по смыслу практически то же самое, что и рассказывал СГКМ.

Т.е что то типа того, что когда смотришь как свидетели рассказывают об аварии, то теряешь доверие к истории.
И "Врёт, как свидетель" он тоже говорил"

ЗЫ. Тот, кто мне рассказывал об этом казусе, вскоре после этого защитился.
От Monk
К Artur (25.11.2008 21:42:38)
Дата 25.11.2008 22:48:55

Верно.

>Т.е что то типа того, что когда смотришь как свидетели рассказывают об аварии, то теряешь доверие к истории.
>И "Врёт, как свидетель" он тоже говорил"

Есть такая байка у историков. Про английского профессора истории - античника. Однажды он работал в своем кабинете над одной из тем по истории Древнего Мира и вдруг услышал в окно с улицы шум и крики. После этого к нему в кабинет последовательно заходили три очевидца событий - каждый со своей точкой зрения. Выслушав их всех, историк в отчаянии отбросил перо со словами: "Я берусь судить о событиях, прошедших 2 тыс. лет назад, но не могу выяснить, что произошло на моей улице 15 мин. назад".
Я этот пример привожу во вводной лекции по курсу истории, чтобы проиллюстрировать тезис: "историк обращается к прошлому, находясь в настоящем --> трудность исследовательской работы".