От C.КАРА-МУРЗА
К Artur
Дата 25.11.2008 22:27:48
Рубрики Россия-СССР; История;

Re: Не понял мессиджа

Нам не надо обдумывать "наши духовные достижения". Надо верить им всем сразу? Они не противоречат друг другу? Как можно освоить сложную систему мыслей, не пропустив их через скептическое осмысление?
От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (25.11.2008 22:27:48)
Дата 25.11.2008 23:18:50

Re: Не понял...

>Нам не надо обдумывать "наши духовные достижения". Надо верить им всем сразу? Они не противоречат друг другу?

Да, не противоречат. Опять таки по определению. Иначе что-то было духовным достижением, а что-то нет.

>Как можно освоить сложную систему мыслей, не пропустив их через скептическое осмысление?

Ученики в школе осваивают сложную систему научной мысли, пропуская ее через свое скептическое осмысление? Не помню никого в школе, кто бы думал, что в учебниках что-то пишут неправильно и ошибаются.
От Artur
К C.КАРА-МУРЗА (25.11.2008 22:27:48)
Дата 25.11.2008 22:43:05

Re: Не понял...

>Нам не надо обдумывать "наши духовные достижения". Надо верить им всем сразу? Они не противоречат друг другу? Как можно освоить сложную систему мыслей, не пропустив их через скептическое осмысление?

когда изучаешь чужую культуру, надо стараться постигать её аутентично, как это понимают сами носители - слишком много непереводимых понятий есть.

Только после этого, надо стараться переводить полученные знания на язык, который кажется нам правильным. Скепсис это второй этап в этом процессе

Если же речь идёт о пассионарности, а не о религии, как я предположил, то вопрос немного в ином, хотя и похоже во многом.

Опять, надо стараться понять автора теории, авторы теории пассионарности и человейника очень нестандартные люди, и их теории то же обладают этими признаками, их основания не очень очевидны во многих случаях.

Я понимаю, что может быть ситуация, когда мы автора ущё не поняли как следует, а дела заставляют что то делать, как то строить теории - а продолжать его теорию нельзя, ввиду её неясности, и внутреннего несогласия.

В этой ситуации надо действовать как врач - не навреди. То есть создавай свою теорию, полемизируй с автором, не соглашайся, но всегда прикладывай усилия, что бы можно было иметь ясное представление о областях эквивалентности теорий - большое количество теорию достоинство для страны с большими ресурсами, к которым Россия безусловно не относится.

Надо стараться создавать и сохранять общее поле всех теорий, строить по возможности связное дерево теорий, это полезно обществу, это существенно экономит усилия.
От С.С.Воронцов
К Artur (25.11.2008 22:43:05)
Дата 26.11.2008 09:00:13

Re: Не понял...

>>Нам не надо обдумывать "наши духовные достижения". Надо верить им всем сразу? Они не противоречат друг другу? Как можно освоить сложную систему мыслей, не пропустив их через скептическое осмысление?
>
>когда изучаешь чужую культуру, надо стараться постигать её аутентично, как это понимают сами носители - слишком много непереводимых понятий есть.

>Только после этого, надо стараться переводить полученные знания на язык, который кажется нам правильным. Скепсис это второй этап в этом процессе

>Если же речь идёт о пассионарности, а не о религии, как я предположил, то вопрос немного в ином, хотя и похоже во многом.

>Опять, надо стараться понять автора теории, авторы теории пассионарности и человейника очень нестандартные люди, и их теории то же обладают этими признаками, их основания не очень очевидны во многих случаях.

>Я понимаю, что может быть ситуация, когда мы автора ущё не поняли как следует, а дела заставляют что то делать, как то строить теории - а продолжать его теорию нельзя, ввиду её неясности, и внутреннего несогласия.

>В этой ситуации надо действовать как врач - не навреди. То есть создавай свою теорию, полемизируй с автором, не соглашайся, но всегда прикладывай усилия, что бы можно было иметь ясное представление о областях эквивалентности теорий - большое количество теорию достоинство для страны с большими ресурсами, к которым Россия безусловно не относится.

>Надо стараться создавать и сохранять общее поле всех теорий, строить по возможности связное дерево теорий, это полезно обществу, это существенно экономит усилия.
>

Здесь ключевое слово - "связное". И не только теорий, нужно рассматривать результаты всех наук о человеке, его организме и обществе взаимно дополнительным образом. Я рад, что Вы пришли к такому же выводу.
От Artur
К С.С.Воронцов (26.11.2008 09:00:13)
Дата 26.11.2008 14:23:13

Re: Не понял...

>>>Нам не надо обдумывать "наши духовные достижения". Надо верить им всем сразу? Они не противоречат друг другу? Как можно освоить сложную систему мыслей, не пропустив их через скептическое осмысление?
>>
>>когда изучаешь чужую культуру, надо стараться постигать её аутентично, как это понимают сами носители - слишком много непереводимых понятий есть.
>
>>Только после этого, надо стараться переводить полученные знания на язык, который кажется нам правильным. Скепсис это второй этап в этом процессе
>
>>Если же речь идёт о пассионарности, а не о религии, как я предположил, то вопрос немного в ином, хотя и похоже во многом.
>
>>Опять, надо стараться понять автора теории, авторы теории пассионарности и человейника очень нестандартные люди, и их теории то же обладают этими признаками, их основания не очень очевидны во многих случаях.
>
>>Я понимаю, что может быть ситуация, когда мы автора ущё не поняли как следует, а дела заставляют что то делать, как то строить теории - а продолжать его теорию нельзя, ввиду её неясности, и внутреннего несогласия.
>
>>В этой ситуации надо действовать как врач - не навреди. То есть создавай свою теорию, полемизируй с автором, не соглашайся, но всегда прикладывай усилия, что бы можно было иметь ясное представление о областях эквивалентности теорий - большое количество теорию достоинство для страны с большими ресурсами, к которым Россия безусловно не относится.
>
>>Надо стараться создавать и сохранять общее поле всех теорий, строить по возможности связное дерево теорий, это полезно обществу, это существенно экономит усилия.
>>
>
>Здесь ключевое слово - "связное". И не только теорий, нужно рассматривать результаты всех наук о человеке, его организме и обществе взаимно дополнительным образом. Я рад, что Вы пришли к такому же выводу.


Я никогда не был против такого подхода - но его легко осуществить на более или менее однородном поле гуманитарных наук, и довольно тяжело сводить результаты разных наук.

Но я не противник такого подхода, просто нужна правильная и адекватная форма и адекватное выделение ресурсов для организации такого подхода в описанном вами случае, так как тут уже теория не одного автора, а многих.

Т.е при адекватном задаче выделении ресурсов, при правильной организации процесса эта междисциплинарная работа будет очень полезна.
От С.С.Воронцов
К Artur (26.11.2008 14:23:13)
Дата 26.11.2008 17:08:34

согласен. (-)