>в основном потому, что предлагают начинать от очевидного "граничного" факта: при всех изъянах советской системы "жить было можно" (в широком смысле слова, стране). Дальше, приняв это зи исходный факт, был бы возможен конструктивный разговор: что надо сделать с нынешней системой, чтобы "жить было можно", не возвращаясь в "совок" (ибо это именно "невозможно")? Разговор срывается потому, что радикальные оппоненты отказываются признать это начальное граничное условие, а без него нет системы координат для общего разговора.
Может быть, надо уточнить, что понимается под "советской системой"? Если ставится знак равенства между 1918, 1937 и 1979 гг., то говорить точно не о чем.
Нельзя же обращаясь к экономическим проектам Германии 30-х говорить о "нацизме вообще". Надо сразу определиться - вы о Ялмаре Шахте и автобанах или о Генрихе Гимлере и Дахау?
>Может быть, надо уточнить, что понимается под "советской системой"? Если ставится знак равенства между 1918, 1937 и 1979 гг., то говорить точно не о чем.
Помилте, полковник, так это ж именно вы все время влетаете в дискуссию с шашкой (сборником копипастов "о злодействах жидомонгольских бальшевикофф") наголо и начинаете рубать "совков" без различия рода и ранга. Так что сами с собой и уточните, для начала.