этим матросам? Это понятно: капитана за борт или на вёсла посадить, а новый капитан пусть спасает - ему диктаторские полномочия и доверие.
Так русские и сделали: Горбачёва за борт, а Ельцину полномочия и доверие. А Зюганова в 96 перепутали с Горбачёвым - благо, оба коммунисты.
Ну, второй капитан оказался вором и пьяницей - бывает такое на Руси. Русские таких долго терпят, почему-то.
Теперь новый - вроде, получше. Но рулит в ту же сторону, что и второй. И полкоманды считает это направление правильным. Что делать? Или передраться или дружно работать и бороться за корабль и за жизнь. Если С. Г. не ошибается и русские действительно склонны к коллективизму - они поддержат капитана.
Я серьёзно говорю: важнее этого вопроса теперь нету. Можем мы доказать, что Путин ведёт Россию не туда? Видимо, нет, раз половину народа не убедили. Пожалуй, бОльшую часть, а не половину. И можем ли доказать, что спасение в возврате к социализму? С этим ещё хуже. Давайте сформулируем основные претензии к режиму. Если Вы и впрямь хорошо сформулируете - отвечайте в новую ветку, тема - серьёзнее некуда.
Сразу возражу:
1. Претензия что Путин не ведёт к социализму - отвергается. Он осуществляет выбор народа - правильный или нет - неочевидно. Вот буквальная цитата из С. Г.: "... факт в том, что выход из новой катастрофы, в которую мы втягиваемся, полурассыпанный народ не ищет в коммунизме".
2. По вопросу о земле Путин пошёл навстречу: с/х земли в оборот не пустили.
3. По вопросу образования - ставка сделана на всеобщее бесплатное - уже неплохо.
4. Учтены идеи Паршева: сбор таможенных пошлин увеличился по меньшей мере вдвое.
Вы скажите обоснованно: что нужно сделать? Может, он сделает.
>Я серьёзно говорю: важнее этого вопроса теперь нету.
...
>Можем мы доказать, что Путин ведёт Россию не туда?
...
>Вы скажите обоснованно: что нужно сделать? Может, он сделает.
Вот взялся и прочитал всего Паршева - от корки до корки, а не надерганные цитаты. Да, товарисч серьезный, уважаю. Но, помимо всего прочего, извлек из прочитанного следующие выводы:
1. Главное зло в полной открытости мировому рынку, а вовсе не в капитализме как в таковом. Более того, Паршев прямо провозглашает себя сторонником капитализма, формулируя его как строй, направленный на поддержание и увеличение капитала (в противовес социализму, хе-хе). Паршев даже предлагает ввести Первую поправку к Конституции "Общественным строем России является капитализм"!
2. Паршев считает социализм сильнейшим злом, поскольку у него размытая и заведомо недостижимая цель.
3. Обращаясь к термину "конкурентоспособность", Паршев предает его анафеме, когда речь идет о мировой конкурентоспособности, и положительно отзывается, когда речь идет о внутренней! А ведь тут неслабая собака зарыта - общеизвестно хреновое качество советских товаров по сравнению с западными. Паршев говорит, что даже хорошее качество российские товары не выручит на мировом рынке, но речь-то не о том! А как сделать так, чтобы, грубо говоря, дерьмо не делали? Социализм с этой задачей не справился (причем чем дальше, тем хуже). У нынешней России получается получше (я не говорю про количество - я про качество!). Хотя не везде и не всегда - авто Жигули навязший пример. Однако АвтоВАЗ - реликт советской эпохи - со всеми плюсами и минусами. Дык, может, Паршев прав и в этом? Ну его, этот социализм, на хрен? А насчет барьера между Россией и мировым рынком Паршев, видимо, очень прав - буквально на днях вот получил подтверждение его выводам, слушая ЕвроНьюс с описанием польских выборов. Когда все начиналось, польские реформы шли в СМИ на ура. Теперь же, описывая польскую ситуацию, иного прилагательного как botched, не упоминают (ну прям наши реформаторы), кругом, дескать коррупция и некомпетентность, и они, дескать, единственные виновники хренового состояния дел.
4. И еще махонькое добавленьице. Предположим, Паршев прав. Однако, что, его анализ был так труден и его нельзя было сделать раньше и, главное, довести до ширнармасс - как прививку? Уж извините, я хорошо помню советскую пропаганду тех лет - основной лейтмотив был таков: да, товарищи совки, живем мы хуже, чем на Западе. Но это потому, что народ мы несознательный, работаем плохо! Прогуливаем, баклуши бьем, перекуров много. А вот если вас заставить работать как на Западе, вы сами этого не захотите! (Причем скрытым лейтмотивом было - управляем мы хреново, но и вы управляетесь так себе. Типа работаете не бей лежачего, так позвольте и нам управлять шаляй-валяй). Легко догадаться, результат был прямо противоположным добивающемуся. Большинство искренне считало, что социалистический маразм (а он был!) - это единственное препятствие для равной жизни с Западом. Ну а затем последовало то, что последовало.
Иными словами, тогдашние руководители общества ни правильный анализ провести не сумели, ни цели поставить правильные (Паршев называет это парадигмой экономики), ни главной опасности разглядеть и довести ее до народа. Дык зачем на эти грабли наступать повторно?!!!
PS. Вот только вчера получил неожиданную эпиграмму по поводу Паршевских описаний "экономистов". Есть такая игра на ОРТ - Слабое звено (ну я ее воспринимаю как интеллектуальную разминку, не более). Дык там одного участника спрашивают - а почему ты выбираешь за борт такого-то, а не себя? Дык я, грит, хорошо играю, а вот она слабовата. Стерва-ведущая говорит, что как это мол, вы вообще ни на один вопрос не ответили! Я все равно не изменю своего мнения, ответствует игрок. Далее по ходу дела выясняется, что профессия у него - экономист...
PPS. А насчет Путина вот еще интересная деталюшечка - что-то очень прохладно он рвется в ВТО. Дескать, да-да, есть у нас такая задачка - сдается мне, что это как построение коммунизма для всех у советской верхушки. А таможенные пошлины действительно повышает. А еще добавить сюда обязательное сопровождение русской документацией, ремонта и техобслуживания внутри страны, соответствие российским стандартам... Так что не все тут мрачно, как мне кажется.