От C.КАРА-МУРЗА
К А. Решняк
Дата 16.11.2008 22:20:51
Рубрики Крах СССР;

Re: Откуда опилки?

Нефть - продукт переработки древесины, которая нарастала десятки миллионов лет. Ежегодный прирост источников целлюлозы в сравнении с этим ничтожен.
От K
К C.КАРА-МУРЗА (16.11.2008 22:20:51)
Дата 17.11.2008 15:05:27

Полно "опилок"

> Нефть - продукт переработки древесины, которая нарастала десятки миллионов
> лет. Ежегодный прирост источников целлюлозы в сравнении с этим ничтожен.

Нет проблем произвести биомассу и переработать ее в топливо. Бразилия,
первая пошедшая по этому пути, 40% своих потребностей в топливе для
автотранспорта решает за счёт спирта. В США многие считают наиболее
перспективной технологию выращивания водорослей.

++++++++++++++++++
Урожайность составила более 50 гр. водорослей с 1 м2 в день. 200 тысяч
гектаров прудов могут производить топливо, достаточное для годового
потребления 5 % автомобилей США. 200 тысяч гектаров - это менее 0,1 % земель
США, пригодных для выращивания водорослей.
++++++++++++++++++

Т.е. 2% земель <пригодных для выращивания водорослей> могут полностью решить
в США проблему автотранспорта. Если учесть, что в ближайшие годы они
собираются пересесть на гибридные авто, то смело режьте цифру в несколько
раз.

Нет проблем произвести достаточное количество биотоплива, или получить
достаточно электроэнергии по альтернативным технологиям. Производственная
западная мегамашина способна это сделать не моргнув глазом. Игорь С. пусть
пошлет свой реферат с расчетами в наш научный журнал, там и не такую чушь
печатают, или на конкурс юмористов.

Вопрос совсем в другом, насколько экономически целесообразно производить
подобное биотопливо. Найденный гриб решает эту проблему, он выбрасывает из
цепочки биомасса - топливо сложный технологический цикл, а найти, что
выращивать с большим процентным содержанием целлюлозы (не обязательно
деревья), это не проблема. (в с-х одних отходов, пригодных для производства
биотоплива - 400 млн тон в год, а нефти добывается в мире - 4 млрд тон в
год)
От Игорь С.
К K (17.11.2008 15:05:27)
Дата 20.11.2008 23:16:35

Не притворяйтесь неумеющим читать

>Игорь С. пусть пошлет свой реферат с расчетами в наш научный журнал, там и не такую чушь печатают, или на конкурс юмористов.

Это не мой реферат. Это статья ведущих западных специалистов по возбновляемым ресурсам, опубликованная в крупном западном журнале. Авторов, название статьи и журнала я привел. Можете прочитать в оригинале и поспорить с ними.

ЗЫ. Почему вы все время садитьсь в лужу? Или вы правда не умеете читать? "Буквовки" видите, а смысл ускользает?

Все выше написанное является моим мнением
От Игорь
К K (17.11.2008 15:05:27)
Дата 17.11.2008 15:38:01

Re: Полно "опилок"

>> Нефть - продукт переработки древесины, которая нарастала десятки миллионов
>> лет. Ежегодный прирост источников целлюлозы в сравнении с этим ничтожен.
>
>Нет проблем произвести биомассу и переработать ее в топливо. Бразилия,
>первая пошедшая по этому пути, 40% своих потребностей в топливе для
>автотранспорта решает за счёт спирта. В США многие считают наиболее
>перспективной технологию выращивания водорослей.

Потребности Бразилдии в бензине много меньше, чем развитых капстран, а биомассы там растет много больше, чем в развитых капстранах.

>++++++++++++++++++
>Урожайность составила более 50 гр. водорослей с 1 м2 в день. 200 тысяч
>гектаров прудов могут производить топливо, достаточное для годового
>потребления 5 % автомобилей США. 200 тысяч гектаров - это менее 0,1 % земель
>США, пригодных для выращивания водорослей.
>++++++++++++++++++

Хороший водоем однако получится - километров 100 на 400 не меньше. Целое море. Таких земляных работ в истории никто еще никогда не вел. Однако прежде чем его копать, нужно подумать - откуда водоросли будут брать вещества для своего роста. Просто на чистой воде они не растут.

>Т.е. 2% земель <пригодных для выращивания водорослей> могут полностью решить
>в США проблему автотранспорта.

Чем водоросли будут питаться для своего роста? Чем океан в этом смысле плох - и почему из него до сих пор не выудили в потребном количенстве столько биомассы? Ведь океан уже существует - ничего копать не надо.

>Если учесть, что в ближайшие годы они
>собираются пересесть на гибридные авто, то смело режьте цифру в несколько
>раз.

Да не дает гибридное авто выитгрыша даже в десятки процентов, не то что в несколько раз.

>Нет проблем произвести достаточное количество биотоплива, или получить
>достаточно электроэнергии по альтернативным технологиям.

Всего-то и делов. А зачем тогда вообще нужно биотоплдиво, если и так удасться получить достаточное колиечство электоэнергии?

>Производственная
>западная мегамашина способна это сделать не моргнув глазом.

Особенно если учесть, что вся промышленность США производит только в 2,5 раза больше промышленности нынешней России, имея в 2 раза большее население.

>Игорь С. пусть
>пошлет свой реферат с расчетами в наш научный журнал, там и не такую чушь
>печатают, или на конкурс юмористов.

>Вопрос совсем в другом, насколько экономически целесообразно производить
>подобное биотопливо. Найденный гриб решает эту проблему, он выбрасывает из
>цепочки биомасса - топливо сложный технологический цикл, а найти, что
>выращивать с большим процентным содержанием целлюлозы (не обязательно
>деревья), это не проблема. (в с-х одних отходов, пригодных для производства
>биотоплива - 400 млн тон в год, а нефти добывается в мире - 4 млрд тон в
>год)
От K
К Игорь (17.11.2008 15:38:01)
Дата 20.11.2008 15:29:13

Re: Полно "опилок"

> Потребности Бразилдии в бензине много меньше, чем развитых капстран, а
> биомассы там растет много больше, чем в развитых капстранах.

Поэтому "развитые страны" и договорились с Бразилией (и не только с ней,даже
с некоторыми африканскими старнами заключили договора на урвоне
правительств), что она им будет помогать в производстве биотоплива.

> Хороший водоем однако получится - километров 100 на 400 не меньше. Целое
> море. Таких земляных работ в истории никто еще никогда не вел.

Не нужны никакие "земляные работы", рекчь идет о мелководье, которого полно
вокруг США

> Чем водоросли будут питаться для своего роста? Чем океан в этом смысле
> плох - и почему из него до сих пор не выудили в потребном количенстве
> столько биомассы? Ведь океан уже существует - ничего копать не надо.

Проблем нет в выращивании водорослей, проблема в стоимости переработки.
Чтобы забурлила жизнь на теплом мелководье достаточно распылить чуть-чуть
металлического порошка

> Да не дает гибридное авто выитгрыша даже в десятки процентов, не то что в
> несколько раз.

При развитой инфраструктуре стоянок с заряжающими устройствами гибридное
авто последовательного типа практически не потребляют топлива, так как авто
в черте города почти постоянно работает в режиме электромобиля. Выйгрыш по
топливу получается раз в 10-ть, и во много раз по стоимости. Все давно
просчитано

> А зачем тогда вообще нужно биотоплдиво, если и так удасться получить
> достаточное колиечство электоэнергии?

Для грузовиков на дальних трассах (пока не создадут дешевые и емкие
аккумуляторы) и для самолетов.

> Особенно если учесть, что вся промышленность США производит только в 2,5
> раза больше промышленности нынешней России

А как же так получается, что вокруг нас полно западных товаров, а у
западного обывателя практически нет никаких наших? И нигде их нет за
пределами СНГ. Вы не путаете промышленность и продажу своих ресурсов?
От Игорь
К K (20.11.2008 15:29:13)
Дата 21.11.2008 00:07:09

Re: Полно "опилок"

>> Потребности Бразилдии в бензине много меньше, чем развитых капстран, а
>> биомассы там растет много больше, чем в развитых капстранах.
>
>Поэтому "развитые страны" и договорились с Бразилией (и не только с ней,даже
>с некоторыми африканскими старнами заключили договора на урвоне
>правительств), что она им будет помогать в производстве биотоплива.

Типа в Бразилии хватит зелени и опилок и для себя и для того зажравшегося парня?

>> Хороший водоем однако получится - километров 100 на 400 не меньше. Целое
>> море. Таких земляных работ в истории никто еще никогда не вел.
>
>Не нужны никакие "земляные работы", рекчь идет о мелководье, которого полно
>вокруг США

типа океан, что-ли? Вы кажется писали про пруды.

>> Чем водоросли будут питаться для своего роста? Чем океан в этом смысле
>> плох - и почему из него до сих пор не выудили в потребном количенстве
>> столько биомассы? Ведь океан уже существует - ничего копать не надо.
>
>Проблем нет в выращивании водорослей, проблема в стоимости переработки.

Это да. Стоимость такая, что каждого американца придется засадить за водоросли. Гораздо проще отказаться транжирить нефть, и жить по человечески.

>Чтобы забурлила жизнь на теплом мелководье достаточно распылить чуть-чуть
>металлического порошка

Мутанты? Попробуйте распылить у себя в унитазе металлических опилок и посмотрим, какая жизнь там забурлит.

>> Да не дает гибридное авто выитгрыша даже в десятки процентов, не то что в
>> несколько раз.
>
>При развитой инфраструктуре стоянок с заряжающими устройствами гибридное
>авто последовательного типа практически не потребляют топлива, так как авто
>в черте города почти постоянно работает в режиме электромобиля.

А в заряжающих устройствах электричесвто откуда будет браться - с неба падать?

>Выйгрыш по
>топливу получается раз в 10-ть, и во много раз по стоимости. Все давно
>просчитано

Тяжелый случай.

>> А зачем тогда вообще нужно биотоплдиво, если и так удасться получить
>> достаточное колиечство электоэнергии?
>
>Для грузовиков на дальних трассах (пока не создадут дешевые и емкие
>аккумуляторы) и для самолетов.

А в "дешевые и емкие аккумуляторы" электричество будет с неба поступать?

>> Особенно если учесть, что вся промышленность США производит только в 2,5
>> раза больше промышленности нынешней России
>
>А как же так получается, что вокруг нас полно западных товаров, а у
>западного обывателя практически нет никаких наших?

Не путайте китайские товары с западными. Они были разработаны на Западе, но с некоторыми модификациями делаются в основном в Китае.

>И нигде их нет за
>пределами СНГ. Вы не путаете промышленность и продажу своих ресурсов?

Промышленность бывает и добывающая и обрабатывающая.




От K
К Игорь (21.11.2008 00:07:09)
Дата 21.11.2008 23:58:00

Re: Полно "опилок"

> Типа в Бразилии хватит зелени и опилок и для себя и для того зажравшегося парня?

не только в Бразилии. А импортеров продовольствия ждет печальная участь (Иран, Венесуэлу,
Россию)

> типа океан, что-ли? Вы кажется писали про пруды.

Это была цитата из Википедии, но перспективной технологию считают именно в связи с
возможностью выращивать водоросли на мелководье океана - минимум расходов на содержание

> Это да. Стоимость такая, что каждого американца придется засадить за водоросли

Очередные выдумки? Или свыше озарило истинной правдой?

>>Чтобы забурлила жизнь на теплом мелководье достаточно распылить чуть-чуть
>>металлического порошка
> Мутанты?

Нет, христовы твари. Просто в океане не всегда хватает некоторых элементов, важных для
бурного роста морских организмов, зато остальное там есть, в избытке.

> А в заряжающих устройствах электричесвто откуда будет браться - с неба падать?

Из АЭС

> Не путайте китайские товары с западными. Они были разработаны на Западе, но с некоторыми
> модификациями делаются в основном в Китае.

иностранные машины на наших улицах сделаны в Китае?

> Промышленность бывает и добывающая и обрабатывающая.

Есть в виде трубы, а есть в виде заводов производящих трубы. У нас давно в виде трубы
От Игорь С.
К C.КАРА-МУРЗА (16.11.2008 22:20:51)
Дата 17.11.2008 07:59:56

Именно так

>Нефть - продукт переработки древесины, которая нарастала десятки миллионов лет. Ежегодный прирост источников целлюлозы в сравнении с этим ничтожен.

В сообщении http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/257164.htm
есть выборка из подробного экономического анализа. А частности,

"Наши результаты указывают потенциал для жидкого биотоплива порядка 75-300 эксаджоулей" - это в 50 раз меньше требуемого.

Все выше написанное является моим мнением