>> Во-первых КПД автомобиля с ДВС - 0,35
>
>двигателя работающего на стенде
>> КПД атомной станциии еще меньше. КПД же топливных элементов
>
>При чем здесь КПД топливных элементов, считают по электроэнергии от АС. Если ее загнать в
>электромобиль, то она даст в 7-мь раз больше, чем "удельная теплота сгорания топлива"
С чего Вы это взяли? Откуда число 7, а не 1,5 например? Как Вы предполагаете загонять в электромобиль энергию АЭС без потерь, и без потерь ее использовать?
>Расчеты вели специалисты ООН. Или и они для Вас ничто? Язычники или не Истинная Церковь?
Ну и где рассчеты специалистов ООН? На Западе царит откровенный бред и очковтирательство по поводу всей этой новой энергетики - который и в России подхватили. Зачем например нужно было строить ветряки в таком количестве, которые имеют весьма специфическую эффетивность - чтобы прожрать бюджетные деньги и отчитаться.
>> Кто Вам сказал, что в США АЭС построили в 10 раз больше, чем в СССР? В 80-ые доля
>> атомной энергетики в США была в районе 18-20% В СССР около 16%. В СССР доля
>> возобнавляемой гидроэнергетики была в 80-ые те же 20%. СССР в 1986 году произвел
>> электроэнергии 60% от ее производства в США. Перемножьте проценты и вы увидите, что не о
>> каких 10 разах и речи быть не может. В СССР использовалось два типа реакторов, а на
>> Западе - один.
>
>По числу электростанций в 10 раз, а по мощности
>Источник: Energy Statistics Yearbook: 1993 (New York: United Nations, 1995).
>Россия - 119,186 млн. кВтч
>США - 610,365 млн. кВтч
Слушайте, я пишу про СССР и США второй половины 80-ых, то что его уполовинили и прекратили с 1986 года заниматься атомом - не моя проблема. Если Россию доведут до размеров Московской области, где будет одна Обнинская АЭС - то скажем, что США в 100 раз опережает Россию? Цифры по СССР в 1986 году я привел. Потом даже те цифры, что вы привели в частном дают не 10, а 5. А число электростанций - это незначимый параметр, даже если их действительно больше в 10 раз. В СССР и США, например было одинаковое примерно количество боеголовок, однако суммарный забрасываемый эквивалент в мегатоннах был у нас в 2,4 раза больше.
>> Справьтесь с данными о производстве в США в 30-ые годы, и Вы увидите, что уровень 1929
>> года так и не был восстановлен до войны.
>
>Это мне напоминает спор про Корею, Северная Корея так обгоняла Южную, что в результате
>стала от нее отставать в 13 раз
Что это? Что США так и не вылезли из Депресии до войны?
> С чего Вы это взяли? Откуда число 7, а не 1,5 например? Как Вы предполагаете загонять в
> электромобиль энергию АЭС без потерь, и без потерь ее использовать?
Мне надоело искать источники, если оппонент себя не утруждает их поисками. Вообще-то это
общеизвестный факт, хороший ДВС на стенде дает 30% кпд, а в реальной жизни в два раза
меньше (работа не в оптимальном режиме).. У электромобиля же этих проблем нет, он даже
способен возвращать часть энергии при торможении автомобиля.
> Ну и где рассчеты специалистов ООН?
Energy Statistics Yearbook: 1993 (New York: United Nations, 1995). Все цифры даю оттуда
> На Западе царит откровенный бред и очковтирательство . . .
У Вас неадекватное представление о мире вокруг вашего Урюпинска
> Слушайте, я пишу про СССР и США второй половины 80-ых, то что его уполовинили и
> прекратили с 1986 года
После 1986 США не строила промышленных атомных электростанций (как и остальные развитые
страны), разве что исследовательские реакторы. Положение изменилось недавно, из-за цен на
нефть.
> В СССР и США, например было одинаковое примерно количество боеголовок, однако суммарный
> забрасываемый эквивалент в мегатоннах был у нас в 2,4 раза больше.
А вот это точно. Электростанций меньше, а боеголовок больше. Поэтому и говорили - сидят
без трусов, но вооружены до зубов.
>>Это мне напоминает спор про Корею, Северная Корея так обгоняла Южную, что в результате
>>стала от нее отставать в 13 раз
> Что это? Что США так и не вылезли из Депресии до войны?
То, что мы перегоняли в развитии США при Брежневе. СГ так и не ответил на прямой вопрос -
правда ли, что мы начинали все больше отставать от развитых стран в эпоху застоя? А это
была его непосредственная работа, оценивать уровень отставания. Но СГ не хочет отвечать.
Почему? Потому что сразу летит выстроенная им версия пересмотра истории в "Советской
Цивилизации", которая написана с целью оправдания власти номенклатуры в СССР, пришлось
даже Ленина превратить (сегодня подобных ему и особенно его соратникам называют демшизой)
в тайного агента черносотенцев. Тогда власть номенклатуры превращается в то, что она есть,
в захват власти над обществом высшей бюрократии, загнивание элиты и как неизбежное
следствие - предательство этого, как его, народа. И тогда вместо <Манипуляции сознания>
получаем естественно - исторический процесс, все строго в рамках того, о чем предупреждали
большевики, пока их Сталин не перестрелял, все строго по Марксу, классовая война
номенклатуры за свое место под солнцем. Люди гибнут за металл! <Россию спасет правда> -
Достоевский.
>> С чего Вы это взяли? Откуда число 7, а не 1,5 например? Как Вы предполагаете загонять в
>> электромобиль энергию АЭС без потерь, и без потерь ее использовать?
>
>Мне надоело искать источники, если оппонент себя не утруждает их поисками. Вообще-то это
>общеизвестный факт, хороший ДВС на стенде дает 30% кпд, а в реальной жизни в два раза
>меньше (работа не в оптимальном режиме).. У электромобиля же этих проблем нет, он даже
>способен возвращать часть энергии при торможении автомобиля.
По моему я довольно источников наприводил по цифрам и фактам. ДВС на трассе, при постоянной скорости например, работает в режиме, близком к оптимальному. КПД заряда аккумулятора составляет порядка 0,7. Сама стоимость самых дешевых аккумуляторов для автомобиля, которые пока даже технически неэффективны, сегодня эквивалентна по энергетике трехгодовому запасу бензина для европейского автомобиля.
>> Ну и где рассчеты специалистов ООН?
>
>Energy Statistics Yearbook: 1993 (New York: United Nations, 1995). Все цифры даю оттуда
>> На Западе царит откровенный бред и очковтирательство . . .
>
>У Вас неадекватное представление о мире вокруг вашего Урюпинска
Вполне адекватное. Я был и на европейских конференциях и участвую в европейских грантах по этой самой перспективнйо энергетике.
>> Слушайте, я пишу про СССР и США второй половины 80-ых, то что его уполовинили и
>> прекратили с 1986 года
>
>После 1986 США не строила промышленных атомных электростанций (как и остальные развитые
>страны), разве что исследовательские реакторы. Положение изменилось недавно, из-за цен на
>нефть.
США очень активно занимались оптимизацией работы имеющихся АЭС и существенно увеличили их долю в выработке электричества.
>> В СССР и США, например было одинаковое примерно количество боеголовок, однако суммарный
>> забрасываемый эквивалент в мегатоннах был у нас в 2,4 раза больше.
>
>А вот это точно. Электростанций меньше, а боеголовок больше. Поэтому и говорили - сидят
>без трусов, но вооружены до зубов.
СССР по общей выработке электричества был во второй половине 80-ых на втором месте после США ( 60% от ихнего производства), и это несмотря на гораздо худшие стартовые условия и огромные потери в войне. СССР и по удельной выработке на душу населения опережал все европейские страны, да и сейчас Россия - на втором месте после Франции. Вообще в СССР была самая надежная система снабжения элетроэнергией в мире. Ни одной крупной аварии, когда миллионы людей остаются без электричества - за все время эксплуатации. В США - такие аварии - каждые 7 лет. В Европе несколько реже. Так что и по надежности ЕЭС мы были первые в мире. По удельному расходу условного топлива для вырабки киловатт-часа - мы тоже были первые.
>>>Это мне напоминает спор про Корею, Северная Корея так обгоняла Южную, что в результате
>>>стала от нее отставать в 13 раз
>> Что это? Что США так и не вылезли из Депресии до войны?
>
>То, что мы перегоняли в развитии США при Брежневе. СГ так и не ответил на прямой вопрос -
>правда ли, что мы начинали все больше отставать от развитых стран в эпоху застоя?
По созданию все более комфортных условий для паразитов - тончно все более стали отставать. А в науке и технике - не стали все более отставать отставать, хотя разрыв в целом от Запада в определенных вещах был. Опять же и Запад от нас оставал в определенных вещах. Но уж во всяком случае СССР мог достойно противостоять всему объединенному Западу, ибо в сфере обеспечения существования у него были неоспоримые преимущества. Человеческий материад был сущесвтенно более качественным, разносторонним, малоразвращенным в сравнении с дегенеративным западным населением. То что Вы писали, что де труд только 10% западных трудоспорсобных граждан может обеспеечить все его потребности - это заведомая ложь. В Америке 40 млн. мигрантов выполняют грязную и непрестижную работу, без которой Америка обойтись не может, а это 28% трудоспособного местного населения. Не изобрели они никаких роботов для этих целей.
>А это
>была его непосредственная работа, оценивать уровень отставания. Но СГ не хочет отвечать.
>Почему? Потому что сразу летит выстроенная им версия пересмотра истории в "Советской
>Цивилизации", которая написана с целью оправдания власти номенклатуры в СССР, пришлось
>даже Ленина превратить (сегодня подобных ему и особенно его соратникам называют демшизой)
>в тайного агента черносотенцев. Тогда власть номенклатуры превращается в то, что она есть,
>в захват власти над обществом высшей бюрократии, загнивание элиты и как неизбежное
>следствие - предательство этого, как его, народа. И тогда вместо <Манипуляции сознания>
>получаем естественно - исторический процесс, все строго в рамках того, о чем предупреждали
>большевики, пока их Сталин не перестрелял, все строго по Марксу, классовая война
>номенклатуры за свое место под солнцем. Люди гибнут за металл! <Россию спасет правда> -
>Достоевский.