От K
К vld
Дата 14.11.2008 17:02:57
Рубрики Крах СССР;

Re: Все просто...

> Во-первых, речь идет только об одной из гипотетических составляющей темной
> материи, во-вторых, темная материя давным-давно вошла в фазу
> экспериментально подтвержденного феномена, ну а в-третьих интерпретация
> результата эксперимента допускает неоднозначное толкование причин
> гамма-излучения.

3. если так подходить, то все полученные данные в области элементарных
частиц не более чем ловкие ИНТЕРПРЕТАЦИИ. В данном случае речь идет не об
интерпретации, а о ПРЕДСКАЗАНИИ. 2. идея темной материи родилась не так
давно (в нач 1990-х? ничего не путаю?), как ОБЪЯСНЕНИЕ не соответствия массы
галактик и скорости их вращения (масса галактик была слишком мала, чтобы
удерживать звезды) 1. какую еще другую "составляющую темной материи"
подразумеваете? не понял

> В любом случае за 3 месяца программу полета на Марс не организуешь даже
> при наличии всей инфраструктуры, КА и ракетоносителя, которые еще надо
> создать, но ничего невозможного на нынешнем уровне развития технологий
> действительно нет.

Об этих работах писали давно. У авторов технологии были проблемы со
стабилизацией полета (приемник луча энергии норовил сделать оверкиль, если
пользоваться терминологией капитана Врунгеля). Сегодня конструкторы, вроде,
решили эти проблемы. Они утверждают, что при этой технологии достижимо
<скоростное сообщение> между планетами солнечной системы. Если один
излучатель выводят на орбиту Земли, другой на орбиту Марса, то полет
грузовика по маршруту <орбита Земли - орбита Марса - разгрузка - орбита
Земли> будет занимать 90 дней при уже достигнутых уровнял энергии
излучателей. Стоимость проекта, естественно, с 10-к миллиардов.

> Вы такую мрачную картину нарисовали - ужас, хоругви какие-то вокруг.

Пообщайтесь с Игорем, обсудите что-нибудь животрепещущее

> Что касается разделения науки на "нашу" и "не нашу", то тут надо уж как-то
> определиться с терминологией, либо наука как система знаний, либо как
> система организации интеллектуального труда

Принадлежу к поклонникам взглядов Куна на смену научных парадигм. Там
"система знаний" и "система организации" не разделимы. Все строго по
Марксу - быт определяет сознание, или его отравляет

см. Томас Кун "Структура научных революций"

> В "проклятом капитализме" хватает своих неприятностей, и не каждый
> толковый теоретик "сбежит", во-первых, не для каждого толкового теоретика
> распростертые объятья

Если толковый, возьмут. Хотя, спорен термин "толковый", с какого именно
уровня считать "толковым"
От vld
К K (14.11.2008 17:02:57)
Дата 17.11.2008 17:58:12

Re: Все просто...

>3. если так подходить, то все полученные данные в области элементарных
>частиц не более чем ловкие ИНТЕРПРЕТАЦИИ. В данном случае речь идет не об
>интерпретации, а о ПРЕДСКАЗАНИИ.

Данное предсказание находится в области астрофизики, где возможности различных интерпретаций весьма широки. Проблема в том, что модель, которой оперируют авторы статьи, имеет большое число свободных параметров, что затрудняет предсказание выходных значений определяемых в эксперименте величин в достаточно "узких" пределах. Отсюда сложность трактовки результата.


2. идея темной материи родилась не так
>давно (в нач 1990-х? ничего не путаю?), как ОБЪЯСНЕНИЕ не соответствия массы
>галактик и скорости их вращения (масса галактик была слишком мала, чтобы
>удерживать звезды)

Путаете, считается, что вопрос "встал ребром" в 30-е годы (Цвикке), а впервые был поднят и того раньше. Строго говоря, и в 19 веке из самых общих соображений было очевидно, что во Вселенной присутствует плохо наблюдаемое вещество.

Неплохой обзор есть в Вики

http://ru.wikipedia.org/wiki/Темное_вещество

1. какую еще другую "составляющую темной материи"
>подразумеваете? не понял

традиционно говорят о барионной и гипотетической небарионной составляющей (см. выше ссылку на Вики).


>Об этих работах писали давно. У авторов технологии были проблемы со
>стабилизацией полета (приемник луча энергии норовил сделать оверкиль, если
>пользоваться терминологией капитана Врунгеля). Сегодня конструкторы, вроде,
>решили эти проблемы. Они утверждают, что при этой технологии достижимо
><скоростное сообщение> между планетами солнечной системы. Если один
>излучатель выводят на орбиту Земли, другой на орбиту Марса, то полет
>грузовика по маршруту <орбита Земли - орбита Марса - разгрузка - орбита
>Земли> будет занимать 90 дней при уже достигнутых уровнял энергии
>излучателей. Стоимость проекта, естественно, с 10-к миллиардов.

Нуда все просто "принцип действия двигателя внутреннего сгорания основан на преобразовании тепловой жнергии в механическую и был известен еще в неолите, остальное - незначительные детали" :)

>Пообщайтесь с Игорем, обсудите что-нибудь животрепещущее
Честно говоря, не понял о чем это вы.

>см. Томас Кун "Структура научных революций"

Читал, не впечатлен.

>Если толковый, возьмут. Хотя, спорен термин "толковый", с какого именно
>уровня считать "толковым"

Если толковый, то не всюду пойдет, куда возьмут, диалектика-с, это во-первых, во-вторых, очевидно, если вы работаете активно в области, в которой свободных позиций не предвидится, то не возьмут никак :). В сущности, ваш химически чистый подход применим скорее к аспирантам, которые невзыскательны и не определились со специализацией.
Да и практика, которая критерий истины, нередко показывает, что занимают хорошие позиции зачастую не более толковые, а более энергично проталкивающиеся, увы.