От Karev1
К Берестенко М.К.
Дата 25.11.2008 14:06:50
Рубрики Идеология;

Отвечаю, хоть меня и не спрашивали ;-)

>> Итак, С.Г.К-М утверждает: "…наше общество находится в состоянии мировоззренческого паралича и никаких связных «реальных ожиданий» не имеет…" и Вы с этим согласны- "…Определение довольно точно характеризует…" и.т.д. И тут же предлагаете "один из возможных каналов", посредством которого можно довести до "верхов" "Действительное мнение народа"- которого нет (которое в параличе, см. выше). Другими словами – нечего доводить до верхов, увеличивай численность общественной палаты, хоть семижды по 300.
> Я исходил из того, что даже если общество как система находится в состоянии мировоззренческого паралича, это совсем не значит, что ни у кого из отдельных представителей общества нет способностей к движению мысли. Подобно тому, как человек не ощущает ожога руки, если нерв перерезан. Но рука-то способна и ощущать, и двигаться, стоит только срастить нерв!

На мой взгляд, ниже началась пустая перебранка и стороны забыли первоначальный вопрос.
Возьму на себя смелость ответить за обе (или больше?) стороны.

Берестенко предлагает новый вариант общественной палаты, а Дивер считает, что раз нет общественного мнения, то и не нужен инструмент доведения его до власти. (Ну, так - огрубленно).
Мне кажется, что правы оба. действительно, новая ОП, как и нынешняя. вряд ли сформулирует какие-то общественные идей, раз их нет в обществе.
Я вижу функцию ОП несколько в другом. Она должна обсуждать и выносить свои суждения по конкретным действиям власти. Своеобразное вотирование: да - нет. Плюс какие-то рассуждения на тему... Собственно говоря, нечто подобное мы имели в СССР. Советы и были представительными органами власти, избираемыми согласно определенной разнарядке. И их состав был достаточно представительным, хотя и не соответствовал в процентах социальному составу населения. В этом и не было необходимости. Главное, что: 1) были широко представлены все слои населения, 2) они имели трибуну для высказываний, которые прямо доходили до власть имущих, 3) существовал четкий фильтр от попадания туда, мягко говоря, нелучших представителей своих социальных групп, 4) отбор происходил в значительной степени случайным образом. Мало того, Совет теоретически имел реальную власть и, в крайнем случае, мог сорганизоваться для конкретых действий по защите государства от предавшей его элиты (к сожалению в СССР Советы не смогли выполнить эту функцию, хотя попытка была).
Так вот, в нынешних условиях новая ОП могла бы выполнить важную роль вотирования решений элиты, хотя бы и с совещательным голосом. А там глядишь и конструктивные идеи появятся.
От Diver
К Karev1 (25.11.2008 14:06:50)
Дата 25.11.2008 17:27:44

Re: Отвечаю, хоть...


>Я вижу функцию ОП несколько в другом. Она должна обсуждать и выносить свои суждения по конкретным действиям власти. Своеобразное вотирование: да - нет. Плюс какие-то рассуждения на тему... Собственно говоря,

>Собственно говоря,
Статьями 1, 2 ФЗ от 04.04.2005 N 32-ФЗ именно это и предписано
От Karev1
К Diver (25.11.2008 17:27:44)
Дата 26.11.2008 10:55:30

Re: Отвечаю, хоть...


>>Я вижу функцию ОП несколько в другом. Она должна обсуждать и выносить свои суждения по конкретным действиям власти. Своеобразное вотирование: да - нет. Плюс какие-то рассуждения на тему... Собственно говоря,
>
>>Собственно говоря,
>Статьями 1, 2 ФЗ от 04.04.2005 N 32-ФЗ именно это и предписано

Очень хорошо! Плохо, что она этих функций выполнять в нынешнем виде не может принципиально. В силу отсутствия вышеперечисленных свойств (кроме возможности донести свои мысли до власть имущих) :-(
От Diver
К Karev1 (26.11.2008 10:55:30)
Дата 26.11.2008 17:13:44

Re: Отвечаю, хоть...

Вернемся чуть назад:
>Так вот, в нынешних условиях новая ОП могла бы выполнить важную роль вотирования решений элиты, хотя бы и с совещательным голосом. А там глядишь и конструктивные идеи появятся.

Так вот, >"новая ОП" – это значит, что "старую" (т.е. действующую ОП)- на помойку. Не содержать же сразу обе (№1 и №2)? А из этого, в свою очередь следует, что действующая ОП, как >"инструмент", вовсе не нужна, как и было сказано…
А поскольку, >"новой ОП", в природе ещё не существует, то по мне, пусть уж лучше пока будет пустое место.
А появятся конструктивные идеи – тогда и сообразим инструментарий,.. как их реализовывать

Ну, ладно…
От Karev1
К Diver (26.11.2008 17:13:44)
Дата 27.11.2008 11:05:39

Кто бы сомневался...

>Так вот, >"новая ОП" – это значит, что "старую" (т.е. действующую ОП)- на помойку. Не содержать же сразу обе (№1 и №2)? А из этого, в свою очередь следует, что действующая ОП, как >"инструмент", вовсе не нужна, как и было сказано…
>А поскольку, >"новой ОП", в природе ещё не существует, то по мне, пусть уж лучше пока будет пустое место.
что "действующая" ОП - пустое место!! Тут таких, вроде, нет ;-)
>А появятся конструктивные идеи – тогда и сообразим инструментарий,.. как их реализовывать

Инструмент в данном случае все равно полезен (новая ОП) и мог бы спосопствовать возникновению идей.
От Diver
К Karev1 (27.11.2008 11:05:39)
Дата 27.11.2008 15:06:26

Про пустое место

>>Так вот, >"новая ОП" – это значит, что "старую" (т.е. действующую ОП)- на помойку. Не содержать же сразу обе (№1 и №2)? А из этого, в свою очередь следует, что действующая ОП, как >"инструмент", вовсе не нужна, как и было сказано…
>>А поскольку, >"новой ОП", в природе ещё не существует, то по мне, пусть уж лучше пока будет пустое место.

>что "действующая" ОП - пустое место!! Тут таких, вроде, нет ;-)

Про "пустое место", я имел ввиду- ни той ни другой: одна не нужна, а другой ещё нет.
А насчет
> Тут таких, вроде, нет ;-)
чего-то я вас совсем, не так не понял...

Ну, ладно...
>
>Инструмент в данном случае все равно полезен (новая ОП) и мог бы спосопствовать возникновению идей.
А мог бы и НЕ способствовать...
Эти эксперименты - вот где уже сидят,.. с 84 года. И думается, не мне одному...
От Karev1
К Diver (27.11.2008 15:06:26)
Дата 27.11.2008 16:13:42

Re: Про пустое...

>А насчет
>> Тут таких, вроде, нет ;-)
>чего-то я вас совсем, не так не понял...

Это я место сэкономил: начало текста - в заголовке, продолжение - в тексте.
Читать так: "Кто бы сомневался, что "действующая" ОП - пустое место!! Тут таких, вроде, нет ;-)"

>Ну, ладно...
>>
>>Инструмент в данном случае все равно полезен (новая ОП) и мог бы спосопствовать возникновению идей.
>А мог бы и НЕ способствовать...
>Эти эксперименты - вот где уже сидят,.. с 84 года. И думается, не мне одному...
А без экспериментов - никуда. ;-) Тем более, я же пишу: "Инструмент в данном случае все равно полезен (новая ОП)". Я полагаю.