Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: О логике и болтологии

От	Берестенко М.К.
К	Diver
Дата	23.11.2008 02:30:51
Рубрики	Идеология;

Re: О логике и болтологии

О логике и болтологии.
Итак, на форуме оказался пустослов, не имеющий даже понятия о логике. И этот тип, конечно, я, как проницательно узрели элитарии Diver и Gera. Остальным надо только поверить их мнению. Проверять его ни в коем случае не надо… потому что сами увидите, что получится.
> Вы, уважаемый Берестенко М.К., определениями Даля, пытаетесь прикрыть своё пустословие.
> У того же Даля, есть ещё толкование слова "логика". Изыщите его, как-нибудь на досуге… Может чего и поймете
Хотел бы напомнить вам, Diver, что в сталинские времена и ещё некоторое время после логику серьёзно изучали в школе. Пришлось заниматься этим и мне. А потом логика работы и логика жизни заставляли меня не забывать об этом предмете. По-видимому, вы учились уже в тёплые времена, и поэтому логика для вас – какая-то экзотика, которую надо искать в словарях. Попробую вам немного помочь, тем более, что вы взялись расписываться не только за себя, но и «за того Gera».
Самый краткий путь к пониманию – это сравнение объекта с его противоположностью. Логика и болтовня. Итак, послушаем Даля. «Логика – наука здравомыслия, наука правильно рассуждать; умословие. Болтовство, болтовня, болтовщина - беседа, говор, каляканье, пустой разговор». Примем ещё к сведению, что с усилением демократии болтовня стала рядиться в научные одежды, поэтому сегодня народ «признал» за ней ранг науки и дал ей соответствующее имя – болтология. Дальнейшие различия между логикой и болтологией лучше разобрать на живых примерах. Как же вы доказываете моё пустословие:
> Вот пара извлечений и ваших реплик: 19.11. Вы пишите-
> "Действительное мнение народа доходило до верхов..." и.т.д.
> После того как Вам указали, что:
> во-первых, такое словосочетание неприемлемо, поскольку не имеет фиксированного смысла;
> второе- что создание Общественной палаты, которую нужно сделать "очень большим жюри присяжных"- ход вплне псевдоконструктивный,
С вашим «во-первых» легко помогает разобраться школьный курс. «Высказывание – повествовательное предложение, рассматриваемое вместе с его содержанием (смыслом) как истинное или ложное». Вы «извлекли», то бишь, выдрали кусок, вместо «повествовательного предложения» взяли «словосочетание». При такой операции легко получить бессмыслицу, не то что отсутствие какого-то «фиксированного смысла».
Что касается вашего второго блюда, то доказательства вашего утверждения, что мои предложения – «ход вполне псевдоконструктивный» здесь отсутствуют. В предыдущем посте был ваш юмор насчёт кисельных берегов, и в ответ я разъяснил вам действительное назначение рассматриваемого предложения. Ничего не опровергнув, вы придумали «псевдоконструктивность». Но вновь выдуманное слово не в состоянии закрыть голословность вашего утверждения.
P.S. 1. Ваша странная «логика» легко объяснима, если вы считаете народ быдлом, не имеющим собственного мнения. Мнения, мол, могут быть только у элиты. Собственно это вы и пытаетесь «логично» доказать. Кому же выгодно считать народ быдлом и прилагать все усилия для превращения его в таковое? Да тем, кто у власти сейчас или надеется пролезть туда в будущем. Ведь управлять быдлом можно и с таким уровнем логики как у вас. А для управления народом надо как минимум подняться до уровня его логики и до уровня его здравомыслия.
P.S. 2. Дарю вам на память один образец народного мнения: «Кто хочет сделать дело – находит способы его осуществления. Кто не хочет сделать дело – ищет доказательства его невозможности».

От	Diver
К	Берестенко М.К. (23.11.2008 02:30:51)
Дата	23.11.2008 17:40:21

Ещё одна попытка

перевести диалог в конструктивное русло.
Итак, оставим (пока) цитаты и лозунги.
В чем, конкретно, содержание ваших "алгоритмов созидательного действия" (кроме, конечно, очень большой Общественной палаты). Можете, коротко и однозначно указать маршрутные точки,.. по пунктам?

От	Pokrovsky~stanislav
К	Берестенко М.К. (23.11.2008 02:30:51)
Дата	23.11.2008 16:07:23

Re: О логике...

За болтоЛОГИЮ - огромное СПАСИБО!

Не Вы обозвали, - народ. Но Вы весьма удачно об этой находке напомнили.

От	Diver
К	Pokrovsky~stanislav (23.11.2008 16:07:23)
Дата	23.11.2008 19:50:31

"А не ментовский ли ты, стукачёк?"

>За болтоЛОГИЮ - огромное СПАСИБО!
>Не Вы обозвали, - народ. Но Вы весьма удачно об этой находке напомнили.
Кстати, о слове "народ" (которым беспрерывно оперирует Берестенко М.К.) – это ведь, в сущности, мертвое слово. В контексте реальности, его -народа, т.е.- просто нет, не существует (только, ради бога, не цитируйте мне словари). Общество, государство, коллектив и.т.д и т.д. и "мнение народа" и Ваше "Не Вы обозвали, - народ…" и т.п. пустышки – слова, безусловно, имеющие 100%-е право на существование, нужные для коммуникации, для удобства придуманные, но (sic!) в объективной реальности, повторюсь, отражения не имеющие. Чувствую, что влетел, нечаянно, в основные вопросы философии, потому остановлюсь - не об этом сейчас речь.
Разверните изложенное выше, на алгоритмы, каких-либо, созидательных действий и убедитесь - не накладывается, не получается, не выплясывается, и ни у кого не получится...
Ну, ладно...

А вот отвечайте: "манипуляцией сознанием", вы с Artur и Берестенко М.К. заниматься удумали, а? А? На чью мельницу воду льёте?

"И в глаза, в глаза смотреть!.."

От	И.Т.
К	Diver (23.11.2008 19:50:31)
Дата	24.11.2008 00:32:47

Участнику Diver предупреждение

>А вот отвечайте: "манипуляцией сознанием", вы с Artur и Берестенко М.К. заниматься удумали, а? А? На чью мельницу воду льёте?

>"И в глаза, в глаза смотреть!.."

Перебор с шутливыми имитациями допроса, на грани фола. При повторении последует наказание.

От	Берестенко М.К.
К	Diver (23.11.2008 19:50:31)
Дата	24.11.2008 00:18:33

Re: Дважды два не существует?

Дважды два не существует?
> Кстати, о слове "народ" (которым беспрерывно оперирует Берестенко М.К.) – это ведь, в сущности, мертвое слово. В контексте реальности, его -народа, т.е.- просто нет, не существует (только, ради бога, не цитируйте мне словари).
Обойдусь без словарей, поскольку словари пришлись вам на этот раз не по вкусу. Народ, по-простому – это не только ныне живущие, но и ушедшие, и будущие поколения. (Это для живых народов. Для мёртвых народов – только ушедшие поколения.) Если народа нет, то откуда взялось нечто, назвавшееся Diver? Вы – маугли или с Луны свалились? Если народа нет, то нет и Волги, ведь она тоже непрерывно течёт и изменяется. Это знали ещё тысячи лет назад, и тогдашние мудрецы говорили: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Тем не менее, и они не совались в воду, не зная броду. Вы их переплюнули.
А самое смешное, что из ваших умозаключений (или чего-то там заключений) следует, что и вас нет. Ведь тело состоит из многих миллиардов клеток, и половина из них обновляется примерно за 90 дней. Несложный подсчёт покажет, что за минуту-две, пока вы писали свой опус, в теле обновилось где-то около сотни тысяч клеток. Значит, заканчивал писать опус не тот Diver, что начинал!
Так кто же вы тогда, не признающий существования Народа? Вопрос сложный, но кое-что можно уяснить с помощью аналогий. Ведь и в вашем теле может появиться клетка, не признающая существование такой живой системы как Diver. Она будет жить, не обращая внимания на остальные клетки и весь организм. Перехватывать питание у других, сколько ей захочется, безудержно разрастаться. Да, правильно, это раковые клетки. Приходится их вырезать, облучать и т.п. ради сохранения жизни организма. Следовательно, вы, Diver, - раковая клетка в теле народа и в предчувствии спасительной для народа операции закатываете истерики. Непонятно только, какая вам разница – ведь вы же не существуете?

От	Diver
К	Берестенко М.К. (24.11.2008 00:18:33)
Дата	24.11.2008 15:06:47

Так точно! В контексте реальности, дважды два- не существует

В данном случае, существуют: 1 и 1 и 1 и 1. А вот четыре- не существует.
>
> Вы – маугли или с Луны свалились? Если народа нет, то нет и Волги, ведь она тоже непрерывно течёт и изменяется. Это знали ещё тысячи лет назад, и тогдашние мудрецы говорили: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Тем не менее, и они не совались в воду, не зная броду. Вы их переплюнули.
> А самое смешное, что из ваших умозаключений (или чего-то там заключений) следует, что и вас нет. Ведь тело состоит из многих миллиардов клеток, и половина из них обновляется примерно за 90 дней. Несложный подсчёт покажет, что за минуту-две, пока вы писали свой опус, в теле обновилось где-то около сотни тысяч клеток. Значит, заканчивал писать опус не тот Diver, что начинал!
А ещё я кофе пил. А значит и вес и температура изменились и много ещё чего,… но, не об этом речь…

Что-то нет у меня сегодня настроения в контры вступать, хоть вы и напрашиваетесь. Попробую миром объясниться:
я вот об чём- любая ваша попытка войти в непосредственный контакт с "народом" (обществом, государством) приводит вас к непосредственному контакту с живым, дышащим человеком, individuum (до клеток и элементарных частиц дробить, пока нет необходимости, потому что неминуемо упремся в вопрос: где заканчивается живое и начинается неживое?), т.е., "народ" от вас, как бы, ускользает, причем- постоянно. Вы хотели пообщаться с "народом", обществом или с государством, а пообщались с одним человеком или с n-ым (1 и 1 и 1 и 1…) количеством человеков или просто с бумагой, ручкой, компьютером. Конечно, n-ное количество человеков, каким-то образом характеризуются (демографически, этнографически, социологически и т.д.) но эти характеристики, есть всего лишь- характеристики, мнение стороннего наблюдателя (т.е. опять же- индивидуума) относительно "народа",.. и только.

Так что и Diver и Artur, как единичные особи, экземпляры живого и.т.д.- существуют, а вот если вы их сложите вместе, то получится,.. словом, получится нечто третье (мог бы и точнее определение дать, но не хочу опять нарваться на предупреждения И.Т.) .

А Волга – это да, это что ж… Волга она и (чуть не сказал: в Африке) и есть Волга.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Diver (23.11.2008 19:50:31)
Дата	23.11.2008 20:39:37

Re: "А не...

Пункт 1. За оскорбление вынесенное в заголовок - прошу извинений.

Пункт 2. В принципе не понял претензий. Я просто поблагодарил Берестенко за удачно обыгранную давно потерявшую персональное авторство находку "болтологию". Мне по-человечески понравился переход от болтовни, приобретающей нередко наукообразную форму, к термину "болтология", родственному по составу словам "зоология", "филология", "антропология"

Пункт 3. Лично Вам спасибо за наглядный пример еще одной важной особенности болтологии. Это не всегда наукообразная бессмыслица. Иногда это совершенно нормальные, но совершенно неуместные рассуждения.

От	Diver
К	Pokrovsky~stanislav (23.11.2008 20:39:37)
Дата	23.11.2008 21:25:08

Так как, насчет "алгоритмов созидательных действий"?

Хоть, что-нибудь у Вас есть? Кроме как петь осанну- измочаленному ещё (насколько я помню)лет 30 назад, а может и больше- слову "болтология".

От	Artur
К	Diver (23.11.2008 19:50:31)
Дата	23.11.2008 20:37:00

Re: "А не...

>>За болтоЛОГИЮ - огромное СПАСИБО!
>>Не Вы обозвали, - народ. Но Вы весьма удачно об этой находке напомнили.
>Кстати, о слове "народ" (которым беспрерывно оперирует Берестенко М.К.) – это ведь, в сущности, мертвое слово. В контексте реальности, его -народа, т.е.- просто нет, не существует (только, ради бога, не цитируйте мне словари). Общество, государство, коллектив и.т.д и т.д. и "мнение народа" и Ваше "Не Вы обозвали, - народ…" и т.п. пустышки – слова, безусловно, имеющие 100%-е право на существование, нужные для коммуникации, для удобства придуманные, но (sic!) в объективной реальности, повторюсь, отражения не имеющие. Чувствую, что влетел, нечаянно, в основные вопросы философии, потому остановлюсь - не об этом сейчас речь.
>Разверните изложенное выше, на алгоритмы, каких-либо, созидательных действий и убедитесь - не накладывается, не получается, не выплясывается, и ни у кого не получится...
>Ну, ладно...

>А вот отвечайте: "манипуляцией сознанием", вы с Artur и Берестенко М.К. заниматься удумали, а? А? На чью мельницу воду льёте?

> "И в глаза, в глаза смотреть!.."

И в чем же я манипулирую ? Можно поподробнее ?

От	Diver
К	Artur (23.11.2008 20:37:00)
Дата	23.11.2008 22:18:09

Ну, уж нет, дружище!

Во вторую часть, Вашего мармезонского балета- меня не вовлечь.
Пусть так останется.

А и Вам, так способнее - вроде как, Diver уклонился...

От	Artur
К	Diver (23.11.2008 22:18:09)
Дата	23.11.2008 22:31:17

Не фамилиарничайте.

Я даже теоретически не хочу иметь с вами ничего общего.

>Во вторую часть, Вашего мармезонского балета- меня не вовлечь.
>Пусть так останется.

Сначала надо понять, о чём же вы говорили. И только после этого я буду определяться, стоит ли тема того, что бы я с вами спорил.

Определитесь, если вы не хотите разъяснять свою мысль на нашем форуме, значит вы просто собирались оскорбить меня.

Тогда сами попросите модератора удалить ваше, и остальное сообщение.

>А и Вам, так способнее - вроде как, Diver уклонился...

Меня мало волнуют ваши переживания, меня интересует позиция по конкретному вопросу

От	Diver
К	Artur (23.11.2008 22:31:17)
Дата	24.11.2008 00:21:16

"-Как же вы смели, сударь...

>Сначала надо понять, о чём же вы говорили.

Разберемся:
прошу обратить внимание на моё сообщение от <23.11.2008 17:40:21 Ещё одна попытка> – хотя вопрос был адресован Берестенко М.К. (который требует: "Отвергая-предлагай", а сам ничего толком не предлагает), но касался он именно Вашей (прекрасно, должен признать, сформулированной) идеи: "нужны алгоритмы созидательных действий". И я - за, двумя руками - нужны!
Но что, конкретно, предлагает по этому поводу, Берестенко М.К.?
Что предлагаете Вы (в контексте, своей же идеи)?
Что предлагает Pokrovsky~stanislav?

Перечитайте всю ветку, от <Отвергая - предлагай! - Берестенко М.К. 21.11.2008> до Вашего <Не фамилиарничайте.> - НИ-ЧЕ-ГО. (А у Берестенко М.К., даже хватило ума, подробно описать "алгоритмы" издевательства над животными).
Вот Вам и мармезонский балет.
Ну, ладно…

>>Во вторую часть, Вашего мармезонского балета- меня не вовлечь.
>>Пусть так останется.
>
Часть первую - в нижнюю ветку перенесли.

>Определитесь, если вы не хотите разъяснять свою мысль на нашем форуме, значит вы просто собирались оскорбить меня.

"-Как же вы смели, сударь, позабыв и приличие и уважение к чину и
фамилии человека, обесчестить таким поносным именем?"

От	Artur
К	Diver (24.11.2008 00:21:16)
Дата	24.11.2008 01:15:04

Вас просят лишь уточнить вашу позицию, а вы опять выдаёте набор эмоций.

>>Сначала надо понять, о чём же вы говорили.
>
>Разберемся:
>прошу обратить внимание на моё сообщение от <23.11.2008 17:40:21 Ещё одна попытка> – хотя вопрос был адресован Берестенко М.К. (который требует: "Отвергая-предлагай", а сам ничего толком не предлагает), но касался он именно Вашей (прекрасно, должен признать, сформулированной) идеи: "нужны алгоритмы созидательных действий". И я - за, двумя руками - нужны!

Пожалуйста приведите ссылки. Я вижу только :

"нужны алгоритмы созидательных действий" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/257509.htm

где нет ссылок на меня, их нет и в вашей же статье <23.11.2008 17:40:21 Ещё одна попытка>

Вполне возможно я и писал статью с таким именем, но точно не последние два года.
Я не отказываюсь от того, что такая формулировка может принадлежать мне, но явно мои мысли не имели ничего общего с тем, что предлагал Берестенко, так как мои мысли касаются других способов, в основном описанных в статьях о элите и этногенезе, и статьи о компьютер на том же сайте.

>Но что, конкретно, предлагает по этому поводу, Берестенко М.К.?
>Что предлагаете Вы (в контексте, своей же идеи)?

Я хотел бы ссылку на свою статью с таким именем, тогда я вам и объясню.
А большая часть моих мыслей о том, что надо делать находится в упомянутых выше статьях.

>Что предлагает Pokrovsky~stanislav?

>Перечитайте всю ветку, от <Отвергая - предлагай! - Берестенко М.К. 21.11.2008> до Вашего <Не фамилиарничайте.> - НИ-ЧЕ-ГО. (А у Берестенко М.К., даже хватило ума, подробно описать "алгоритмы" издевательства над животными).

Я её перечитал.

>Вот Вам и мармезонский балет.
>Ну, ладно…

>>>Во вторую часть, Вашего мармезонского балета- меня не вовлечь.
>>>Пусть так останется.
>>
>Часть первую - в нижнюю ветку перенесли.

>>Определитесь, если вы не хотите разъяснять свою мысль на нашем форуме, значит вы просто собирались оскорбить меня.
>
>"-Как же вы смели, сударь, позабыв и приличие и уважение к чину и
>фамилии человека, обесчестить таким поносным именем?"

Видите ли, похоже на то, что вы не понимаете даже того, что пишете сами. А зачем тогда другим это читать ?

От	Diver
К	Artur (24.11.2008 01:15:04)
Дата	24.11.2008 15:26:39

Признаю

>Видите ли, похоже на то, что вы не понимаете даже того, что пишете сами.
Виноват,действительно… Перепуталось у меня как-то с псевдонимами.

Впрочем, интерсно было бы узнать ваше мнение, по поводу "алгоритмов созизательных действий"

От	Artur
К	Diver (24.11.2008 15:26:39)
Дата	24.11.2008 17:00:17

Поверхностное перечисление

Да ладно,проехали. Бывают и такие казусы

>>Видите ли, похоже на то, что вы не понимаете даже того, что пишете сами.
>Виноват,действительно… Перепуталось у меня как-то с псевдонимами.

>Впрочем, интерсно было бы узнать ваше мнение, по поводу "алгоритмов созизательных действий"

Как то мне это кажется не очень эффективным средством, если речь идёт именно о
идее Мирона-Берестецкого.

Вопрос имеет три уровня - философии/антропологии, развитию обществоведения на этой основе(теории государства, общества, развития), и направление активности людей.

Я сторонник изучения религии(православия, если речь идёт о русских), философий (индийской,китайской,буддизма) образованными людьми. В России нарушенно антропологическое воспроизводство, а для его востановления необходима религиозность людей, тесная связь религии и людей во всех сферах их жизни, а для того, что бы образованные люди под давлением внутренней логики системы знаний не уходили в сторону безбожия они должны хорошо знать философию, а сама философия, как это осуществленно в перечисленных мной философиях, должна иметь философскую модель человека, отсутствующую на Западе, и в России, так как самостоятельной философии в России нет, а в рамках марксизма свой взгляд не выработали, хотя простейший пример того, как это можно зделать я описал в "Свобода волю генетического аппарата ?" в ветке К. , ссылку могу дать потом. Конечно то, что я сказал о расширении марксизма, должно быть сделано корректно, меня лишь интересует философская реализуемость этой идеи.

Но по моим размышлениям, марксисты принципиально не согласятся с тем, что есть вненаучные источники познания, хотя все задрипанные аспиранты не могли сдать экзамен по философии, если бы не знали, что как минимум искусство это вненаучный источник познания.

Т.е проблема обрисованная мной выше сводится к построению русской философии, охватывающей самого человека, и естественно близкой к православию, глядя на опыт таких реализаций в других философиях. Описаные действия необходимы, что бы это рождение состоялось. Причем можно утверждать, что самые важные тезисы этой философии Хомяковым уже описанны - это его понятия Соборности и Церкви.

А для людей попроще надо организовывать все возможности для стремления к творчеству в жизни, при решенности вопроса философии, такое поведение само по себе есть способ борьбы с системой, запрограммированной на унижение человека.

Ну и в рамках таких вот творческих сетей - вырабатывание своих народных взглядов на историю, и некоторые важные для развития общества дисциплины, создание альтернативных официальным наук, со своими процедурами сертификации результатов - так сказать "общественная защита". Для некоторых наук важно всегда иметь альтернативу официальной гуманитарной науке, склонной к служению властям и загниванию.

В общем мои взгляды очень радикальны, очень анархичны/демократичны. В эффективность монархии в современных условиях я не верю.

От	Diver
К	Artur (24.11.2008 17:00:17)
Дата	24.11.2008 20:58:36

Re: Поверхностное...

Итак, если я правильно понял, ваша идея состоит в "расширении марксизма", т.ск., дополнения его вненаучнной составляющей (упрощаю до примитива, что б уж совсем оголить идею и краткости ради, но думаю, вы понимаете) и- исходя из такого посыла- "построение русской философии".

Ну, что ж, пожалуй… Это, действительно, позиция, идея (хотя и обширная до необъятности).
Благодарю вас.
Вот только,.. Православие (и Христианство, разумеется, в целом), равно как Иудаизм, Индуизм, Даосизм и т.д., т.е., организационно структурированные религии, придают ей какую-то однобокость.
Мелькнуло у вас в тексте, слово "религиозность"- нечто общее, присущее всем религиям мира- "я есмъ"; вот оно только и нужно, думается,.. без названия...

От	Artur
К	Diver (24.11.2008 20:58:36)
Дата	24.11.2008 22:28:06

Re: Поверхностное...

>Итак, если я правильно понял, ваша идея состоит в "расширении марксизма", т.ск., дополнения его вненаучнной составляющей (упрощаю до примитива, что б уж совсем оголить идею и краткости ради, но думаю, вы понимаете) и- исходя из такого посыла- "построение русской философии".

Не совсем то, что я имел ввиду.
Нужна русская философия. Она может быть построена несколькими способами.
Оба способа имеют свои плюсы и минусы, и выбор должны делать сами русские.
Говорить о приемлимости марксизма для русских можно исходя из суммы работ Бердяева и М.Саркисяна. Конечно они не истина в последней инстанции, но я не знаю никакого опровержения этих работ, потому в данный момент эту точку зрения можно считать приемлимой.

Сравнивая марксизм, и вообще европейскую философию с азиатскими, отчётливо видно отсутствующее звено, о котором я говорил, очень важное с прикладной точки зрения - отсутствие философской модели человека,которая легко заметна, например, в буддизме.

В случае марксизма мне легче самому указать на способ дополнения марксизма недостающим звеном. Т.е марксизм легче привести к состоянию, когда им можно пользоваться. Но недостаток марксизма, при том, что он подходит для русских, ввиду его руссификации - он требует тем не менее слишком радикальной перестройки русского народа/этноса по сравнению с вариантом создания русской философии на основе православия, а это дорога, которую проходили все азиатские философии, закономерности её прохождения вполне можно понять уже из истории, и эти философии максимально близки их религиям. У этого способа недостаток то, что создать такую философию труднее, но достоинство в том, что этот способ требует менее радикальной перестройки общества.

Всё, что я могу сейчас сказать о состоянии дел в этом направлении - это то, что такой философии нет, но её основные объекты вполне ясно сформулированы, для того, что бы начать составлять собственно русскую философию, я говорил о Соборности и Церкви в формулировках Хомякова.

Я совершенно уверен, что при необходимом уровне грамотности общества в религии и восточных философиях, и наличии сайтов/площадок, где можно будет спорить, вопрос этот получит своё решение в приемлимые сроки. Эта философия, которая сидит в каждом русском, её не надо выдумывать из головы, русская натура сама будет проявлять себя в спорах, в формулировках. Это то, что стоит за вашими словами, поступками, действиями, мыслями, шутками и реакциями. И этот способ эффективен именно при среднем уровне грамотности спорящих - тогда их натура не будет маскироваться высоким профессионализмом в владении предметом.

Но в принципе обоснование эффективности этого метода лежит в области антропологии.

>Ну, что ж, пожалуй… Это, действительно, позиция, идея (хотя и обширная до необъятности).
>Благодарю вас.
>Вот только,.. Православие (и Христианство, разумеется, в целом), равно как Иудаизм, Индуизм, Даосизм и т.д., т.е., организационно структурированные религии, придают ей какую-то однобокость.
>Мелькнуло у вас в тексте, слово "религиозность"- нечто общее, присущее всем религиям мира- "я есмъ"; вот оно только и нужно, думается,.. без названия...

Думаю теперь вы яснее поймете, что я лично сторонник варианта построения русской религиозной философии.

Проблема в том, что марксизмом, судя по всему, люди в России будут интересоваться долго, потому, его недостатки будут мешать всей стране. Именно потому, я завел речь о дополнении истмата теорией формирования индивидуальности(философиская модель человека), которой в марксизме просто нет на самом деле

Один из примеров объяснения зачем марксистам и верующим надо дружить друг с другом и против кого :

"Производство паралича и способ его лечения." - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/257616.htm

От	Alex55
К	Берестенко М.К. (23.11.2008 02:30:51)
Дата	23.11.2008 12:04:37

Хотел бы знать Ваше мнение

>О логике и болтологии.
Попытка дать определение логики в смысле более широком, чем "формальная логика", но более строгом, чем просто изложение мыслей:
http://soveticus5.narod.ru/755/01.htm#logika
Логика - выработанный разумом инструментарий конструирования однозначно толкуемых мысленных (умозрительных) моделей. Логика обеспечивает неискаженный обмен представлениями, в силу чего становится возможным расширенное воспроизводство знаний.
http://soveticus5.narod.ru/755/01.htm#mysl
Мысль - направленное движение представлений.

От	Берестенко М.К.
К	Alex55 (23.11.2008 12:04:37)
Дата	26.11.2008 01:00:08

Re: Мысль и дело

Мысль и дело
Спасибо за шаг к действию. Сильно извиняюсь, что упустил много времени. Трудно в шуме различить стОящие сигналы, и это некоторое оправдание мне.
> Логика - выработанный разумом инструментарий конструирования однозначно толкуемых мысленных (умозрительных) моделей. Логика обеспечивает неискаженный обмен представлениями, в силу чего становится возможным расширенное воспроизводство знаний.
1. Безусловно, ваше определение намного лучше для научного анализа. Ведь у Даля понятие дано так, как оно воспринималось большинством народа. Конечно, на этой основе надо искать всё более точные определения понятий, но тоже в виде, приемлемом для «масс», а не только для освоившей латынь элиты. Но в данном случае у меня не было выбора, оппонент пытался загнать меня «в рамки», и я честно действовал в его рамках по народному принципу: тем же концом по тому же месту. А по делу - надо дальше шлифовать наши понятия. Нет в мире совершенства, но движение к нему должно быть.
> Мысль - направленное движение представлений.
2. Очень радует меня наличие людей, желающих не шуметь, а мыслить. Хотел бы услышать принимаемые вами определения понятий «алгоритм», «созидательный», «действие». Ведь в конце концов мы будем действовать по алгоритму созидательного действия (если успеем). И поэтому предельная однозначность этих трёх понятий и возможность их принятия существенной частью народа – не научная блажь, а суровая необходимость. Чтобы потом в ходе действия всех тех, кто попытается толкать телегу вбок, послать к самому началу. И ещё – как сделать, чтобы как можно больше участников, если не предложили иного, то хотя бы дали оценку предложенному. Пускай даже в двоичной форме: «принимаю» - «не принимаю». Или в системе баллов от 0 до 5?
2.1. Кратко о моих намётках.
Алгоритм.
В сообщении Алексашину ( 22.11.2008 01:15:11 (32, 3111 b) я дал моё определение: «Алгоритм - правило выполнения целенаправленного действия» и привёл несколько других. Хотя на самом деле этих определений много. Чтобы понимать собеседников, надо всем участвующим в обсуждении принять одно.
Созидательный.
В системе понятий РУС предложено определение: «Созидатель – тот, кто отдаёт другим больше времени, чем берёт от них». Наверное, лучше и точнее будет «тот, кто сохраняет другим больше времени, чем берёт от них».
Такое определение вытекает из иррационального утверждения «жизнь народа – хорошо, его смерть – плохо». Вроде бы этого доказать невозможно, но можно принимать или не принимать. Надеюсь, что принимающих будет подавляющее большинство, если не на форуме, то в народе в целом.
Действие.
В физике действие определяется как величина, имеющая размерность произведения энергии на время, и оно рассматривается как одна из существенных характеристик системы. Аналогично действие человека или какой-либо общественной структуры можно определить как произведение энергии (физической или умственной) на время. И это действительно будет одной из существенных характеристик как человека, так и общественной системы.
В косной материи энергия и время, так же как их произведение (действие) – скаляр. Полученная в результате действия работа – тоже скаляр. А вот в живой природе мы видим, что человеческое действие зависит от направления – на созидание оно направлено или на разрушение, в конечном итоге – на жизнь или на смерть. Этот вектор уже определён понятием «созидательный».

3. Ваши ссылки расцениваю как чрезвычайно нужное явление, подробности позже.

От	Алексашин Андрей
К	Берестенко М.К. (23.11.2008 02:30:51)
Дата	23.11.2008 11:13:02

Тогда уж и мне ответте пожалуйста (-)

От	Берестенко М.К.
К	Алексашин Андрей (23.11.2008 11:13:02)
Дата	25.11.2008 01:33:23

Re: Надо поставить точки над "i" !