От Silver1
К Сысой
Дата 03.10.2001 21:58:29
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего;

Re: Быстрота суждений

Здравствуйте !

Упомянутое вами расщепление признаков , возникающее по завершению действия эффекта гетерозиса вполне можно рассматривать как вырождение ибо большая часть подобных особей маложизнеспособна и в дикой природе обычно быстро отсеивается естественным отбором . Редко когда происходит стабилизация генотипа . И люди не кузнечики , их всего 6 миллиардов . А кузнечиков ? И если у кузнечиков подобные эффекты существуют , то почему люди являются исключением ? Я вовсе не являюсь идейным противником межэтнических браков . Ведь именно они и создают новые , молодые народы ( если повезет ) . Но они же и приводят к гибели уже существующие ( гарантировано ) .

С уважением .
От Сысой
К Silver1 (03.10.2001 21:58:29)
Дата 04.10.2001 12:01:05

Есть некоторые противоречия ...

Здравствуйте!

>Упомянутое вами расщепление признаков , возникающее по завершению действия эффекта гетерозиса вполне можно рассматривать как вырождение ибо большая часть подобных особей маложизнеспособна и в дикой природе обычно быстро отсеивается естественным отбором.

Да нет, расщепление как раз и не имеет никакого отношения к вырождению. Так как расщепляются разные признаки, совершенно необязательно летальные. Так как генов охрененное множество, то предвидеть результат расщепления метисов от двух популяций практически невозможно. Для этого нужны инбредные линии, которых на этапе возникновения генетики и связанных наук для человечества уже не существовало, т.е. опыта, даже ретроградного, поставить практически невозможно для человеческих популяций.

>Редко когда происходит стабилизация генотипа.

Отчего же редко? Все народы так образовались. Стабилизация не значит застой, в популяциях всегда есть варианты самых различных генов.

>А кузнечиков ? И если у кузнечиков >подобные эффекты существуют , то почему >люди являются исключением?

Какие эффекты? Вырождения? Где? У кого кузнечики все сдохли?

> Но они же и приводят к гибели уже существующие ( гарантировано ).

Утверждение голословное, особенно про "гарантированное".

А теперь про противоречие. А оно в следующем: смешение нескольких народов привело к возникновению жизнеспособного этноса (некоторые считают суперэтноса) русских. Но почему-то утверждается, что смешение русских с другими народами приведет к деградации. Где логика?
Если отрешиться от эмоций, то при очень активном смешивание генетический материал может и распылится, но при чем здесь культура? Культура создает народ, а народ, в свою очередь, культуру (образ жизни). При чем здесь гены?

С уважением
От Silver1
К Сысой (04.10.2001 12:01:05)
Дата 05.10.2001 01:16:42

Re: Есть некоторые

Уважаемый Сысой !

Кузнечиков я упомянул только потому , что не так давно просмотрел работу по гибридам , возникающим на стыке популяций кузнечиков . Там и шла речь о том , что после окончания действия эффекта гетерозиса упомянутые гибриды дают такую дисперсию свойств , что большую часть из них смело можно называть уродами . С точки зрения эволюции ничего страшного в этом нет и имеется возможность , что в результате может получиться новый жизнеспособный вид . Но это редкость . Обычно они именно дохнут .Так и с этносами . Нет сомнения , что новые этносы возникают только в зоне этнического контакта (конфликта) уже существующих . Но удачная комбинация , которая может дать начало новому этносу , это большая редкость , ничуть не большая , чем появление в генофонде человечества нового гена , несущего положительные качества . Теперь о смешанных браках . Вы можете быть недовольным собственным геномом , но ведь не станете специально принимать мутагены , чтобы его исправить ? Ведь ясно , что так ничего лучше рака не получишь . Так и с этносом . Это уже сложившийся организм . Его исправлять – только портить .
От Александр
К Сысой (04.10.2001 12:01:05)
Дата 04.10.2001 12:34:54

Re: Есть некоторые


>Здравствуйте!

>>Упомянутое вами расщепление признаков , возникающее по завершению действия эффекта гетерозиса вполне можно рассматривать как вырождение ибо большая часть подобных особей маложизнеспособна и в дикой природе обычно быстро отсеивается естественным отбором.
>
>Да нет, расщепление как раз и не имеет никакого отношения к вырождению. Так как расщепляются разные признаки, совершенно необязательно летальные.

А теперь остановимся и подумаем секундочку. Секундочки вполне достаточно.
Если исходно мы имели две чистые линии, тоесть обе гомозиготы по своему аллелю то ни тот ни другой аллель не может быть летальным. Ни дминантно ни рецессивно. По определению. В худшем случае у потомства аллель выщепится снова в гомозиготу, которая в первом приближении также жизнеспособна как одна из родительских линий, у которой этот аллель в гомозиготе уже был. Конечно бывают всякие эпистазы мультигенные трайты и т.д. но такова жизнь. От жизни умирают. Кроме того сомневаюсь что наш собеседник знает что это такое. В Мейн Кампфе об этом не написано, а другие книги на его мировоззрении видимого отпечптка не оставили.

> Так как генов охрененное множество, то предвидеть результат расщепления метисов от двух популяций практически невозможно. Для этого нужны инбредные линии, которых на этапе возникновения генетики и связанных наук для человечества уже не существовало, т.е. опыта, даже ретроградного, поставить практически невозможно для человеческих популяций.

А еще интереснее что поскольку речь идет о народе то никакие летальные комбинации вообще влияния не оказывают поскольку отмирают. Поэтому разнообразие популяции всегда наруку. Взять хоть туже серповидно клеточную анемию. Или вот скажем, по северной Европе частота мутантного аллеля хемокинового рецептора, обеспечивающая устойчивость к спиду порядка 10%. В Южной Европе 1-2. У арабов нет совсем, а что есть тракается к предкам европейсжкого происхождения.

Напади сейчас на арабов такой же спид как у негров в Африке каюк бы им настал (как и неграм). А у помесных, кто подхватил аллель устойчивости, еще есть шанс. гомозигот, при частоте аллеля 0.1%, понятное дело, немного 1 на миллион, но и гетерозиготы более устойчивы к заражению.

>Если отрешиться от эмоций, то при очень активном смешивание генетический материал может и распылится, но при чем здесь культура? Культура создает народ, а народ, в свою очередь, культуру (образ жизни). При чем здесь гены?

Да, слышал бы АС Пушкин.