От Galina
К Undying
Дата 22.11.2008 14:08:48
Рубрики Прочее; Либерализм; Глобализация;

У меня два вопроса.


>В качестве механизма для стерилизации избыточной денежной массы используется финансовый рынок. Предприятия и население тратят часть полученных денег не на реальные товары, а вкладывают их в виртуальные товары (акции, деривативы, фьючерсы, опционы и т.п.) финансового рынка в надежде, что завтра эти вложения окупятся. Соответственно инфляция инкапсулируется на рынке виртуальных товаров (рост цен на акции это по сути инфляция).

Первый вопрос.

Не очень понятно про виртуальные товары. Допустим, что я на "лишние" 200 тыс. долларов, которые нужно увести с рынка реальных товаров, купила акций на 100 тыс. долларов, и на 100 тыс. долларов фьючерсов. Деньги за акции получит предприятие, их выпустившее, а 100 тыс. за фьючерсы - банк.

Предприятие, получив мои деньги, купит на них оборудование, сырье, материалы, наймет рабочую силу и произведет товар, который сможет продать и получить прибыль.

Банк возьмет мои 100 тыс. и даст их тому же предприятию в виде ссуды. Предприятие опять же купит и на эти деньги оборудование, сырье, материалы, наймет рабочую силу и произведет товар, который тоже сможет продать и тоже получить прибыль.

В результате мои деньги все равно попадут в производство, хоть и окольным путем. Поэтому мне не понятно, как же происходит стерилизация денег, если они все равно попадают в производство?

Второй вопрос.

За кредиты надо платить банку. Даже за дешевые. А если кредитов набрали очень много, то платить банкам надо очень много. Кроме того, я должна много платить владельцам недвижимости. Допустим, я получила прибыли 200 тыс. долларов. Из них 100 тыс. я заплатила банку за кредит. И 100 тыс. отдала владельцу недвижимости за помещение (или за землю, которую я обрабатываю). Банк мои 100 тыс. опять отдал предприятию в качестве кредита, а владелец недвижимости купил на свои 100 тыс. акций того же предприятия. В результате предприятие опять получило 200 тыс. долларов, купило на них обороудование и т. д.

В результате у меня никак не получается стерилизовать избыточную денежную массу. Мои деньги постоянно попадают в производство.

Как же так же?
От Undying
К Galina (22.11.2008 14:08:48)
Дата 28.11.2008 16:00:51

Re: Деньги обеспечивают обмен виртуальными товарами


>Не очень понятно про виртуальные товары. Допустим, что я на "лишние" 200 тыс. долларов, которые нужно увести с рынка реальных товаров, купила акций на 100 тыс. долларов, и на 100 тыс. долларов фьючерсов. Деньги за акции получит предприятие, их выпустившее, а 100 тыс. за фьючерсы - банк.

Зачем нужны деньги? Деньги нужны потому, что люди не обмениваются товарами напрямую, т.е. если у человека есть 100 кг картошки, а ему нужна лопата, то он не меняет картошку на лопату, а вначале продает картошку за 500 рублей, а затем на эти 500 рублей покупает лопату. Соответственно для того, чтобы люди могли производить обмен товарами этот обмен должен быть обеспечен определенным количеством денег. Чем большим количеством товара обмениваются люди, тем больше денег нужно для обеспечения этого обмена.

В данном аспекте акции и фьючерсы это такой же товар как картошка и лопата, люди не меняют одни акции на другие акции напрямую, они вначале продают одни акции за деньги и уже на вырученные от продажи деньги покупают другие акции. Чтобы акциями можно было обмениваться этот обмен должен быть обеспечен определенным количеством денег. Чем больше финансовый рынок (т.е. рынок виртуальных товаров) и чем больше сделок на нем совершаются тем больше требуется денег для обеспечения обмена виртуальными товарами. Соответственно чем больше денег вкладывается в финансовый рынок, тем больше денег требуется для обеспечения обмена виртуальными товарами и тем меньше денег остается для обмена товарами реальными.

>Второй вопрос.

>За кредиты надо платить банку. Даже за дешевые. А если кредитов набрали очень много, то платить банкам надо очень много. Кроме того, я должна много платить владельцам недвижимости. Допустим, я получила прибыли 200 тыс. долларов. Из них 100 тыс. я заплатила банку за кредит. И 100 тыс. отдала владельцу недвижимости за помещение (или за землю, которую я обрабатываю). Банк мои 100 тыс. опять отдал предприятию в качестве кредита, а владелец недвижимости купил на свои 100 тыс. акций того же предприятия. В результате предприятие опять получило 200 тыс. долларов, купило на них обороудование и т. д.

Для того, чтобы 100 тыс. потраченные на акции предприятия достались этому предприятию нужно, чтобы владельцем этих акций было само предприятие. Как правило это не так, продаваемые акции предприятия принадлежат не самому предприятию, а другому спекулянту. Спекулянт же может потратить полученные деньги куда угодно, может на личное потребление, может вложить в какое-то предприятие, может купить других акций, а может положить деньги в кубышку (неважно в виде наличных или в виде текущего счета в банке) для того, чтобы купить акции не сегодня, а завтра по более выгодной цене. Если взять всех спекулянтов, то количество денег, которые они в текущий момент держат в кубышках будет весьма значительным и тем большим, чем больше объем финансового рынка.

>В результате у меня никак не получается стерилизовать избыточную денежную массу. Мои деньги постоянно попадают в производство.

Увы, для того, чтобы деньги попадали в производство нужны целенаправленные усилия, если такие усилия не прилагать, то деньги попадают в производство в последнюю очередь.
От Galina
К Undying (28.11.2008 16:00:51)
Дата 29.11.2008 10:18:58

Re: Деньги обеспечивают...


>
>Увы, для того, чтобы деньги попадали в производство нужны целенаправленные усилия, если такие усилия не прилагать, то деньги попадают в производство в последнюю очередь.

Спасибо! Вы очень понятно объяснили. :о))
От K
К Galina (22.11.2008 14:08:48)
Дата 22.11.2008 19:49:38

Все просто как грабли

1. покупая акции Вы не обязательно даете деньги производству, скорее всего - спекулянтам,
которые владеют акциями

2. одно из объяснений "стерилизации" звучит так - вкладывать в производство становится не
выгодным и деньги крутятся во всевозможных спекулятивных схемах. Что подтверждается
прямыми наблюдениями - недавно на правительство и конгресс США вышли ведущие американские
автомобильные корпорации, просьба - дать им в долг (что-то около 24 млрд., сравните это с
700 миллиардами, выделенными на спасение банковского сектора), правительство США пока не
решило "дать - не дать", даже есть идея снять эти деньги с поддержки альтернативной
энергетики, но пока не решено. Мог что-то напутать в цифрах, но суть от этого не
изменится. вывод - ведущие промышленные корпорации не могут получить на свое спасение
убогие 24 млрд., им не только банки не дают, но и правительство не очень то расположено
помогать реальному сектору. Как видите, это не только гримасы Россиянии, но и гримасы США,
капитализм един в своей сегодняшней спекулятивной сущности. Если найдете про дела в
Германии перед приходом фашизма, или во времена Великой Депрессии в США, или во времена
офигевшего царского самодержавия, увидите абсолютно ту же картину - великие спекулятивные
аферы при кинутой на произвол промышленности.

Но главное не в этом, важна причина кризиса, тогда из нее все остальное дожно логически
вытекать. Либералы споткнулись о 29-й год - Великую Депрессию, в их построениях кризис
произошел из многих причин, и не понятно, какая из них главная. Если стараются частностями
объяснить очевидный историко-периодический процесс, то явно врут. Есть объяснение
сторонников циклов Кондратьева - новые технологии перестают приносить прибыль, нужен новый
технологический рывок. Но мне кажется, что все их построения притянуты за уши, иначе были
бы не рассуждизмы об экономических укладах, а анализ выгодности тех или иных технологий. С
марксистским подходом можно не соглашаться, но. . . не зря Маркса опять начали
внимательно читать, он стоит на системности кризисов для капитализма, а это очевидным
образом объективная реальность, данная нам в ощущениях, и иногда в не слабых ощущениях
(аналитики Уолл-стрит начинают поговаривать о возможности социальных кризисов и
противостояний). По Марксу - кризис перепроизводства + разорение промышленников, которым
явно никто в долг в этом случае не даст,а скорее попытаются скупить их предприятия за
бесценок (как и поступал Рокфеллер, создавая свою великую Стандарт Ойл, - обрушал
противников низкими ценами на нефть, разорял, а затем скупал, точно это же сегодня
проектируется Западом для наших подонков-олигархов, результат - полная замена менеджмента,
включая политический).
От Galina
К K (22.11.2008 19:49:38)
Дата 29.11.2008 10:25:59

Re: Все просто...

>1. покупая акции Вы не обязательно даете деньги производству, скорее всего - спекулянтам,
>которые владеют акциями

>2. одно из объяснений "стерилизации" звучит так - вкладывать в производство становится не
>выгодным и деньги крутятся во всевозможных спекулятивных схемах.

>Если найдете про дела в
>Германии перед приходом фашизма, или во времена Великой Депрессии в США, или во времена
>офигевшего царского самодержавия, увидите абсолютно ту же картину - великие спекулятивные
>аферы при кинутой на произвол промышленности.

Понятно. Спасибо за разъяснения.

Грустно.