От Борис
К Almar
Дата 19.11.2008 13:20:08
Рубрики Тексты;

Re: А некоторые...

>сами вы, замечу, отнюдь не левый

По сравнению с Вами - может быть. Да и то не факт, ибо Вы у нас всеми силами претендуете на некий аристократизм духа (всех несогласных с Вами холуями называя), а я вот к народу хоть как-то стремлюсь быть поближе и худо-бедно их стремлюсь понимать.

> за то, что они блокируются с западниками. Значит вы считатете, что быть западником - это нечто очень плохое. А почему собственно? Потому что западники якобы действуют по плану Даллеса растлевая Россию.

Нет. Потому что многие западники готовы как угодно кромсать страну, коли она их представлениям не удовлетворяет.


>Вот я вас и прошу объяснить конкретный механизм реализации этого "плана". Возьмите конкретные строки этого "плана" и покажите как они трансформировалсиь в программные документы этих самых западников. Если конечно такой факт имел место.

http://www.patriotica.ru/enemy/dalles_plan.html

"Свести до минимума мощь и влияние Москвы;"

В этом холодная война и состояла

"Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть что их, а не наше дело... "

Они этому и содействовали

"мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на железный занавес. "

Мало?



От Almar
К Борис (19.11.2008 13:20:08)
Дата 19.11.2008 14:25:38

э, уважаемый. Я вообще то не про это "план" говорил

>Нет. Потому что многие западники готовы как угодно кромсать страну, коли она их представлениям не удовлетворяет.

кто конретно, где это задекларироавно и что такое "кромсать"?

>>Вот я вас и прошу объяснить конкретный механизм реализации этого "плана". Возьмите конкретные строки этого "плана" и покажите как они трансформировалсиь в программные документы этих самых западников. Если конечно такой факт имел место.
> http://www.patriotica.ru/enemy/dalles_plan.html

э, уважаемый. Я вообще то не про это "план" говорил. Та директива, которую вы цитируете - обычная дирректива времен холодной войны (и лучше читать её в полном виде и в неискаженном переводе - по ссылке, кторую я ранее привел). В этой диррективе ничего особо крамольного нет. Советское руководство также вынашивало планы осблабения буржуазных правительств.

Тут ведь важно не существование самих планов, а декларируемые методы их достижения. В фальшивом плане, призваном создать жупел Запада для обкрадываемых номенклатурой лохов, совсем другой расклад предлается. Там действительно есть чему ужаснуться.


>>"Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть что их, а не наше дело... "
>Они этому и содействовали

видать плохо содействовали, раз советкий лидер Б.Ельцин не только власть сохранил , но и её существеннол упрочил

>"мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
>а) не имел большой военной мощи;
>б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
>в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
>г) не установил ничего похожего на железный занавес. "
>Мало?

вообще то не много. Что это доказывает? Что США всегда считали Россию врагом независисмо от её режим и её руководства? Думаю, врдя ли это может случжить подобным доказательством.

Там вначале есть уточнение "Остается вопрос, каковы наши цели по отношению к любой некоммунистической власти, которая может быть установлена на части или на всей российской территории вследствие войны.". То есть эти меры расчитаны на случай, если произойдет война и американцы выйдут из неё победителями. Вполне логично. И именно такие требования, к примеру, были реализованы в отношении дружественной к США Западной Германии после войны. Но никто на этом основании не считает США и Германию кровными врагами.
От Борис
К Almar (19.11.2008 14:25:38)
Дата 19.11.2008 15:02:16

Да какая разница, коли все они одной примерно направленности

остальное же - частности.
От Almar
К Борис (19.11.2008 15:02:16)
Дата 19.11.2008 15:52:36

есть разница: .... другая дразница

насколько это "примерно одной направленности" пусть каждый сам оценит

в настоящем плане декларируются цели ( и это самое крамольное, что вы смогли отыскать):

чтобы режим:
>а) не имел большой военной мощи;
>б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
>в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
>г) не установил ничего похожего на железный занавес. "

в фальшивом:

- будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания
- изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
- насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства
- Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу
- МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее
От Борис
К Almar (19.11.2008 15:52:36)
Дата 19.11.2008 16:13:10

И что, второй ряд пунктов

как-то противоречит первому? Или он не исполняется уже 20 лет?
От Almar
К Борис (19.11.2008 16:13:10)
Дата 19.11.2008 16:36:47

значительно сложнее в реализации

как-то противоречит первому? Или он не исполняется уже 20 лет?

тогда уж не 20, а с 1945 года.

Второй план первому не противоречит. Но он:

а) значительно сложнее в реализации.
- Надо как то растлевать чужую страну так, чтобы не растлить одновременно свою.
- Не только противник, но и собственные диссиденты, узнав о таком дьавольском плане, могут поднять хай - следовательно нужна идельная секретность.

б) с точки зрения морали - выходит далеко за рамки геополитического соперничества или идеологического противостояния. И ставит США на одну доску с Гитлером.

Поэтому то я и прошу вас расказать, как вы видите возможность такого планомерного воздействия?


От Борис
К Almar (19.11.2008 16:36:47)
Дата 19.11.2008 16:43:52

А "своя страна" в какой-то степени тоже частично растлена,

частично нейтрализована "политкорректностью".

Впрочем, например, то, что творилось у нас на ТВ, и по западным меркам - сильный перебор. Но грязная работа доверена нашим радикальным западникам, которые сами западные представления переплюнут (или извратят). Потом всегда можно лишний раз сказать - смотрите, какая эта Раша коррумпированная и развратная.

а собственные диссиденты тоже надежно нейтрализованы. В т.ч. русофобией. И многие западные левые тут как раз пример :D
От Almar
К Борис (19.11.2008 16:43:52)
Дата 19.11.2008 18:34:01

то есть опять не мы виноваты, а дядя. Ну хорошо

>Впрочем, например, то, что творилось у нас на ТВ, и по западным меркам - сильный перебор. Но грязная работа доверена нашим радикальным западникам, которые сами западные представления переплюнут (или извратят). Потом всегда можно лишний раз сказать - смотрите, какая эта Раша коррумпированная и развратная.

то есть опять не мы виноваты, а дядя. Ну хорошо. Так вот, возращаясь к началу ветки, я и прошу вас показать конкретный механизм реализации столь дьвольскихз планов по растлению. Ну вот к примеру сидят западные црушные наймиты в нобелевском комитете и решают, кому из представителей русской пятой колонны присутдить премию за растление. Выбирают, кто больше растлил. В конце концов остановили свой выбор на Солженицине. Потому что он своим "Архипелагом Гулагом" несосмненно растлевает людей, разоблачая сталинских палачей и доносчиков. Как по даллесовскому плану Солж пытается "прославлять самые низменные человеческие чувства": справедливость, гуманизм, честность, сострадание.

>а собственные диссиденты тоже надежно нейтрализованы. В т.ч. русофобией.

если они нейтрализованы русофобией, то кто ж устраивал демонстрации с требованием прекратить вьетнамскую войну?
От Борис
К Almar (19.11.2008 18:34:01)
Дата 20.11.2008 09:12:27

P.S.

>Как по даллесовскому плану Солж пытается "прославлять самые низменные человеческие чувства": справедливость, гуманизм, честность, сострадание.

Даже не буду говорить о том, что это сильно смахивает на холуйство перед Солжем и Западом.

А агент вражеской армии, разбрасывающий на позициях листовки с призывом "остановить бойню" и "сдаться в плен", обещающий в плену "отличное питание и хорошее обращение" - он тоже, наверное, борется за "справедливость, гуманизм, честность, сострадание".
От Almar
К Борис (20.11.2008 09:12:27)
Дата 20.11.2008 11:49:48

надоели вы мне

>А агент вражеской армии, разбрасывающий на позициях листовки с призывом "остановить бойню" и "сдаться в плен", обещающий в плену "отличное питание и хорошее обращение" - он тоже, наверное, борется за "справедливость, гуманизм, честность, сострадание".

надоели вы мне. У вас мысль скачет туда сюда, мне за ней не угнаться. Не успели разобраться с фальшивым планом Даллеса, как отуда ни возьмись появился какой то "агент вражеской армии, разбрасывающий на позициях листовки".
От Борис
К Almar (20.11.2008 11:49:48)
Дата 20.11.2008 12:07:16

Пардону просим, но это у Вас мысль скачет. Уже в который раз

То "трехлинейки" назовете отсталым оружием для Второй Мировой (дабы пнуть сталинский СССР), а когда Вам намекнут на то, что ими большинство солдат во всех армиях было вооружено - жалуетесь, что "оффтопик затевают".

То покойного Исаича выставите как пример "благородной" диверсии против СССР, а как в ответ этот Ваш тезис разбирают подробнее - снова "оффтопик".

То просто хамите в теме, а коль приходят санитары - так это, значит, непременно "на Вас настучали"...
От Almar
К Борис (20.11.2008 12:07:16)
Дата 20.11.2008 12:51:54

Re: Пардону просим,...

>То "трехлинейки" назовете отсталым оружием для Второй Мировой (дабы пнуть сталинский СССР), а когда Вам намекнут на то, что ими большинство солдат во всех армиях было вооружено - жалуетесь, что "оффтопик затевают".

не помню, чтобы я именно это утверждал (так что скорее всего вы в очередной раз клевещете), но даже если утверждал, то в чем проблема?
Разве факт, что большинство советских солдат были вооружены трехлинейками как то отменяет факт, что это оружие 19 века устарело?
Вашу мысль "большинство солдат во всех армиях" оставляю на вешей совести, ибо непонятно зачем во ВСЕХ аримиях понадобилась именно русская винтовка.

>То покойного Исаича выставите как пример "благородной" диверсии против СССР, а как в ответ этот Ваш тезис разбирают подробнее - снова "оффтопик".

вам померещилось, что вы разбирали МОЙ тезис. Вы разбирали некий СВОЙ сфантазированный тезис (начет агент вражеской армии, разбрасывающий на позициях листовки).



От Борис
К Almar (20.11.2008 12:51:54)
Дата 20.11.2008 13:10:47

Альмар, хватит забалтывать вопрос, тем более если сами сказали "А"

>не помню, чтобы я именно это утверждал (так что скорее всего вы в очередной раз клевещете), но даже если утверждал, то в чем проблема?
>Разве факт, что большинство советских солдат были вооружены трехлинейками как то отменяет факт, что это оружие 19 века устарело?

Появилось это оружие (в боевом, а не охотничьем варианте!) в самом конце 19 века.

Степень его устарения - сложный вопрос, и главное даже не в том, что
1)почти ни в одной армии, даже немецкой (кроме разве американской), не было автоматических винтовок в количестве, достаточном для вооружения всей армии и восполнения потерь в вооружении.
2)автоматы под средний патрон появились лишь под конец 2МВ и тем паче не успели стать массовым оружием
3)автоматы же под пистолетный патрон (пистолет-пулеметы), вопреки стереотипам, на большой войне малопригодны и хороши разве только как оружие ком. состава.

А просто в том факте, что большинство солдат воюющих сторон было вооружено именно магазинными неавтоматическими винтовками.

>Вашу мысль "большинство солдат во всех армиях" оставляю на вешей совести, ибо непонятно зачем во ВСЕХ аримиях понадобилась именно русская винтовка.

Не изображайте невесть что. Винтовки были разные, а "трехлинейка" - просто общее обозначение для магазинных неавтоматических винтовок, ибо самым ходовым был калибр 3 линии, т.е. 0,3 дюйма (7,62 мм). Кстати, в финской армии действительно была винтовка Мосина, та же (с учетом модификаций, которые в СССР тоже были внедрены, в 1930г.), что в СССР.

>вам померещилось, что вы разбирали МОЙ тезис. Вы разбирали некий СВОЙ сфантазированный тезис (начет агент вражеской армии, разбрасывающий на позициях листовки).

Я разбирал именно ваш тезис. И привел пример, дополнительно иллюстрирующий тот факт, что то, что может быть принято как "проповедь сострадания", далеко не всегда является ею.

-------------------
Ликбез закончен. Если модераторам Ваш флуд надоест - прошу не пенять на меня, я ни к кому не обращался и не собираюсь обращаться с целью "заложить Альмара".
От Almar
К Борис (20.11.2008 13:10:47)
Дата 20.11.2008 15:52:42

Re: Альмар, хватит...

>>Разве факт, что большинство советских солдат были вооружены трехлинейками как то отменяет факт, что это оружие 19 века устарело?
>Появилось это оружие (в боевом, а не охотничьем варианте!) в самом конце 19 века.

отлично, в чём противоречие с моими словами? Кстати, уточню "моими словами в вашей интерпретации", потому что никакой читаты из моих слов по поводу трехлинейки вы так и не привели.

>Степень его устарения - сложный вопрос

а если "сложный" то к чему наичнать о нём болтовню? Ведь сам по себе вопрос о трехлинейках никому не интересен, кроме как в связи с вашим назойливым желанием показать якобы имеющую место мою некомпетентность. Ну а если вопрос "сложный", тогда о чём вообше речь?


>>Вашу мысль "большинство солдат во всех армиях" оставляю на вешей совести, ибо непонятно зачем во ВСЕХ аримиях понадобилась именно русская винтовка.
>Не изображайте невесть что. Винтовки были разные, а "трехлинейка" - просто общее обозначение для магазинных неавтоматических винтовок,

да ну? Помнится в том обсуждении на меня все накинулись, когда я сказал, что "берданка" - это общее обозначение для определенного типа оружия. И я кстати привел в подтверждение статью из словаря. Ждем от вас таких же подтверждающих статей насчет нарицательности термина "трехлинейка".

От Борис
К Almar (20.11.2008 15:52:42)
Дата 20.11.2008 16:20:34

Re: Альмар, хватит...

Вы это... придите в способность вести дискуссию по существу. И не зацикливайтесь до такой степени на собственной драгоценной персоне.

После этого, если будет желание - поговорим.
От Karev1
К Almar (20.11.2008 12:51:54)
Дата 20.11.2008 13:00:52

"Тупизм"

>Разве факт, что большинство советских солдат были вооружены трехлинейками как то отменяет факт, что это оружие 19 века устарело?
>Вашу мысль "большинство солдат во всех армиях" оставляю на вешей совести, ибо непонятно зачем во ВСЕХ аримиях понадобилась именно русская винтовка.
"Демонстративный тупизм" - по терминологии Авиабазы, вот как называется ваш метод дискуссии. Вы прекрасно понимаете, что имеются в виду АНАЛОГИЧНЫЕ винтовки.
>>То покойного Исаича выставите как пример "благородной" диверсии против СССР, а как в ответ этот Ваш тезис разбирают подробнее - снова "оффтопик".
>
>вам померещилось, что вы разбирали МОЙ тезис. Вы разбирали некий СВОЙ сфантазированный тезис (начет агент вражеской армии, разбрасывающий на позициях листовки).
Опять "тупите"? Не поверю, что вы не поняли аналогии между Солженицыным и "разбрасывающим листовки"
Демонстративный тупизм - ваш метод борьбы с попытками организовать конструктивный диалог?
От Борис
К Karev1 (20.11.2008 13:00:52)
Дата 20.11.2008 13:13:31

Re: "Тупизм"

>Опять "тупите"? Не поверю, что вы не поняли аналогии между Солженицыным и "разбрасывающим листовки"
>Демонстративный тупизм - ваш метод борьбы с попытками организовать конструктивный диалог?

А пламенным революционерам, борцам с традиционалистской заскорузлостью и холуйством, призывы к внятному диалогу не указ...

Кстати, выражая с Вами согласие, я, наверное, тоже перед Вами "холуйствую".
Да, Альмар?
От Борис
К Almar (19.11.2008 18:34:01)
Дата 19.11.2008 21:57:25

Кто сказал, что только дядя?

Наоборот, я особо говорил, что местным активистам доверили.


> Так вот, возращаясь к началу ветки, я и прошу вас показать конкретный механизм реализации столь дьвольскихз планов по растлению. Ну вот к примеру сидят западные црушные наймиты в нобелевском комитете и решают, кому из представителей русской пятой колонны присутдить премию за растление. Выбирают, кто больше растлил.

Конкретный механизм мне неизвестен, но факт налицо.


>В конце концов остановили свой выбор на Солженицине. Потому что он своим "Архипелагом Гулагом" несосмненно растлевает людей, разоблачая сталинских палачей и доносчиков. Как по даллесовскому плану Солж пытается "прославлять самые низменные человеческие чувства": справедливость, гуманизм, честность, сострадание.

" справедливость, гуманизм, честность, сострадание"...

"глупый маленький мышонок"...(С)


>если они нейтрализованы русофобией, то кто ж устраивал демонстрации с требованием прекратить вьетнамскую войну?

А одно другому не мешает.