От Борис
К Karev1
Дата 16.10.2008 12:07:46
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;

Не знаю, стоит ли открывать новую ветку – пусть модераторы решают (+)

Не знаю, стоит ли открывать новую ветку – пусть модераторы решают, и, коли сочтут нужным, перенесут.

Итак, не стремясь к абсолютной полноте изложения, пропуская многие «личные» моменты, начну свое повествование.

Пребывал я в нежном возрасте, шел мне пятнадцатый годок, а на улице была весна 1989 года. Политическая жизнь в стране начинала закипать, и это коснулось и нас, школяров. Один из одноклассников как-то высказал умеренно-антисоветские мысли (процитировав при этом Плеханова, говорившего о преждевременности в 1917 году пролетарской революции). Кажется, было это на классном часу и шуму наделало много (хотя «можно» было тогда уже почти все). Моя реакция была – "не нам судить предков, что революцию делали".

Однако летом того же года проникся и я антикоммунизмом. Главным аргументом была многопартийность и «свобода выбора» на Западе и отсутствие оных – в СССР (хотя тогда как раз шел Первый Съезд и т.д. – но раньше-то, дескать, мы этого были лишены). Мол, коли коммунисты такие хорошие и за народ – что ж они не столько времени не давали народу голосовать за другие партии? К этому следует прибавить предшествующие два-три года нарастающих антисталинистских публикаций, правдивых и подтасовок, но уложенных в общую концепцию.

В начале своей антисоветской юности я колебался, видя, что антикоммунисты бывают все-таки разные: патриотичные – и оголтелые западники. Я видел, как «демократы» из МДГ как-то все откровеннее клонят к капитуляции перед Америкой. Но последовательный антикоммунизм подразумевал, что «поскольку у нас был преступный режим – то мы и должны каяться». В итоге пришел я к поддержке «демократов».
А ведь сними Невзоров «Наших» годом ранее – и был бы я все 90-е против Ельцина, по ходу дела, глядишь, переосмыслив советский период и примирившись с ним…

Далее демократство мое приобрело вид некоей веры («иного не дано», а позже - «Ельцин руководит страной в тяжелый период после правления коммуняк, и всякий, мешающий ему в его реформах – их пособник»). С ним я и вошел в студенческий возраст (школу я оканчивал аккурат в 1991-м).
Потом ГКЧП, баррикады, «победа», эйфория…
При Беловежском сговоре, как я ни хорохорился («долой Империю!»), мне было не по себе. Но проглотил. В том числе задавив детские воспоминания о том, как читал книжки про две обороны Севастополя (оказавшегося теперь «в Украине»; но «лишь бы не было войны!»)
«Шоковую терапию» я воспринял как должное. Тем паче что по мне, москвичу, она ударила слабее, чем по жителям провинции.

Ремарочка: помню, уже в 1996, накануне выборов «Ельцин-Зюганов», подрабатывал я в родном институте в приемной комиссии. Нам привезли какие-то канцелярские материалы, мы с ребятами пошли разгружать и разговорились с водителем «каблука», который нам все это и привез. Он был откуда-то из Московской области и спрашивал нас, за кого мы будем голосовать. «За Ельцина?» И, приняв наше молчание за знак согласия (хотя у половины это был знак пофигизма), он сказал, что у них, в глубинке, уже все давно ясно, работы нет, жить не на что, на эту работу он еле устроился, короче - видно, что к чему и он теперь за Зюганова. Видать, тоже за Ельцина раньше был.

Всякие возражения антиельцинистов я не слушал. «Вас эфира лишили? А сами коммунисты как обходились с оппонентами?» «Что, не только коммунисты против Ельцина? Значит, вы их пособники. Или просто фашисты.» «Цены подняли? Переходный период – после красных разгребают завалы!» И т.д.
Октябрь 1993 покоробил, но «презумпция виновности красно-коричневых» была куда сильнее.
Сложнее было удерживать все эти стереотипы с началом Первой Чеченской и временным переходом деморадикалов (в т.ч. демшизы, к ярким представителям которой относился я) в оппозицию Ельцину («имперские замашки», «партаппаратчик, примазавшийся к нам»). Тут четкая черно-белая картина, которую я себе создавал, начала давать сбои. Если мы хотим построить хоть и западническую, но сильную Россию, а даже робкие попытки власти предпринять что-то «державническое» - это «рецидив коммуно-фашизма», то что же правильно? Откровенная и стопроцентная смердяковщина «новодворского» разлива? В какой-то период я был близок и к этой позиции. А радикально пересмотреть свои взгляды я не решался. Тем более тут у меня начались свои жизненные проблемы, и мне стало не до пересмотра.

Но это в итоге мне и помогло. Часто лучше отдохнуть от мыслей – и тогда они сами начнут приходить в порядок. На некоторое время политика почти исчезла из моего поля зрения – и когда я к полит. вопросам возвращался, начинал рассуждать более трезво. Году к 1997-му я, наконец, нашел в себе силы признать, что ни гайдаровская, ни черномырдинская экон. политика ничего путного не дали. После Дефолта стало еще яснее. Помню, тогда я обратил внимание на заявление Лужкова на учред. съезде «Отечества» (на тему «ура-либеральная политика обанкротилась») и на листовку каких-то демократов, призывавших идти на митинг «против назначения премьером любимца коммунистов Примакова». Подметил за собой перемену: позиция, озвученная Лужком показалась более адекватной, а «демократическая» листовка после некоторых раздумий вызвала уже отторжение :)

Примерно в те же годы (точнее, чуть раньше) пришел в голову и первый принципиальный вопрос: есть ли право у апологетов «демократических свобод» подвергать ради своих идеалов сограждан испытаниям? При «тоталитаризме» ведь сограждане (в первую очередь приходили на ум бабульки-пенсионерки) худо-бедно жили, а тут… Но вопрос так и остался риторическим, однозначного ответа я на него не дал и не собирался, до моего примирения с советским прошлым было еще ой-как далеко, экономические проблемы сами по себе я по-прежнему считал «неизбежной расплатой за годы действия ущербной плановой экономики», да и вообще, само принятие этого вопроса к рассмотрению было лишь первой серьезной ласточкой сомнений.

Но ключевым моментом стали бомбардировки Белграда, начавшиеся 24 марта 1999. До этого я «глотал» прогибание боснийский сербов, даже бесцеремонную ликвидацию хорватами Сербской Краины. Тут же и я сам многое уже, наконец, пересмотрел, и действия Клинтона потеряли остатки приличия. Считать Запад каким-то сверхидеальным образцом (и другом, «желающим нам добра») я больше не мог.

(Так же с началом второй чеченской для меня окончательно «пошли лесом» радикальные правозащитники типа Ковалева. Помню, прохановская передовица «Вы нам Бабицкого, мы вам - Бомбицкого» вызвала уже скорее согласие, хотя года за три до того я бы счел это «очередным красно-коричневым святотатством»)

Но Белград отбомбили, дело стало забываться, а «красно-коричневых» я по-прежнему считал опасностью. «Золотой серединой» стали казаться сначала лужковско-примаковское ОВР, потом, после объединения двух «партий власти» - ЕР. Думалось, что с Западом все же можно наладить отношения («ну не с исламистами же!»), особенно – «с хорошей Европой, а не с зарвавшимися США».

Однако раз за разом приходилось убеждаться, что порядок, наведенный в стране «постъельцинскими» властями, непрочен. Что Запад, в т.ч. «хорошая» Европа, продолжает нас прессинговать по поводу Чечни, по поводу прав всяких гусинских-березовских-бабицких и басаевых-удуговых, и вообще, кажется, за то, что мы есть. Норд-Ост, теракты 2003 года, серия терактов 2004 с финальным бесланским аккордом – все это уничтожило уверенность в адекватности «более патриотических, чем ельцинские» властей вызовам, стоящим перед страной.

Майдан я воспринял близко к сердцу. Тем более что в… на Украине… в Малороссии живут родственники, и в Донецке, и на Галичине.

Я тогда общался в Сети в том числе и с жителями Украины, и так получилось, что в основном «демократической» направленности. Очень они пугали меня «полусовковым тоталитаризмом» (!) Януковича (!). Поначалу я еще посомневался – а может, лучше все же Ющенко, хоть антироссийский, но не уркаган, а также демократ (напомню, хоть от радикальных демократов я уже давно отошел, но само понятие «демократия» в западном смысле все еще было для меня если не священной коровой, то, по крайней мере, такой ценностью, от которой лучше не отказываться). Но после недолгих раздумий я решил: начхать на все, главное – русский мир как-то заново стянуть воедино, а с правами и свободами потом будем разбираться. Тут-то и старик Невзоров вспомнился с его пафосом «Наши!»
(Разумеется, все это был сугубо эмоционально-принципиальный выбор – на Янука надежды не было, да и не гражданин я т.н. «Украины», голосовать там не мог)

В дискуссиях с теми сетевыми знакомыми я, шокируя некоторых из них, заявил, что сейчас бы я и в 96-м голосовал бы за Зюганова, и в 93-м сочувствовал бы другой стороне. Правда, сделал оговорку, что «сгоряча все это сделал бы» - но раньше сама мысль об этом была для меня кощунством.

По ходу дела вспомнились и уже упомянутые мной детские книги про обороны Севастополя, и вообще, все, чему учили в детстве на предмет любви к Родине и что я в свое время убрал куда-то далеко ради «демократических ценностей». Заглушенная совесть потихоньку, по капле, в течение нескольких лет (в основном 1999-2004) прорывалась из подсознания в поле зрения, и приходилось и пересматривать «идеалы юности», и горько жалеть о том, что одобрял уничтожение своей страны. Все это давило и раньше подспудным грузом сомнений, но, как я уже говорил, раньше я все сомнения отметал, отказываясь рассматривать альтернативные точки зрения. И, бывало, чем сильнее было давление – тем сильнее было упрямое нежелание разобраться «а может, что не так?».

Неспособность нашей власти как-то противостоять Ющу еще раз подтвердило непрочность «стабилизации». А продолжающиеся уверения в стремлении к дружбе с Западом – непрочность такого «умеренного западничества».

Но где ж тогда искать хоть какой-то выход, на чем строить/восстанавливать державу? Нужно что-то более антизападное и более патриотичное, но что? Православный патриотизм «а-ля Нарочницкая»? Нет, что-то не то, хотя, возможно, придется – выхода нет. Реабилитировать советский период? Чур меня! ГУЛАГ, дефициты…

Но к лету 2005 года я решил, наконец, почитать СГКМ. Фамилию его я слышал и раньше. И краем уха – о чем именно он пишет. Но раньше думалось, что он сгущает краски в описании нынешней экон. политики (мне пересказывали содержание «Царя-Холода» когда я еще верил в экономический курс Кудрефов), а также почему-то казалось, что он должен быть все же «не слишком за совок, но против дерьмократов». Потому, поначалу, наткнувшись на хвалу в адрес многих казавшихся мне по-прежнему отрицательными черт советского строя, я думал, «загибает!». Я все еще считал, что «совкизм» - такая же крайность, как и «реформы 90-х годов». Но, однако, коли раньше с упоением воспринимал аргументы «демократов» - надо сейчас прислушаться и к другой стороне.

Постепенно, неделя за неделей, в моих глазах какие-то символы, факты и события советской эпохи были реабилитированы, к каким-то я стал относиться с пониманием. СГ убедил меня не только и не столько конкретной аргументацией (я почти сразу же поискал по сети опровергающие его статьи, посравнивал, в чем-то заметил передергивания и неточности – которых, впрочем, редко какой публицист избегает), сколько постановкой вопросов. Скольких страданий людям (диссидентам, например) стоило сохранение СССР – и скольких разрушение? Русская ли державность виновата в репрессиях? Стоит ли считать проблемой России «извечное рабство» и было ли оно? СтОит ли увязывать понятие человеческих свобод с либерализмом? Вообще, с какого, простите, бодуна мы решили, что «Запад-лучший из миров»? И что «хоть он не идеален, но всякий антизападник – потенциальный фашист»? Так ли уж плоха была советская экономика и что правильнее – основные продукты на столе у всех (пускай и после стояния в длинной очереди) – или же разносолы у одних (и «на витринах») и недоедание других? Так ли уж «утопичен» идеал социальной справедливости? Можно ли одних большевиков винить в Гражданской? Зачем были проведены Коллективизация и Индустриализация? Только ли по «злой воле красных маньяков»? Есть ли у Запада и западников моральное право корить нас жертвами репрессий, или у него самого (несмотря на внешнюю благопристойность) на этот счет даже не бревна, а целый лес в глазах? (Еще раньше один знакомый навел меня на истинные масштабы репрессий 30-х) И так далее.

---------------------
Концовка выглядит неожиданной (как будто «оборвал») – но на сем, пожалуй, заявленная тема в общем и целом раскрыта.
От Ikut
К Борис (16.10.2008 12:07:46)
Дата 19.10.2008 03:00:56

Ценный рассказ. Появился вопрос

Из рассказа остается впечатление, что происходила внутренняя эволюция человека, ищущего ответа на вопрос о лучшем пути для России.

А можно ли оценить, насколько на эволюции ваших взглядов сказалось постепенное изменение акцентов путинских СМИ в сравнениии с ельцинскими?
От Борис
К Ikut (19.10.2008 03:00:56)
Дата 19.10.2008 10:44:39

Re: Ценный рассказ....

>А можно ли оценить, насколько на эволюции ваших взглядов сказалось постепенное изменение акцентов путинских СМИ в сравнениии с ельцинскими?

В какой-то степени, наверное, да (процесс, правда, начался еще при позднем Ельцине). В том плане, что какие-то проблемы стали освещаться (что Америка нас не совсем любит, и т.д.) - мол, если уж даже эти признают, что не все хорошо, то уж точно, видать, плоховато. Но если бы внутри меня самогО что-то не изменилось к тому времени - я бы "блокировал" всякое воздействие "ставших более патриотическими" СМИ при помощи формулы "совковый реванш наступает".
От Ikut
К Борис (19.10.2008 10:44:39)
Дата 20.10.2008 01:30:10

Спасибо. Еще уточняющий вопрос

> Но если бы внутри меня самогО что-то не изменилось к тому времени - я бы "блокировал" всякое воздействие "ставших более патриотическими" СМИ при помощи формулы "совковый реванш наступает".

Конечно, без внутреннего стимула, без ваших поисков правды, описанной эволюции взглядов бы не произошло.
Но все-таки важно понять, кто или что извне вам в этом помогло. Это полезно знать тем, кто пытается помогать другим понять, что происходит.
От Борис
К Ikut (20.10.2008 01:30:10)
Дата 21.10.2008 17:28:42

Re: Спасибо. Еще...

Я был очень упрям. Впрочем, далеко не один я, конечно же. Человек может упереться рогом, пойти на принцип, из последних сил блокируя даже самые вопиющие впечатления. Думаю, мы все наблюдали это неоднократно (и замечали за собой).

Так что «качественное» изменение у меня произошло только в результате встряски. У меня она была внутренняя, кому-то, думаю, помогла внешняя.

Но все же «количественная» подготовка к тому, чтобы я обратил внимание, наконец, на нестыковки в пропаганде, которой меня потчуют, тоже сыграла свою роль.

Так что несколько факторов стоит отметить. Пусть это будет дополнением к изложенному СГ в Заключении в книге «Манипуляция…».

- простые жизненные факты (в т.ч. излагаемые мне отцом моего друга, рабочим со стажем (беззащитность перед преступностью, развал многих систем жизнеустройства и т.д.)), копились и копились, и никаким «разгребаем совковые завалы» их уже было не оправдать;

- долетавшие до меня аргументы «красно-коричневых» (и тех, кого я причислял к их «пособникам»), изложенные грамотно и логично, без лишних эмоций, тоже «удобряли почву»;

- общение с людьми «красно-коричневых» взглядов не на политические темы убеждало меня в том, что это тоже люди, а не упыри и не «распропагандированные, отчаявшиеся и потерявшие голову». Тут надо сказать, что когда сторонники антиельцинской оппозиции оказывались среди моих давних знакомых, это было одно: к ним и отношение было терпимее, но и убедить меня они могли меньше (думалось: «Ну Славик и заблудился!»). А вот когда по делам, не связанным с политикой, я общался с человеком, которого раньше не знал, волей-неволей приходилось преодолевать предубеждения, и происходило это как-то мягко и естественно.
Впрочем, именно сразу (а не в качестве «удобрения почвы») это действовало, когда первые «бреши» – пусть и совсем маленькие – были уже «пробиты». И тогда действовало это сильно.

- уже упоминавшиеся аспекты «книг, которые в детстве читал», и не только их. Когда видишь, что под атакой «демократов» именно то, что было дорого с детства, когда за шелухой клятв «в любви к России» и отговорок типа «критикуя, мы желаем добра» уже не спрятать проявлений нечестности – действует. Один мой друг, полутатарин-полурусский, рубаха-парень, душа любой компании, эдакая «квинтэссенция евразийского характера», сочувствовал Новодворской и старым диссидентам и голосовал за Явлинского, попутно (и искренне, смею заверить!) говоря, что «любит нашу родную и при этом дурную страну». Я на тот момент был уже «патриотом», хоть и антисоветским. И изложил ему как-то несколько фактов, как вся эта демократня-диссидня «любит» «нашу родную и при этом дурную страну», привел несколько вопиющих нестыковок в заявляемой ими позиции. Он сперва ответил, что, наверное, все так, но воспитан он все же «на диссидентах». Но потом оказалось, что воспитан он как надо. Отрыгнул смердяковщину куда быстрее, чем я – надо было только помочь распознать!

- связанный с предыдущим момент: откровенность некоторых идеологов и союзников. Помню, как возмутился даже Нуйкин в «МК» году в 1994-м после очередных откровений Бжезинского. И меня это на какой-то момент ошарашило. А потом, уже в период «поступательного отрезвления», я неоднократно замечал неприкрытую неприязнь ко всему русскому даже в тех тезисах, что раньше глотал как вполне «само собой разумеющиеся» и «довольно нейтральные».

- еще один фактор, действующий на самых радикальных, к которым во многом относился и я: меньший радикализм большинства соратников. Сам по себе.
«Видишь», мол, что «твой радикализм не разделяют даже такие вот достойные сотоварищи по демократическому лагерю». Причем это «ведь не переметнувшиеся к красно-коричневым говорухины, аксючицы, константиновы, юрии власовы и не непоследовательные явлинские, а действующие соратники по движению».
Само по себе это, разумеется, не делает патриотом и даже в какой-то степени «контрит гайку». Но в долговременной перспективе, конечно, это сбивание лишнего радикализма полезнее, ибо приучает думать менее прямолинейно и более основательно. (Радикал-то, оставшийся радикалом, разочаровавшись, шарахнется из одной крайности в другую, да еще и не факт, что там останется, а не рванется еще куда-то.)
От Diver
К Борис (16.10.2008 12:07:46)
Дата 18.10.2008 06:26:37

Интеллигентная, где-то даже трогательная, история – и только… (-)
От Борис
К Diver (18.10.2008 06:26:37)
Дата 18.10.2008 11:17:23

Возможно

Ключевым моментом для меня была все же личная "встряска" (с политикой не связанная) :). Что помогло другим людям, прошедшим аналогичный путь, абстрагироваться от догм типа "иного не дано"?
От Diver
К Борис (18.10.2008 11:17:23)
Дата 18.10.2008 16:20:44

Re: Возможно

> Что помогло другим людям, прошедшим аналогичный путь, абстрагироваться от догм типа "иного не дано"?

Надо полагать, у всех по своему,.. и не без "личных встрясок".
Впрочем, это предмет для целого научного исследования. Или хорошего, социально-психологического романа, в духе позднего Зиновьева А.А. ("Русская трагедия: Гибель утопии", к примеру)
От Борис
К Борис (18.10.2008 11:17:23)
Дата 18.10.2008 12:09:35

Re: Возможно

1)Собственно, после моего абстрагирования от этих догм все липовые ура-демократические конструкции... ну не то что посыпались, как карточный домик - до полного протрезвления прошло еще очень много времени. Но это было уже именно что дело времени.

2)Многие исходные выводы, сделанные мной в начале описанного пути, отнюдь не были неверными. Жестокое подавление всякого инакомыслия - плохо, коллективизация была проведена жестоко, очереди - вещь сама по себе неприятная и т.д.. Дело-то все же было в общей картине, в рассматриваемых альтернативах (дороговизна вместо очередей, например, и т.д.) и в "весовых коэффициентах" разных неприятностей при суммарной оценке системы (все издержки советской системы отнюдь не заслуживали раздувания до размеров катастрофы, а вот издержки системы постсоветской, при ликвидации многих минусов "совка", по своему значению являются куда более серьезными).
Кажется, Грамши писал, что исходные требования оппонентов не надо отвергать сходу, а по возможности лучше даже попытаться какие-то из них вписать в свою систему (опять таки, там, где это возможно).