От miron
К Artur
Дата 08.10.2008 10:36:30
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;

Мои мотивы – понять.

>Не юродствуйте. Я нигде не оценивал себя таким образом. Но игнорировать моё мнение, как мнение участника форума, раз уж вы начали некоторые мнения перечислять, некорректно. Моё мнение стоит особняком, оно было выраженно очень ясно и развернуто.>

Мнения форумян в окончательный вариант не войдут. Это для внутреннего пользования. Ваше мнение об элите будет учтено... но отвергнуто.

>Вы должны были привести моё мнение без искажений, и после этого выражайте своё мнение, или классифицируйте его как хотите.>

Я Вам ничего не должен. Лучше бы Вам это зарубить на своем носу. Насчет классификации см. выше.

>>>Я не нашел у вас ссылки на позиции ряда известных публицистов - Крылова,Холмогорова,Ремизова,Володихина, Калашникова... Вы ничего не сказали(в том числе и ниже) о позиции Кургиняна. Без учёта их мнения ваша статья является манипуляцией, так как искажает спектр позиций.\
>>
>>А у Вас есть ссылки? Кроме Кургиняна, который проявил ура–патриотизм
>
>:-)
>Назвать Кургиняна ура патриотом, при том, что он тоже вроде как коммунист - это находится за гранью
>юмора, здравого смысла, и аналитики. Слава богу, на этом сайте опубликовано уже около 28 статей Кургиняна, и мы можем свободно оценить обоснованность этого вашего утверждения.>

Вот и оценивайте. Разве я Вам мешаю? Я его классифицировал так, а не иначе.

>А я не имел претензий перелопатить интернет и его обобщать. В этом всё различие между нами.>

А я имел и сделал так, как хотел.

>>>Я приводил уже своё объяснение происходящих событий, как вы полностью проигнорировали его.>
>>
>>И каково же оно вкратце?
>
>Вот оно, знаменитое чувство юмора по Мироновски. Буквально сразу после вопроса на который я сейчас отвечаю("И каково же оно вкратце?"), следовал мой ответ, который идёт в последующей строке.>

Читать Ваши статьи не самое приятное занятие. Дайте идею. Я свою любое мннеие могу выразить в 2 фразах. Так сказать формула гипотезы. Она похожа на фопрмулу изобретения. Мнение, заключающееся в том, что во время 5дневной войны лидеры России действовали необьяснимо, отличающееся тем, что с целью лучшего обьяснения их поведения вводится предположение о всеобщем бардаке и отсутствии контроля за армией со стороны Путина.

Жду Вашу формулу.

>>> Короткий ответ в том, что Россия возрващается к "Большой игре", т.к российская элита осознала неспособность американцев выступать в роли держателя мирового общака.>
>>
>>>В качестве доказательства этого факта - невероятная финансовая поддержка (десятки миллиардов долларов инвестиций) Россией Венесуэлы - страны координатора политического и экономического объединения стран ЛА без участия в этих проектах США. А доказательство эфективности этих усилий - переход стран ЛА во взаимной торговле на местные валюты, и начало процессу положили Бразилия и Аргентина.>
>>
>>Понятно, ура–патриотизм.
>
>Очень аргументированная позиция. Только вы можете с легкостью игнорировать российские инвестиции в десятки миллиардов долларов. Я, как человек уважающий людей, которые могут прочитать мои сообщения, не готов игнорировать такой факт, и активно пытаюсь найти ему объяснение. Однако же так как ваша статья преследует цель манипулирования, она не нуждается в аргументации.>

Ваша гипотеза легко отвергается, если Вы посмотрите, что сотворила эта элита с наукой и технологией.

>>>Теперь еще об одном факте, подтверждающем мою версию о движущих мотивах грузино-российского конфликта, которую я выдвигал ранее на форуме.
>>>После обрушения Россией авторитета США (на чем и держалась единственно финансовое влияние США через необеспеченные доллары в мире) в российско-грузинском конфликте, уже все страны мира, в том числе и ЕЭС начали говорить как о решенном факте о том, что будет изменение контроля над финансовыми структурами и потоками в мире, и переход на финансовую многополярность в мире. Российские предложения подобного рода на саммите восьмёрки незадолго до конфликта все дружно проигнорировали.
>>>А русские взяли и сделали всё, что необходимо для того, что бы их предложения перешли в плоскость реализации. Как говориться сделали предложение, от которого было невозможно отказаться.>
>>
>>А, гениальный Путинский план. Об этом будет в продолжении.
>
>Путин тут не причем, не искажайте мою позицию. Это воля российской элиты.>

Российская элита есть дерьмо в квадрате. Вы как обычно статью не дочитал;и. Там есть фраза о деяниях Путина.

>Игнорирование степени влияния разных стран, имеющих интересы в этом регионе тоже есть попытка манипуляции, так как вы квалифицированный автор и не можете не знать, что помимо интересов надо учитывать и возможности их как то отстаивать.>

Вы мне льстите.

>Опять таки, это вы претендовали на обобщение позиции интернета. Один из самых главных авторов этого сайта - Максим Калашников, многие его статьи просто пересекаются по тематике с вашими, и сфера его интересов кстати тоже. Не знать такого публициста, и не учитывать его мнения, в статье, в которой речь идет о дайджесте, или обобщении интернета эта тоже манипуляция.>

Спасибо за статью Калашникова. Она почти совпадает с моей. Что касается моих намерений и интернета, то я Вам уже десять раз повторял, что я любитель, а не профессионал в этом вопросе, но это не значит, что любителям нельзя делать анализ. Поэтому я и выложил сырую статью сюда. Есть критика, давайте, но без общих фраз. Я всегда благодарен за конктретную помощь. А ля, ля мне не н ужно.

>Но в качестве жеста доброй воли, я вам дам ссылку на эту статью. Я не являюсь приверженцем такой точки зрения, но умолчать о ней нельзя.

> http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10769

Спасибо.

>>>>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
>>>
>>>>Итак, война закончилась победой России, но достигнута победа на остатках традиций Советской армии. Поэтому - да здравствует советская армия и мужество русских солдат. В начале войны армия действовала блестяще. Ее начальный марш-бросок был великолепен. Несколько позднее стали появлятся пороки выучки генералов, проблемы с техникой, но мужество солдат решило все. Несмотря на определенные ошибки, два российские лидера действовали с точки зрения российских национальных интересов в основном преавильно. И все же суперпатриотизма в действиях власти я особой не вижу. Как выразился один в Интернете – "некий политический прагматизм - да (в любом случае ее действия решительно поддерживаю). Но какого масштаба этот прагматизм и с какой перспективой?"
>>>
>>
>>>см. выше о "Большой игре">
>>
>>Смотрел, но ничего не понял.
>
>Вы не поняли мой тезис о содержании происходящих событий, или его обоснование ?>

Не понял. Давайте формулу Вашего мнения.

>я уже несколько раз говорил о причинах. Но самое важное, вы признаёте, что у вас нет удовлетворительного объяснение происшедшего, так как только очень наивный человек может поверить в то, что российские власти, готовые кого угодно удавить за килобаксы а тем более за гигабаксы, могут отпустить на самотек вопрос, который имеет грандиозное влияние на финансовые отношения как между странами, так и внутри страны, тем более в период глобального кризиса невероятной силы.>

Я ищу это объяснение. Я не бог, чтобы все знать с самого начала. Мое мнение о роиссийской элуте самое плоохое. Я имел счастье с ней общаться.

>Мирон, вы честно признали, что объяснения у вас нет и это вас характеризует с очень положительной стороны.>

Вы все пытаетесь мне приписать всезнание. Нет, я не знаю. Я даже свое первоначальное мнение изменил после анализа фактологии.

>Но неужели вы не хотите дать никакого объяснения происходящему ? Неужели найдутся люди, которых устроит констатация того, что "мне так ничего и не стало ясно" ?>

Пока у меня есть гипотеза того, что Путин и Медведев не принимали решения о вводе войск, но после ввода его одобрили. Ваша гипотеза об этом какая?

>И в этих условиях так демонстративно пренебрегать логичным и естественным объяснением, что идёт раунд борьбы мировой элиты за передел сфер и объёмов влияния, когда всё поведение российской элиты начиная с 1991 года определялось экономическими факторами - значит просто активно уходить от ответа.>

Я повторяю, россисйкая элита есть самая ничтожная из всех. Она уничтожила технологическую базу России.

>Мой вывод опирается на ряд моих статей, опубликованных на форуме, и в том числе существенным образом на теорию этногенеза.>

Теория этногенеза не научнна. Я об этом писал.

>Что и требовалось доказать. Вам не интересно всё, что свидетельствует о российской мощи и здоровье этого народа.>

Ага, они даже в науке не знают что исследовать. А русский народ пока и не дает элите совсем разрушить Россию


>Для человека, который претендует на обобщение интернета, узость вашего подхода была бы удивительной, если бы не ваше признание о том, что целью статьи была манипуляция.>

Для меня Вашеш мнение, основанное на лженаучной теории этногенеза, интереса не представляет.

>Нет, я думал,и продолжаю думать, что целью статьи является выражение истины. А вам спасибо за откровенность.>

Я не знаю, что такое истина. Увы.
От Artur
К miron (08.10.2008 10:36:30)
Дата 08.10.2008 15:02:41

Тогда изучайте концепции цивилизации,религии, элит


>>Вы должны были привести моё мнение без искажений, и после этого выражайте своё мнение, или классифицируйте его как хотите.>
>
>Я Вам ничего не должен. Лучше бы Вам это зарубить на своем носу. Насчет классификации см. выше.

Лучше бы вы зарубили на своем носу - не надо неспровоцированно хамить.

>>>>Я не нашел у вас ссылки на позиции ряда известных публицистов - Крылова,Холмогорова,Ремизова,Володихина, Калашникова... Вы ничего не сказали(в том числе и ниже) о позиции Кургиняна. Без учёта их мнения ваша статья является манипуляцией, так как искажает спектр позиций.\
>>>
>>>А у Вас есть ссылки? Кроме Кургиняна, который проявил ура–патриотизм
>>
>>:-)
>>Назвать Кургиняна ура патриотом, при том, что он тоже вроде как коммунист - это находится за гранью
>>юмора, здравого смысла, и аналитики. Слава богу, на этом сайте опубликовано уже около 28 статей Кургиняна, и мы можем свободно оценить обоснованность этого вашего утверждения.>
>
>Вот и оценивайте. Разве я Вам мешаю? Я его классифицировал так, а не иначе.

Видите ли, сказать можно что угодно, но ведь надо еще и уметь аргументировать сказанное

>>А я не имел претензий перелопатить интернет и его обобщать. В этом всё различие между нами.>
>
>А я имел и сделал так, как хотел.


Х-во сделали, неужели так и задумывали ? Проигнорировали кучу ресурсов и мнений людей. Если задумывали обобщение, то обязаны учесть мнения этих активных и квалифицированных людей. Или не говорите, что вы составили обобщение интернета.

>>>>Я приводил уже своё объяснение происходящих событий, как вы полностью проигнорировали его.>
>>>
>>>И каково же оно вкратце?

В результате борьбы разных центров сил в России за её место в мире, за её влияние в мире, за проводимую внешнюю политику, за проводимую финансовую политику в стране и в мире, одним из центров силы, в союзе с активными частями всех российских элит, был реализован сценарий коренного изменения содержания всех ключевых компонентов политики в угоду национальным интересам страны и активной и инициативной части российской элиты.
Для реализации сценария был использован момент, когда ресурсные преимущества противоборствующего центра силы стали несущественны, и когда преимущество в инициативности и жертвенности/пассионарности оказалось решающим, и привело к необратимому изменению ситуации, так как необратимо нарушило авторитет самого мощного центра силы в мире, на чем держалось его непропорциональное его реальным возможностям безпрецендентное финансовое влияние в мире.
В результате реализации сценария суверенитет страны во всех его существенных формах оказался восстановлен в принципиальном смысле слова

>>
>>Вот оно, знаменитое чувство юмора по Мироновски. Буквально сразу после вопроса на который я сейчас отвечаю("И каково же оно вкратце?"), следовал мой ответ, который идёт в последующей строке.>
>
>Читать Ваши статьи не самое приятное занятие. Дайте идею. Я свою любое мннеие могу выразить в 2 фразах. Так сказать формула гипотезы. Она похожа на фопрмулу изобретения. Мнение, заключающееся в том, что во время 5дневной войны лидеры России действовали необьяснимо, отличающееся тем, что с целью лучшего обьяснения их поведения вводится предположение о всеобщем бардаке и отсутствии контроля за армией со стороны Путина.

>Жду Вашу формулу.


см. выше

>>>> Короткий ответ в том, что Россия возрващается к "Большой игре", т.к российская элита осознала неспособность американцев выступать в роли держателя мирового общака.>
>>>
>>>>В качестве доказательства этого факта - невероятная финансовая поддержка (десятки миллиардов долларов инвестиций) Россией Венесуэлы - страны координатора политического и экономического объединения стран ЛА без участия в этих проектах США. А доказательство эфективности этих усилий - переход стран ЛА во взаимной торговле на местные валюты, и начало процессу положили Бразилия и Аргентина.>
>>>
>>>Понятно, ура–патриотизм.
>>
>>Очень аргументированная позиция. Только вы можете с легкостью игнорировать российские инвестиции в десятки миллиардов долларов. Я, как человек уважающий людей, которые могут прочитать мои сообщения, не готов игнорировать такой факт, и активно пытаюсь найти ему объяснение. Однако же так как ваша статья преследует цель манипулирования, она не нуждается в аргументации.>
>
>Ваша гипотеза легко отвергается, если Вы посмотрите, что сотворила эта элита с наукой и технологией.

Элита не едина - правильнее говорить элиты, у них разные интересы, и они борются друг с другом. И именно против такого положения дел одна часть элиты и боролась с другой во время этих событий.


>>>>Теперь еще об одном факте, подтверждающем мою версию о движущих мотивах грузино-российского конфликта, которую я выдвигал ранее на форуме.
>>>>После обрушения Россией авторитета США (на чем и держалась единственно финансовое влияние США через необеспеченные доллары в мире) в российско-грузинском конфликте, уже все страны мира, в том числе и ЕЭС начали говорить как о решенном факте о том, что будет изменение контроля над финансовыми структурами и потоками в мире, и переход на финансовую многополярность в мире. Российские предложения подобного рода на саммите восьмёрки незадолго до конфликта все дружно проигнорировали.
>>>>А русские взяли и сделали всё, что необходимо для того, что бы их предложения перешли в плоскость реализации. Как говориться сделали предложение, от которого было невозможно отказаться.>
>>>
>>>А, гениальный Путинский план. Об этом будет в продолжении.
>>
>>Путин тут не причем, не искажайте мою позицию. Это воля российской элиты.>
>
>Российская элита есть дерьмо в квадрате. Вы как обычно статью не дочитал;и. Там есть фраза о деяниях Путина.

Элиты, а не элита. Это большое количество разных людей с разными интересами. Боюсь, что никто не сможет квалифицированно ответить на вопрос о отрядах, интересах, и качестве этих разных отрядов всей российской элиты, так как в таком разрезе вопрос в этой стране не ставился обычно.


>>Игнорирование степени влияния разных стран, имеющих интересы в этом регионе тоже есть попытка манипуляции, так как вы квалифицированный автор и не можете не знать, что помимо интересов надо учитывать и возможности их как то отстаивать.>
>
>Вы мне льстите.

Говорю как думаю

>>Опять таки, это вы претендовали на обобщение позиции интернета. Один из самых главных авторов этого сайта - Максим Калашников, многие его статьи просто пересекаются по тематике с вашими, и сфера его интересов кстати тоже. Не знать такого публициста, и не учитывать его мнения, в статье, в которой речь идет о дайджесте, или обобщении интернета эта тоже манипуляция.>
>
>Спасибо за статью Калашникова. Она почти совпадает с моей. Что касается моих намерений и интернета, то я Вам уже десять раз повторял, что я любитель, а не профессионал в этом вопросе, но это не значит, что любителям нельзя делать анализ. Поэтому я и выложил сырую статью сюда. Есть критика, давайте, но без общих фраз. Я всегда благодарен за конктретную помощь. А ля, ля мне не н ужно.

Вот я помогаю вам, как могу - указываю на авторов, на концепции, необходимые для анализа и понимания. Но у меня складывается ощущение, что вы концептуальный анализ заменяете текстуальным. Кто нибудь, кроме меня, пытался вам объяснять набор необходимых концепций для анализа событий ? А вы в силу того, что только начинаете знакомство с темами не можете сориентироваться в необходимом инструментарии.
Но в принципе это концепция цивилизации как глобального обществоведческого понятия, концепция и понятие религии, понятие о элитах, о геополитике. Но вообще гуманитарные дисциплины без знания философии трудно понимать.


>>Но в качестве жеста доброй воли, я вам дам ссылку на эту статью. Я не являюсь приверженцем такой точки зрения, но умолчать о ней нельзя.
>
>> http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10769
>
>Спасибо.

У вас с Калашниковым есть большая общность в подходах и затрагиваемых темах. Вы случайно не одно и тоже лицо ?

>>>>>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
>>>>
>>>>>Итак, война закончилась победой России, но достигнута победа на остатках традиций Советской армии. Поэтому - да здравствует советская армия и мужество русских солдат. В начале войны армия действовала блестяще. Ее начальный марш-бросок был великолепен. Несколько позднее стали появлятся пороки выучки генералов, проблемы с техникой, но мужество солдат решило все. Несмотря на определенные ошибки, два российские лидера действовали с точки зрения российских национальных интересов в основном преавильно. И все же суперпатриотизма в действиях власти я особой не вижу. Как выразился один в Интернете – "некий политический прагматизм - да (в любом случае ее действия решительно поддерживаю). Но какого масштаба этот прагматизм и с какой перспективой?"
>>>>
>>>
>>>>см. выше о "Большой игре">
>>>
>>>Смотрел, но ничего не понял.
>>
>>Вы не поняли мой тезис о содержании происходящих событий, или его обоснование ?>
>
>Не понял. Давайте формулу Вашего мнения.

тезис о произошедших событиях я уже дал выше. он понятен ?

>>я уже несколько раз говорил о причинах. Но самое важное, вы признаёте, что у вас нет удовлетворительного объяснение происшедшего, так как только очень наивный человек может поверить в то, что российские власти, готовые кого угодно удавить за килобаксы а тем более за гигабаксы, могут отпустить на самотек вопрос, который имеет грандиозное влияние на финансовые отношения как между странами, так и внутри страны, тем более в период глобального кризиса невероятной силы.>
>
>Я ищу это объяснение. Я не бог, чтобы все знать с самого начала. Мое мнение о роиссийской элуте самое плоохое. Я имел счастье с ней общаться.

Элита понятие надличностное, распределенное и интегральное, она не сводится к набору личностей, это еще и способ их общения, решения вопросов. Так же как вы не можете общаться асфальтом на дороге или компьютерной программой, вы не можете общаться с элитой. Вы можете лишь знать многих её представителей. Но в этом столько же смысла, как пытаться судить об интеграле, на основании суждения об отдельном члене интегральной суммы.

>>Мирон, вы честно признали, что объяснения у вас нет и это вас характеризует с очень положительной стороны.>
>
>Вы все пытаетесь мне приписать всезнание. Нет, я не знаю. Я даже свое первоначальное мнение изменил после анализа фактологии.

Этого мало - вам надо понимать важные концепции, без них вы просто не поймете фактологию.

>>Но неужели вы не хотите дать никакого объяснения происходящему ? Неужели найдутся люди, которых устроит констатация того, что "мне так ничего и не стало ясно" ?>
>
>Пока у меня есть гипотеза того, что Путин и Медведев не принимали решения о вводе войск, но после ввода его одобрили. Ваша гипотеза об этом какая?

Ввиду того, что вы не владеете концепциями, ваш анализа фактологии, и выражение вашей точки зрения получаются крайне вульгарными и в силу этого искажающими картину событий.

>>И в этих условиях так демонстративно пренебрегать логичным и естественным объяснением, что идёт раунд борьбы мировой элиты за передел сфер и объёмов влияния, когда всё поведение российской элиты начиная с 1991 года определялось экономическими факторами - значит просто активно уходить от ответа.>
>
>Я повторяю, россисйкая элита есть самая ничтожная из всех. Она уничтожила технологическую базу России.

Это одна часть российских элит проделала эти варварства. Но есть и другие отряды элиты, которые этому пытаются противоборствовать, и именно они были решающими факторами в разбираемых событиях.

>>Мой вывод опирается на ряд моих статей, опубликованных на форуме, и в том числе существенным образом на теорию этногенеза.>
>
>Теория этногенеза не научнна. Я об этом писал.

Есть теория цивилизаций, она давно признала теорию этногенеза своей частью. Теория пассионарности во всех своих ликах давно уже часть западного обществоведения, я писал уже об этом, сравнивая теорию этногенеза с другими теориями цивилизаций. Кроме того, читайте о харизме у Риффа, о концепции биополитики в США в изложении Калашникова.

«СВЕТОЧ СВОБОДЫ» ГАСНЕТ - http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11138

>>Что и требовалось доказать. Вам не интересно всё, что свидетельствует о российской мощи и здоровье этого народа.>
>
>Ага, они даже в науке не знают что исследовать. А русский народ пока и не дает элите совсем разрушить Россию

Вы не хотите понимать источники энергии общества, выражениями которых и являются научные достижения.

>>Для человека, который претендует на обобщение интернета, узость вашего подхода была бы удивительной, если бы не ваше признание о том, что целью статьи была манипуляция.>
>
>Для меня Вашеш мнение, основанное на лженаучной теории этногенеза, интереса не представляет.

Этногенез часть теории цивилизаций, раскройте глаза. А так как вы, не зная предмета, тем не менее выносите суждения о нем, и отрицаете именно тот аппарат, который позволяет гарантированно анализировать ход и направление общественных процессов в России - то выводы о своей позиции делайте сами.

>>Нет, я думал,и продолжаю думать, что целью статьи является выражение истины. А вам спасибо за откровенность.>
>
>Я не знаю, что такое истина. Увы.

Истина это то, что получается в результате научного процесса, например.
От miron
К Artur (08.10.2008 15:02:41)
Дата 08.10.2008 15:29:08

Я лженаучные теории не изучаю.

>Лучше бы вы зарубили на своем носу - не надо неспровоцированно хамить.>

Зарубил. Как насчет Вашего носа? Нет ли там новой зарубки?

>Видите ли, сказать можно что угодно, но ведь надо еще и уметь аргументировать сказанное>

Целую статью написал.

>>>А я не имел претензий перелопатить интернет и его обобщать. В этом всё различие между нами.>
>>
>>А я имел и сделал так, как хотел.
>

>Х-во сделали, неужели так и задумывали ? Проигнорировали кучу ресурсов и мнений людей. Если задумывали обобщение, то обязаны учесть мнения этих активных и квалифицированных людей. Или не говорите, что вы составили обобщение интернета.

>>>>>Я приводил уже своё объяснение происходящих событий, как вы полностью проигнорировали его.>
>>>>
>>>>И каково же оно вкратце?
>
>В результате борьбы разных центров сил в России за её место в мире, за её влияние в мире, за проводимую внешнюю политику, за проводимую финансовую политику в стране и в мире, одним из центров силы, в союзе с активными частями всех российских элит, был реализован сценарий коренного изменения содержания всех ключевых компонентов политики в угоду национальным интересам страны и активной и инициативной части российской элиты. >
>Для реализации сценария был использован момент, когда ресурсные преимущества противоборствующего центра силы стали несущественны, и когда преимущество в инициативности и жертвенности/пассионарности оказалось решающим, и привело к необратимому изменению ситуации, так как необратимо нарушило авторитет самого мощного центра силы в мире, на чем держалось его непропорциональное его реальным возможностям безпрецендентное финансовое влияние в мире.>

Насчет российской элиты я свое мнение уже обосновал. Вы же так и не объяснили зачем ей надо было разрушать Россию.

>Элита не едина - правильнее говорить элиты, у них разные интересы, и они борются друг с другом. И именно против такого положения дел одна часть элиты и боролась с другой во время этих событий.>

Тогда это как раз мой сценарий. Часть офицеров плевали на Путина и поступили как им подсказала совесть. Какой уж тут заговор и план?

>Элиты, а не элита. Это большое количество разных людей с разными интересами. Боюсь, что никто не сможет квалифицированно ответить на вопрос о отрядах, интересах, и качестве этих разных отрядов всей российской элиты, так как в таком разрезе вопрос в этой стране не ставился обычно.>

То есть Вы считаете, что те офицеры наши сторонники?


>Вот я помогаю вам, как могу - указываю на авторов, на концепции, необходимые для анализа и понимания. Но у меня складывается ощущение, что вы концептуальный анализ заменяете текстуальным. Кто нибудь, кроме меня, пытался вам объяснять набор необходимых концепций для анализа событий ?>

Когда мне дают концепции, высосанные из лженаучной теории Гумилева, я пас.

> А вы в силу того, что только начинаете знакомство с темами не можете сориентироваться в необходимом инструментарии. Но в принципе это концепция цивилизации как глобального обществоведческого понятия, концепция и понятие религии, понятие о элитах, о геополитике. Но вообще гуманитарные дисциплины без знания философии трудно понимать.>

Все лженаучные теории трудны для понимания.

>У вас с Калашниковым есть большая общность в подходах и затрагиваемых темах. Вы случайно не одно и тоже лицо ?>

Увы. Калашников наоборот очень похож на Мухина. Его идея про войну один к одному мухинская.

>тезис о произошедших событиях я уже дал выше. он понятен ?>

Как я понял, он легко описывается понятием бардак. Когда офицеры действуют по своему разыууменоию, не подчиняясь Верховному. Медведев объявляет окончание войны, а наши около Тифлиса (русское название Тбилиси) болтаются. Браво!

>Элита понятие надличностное, распределенное и интегральное, она не сводится к набору личностей, это еще и способ их общения, решения вопросов. Так же как вы не можете общаться асфальтом на дороге или компьютерной программой, вы не можете общаться с элитой. Вы можете лишь знать многих её представителей. Но в этом столько же смысла, как пытаться судить об интеграле, на основании суждения об отдельном члене интегральной суммы.>

Конь в кубе? Наверное, лженаучные теории всегда дают такой результат.

>>>Мирон, вы честно признали, что объяснения у вас нет и это вас характеризует с очень положительной стороны.>
>>
>>Вы все пытаетесь мне приписать всезнание. Нет, я не знаю. Я даже свое первоначальное мнение изменил после анализа фактологии.
>
>Этого мало - вам надо понимать важные концепции, без них вы просто не поймете фактологию.>

Да я давно говорю, что я непонятливый. Особенно лженаучных теорий.

>Ввиду того, что вы не владеете концепциями, ваш анализа фактологии, и выражение вашей точки зрения получаются крайне вульгарными и в силу этого искажающими картину событий.>

Я все таки жду Вашего объяснения начального периода войны.

>Это одна часть российских элит проделала эти варварства. Но есть и другие отряды элиты, которые этому пытаются противоборствовать, и именно они были решающими факторами в разбираемых событиях.>

Понятно, бардак. Тогда о чем мы спорим?

>Есть теория цивилизаций, она давно признала теорию этногенеза своей частью. Теория пассионарности во всех своих ликах давно уже часть западного обществоведения, я писал уже об этом, сравнивая теорию этногенеза с другими теориями цивилизаций. Кроме того, читайте о харизме у Риффа, о концепции биополитики в США в изложении Калашникова.>

Повторяю, я не изучаю лженауку.

>Вы не хотите понимать источники энергии общества, выражениями которых и являются научные достижения.>

Лженауку не понимаю.

>Этногенез часть теории цивилизаций, раскройте глаза.>

У меня в сегда на лженауку глаза слипаются.

>>Я не знаю, что такое истина. Увы.
>
>Истина это то, что получается в результате научного процесса, например.>

А, и Вы тоже не знаете.
От Artur
К miron (08.10.2008 15:29:08)
Дата 09.10.2008 02:03:08

Спасибо за откровенность. Теперь уже нет сомнений - это манипуляция

>>Лучше бы вы зарубили на своем носу - не надо неспровоцированно хамить.>
>
>Зарубил. Как насчет Вашего носа? Нет ли там новой зарубки?

Опять хамство. Судя по всему это просто естественные движения души.

>>Видите ли, сказать можно что угодно, но ведь надо еще и уметь аргументировать сказанное>
>
>Целую статью написал.

Во первых где ? А во вторых, судя по вашим же словам, вы слабоваты в тех вопросах, где силён Кургинян.

>>>>А я не имел претензий перелопатить интернет и его обобщать. В этом всё различие между нами.>
>>>
>>>А я имел и сделал так, как хотел.
>>
>
>>Х-во сделали, неужели так и задумывали ? Проигнорировали кучу ресурсов и мнений людей. Если задумывали обобщение, то обязаны учесть мнения этих активных и квалифицированных людей. Или не говорите, что вы составили обобщение интернета.
>

Ответа нет, значит так и задумывалось, как манипуляция.

>>>>>>Я приводил уже своё объяснение происходящих событий, как вы полностью проигнорировали его.>
>>>>>
>>>>>И каково же оно вкратце?
>>
>>В результате борьбы разных центров сил в России за её место в мире, за её влияние в мире, за проводимую внешнюю политику, за проводимую финансовую политику в стране и в мире, одним из центров силы, в союзе с активными частями всех российских элит, был реализован сценарий коренного изменения содержания всех ключевых компонентов политики в угоду национальным интересам страны и активной и инициативной части российской элиты. >
>>Для реализации сценария был использован момент, когда ресурсные преимущества противоборствующего центра силы стали несущественны, и когда преимущество в инициативности и жертвенности/пассионарности оказалось решающим, и привело к необратимому изменению ситуации, так как необратимо нарушило авторитет самого мощного центра силы в мире, на чем держалось его непропорциональное его реальным возможностям безпрецендентное финансовое влияние в мире.>
>
>Насчет российской элиты я свое мнение уже обосновал. Вы же так и не объяснили зачем ей надо было разрушать Россию.

Придётся снова процитировать себя:
"Вот оно, знаменитое чувство юмора по Мироновски. Буквально сразу после вопроса на который я сейчас отвечаю, следовал мой ответ, который идёт в последующей строке."

>>Элита не едина - правильнее говорить элиты, у них разные интересы, и они борются друг с другом. И именно против такого положения дел одна часть элиты и боролась с другой во время этих событий.>
>
>Тогда это как раз мой сценарий. Часть офицеров плевали на Путина и поступили как им подсказала совесть. Какой уж тут заговор и план?

Вы похоже даже не понимаете, что такое армия, и как она устроенна, и какой огромный объём подготовительной работы требуется для любой военной акции. Ваши представления о армии основаны на комиксах, иначе вы не говорили про совесть офицеров, которая совершила всю необходимую подготовительную работу. Полный аналог мифической руки рынка.
По команде офицера война с другой страной не начинается, кстати говоря. Для этого должны быть предварительно подписанные документы, подписанные всеми необходимыми компетентными лицами - а это самый верхний уровень руководства. Самостоятельность офицеров может проявится только в интерпретации того, в какой момент начать кампанию, и то, для такой самостоятельности нужны абсолютно железные основания.

Неужели трудно понять, что ни один офицер в войсках сейчас не может по зову своей совести повести несколько тысяч людей на смерть - вы забыли, что война это смерть, и начало военного похода означает возможную смерть для каждого участника похода, и если будут хоть малейшие сомнения в легитимности действий, то всё, огромное количество людей перестанет подчиняться приказам, а на каждого военноначильника с совестью найдется один бессовестный, который сразу настучит куда нужно о нелегитимных действиях совестливых коллег с заранее известным исходом для коллег с совестью.
Кроме того, войска двигаются довольно медленно, их на марше всегда можно догнать и заставить вернуться обратно.

Акции такого рода не могут проводится без тщательного планирования хотя бы для нейтрализации саботажников и должны иметь очень надежное и массовое прикрытие на самом верхнем уровне Генштаба.
А военноначальникам, способным силой своего авторитета повести войска в бой, сейчас в войсках просто не откуда появится.



>>Элиты, а не элита. Это большое количество разных людей с разными интересами. Боюсь, что никто не сможет квалифицированно ответить на вопрос о отрядах, интересах, и качестве этих разных отрядов всей российской элиты, так как в таком разрезе вопрос в этой стране не ставился обычно.>
>
>То есть Вы считаете, что те офицеры наши сторонники?

Интересы армии требуют развития науки, образования и много чего другого, без чего невозможна армейская техника.

>>Вот я помогаю вам, как могу - указываю на авторов, на концепции, необходимые для анализа и понимания. Но у меня складывается ощущение, что вы концептуальный анализ заменяете текстуальным. Кто нибудь, кроме меня, пытался вам объяснять набор необходимых концепций для анализа событий ?>
>
>Когда мне дают концепции, высосанные из лженаучной теории Гумилева, я пас.

Вы не можете судить о предмете, который не знаете.

>> А вы в силу того, что только начинаете знакомство с темами не можете сориентироваться в необходимом инструментарии. Но в принципе это концепция цивилизации как глобального обществоведческого понятия, концепция и понятие религии, понятие о элитах, о геополитике. Но вообще гуманитарные дисциплины без знания философии трудно понимать.>
>
>Все лженаучные теории трудны для понимания.

Вы не знаете эту теорию, так же как и другие обществоведческие дисциплины. У вас ведь и мировоззрения нет - а как же без него выносить суждения в такой области ? Вы ведь диамат+истмат не признаёте, какова же ваша методология ?

Так что вы просто навешиваете ярлыки, так как основываясь на этих дисциплинах можно безошибочно диагностировать нынешние проблемы российского общества, методы их решения, и можно безошибочно понять, что никаких неразрешимых проблем сейчас у России, кроме разных кликуш не существует.


>>У вас с Калашниковым есть большая общность в подходах и затрагиваемых темах. Вы случайно не одно и тоже лицо ?>
>
>Увы. Калашников наоборот очень похож на Мухина. Его идея про войну один к одному мухинская.

>>тезис о произошедших событиях я уже дал выше. он понятен ?>
>
>Как я понял, он легко описывается понятием бардак. Когда офицеры действуют по своему разыууменоию, не подчиняясь Верховному. Медведев объявляет окончание войны, а наши около Тифлиса (русское название Тбилиси) болтаются. Браво!

Об этом я уже говорил выше


>>Элита понятие надличностное, распределенное и интегральное, она не сводится к набору личностей, это еще и способ их общения, решения вопросов. Так же как вы не можете общаться асфальтом на дороге или компьютерной программой, вы не можете общаться с элитой. Вы можете лишь знать многих её представителей. Но в этом столько же смысла, как пытаться судить об интеграле, на основании суждения об отдельном члене интегральной суммы.>
>
>Конь в кубе? Наверное, лженаучные теории всегда дают такой результат.

Видите ли, я как системный администратор и как программист каждый день имею дело с распределенными программами и системами, и никаких когнитивных проблем у меня это не вызывает. Что вас так поразило то ?

Похоже вы не признает слово элита ? так же как и слово цивилизация, и слово религия. Хороший набор утверждений для человека, который смиренно заявлял, что он новичёк в этой области. Т.е вы отвергаете весь аппарат который традиционно используется для анализа подобных явлений. Удивительно, что вы не назвали лженаукой и геополитику, может просто забыли ?

Конечно с таким интеллектуальным багажом все происходящие явления вам будут казаться бессвязным бардаком

>>>>Мирон, вы честно признали, что объяснения у вас нет и это вас характеризует с очень положительной стороны.>
>>>
>>>Вы все пытаетесь мне приписать всезнание. Нет, я не знаю. Я даже свое первоначальное мнение изменил после анализа фактологии.
>>
>>Этого мало - вам надо понимать важные концепции, без них вы просто не поймете фактологию.>
>
>Да я давно говорю, что я непонятливый. Особенно лженаучных теорий.

Вы отвергаете все общепринятые аппараты, и не имеете ничего взамен. Удивительная позиция для исследователя.

Так какой набор концепций и понятий вы исследуете для понимания происходящих в обществе процессов ?

>>Ввиду того, что вы не владеете концепциями, ваш анализа фактологии, и выражение вашей точки зрения получаются крайне вульгарными и в силу этого искажающими картину событий.>
>
>Я все таки жду Вашего объяснения начального периода войны.

Объяснение я давал, в том числе и краткое. Но так как вы отвергаете используемые мной понятия, и не предлагаете других, то естественно никакого шанса на понимание моего объяснения у вас нет.

>>Это одна часть российских элит проделала эти варварства. Но есть и другие отряды элиты, которые этому пытаются противоборствовать, и именно они были решающими факторами в разбираемых событиях.>
>
>Понятно, бардак. Тогда о чем мы спорим?

нет никакого бардака, есть отсутствие у вас какого либо багажа и подхода для анализа общественных явлений.


>>Есть теория цивилизаций, она давно признала теорию этногенеза своей частью. Теория пассионарности во всех своих ликах давно уже часть западного обществоведения, я писал уже об этом, сравнивая теорию этногенеза с другими теориями цивилизаций. Кроме того, читайте о харизме у Риффа, о концепции биополитики в США в изложении Калашникова.>
>
>Повторяю, я не изучаю лженауку.

Легко вы квалифицируете признанных во всём мире ученных как лжеученных. Размах совсем как у генсеков. Вы вообще отрицаете всё, и ничего не говорите о своей общественной позиции.

>>Вы не хотите понимать источники энергии общества, выражениями которых и являются научные достижения.>
>
>Лженауку не понимаю.

Товарищ генсек, правда ведь, не царское это дело, приводить аргументы.

>>Этногенез часть теории цивилизаций, раскройте глаза.>
>
>У меня в сегда на лженауку глаза слипаются.

Аргументы где ?

>>>Я не знаю, что такое истина. Увы.
>>
>>Истина это то, что получается в результате научного процесса, например.>
>
>А, и Вы тоже не знаете.


Т.е наука истину не знает ?


Итак резюме. Автор статьи будучи атеистом отрицает марксистскую и либеральную методологию (как можно быть атеистом не материалистом тоже не совсем ясно), отрицает цивилизационный подход, и не имеет своего концептуального аппарата, понятия не имеет, как устроенна армия, и при этом анализирует общественные процессы и порядок действий армии.

т.е мы должны зафиксировать, что при всем желании не можем обнаружить методологию, примененную при анализе событий, затронувших глобальные мировые явления.

Автор конечно кокетничает для порядку, что бы никто его не обвинил в нежелании учится, но отвергает все советы, квалифицируя их как лженаучные, при том, что сам же говорит, что в этих дисциплинах не разбирается.

Естественно с таких концептуальным аппаратом(нулевым) он и получает на выходе бардак и хаос. Иначе и быть не может, если на входе ноль, то и на выходе тоже.

Теперь уже не остаётся ни каких сомнений - это манипуляция, направленная на вырабатывание привычки к архаическому подходу при анализе явлений общественной жизни.


Человек умудряется выставлять себя сторонником социализма, отвергая диамат+истмат. Ясно, что выставляя себя сторонником социализма он получает симпатии огромного количеств людей автоматически, но использует эти симпатии для уничтожения веры этих людей в будущее, так как в окружающей жизни он выискивает только чернуху.
От Artur
К Artur (09.10.2008 02:03:08)
Дата 09.10.2008 17:20:37

Re: Спасибо за...

Хотелось бы добавить ещё одно воспоминание. В советской армии, в каждой части сидел особист, который не подчинялся командиру части, у него было своё начальство - не военное, в спецслужбах. Это был институт пресечения самодеятельности военноначальников.
Т.е одних только особистов достаточно, чтобы заговорившая у военноначальников совесть не выливалась в конкретные действия, иначе в соответствующих органах сразу всё станет известно, и реакция последует незамедлительно.

Я думаю, что особисты и сейчас есть в войсках .
От SergeyV
К Artur (09.10.2008 02:03:08)
Дата 09.10.2008 08:39:23

Re: Спасибо за...


>>Когда мне дают концепции, высосанные из лженаучной теории Гумилева, я пас.
>
>Вы не можете судить о предмете, который не знаете.

Во многом с вами соглашусь, но пользоваться "теорией" Гумилёва (уж извините за ковычки) в политических дискуссиях я бы вам не рекомендовал. Хотя бы потому, что она не обладает авторитетом общепризнанной теории. Я, например, знакомство с ней закончил после тезиса о некоем космическом излучении, которое необходимо для запуска процесса этногенеза.
От Artur
К SergeyV (09.10.2008 08:39:23)
Дата 09.10.2008 11:31:43

Re: Спасибо за...


>>>Когда мне дают концепции, высосанные из лженаучной теории Гумилева, я пас.
>>
>>Вы не можете судить о предмете, который не знаете.
>
>Во многом с вами соглашусь, но пользоваться "теорией" Гумилёва (уж извините за ковычки) в политических дискуссиях я бы вам не рекомендовал. Хотя бы потому, что она не обладает авторитетом общепризнанной теории. Я, например, знакомство с ней закончил после тезиса о некоем космическом излучении, которое необходимо для запуска процесса этногенеза.


Я давно изучаю эту теорию, и утверждаю, что основываясь на ней можно сделать много полезных выводов.Т.е если понять её методологию, её успешно можно применять для анализа широкого круга явлений. Конечно эта теория имеет свою точку зрения, и свой взгляд на явления, т.е далеко не любое явление можно связать с этой теорией.
Теперь о космическом излучении. Каждая теория имеет свои границы, в которых она верна. Если отбросить теорию космических излучений(я именно так и поступил, так как для меня так же как наверно для 90% читателей этой теории это предположение кажется неубедительным), то в методике применения этой теории не измениться ровным счётом ничего, да и в самой теории то же не изменится ничего. Филология не знает, как образовался язык, физика не знает, как образовался мир(а что было до Большого Взрыва), и т.д .
Подумайте над этим.

Теперь последнее, о общепризнанности этой теории. Несколько месяцев назад, я провел сравнение методов и понятий используемых в теории цивилизаций, и теорию Гумилёва, и вывесил статью на форуме. Например, в теории цивилизаций используются понятия очень близкие понятию пассионарности, и это тоже ключевые понятия этой теории. Предположение о том, что жизнь в обществе требует от общества воспитывать в человеке качества, противоречащие его биологическим стремлениям, уже несколько десятков лет общее место в общественных науках.

Другой пример о развитии концепции биополитики в США:
«СВЕТОЧ СВОБОДЫ» ГАСНЕТ - http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11138

Нетрудно убедиться, что это те же идеи пассионарности. Одним словом, самостоятельно читая литературу можно убедиться, что теория Гумилёва это одна из ветвей теории цивилизаций. И необщепризнанность этой теории имеет свои объяснения, здесь не место об этом говорить.

Теория Гумилёва, как и теория цивилизаций, незаменима при анализе определенных общественных явлений, так как других инструментов для этого просто не существует.
В частности, именно из теории цивилизаций следует определение элит, и понимание многих аспектов их существования.

Если у вас есть желание, я могу вам дать ссылки на мои статьи, которые я вывешивал на форуме, для прояснения многих аспектов применения этой теории к реальным явления.

Я например, применил теорию Гумилёва для анализа вопроса а был ли вообще советский народ(суперэтнос), и в каком состоянии сейчас этот суперэтнос, и получил при этом рассмотрении ряд нетривиальных ответов, которые другим путём получить невозможно, и о таких путях действительно никто не говорит, так как и проблемы никто не видит.